Ответ на комментарий Dolphin75 # Не поленюсь повторить:
Статья 98 Аналогия

1. В случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента прямо им не урегулированы, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла спортивного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Вы почему то прицепились к первому пункту и совершенно игнорируете второй.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Olegavr
С учетом аналогии взяли пункт 35 приложения:
Участие в матче Игрока, заявленного (дозаявленного) Клубом на основании недостоверного документа, удостоверяющего личность и гражданство, не оформленного в установленном порядке или дисквалифицированного Игрока, а также Игроку у которого трудовой договор с Клубом расторгнут или срок действия трудового договора истек.

Аннулирование результата матча, в котором принимал участие данный игрок.
Зачет проигрыша со счетом 0-3, штраф 500 000 руб.

В данном случае аналогия неуместна.
Ни один с параметров в 35 пункте в данном случае не подходит, а то и просто противоречит данной ситуации.
Чем больше я узнаю, тем больше сомневаюсь в том, что "Зенит" вообще правильно наказали.
Есть конкретный случай, вот пусть вносят изменения в регламент по нему, и действуют.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Olegavr
Не поленюсь повторить:
Статья 98 Аналогия

1. В случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента прямо им не урегулированы, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла спортивного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Вы почему то прицепились к первому пункту и совершенно игнорируете второй.

Во, замечательно! Спасибо за цитату! Первый пункт в действии, второй можно даже не читать.

Ответ на комментарий Мистер_Ван_Вейден # Читайте внимательнее 2 пункт 98 статьи

Ответ на комментарий ion1 #

Исходное сообщение ion1
Абсолютно продажная структура, абсолютно купленное решение.
Самое интересное, что вот сейчас Зениту нарисуют мнимый штраф в 500 тыс., а через пару дней введут новый и уже запоздавший закон, что за это нарушение - техн. поражение.
Если именно так случится, всё будет понятно.
То что "Зенит" у нас особенный - давно и всем понятно...

Ну да, Вам не кажется, что Вы предвзято относитесь к клубу из Питера? Ведь НЕ ПРОПИСАНО прямое наказание за нарушение! И в то же время за оскорбительные баннеры болельщиков Зенит наказывают по-полной, а Спартак на деньги какие-то.

Ответ на комментарий # Как обычно.. на любой вопрос - ответ:сам дурак!
1. Сам Зенит ТРЕБОВАЛ 3-0 для себя в ситуации с Гацканом.
2. Почему сейчас Зенит штрафуют, а потом будут 3-0 присуждать.
3. При чем тут Одемвингие? Что других футболистов с двойным гражданством нет?[/QUOTE]

1. Требовал, не спорю. И в этой ситуации сделали бы пометку в протоколе, если бы у Локо было 7 легионеров. И что? Это нормально. Но вы же все кричите, что Газпром всё купил и весь Зенит с толпой своих болельщиков околачивает пороги КДК и вымаливает 500 тысяч вместо 0:3! Это решение КДК, причём здесь Зенит, Локо, Газпром??? Обращайте свой гнев к писателям регламента.
2. Потому что сейчас не прописано, что надо наказывать 0:3!!! А потом будут потому что, если этого не сделать, то вся котовасия с легионерами рухнет!!! Меня удивляют люди, которые пишут "вот сейчас можно накопить 500 штук и выпускать легионеров", ну смешно ей Богу. Адвокаат ошибся, вину свою признал, сделал это НЕ СПЕЦИАЛЬНО!!! После чего исправил свою ошибку, поменяв защитника на полузащитника (между прочим тоже риск). А вы все теперь хотите выпускать легионеров СПЕЦИАЛЬНО!!! Как говорится почувствуйте разницу.
3. А Одемвингие тут при том, что раз вы всей толпой орёте о спортивном принципе и справедливости и о том, что Газпром как всегда всё купил (в том числе и знаменитую постановку Большого Драматического театра "Домингес на последних минутах выносит мяч с ленточки в решающем матче на последних минутах"), то тогда орите в то же горло, что Локомотив и многие другие покупают гражданство РФ для своих футболистов. Где же в этом случае ваши принципы и честность, уважаемые??? Для меня Одемвингие был есть и будет легионером в составе Локо и всё тут. И как быть? Будем доказывать что Локо не купил паспорт для него?

Отсюда вывод: не стоит поливать друг друга грязью только из-за того, что ответственные люди не внесли соответствующий пункт в регламент, что судьи выпустили игрока, хотя обязаны были следить за тем, что у них происходит на поле. Был хороший футбол, болельщики довольны, красивые голы, боевая ничья!

Если внутри самого закона регламентируются подобные отношения, то аналогия права даже не нужна. Смотрим пункт о наказании за незаявленного игрока и применяем такую же санкцию. В данном случае и лишний легионер и незаявленный игрок в матче участие принимать не имели право.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение солнЦе70

Исходное сообщение ion1
Абсолютно продажная структура, абсолютно купленное решение.
Самое интересное, что вот сейчас Зениту нарисуют мнимый штраф в 500 тыс., а через пару дней введут новый и уже запоздавший закон, что за это нарушение - техн. поражение.
Если именно так случится, всё будет понятно.
То что "Зенит" у нас особенный - давно и всем понятно...

Ну да, Вам не кажется, что Вы предвзято относитесь к клубу из Питера? Ведь НЕ ПРОПИСАНО прямое наказание за нарушение! И в то же время за оскорбительные баннеры болельщиков Зенит наказывают по-полной, а Спартак на деньги какие-то.

И Спартак надо было бы заставить матч без зрителей отыграть.
Не появлялись бы потом подобные баннеры и кричалки.

Но не о баннерах сейчас речь.
Почему стрелки постоянно переводят?
Сейчас речь идёт о нарушнеии лимита)

>>В случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента прямо им не урегулированы.
Перестаньте пользоваться данной выдержкой. Отношения УРЕГУЛИРОВАНЫ, то есть в регламенте прописано, что этого делать нельзя, просто наказание забыли прописать.
Ладно хоть штраф впаяли, с юридической точки зрения могли бы только пальчиком погрозить.
Както так, может быть юристы меня поправят, написал чиста свои логические умозаключения.

Ответ на комментарий Dolphin75 # Не надо все в одну кучу, Вы пытаетесь увидеть то, что хочется.

Я за Локомотив не болею. Мне оба клуба даже симпатичны. Но я за справедливость. Случись такое с ЦСКА, я бы тоже ратовал за техническое!

"Платон мне друг, но истина дороже" (с)

Ответ на комментарий Dolphin75 # Кстати, ФК Москва наказали ТП за то что незаявленный только на скамейке посидел. А тут чел даже по полю побегал! Хоть и "жалкие 4 минуты".[/QUOTE]

По ФК Москва выше какой-то человек всё подробно написал, там был косяк с документами, футболист не имел права сидеть даже на лавке и чётко этот случай подпадал под регламент, поэтому было вынесено именно 0:3 СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТА. Поэтому аналогии с матчем Локо-Зенит нет никакой, у Текке с документами всё нормально

Dolphin75, так радоваться Вам надо :-) ничья ЦСКА на руку :-)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Пыбышь
>>В случаях, когда отношения, относящиеся к сфере действия настоящего Регламента прямо им не урегулированы.
Перестаньте пользоваться данной выдержкой. Отношения УРЕГУЛИРОВАНЫ, то есть в регламенте прописано, что этого делать нельзя, просто наказание забыли прописать.
Ладно хоть штраф впаяли, с юридической точки зрения могли бы только пальчиком погрозить.
Както так, может быть юристы меня поправят, написал чиста свои логические умозаключения.

Вы абсолютно правы! Запрет совершенно чётко существует. А вот степень наказания забыли. Её надо искать в статьях, где она указана за аналогичные проступки. А именно - участие в матче игрока, не имеющего на это право.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение DimizZenit


1. Требовал, не спорю. И в этой ситуации сделали бы пометку в протоколе, если бы у Локо было 7 легионеров. И что? Это нормально. Но вы же все кричите, что Газпром всё купил и весь Зенит с толпой своих болельщиков околачивает пороги КДК и вымаливает 500 тысяч вместо 0:3! Это решение КДК, причём здесь Зенит, Локо, Газпром??? Обращайте свой гнев к писателям регламента.
2. Потому что сейчас не прописано, что надо наказывать 0:3!!! А потом будут потому что, если этого не сделать, то вся котовасия с легионерами рухнет!!! Меня удивляют люди, которые пишут "вот сейчас можно накопить 500 штук и выпускать легионеров", ну смешно ей Богу. Адвокаат ошибся, вину свою признал, сделал это НЕ СПЕЦИАЛЬНО!!! После чего исправил свою ошибку, поменяв защитника на полузащитника (между прочим тоже риск). А вы все теперь хотите выпускать легионеров СПЕЦИАЛЬНО!!! Как говорится почувствуйте разницу.
3. А Одемвингие тут при том, что раз вы всей толпой орёте о спортивном принципе и справедливости и о том, что Газпром как всегда всё купил (в том числе и знаменитую постановку Большого Драматического театра "Домингес на последних минутах выносит мяч с ленточки в решающем матче на последних минутах"), то тогда орите в то же горло, что Локомотив и многие другие покупают гражданство РФ для своих футболистов. Где же в этом случае ваши принципы и честность, уважаемые??? Для меня Одемвингие был есть и будет легионером в составе Локо и всё тут. И как быть? Будем доказывать что Локо не купил паспорт для него?

Отсюда вывод: не стоит поливать друг друга грязью только из-за того, что ответственные люди не внесли соответствующий пункт в регламент, что судьи выпустили игрока, хотя обязаны были следить за тем, что у них происходит на поле. Был хороший футбол, болельщики довольны, красивые голы, боевая ничья!

1. Тут никто не орёт. Не нервничайте и не выдавайте свои предположени за факты.
2. Говорят (в том числе и я) про возможность специального выпуска 7ого легионера в будущем просто потому, что есть факт. А мотивы всегда останутся в голове у тех, кто поступок совершает. К примеру, выпустит в следущий раз кто-то легионера СПЕЦИАЛЬНО, а скажет, что случайно. И кто докажет намеренность поступка?
3. см. пункт 1.

Ответ на комментарий # Найдите где прямо указано: совершенно то-то, наказание такое-то. А так и говорить не о чем.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение abcdef123456789
Мутко отскочить-то отскочил но как-то не очень далеко. Футбол как был так и остался его вотчиной, и не говори что он ничего не решает... его назидательный тон о том кого казнить, а кого миловать говорит об обратном... мы получили клона Колосокова, и это надолго...

А вот это, как ни прискорбно чистая правда. Ещё неизвестно, что будет в конце "правления" господина Мутко.
но доверие к себе господин Мутко абсолютно не вызывает.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение DimizZenit
Dolphin75, так радоваться Вам надо :-) ничья ЦСКА на руку :-)

Как болельщик я радуюсь, как юрист недоумеваю))

Ответ на комментарий ion1 # 1. Тут никто не орёт. Не нервничайте и не выдавайте свои предположени за факты.
2. Говорят (в том числе и я) про возможность специального выпуска 7ого легионера в будущем просто потому, что есть факт. А мотивы всегда останутся в голове у тех, кто поступок совершает. К примеру, выпустит в следущий раз кто-то легионера СПЕЦИАЛЬНО, а скажет, что случайно. И кто докажет намеренность поступка?
3. см. пункт 1.[/QUOTE]

1. Кто нервничает? Я нервничаю? :-)
2. Судьи теперь с калькулятором на матч приходить будут, так что можно расслабиться по этому поводу. :-)
3. см. пункт 1

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Глеб_Архипов

Исходное сообщение a3537

Исходное сообщение patriot-777
[QUOTE]Исходное сообщение Baldman77
[QUOTE]Исходное сообщение patriot-777
Я тоже думаю, что лучше бы техническое было. Просто потому, что уверен был, что этот вой поднимется. Обидно, конечно, т.к. в этом матче мы должны были разрывать паровоз, но лучше тп, чем потом пол сезона это нытье слушать и читать.
А вообще для многих наших клубов лимит- это фикция. Одемвингие, например, не легионер. Не бред??? Вот это реально проблема. Я считаю, если игрок не может теоретически играть за сборную России- он легионер и точка!

Между должны были и сделали большая разница, посмотрите на счет и на кол-во голевых моментов, а Одемвингие родился в Совке и мама у него русская.

Если вы о количестве голевых моментов 4-4, как указано в СЭ, то не видя матч можно действительно подумать, что он был равный.
Что до Одемвингие, то я прекрасно знаю кто он и откуда. Вопрос не в том русская ли у него мать, а в том, что он играет за сборную Нигерии и не считается у нас легионером. И он далеко не оин такой. Так на кой тогда этот лимит нужен?

У Одемвинге мать татарка, но не в этом суть. Смысл в том что мы ограничиваем гражданина РФ на територии РФ. В Европе поэтому и не могут лимит сделать, т.к. нельзя ограничивать граждан гос-в ЕС, к-рые хотят работать в любой стране ЕС...[/QUOTE]

Не надо усложнять, есть законно полученный паспорт - россиянин, нет - иностранец. А то можно дорассуждаться до слишком высоких материй. Допустим, если игрок официально через прессу или клуб заявил о прекращении выступлении за сборную (прим Титов), считать ли его потенциальным игроком сборной? То, что он лучшие свои годы отдал нашему флагу это понятно и само собой разумеется, но не занимает ли он место на поле где мог бы играть и прогрессировать перспективный молодой россиянин.[/QUOTE]



А что значит законный паспорт? Как РФС и РФПЛ смогут это проверить непосредственно перед игрой?
А вот игрок, заигранную за другую сборную - это легионер, так же, как и тот, который не может выступать за сборную России.
Титов занимает своё место на поле, ибо это дело главного тренера клуба.

DimizZenit, судя по тому, что все, кто с Вами не согласны, по Вашим словам "кричат", "орут во всё горло" и "толпой орут", то уж точно спокойными Ваши посты назвать нельзя =)

ion1, хорошо не все, но кое-кто был где-то в серединке :-)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Olegavr
Найдите где прямо указано: совершенно то-то, наказание такое-то. А так и говорить не о чем.

Простите, не осилел. Я помоему как раз и говорил, что наказания нет.

Ответ на комментарий ion1 #

Исходное сообщение ion1

Исходное сообщение солнЦе70

Исходное сообщение ion1
Абсолютно продажная структура, абсолютно купленное решение.
Самое интересное, что вот сейчас Зениту нарисуют мнимый штраф в 500 тыс., а через пару дней введут новый и уже запоздавший закон, что за это нарушение - техн. поражение.
Если именно так случится, всё будет понятно.
То что "Зенит" у нас особенный - давно и всем понятно...

Ну да, Вам не кажется, что Вы предвзято относитесь к клубу из Питера? Ведь НЕ ПРОПИСАНО прямое наказание за нарушение! И в то же время за оскорбительные баннеры болельщиков Зенит наказывают по-полной, а Спартак на деньги какие-то.

И Спартак надо было бы заставить матч без зрителей отыграть.
Не появлялись бы потом подобные баннеры и кричалки.

Но не о баннерах сейчас речь.
Почему стрелки постоянно переводят?
Сейчас речь идёт о нарушнеии лимита)

Та-а-а, отвлеклись от темы. Закон - как дышло: как повернешь, так и вышло. А тут и поворачивать некуда. Ну нет прямого наказания. Запрет - есть, а наказания ПРЯМОГО нет.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение DimizZenit
Dolphin75, так радоваться Вам надо :-) ничья ЦСКА на руку :-)

Как болельщик я радуюсь, как юрист недоумеваю))

Мне кажется, если бы заседание КДК слушалось в суде, то там не то чтобы 0:3, там и 500 тысяч бы прокурор не выпросил с такой дырой в регламенте :-)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение солнЦе70
[
Та-а-а, отвлеклись от темы. Закон - как дышло: как повернешь, так и вышло. А тут и поворачивать некуда. Ну нет прямого наказания. Запрет - есть, а наказания ПРЯМОГО нет.

Тем не менее и повернули, и наказали. Как так вышло?

Кстати интересный момент. Кто-то там из КДК говорил, что если бы Зениту впаяли техпор, то они моглибы обратиться в суд и выйграли бы дело. Дык получается, что и сейчас могут в суд обратиться и выграть дело.
Поправьте если не прав.

Другое дело, что если они это сделают, мало того что я к ним резко отрицательно отношусь я их окончательно уважать перестану.
Да, они будут правы с юридической точки зрения, но не со спортивной.
Все спасибо за внимание, me пошел пить пиво.

Ответ на комментарий vladi-b #

Исходное сообщение vladi-b

Исходное сообщение солнЦе70
[
Та-а-а, отвлеклись от темы. Закон - как дышло: как повернешь, так и вышло. А тут и поворачивать некуда. Ну нет прямого наказания. Запрет - есть, а наказания ПРЯМОГО нет.

Тем не менее и повернули, и наказали. Как так вышло?

Рассея-матушка! Здесь нормальные законы не действуют

Структура правовой нормы являет собой гипотезу, диспозицию и санкцию. Упрощенно - "если, то, иначе". Санкцию забыли указать, но "если" и "то" существуют. Это всего лишь вопрос правоприменения. Разговоры о том, что нарушения не было, абсурдны. С другой стороны, 500 тысяч тоже нет. Откуда они взялись? Но ведь взялись же! И, подозреваю, что из той же нормы где речь о "баранке". Только вот на "баранку" не решились, а баблом наказать не постеснялись)))

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75
Структура правовой нормы являет собой гипотезу, диспозицию и санкцию. Упрощенно - "если, то, иначе". Санкцию забыли указать, но "если" и "то" существуют. Это всего лишь вопрос правоприменения. Разговоры о том, что нарушения не было, абсурдны. 500 тысяч тоже нет. Откуда они взялись? Но ведь взялись же! И, подозреваю, что из той же нормы где речь о "баранке". Только вот на "баранку" не решились, а баблом наказать непостеснялись)))

Если не ошибаюсь они применили пункт, позволяющий оштрафовать на 50 000 рублей. Но так как это МЕГА косяк, то воспользовались справедливостью и разумностью и пунктом о максимально возможном штрафе в 500 000