"Можно ли думать о чем-то безутешном? Или тем более о безутешном без намека на утешение? По-видимому, решение в том, что познание само по себе есть утешение. Поэтому, наверное, можно было бы думать так: ты должен был устранить себя и, не фальсифицируя этого знания, сохранить сознание того, что познал это. Тогда это в самом деле значило бы вытащить себя из болота за собственные волосы. То, что в телесном мире смешно, в духовном возможно. Там не действует закон всемирного тяготения (ангелы не летают, им никакого тяготения преодолевать не надо, просто мы, наблюдатели земного мира, не умеем это иначе себе представить), что, конечно, для нас невообразимо, — или действует, но только на какой-то высшей ступени. Как бедно мое знание себя по сравнению, допустим, с моим знанием этой комнаты. (Вечер.) Почему? Нельзя наблюдать внутренний мир так, как наблюдают внешний. По крайней мере описательная психология в целом, по всей видимости, есть антропоморфизм, некое обгрызание границ. Внутренний мир допускает только проживание, но не описание. Психология есть описание отражения земного мира в небесной плоскости или, точнее, описание некоего отражения так, как мы, напоенные землей, его себе представляем, ибо отражения вообще не происходит, просто мы видим землю везде, куда бы ни посмотрели.

Психология есть нетерпение.
Все человеческие ошибки — от нетерпения, от преждевременной перебивки методического, от воображаемой расстановки всех точек над воображаемыми "i".

У людей два главных греха, из которых вырастают все остальные: нетерпение и вялость. За свое нетерпение они были изгнаны из рая, а из-за своей вялости они не возвращаются туда. Но может быть, главный грех только один: нетерпение. За нетерпение были изгнаны, из-за нетерпения и не возвращаются.

Первым признаком начинающегося познания является желание умереть. Эта жизнь кажется невыносимой, какая-то другая — недостижимой. И уже больше не стыдятся желания умереть и просят перевести из старой ненавистной камеры в какую-нибудь новую, которую еще только будут учиться ненавидеть. Способствует этому и остаток веры в то, что во время перевода случайно пройдет по коридору Господин, который посмотрит на заключенного и скажет: «Этого больше не запирать. Я возьму его к себе».
 

От настоящего противника заражаешься безграничным мужеством.

Счастье понимать, что основание, на котором ты стоишь, не может быть больше того, что покрывают две твои ступни.

Как можно радоваться этому миру — если только ты не убегаешь в него?

Убежищ бесконечно много, спасение — только одно, но возможностей спасения вновь так же много, как и убежищ.

Создавать негативное — эта задача еще возложена на нас; позитивное нам уже дано.

Когда ты уже впустил к себе зло, оно больше не требует, чтобы ты ему верил.

Зло — это то, что отвлекает.

Тот, кто верит, не может увидеть чуда. Днем звезд не видно.

Человеческое суждение о человеческих поступках истинно и ничтожно, и именно вначале истинно, а затем ничтожно.

Через правую дверь ближние врываются в комнату, где проходит семейный совет, подхватывают последнее слово последнего из выступавших, устремляются с этим словом через левую дверь в мир и выкрикивают свое суждение. Их суждение об этом слове истинно, их суждение как таковое ничтожно. Однако, если бы они захотели, чтобы их суждения были окончательной истиной, им пришлось бы остаться в этой комнате навсегда, стать участниками этого семейного совета и тем самым, разумеется, опять-таки неспособными судить.

Действительно судить о деле может лишь участвующий в нем, но как соучастник в деле судить о нем он не может. Поэтому в мире существует не возможность суждения, а лишь ее проблески.

Раньше я не понимал, почему я не получаю ответов на свои вопросы; сегодня я не понимаю, как я мог думать, что можно спрашивать. Но я ведь и не думал, я просто спрашивал.

Добрые идут в ногу. Прочие, не зная о них, пляшут вокруг них в плясках времени.

Восторженный и пьяный оба взмахивают руками. Первый выражает этим единение со стихией, второй — спор с ней.

Несоразмерности этого мира, кажется, носят лишь количественный характер; это утешительно.

Они были поставлены перед выбором: стать

Приехали, погрузили снаряд в зеленую машину, поискали еще, но вроде ничего больше не нашли и ходят, разматывают полосатую ленточку, которой было огорожено. Но людей пока не пускают, во дворе остались одни стрижи и голуби. Один голубь, по виду молодой и наверное еще глупый, уселся на наш подоконник, у него такой смешной растрепанный профиль, маленькая кошка увидела, вытаращила глаза, тут же кинулась к окну и забарабанила лапами по стеклу. Глупый голубь еще немного задумчиво посидел, а потом улетел.
А вот и машина со снарядом уехала по перекрытой и пустой по такому случаю нашей улице.

Это я, пока ситуация во дворе не поменялась, никто еще не приехал, а только милиционеры ходят по периметру как тигры в клетке и отправляют обратно подошедших граждан, решила не терять времени даром и просветииться в интернете, что бывает, если нашли снаряд. Но стоило мне набрать в окошке слово "нашли", как я тут же замерла в немом восхищении, итак

[640x400]
вот, приехали саперы, пошла смотреть в окно....

Никто не догадался бы - что. Это сейчас по городу идет проверка труб горячей воды, и в нашем дворе в сотый раз раскопали одно и то же место, но на этот раз больше обычного. И нашли снаряд. Уже была съемочная группа, а теперь милиция оцепила это место, и ждут саперов. Я наблюдаю это все из окна, а мама вышла и узнала подробности.  И надо же такое совпадение - именно сегодня, в годовщину начала войны... Интересно - что будет? Надеюсь, они увезут этот снаряд куда-то, а не будут взрывать прямо тут. Очень не хотелось бы, стремно...

То, что произойдет, произойдет помимо твоей тревоги.(с)

- Дорогая, я дома!
- Почему так поздно?
- По дороге медведь ногу вывихнул - пришлось водкой отпаивать.
- Садитесь все! Давайте выпьем водки.
- Мам, я пойду поиграю с медведем.
- Хорошо, только стачала выпей водки.
- А где наш дедушка?
- Он вторую неделю стоит в очереди за талонами на талоны.
- Хорошо, что он перед этим выпил водки. И ты без дела не сиди - иди тоже выпей водки.
- Ладно, иди, погуляй, сынок, и не забудь написать вечером отчёт в КГБ! А по пути домой не забудь купить водки - она заканчивается.
- Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор.
- Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке

Один буддист по имени Вовка, устав от медитаций, решил пройтись и увидел пастуха, стоящего посреди стада овец.
— Какие у вас красивые овцы, — сказал Вовка. — Можно мне спросить вас о них?
— Конечно, — ответил пастух.
— Сколько ежедневно проходят ваши овцы?
— Какие, черные или белые?
— Белые.
— Белые овцы проходят около четырех километров в день.
— А черные?
— Столько же.
— А сколько они съедают травы в день?
— Какие, черные или белые?
— Белые.
— Белые овцы съедают около четырех кило травы в день.
— А черные?
— Столько же.
— А сколько они дают шерсти ежегодно?
— Какие, черные или белые?
— Белые.
— Белые овцы дают шерсти около трех килограммов в год, когда мы их стрижем.
— А черные?
— Столько же.
— Ага. - Вовка был заинтригован. — Скажите, а почему вы таким странным образом делите своих овец на белых и черных, отвечая на мои вопросы?
— Понимаете, — ответил пастух, — это вполне естественно. Просто белые овцы принадлежат мне.
— Ага! А черные?
— Тоже мне.

/автор неизвестен/

"... Хоть бы я был слабохарактерною ничтожностью и страдал этим сознаньем! А то ведь нет, я ведь знаю, что я бесконечно силен, и чем, как ты думаешь? А вот именно этою непосредственною силою уживчивости с чем бы то ни было, столь свойственною всем умным русским людям нашего поколения. Меня ничем не разрушишь, ничем не истребишь и ничем не удивишь. Я живуч, как дворовая собака. Я могу чувствовать преудобнейшим образом два противоположные чувства в одно и то же время - и уж конечно не по моей воле. Но тем не менее знаю, что это бесчестно, главное потому, что уж слишком благоразумно...

...
- Друг мой, вспомни, что молчать хорошо, безопасно и красиво.
- Красиво?
- Конечно. Молчание всегда красиво, а молчаливый всегда красивее говорящего.
- Да так говорить, как мы с вами, конечно, все равно что молчать. Черт с этакой красотой, а пуще всего черт с этакой выгодой!
...

...я вовсе не хочу прельстить тебя какою-нибудь буржуазною добродетелью взамен твоих идеалов, не твержу тебе, что "счастье лучше богатырства"; напротив, богатырство выше всякого счастья, и одна уж способность к нему составляет счастье...

... любить людей так, как они есть, невозможно. И однако же, должно. И потому делай им добро, скрепя свои чувства, зажимая нос и закрывая глаза (последнее необходимо). Переноси от них зло, не сердясь на них по возможности, "памятуя, что и ты человек". Разумеется, ты поставлен быть с ними строгим, если дано тебе быть хоть чуть-чуть поумнее средины. Люди по природе своей низки и любят любить из страху; не поддавайся на такую любовь и не переставай презирать. Где-то в Коране Аллах повелевает пророку взирать на "строптивых" как на мышей, делать им добро и проходить мимо, - немножко гордо, но верно. Умей презирать даже и тогда, когда они хороши, ибо всего чаще тут-то они и скверны. О милый мой, я судя по себе сказал это! Кто лишь чуть-чуть не глуп, тот не может жить и не презирать себя, честен он или бесчестен - это все равно...

...
- Но по всем опытам, везде доселе (в Европе то есть) при уравнениях прав происходило понижение чувства чести, а стало быть, и долга. Эгоизм заменял собою прежнюю скрепляющую идею, и все распадалось на свободу лиц. Освобожденные, оставаясь без скрепляющей мысли, до того теряли под конец всякую высшую связь, что даже полученную свободу свою переставали отстаивать...
Идея чести и просвещения, как завет всякого, кто хочет присоединиться к сословию, незамкнутому и обновляемому беспрерывно, - конечно утопия, но почему же невозможная? Если живет эта мысль хотя лишь в немногих головах, то она еще не погибла, а светит, как огненная точка в глубокой тьме.

- Вы любите употреблять слова: "высшая мысль", "великая мысль", "скрепляющая идея" и проч.; я бы желал знать, что, собственно, вы подразумеваете под словом "великая мысль"?

- Право, не знаю, как вам ответить на это, мой милый князь, - тонко усмехнулся Версилов. - Если я признаюсь вам, что и сам не умею ответить, то это будет вернее. Великая мысль - это чаще всего чувство, которое слишком иногда подолгу остается без определения. Знаю только, что это всегда было то, из чего истекала живая жизнь, то есть не умственная и не сочиненная, а, напротив, нескучная и веселая; так что высшая идея, из которой она истекает, решительно необходима, к всеобщей досаде разумеется.

- Почему к досаде?

- Потому, что жить с идеями скучно, а без идей всегда весело.

Князь съел пилюлю.

- А что же такое эта живая жизнь, по-вашему? (Он видимо злился.)

- Тоже не знаю, князь; знаю только, что это должно быть нечто ужасно простое, самое обыденное и в глаза бросающееся, ежедневное и ежеминутное, и до того простое, что мы никак не можем поверить, чтоб оно было так просто...
...

- Если в нем недостатки, то в нем по крайней мере столько же достоинств, сколько и недостатков! - воскликнул я раз наедине Версилову.
- Боже, как ты ему льстишь, - засмеялся он.
- Чем льщу? - не понял было я.
- Столько же

Сегодня я один раз забыла про чайник, и вода кипела минут двадцать, а потом забыла второй раз, и вода выкипела уже совсем,  а новый китайский чайник зловеще потемнел, но когда остыл почему-то восстановил свой цвет. В свое оправдание могу сказать, что не ставила чайник на газ уже много лет, привыкла к электрическому, который совершенно безопасно можно кипятить по десять раз, он как раз и придуман специально для особо задумчивых вроде меня.
Я решила в наказание себе за феерическую рассеянность выпить простой воды, но вода закончилась, я же ее кипятила-кипятила. Пришлось поставить фильтровать. Угадайте кто-нибудь, через сколько времени я вспомнила про фильтр. Но вода ладно, вода это не огонь... О-хо-хо.

Не зря видно говорится, что в жизни есть полосы. Не обязательно белые и черные, а полосы чего-то, частого повторения каких-то похожих вещей.
Мне самой уже надоело писать поо хамство и возмущаться поведением людей, у меня даже была мысль убрать последние посты, чтоб не мелькали перед глазами, но потом я решила, раз уж высказалась - пусть.
А сегодня вдруг новая порция, причем ничто не предвещало, а просто мы с родителями сходили в районную нотариальную контору. Обычное дело, когда хамят продавцы, быват что врачи, а тут я впервые услышала, как умеют хамить нотариусы. Причем это уже не мне, а маме, которая занимается всеми этими бумажными делами, она бухгалтер и ей не привыкать ко всей этой терминологии и общению в инстанциях. И после того, как с ней поговорила нотариус, молодая дородная девушка в сарафане и с внушительным бюстом (пока мы сидели в коридоре, я сделала наблюдение, что все тамошние нотариусы  - женщины - ходят с такими выставленными в разрезы бюстами, прямо витрины), мама полдня не могла успокоиться, жалуясь по телефону всем своим знакомым, как немыслимо по-хамски с ней разговаривали. А мама бывала в госучреждениях и сталкивалась с чиновниками. Мы с папой присутствовали там же, и мне, сказать честно, было не столько возмутительно, скалько банально стыдно за девушку. С первых слов она пренебрежительно и сухо сказала маме, что она тут (в деле о наследстве) вообще ни при чем, а когда мама растерявшись от тона возразила, что в квартире есть ее доля, барышня-нотариус раздраженно и язвительно ответила "ну, я вас поздравляю что есть" и добавила еще что-то, уже не помню. Вообще, от начала до конца разговаривала в совершенно отвратительной манере, так обычно общаются, когда не прямо хотят выставить человека вон.
Кто-то посоветовал маме обратиться к заведующей отделом и пожаловаться на обслуживание. Но конечно, жаловаться мы не пойдем. Во-первых, нам в этой конторе решать дела, а во-вторых - во-вторых в нашей культуре это до такой степени не принято, что жалующийся автоматически воспринимается людьми хуже, чем провинившийся. Это еще с советских школьных лет так - попробуй пожалуйся учителю, что тебя обидели, сразу "ябеда-корябеда" и неуважение, а о том кто обидел уже даже и не вспоминают. Менталитет. Между прочим это явление настолько выражено, что иногда доходит до смешного - люди обижаются даже когда жалуешься им же на них самих. У нас например такие верхние соседи. Они нас много раз заливали, и были еще всякие моменты, и каждый раз, когда мы ходили к ним жаловаться и пытались вразумить "ну, посмотрите, что вы делаете!" - соседка с видом оскорбленного благородства отвечала "это вы подумайте, что вы делаете!" - имея в виду, что их несчастных нельзя так сильно ругать за ненамеренные действия, потому что они конечно же не специально нас залили, и в жизни не желали никому зла, а мы на них кричим. Это при том, что мы ни разу и речи не заводили о материальной компенсации. И кстати, идти жаловаться всегда было стремно, знали ведь, что как горохом об стенку, и что нас же обвинят в жестоком обращении с животными. Да-с, менталитет. И высший пилотаж манипуляторства (лучшая защита - нападение, это вы жертва? - это я жертва и т. д.)
Я тут пробовала подвести немного психологии под эти случаи, но психология тут может сыграть только роль вспомогательной таблетки при брьбе с симптомами. На уровне поведения что-то сделать можно, и то если процесс растянут во времени и есть возможность сориентироваться, а с непосредственной реакцией особо ничего поделать нельзя. Она лежит в области морально-этической, а этика и психология две вещи несовместные. Проанализировать можно, это интересно, это может включить механизм рационализации, активизировать левое полушарие мозга и прижать правое с его эмоциями, это можно, это мы умеем. Это как разобрать механизм, чтоб посмотреть, как он устроен, разложить все по кучкам - пружинки сюда, винтики сюда. Ну и что дальше, делать со всем этим что?

Сумбурные мысли вдогонку предыдущим:)

Ну почему вполне взрослые и неглупые люди могут существовать только в определенной системе координат, в которую сами же себя и загоняют, даже там, где от них этого вобщем-то не требует социум? Почему человек не свободен от этого даже у себя на кухне? В свободном повседневном общении, даже не на работе и не в семье, а где угодно и буквально с любым первым встречным, люди категорически не хотят видеть в человеке свободную уникальную личность, и при этом ставят себя же в положение несвободной и не уникальной личности. Люди вечно норовят меряться - прежде всего интеллектом, а потом достижениями, красотой, статусом - реальным или воображаемым, да вообще чем угодно, что способно себе вообразить сознание под гнетом социальных установок. Чуть только завидим человека - нам тут же неймется сравнивать - кто из нас глупее, у кого больше неудач в личной или общественной жизни и так далее и тому подобное. Откуда спрашивается такие завалы внутренней неуверенности? При том, что живет большинство людей в наши дни относительно неплохо и спокойно, если копнуть историю, там людям приходилось бороться с гораздо большим количеством проблем, если сравнить. Может, у них поэтому как раз не было столько свободного времени, чтоб морочить голову всякой фигней? А еще - в давние времена был один весомый плюс - у человека с заурядным мышлением, да и у большинства людей в принципе, не было просто чисто технических возможностей транслировать свои убогие шаблонные взгляды на весь мир. А теперь население более обеспеченное, кто ни попадя может издать свои мысли в виде книги, распиарить и выпустить в свет, серьезно считая себя писателем, а интернет - это вообще волшебная возможность для каждого за какие-то полчаса, при минимальных знаниях, склепать себе сайт или страницу в блоге и вещать. Лично мне от этого жутковато. Потому что я-то конечно могу при желании все это игнорировать, но само это явление, ширясь в геометрической прогрессии, понижает все мыслимые критерии оценок всего человеческого в обществе. И остановить этот процесс никак нельзя, возможность вещать все доступнее, и все более недалекие и невежественные люди вливаются в ряды глашатаев истин. Я серьезно беспокоюсь, ведь мне же все-таки еще жить в этом социуме, и жить активно, при том что до пенсии довольно далеко. Как общаться со всеми этими людьми, напичканными информацией с популярных сайтов? С ними же нельзя непосредственно и по-человечески, а сначала надо выстраивать в голове какие-то специальные схемы - чтоб тебя правильно поняли, чтоб не оскорбить или не напугать собеседника простой, непосредственно пришедшей в голову мыслью.
А при общении со многими, плюс ко всему, вернувшись к началу моего рассуждения, надо еще учитывать, что человек может львиную долю энергии тратить на доказательство, что он умнее и больше знает, или как вариант - что его жизнь складывается успешнее. И чтоб понять и не оскорбить такого человека, надо учитывать эту его мотивацию. В результате довольно быстро возникает резонный вопрос - а нафиг вообще все это надо, такое вот общение. Когда человек соглашается с тобой общаться, только если ты соответствуешь его установкам, продиктованным субъективными фантазиями и надуманными страхами. Иными словами и проще говоря - они в упор не хотят видеть в тебе человека, а видят только собственных внутренних монстров, которые полностью поработили сознание. Такой человек все внимание и силы растрачивает именно на борьбу с этими монстрами, у него просто физически не хватает энергии обратить внимание ни на себя несчастного, ни тем более на своего собеседника. В обывательском лексиконе общение с такими людьми называют "энергетическим вампиризмом". Ну вобщем-то правильно называют, потому что всю энергию - и этого человека, и его собеседника, пожирают его внутренние демоны - страхи и комплексы. И бороться с этим явлением человек должен не напрямую, а косвенно, напрямую это будет вечное кормление своих страхов и комплексов своим вниманием, а значит отдача им своей энергии. А надо бы наоборот - направить внимание на что угодно, только не на это, а значит - на что-то существующее само по себе, не связанное с тобой. Например, попробовать сказать себе - человек не умнее и не глупее тебя, он просто другой, и у него другой ум, и ты не имеешь объективного права его оценивать, кто ты такой. Я очень люблю выражение Оскара Уайльда "Люди бывают или обаятельные, или занудные", это точно, просто и точно, правильная оценка на основе внутреннего чутья. Занудный человек - это тот, кто в общении с тобой борется со своими внутренними косяками и видит в тебе их отражение, а обаятельный - это тот, кто общается свободно, по-человечески. Вот и все, все просто.

Сумбурные мысли вдогонку к предыдущим:)

Ну почему вполне взрослые и неглупые люди могут существовать только в определенной системе координат, в которую сами же себя и загоняют, даже там, где от них этого вобщем-то не требует социум? Почему человек не свободен от этого даже у себя на кухне? В свободном повседневном бщении, даже не на работе и не в семье, а где угодно и буквально с любым первым встречным, люди категорически не хотят видеть в человеке свободную уникальную личность, и при этом ставят себя же в положение несвободной и не уникальной личности. Люди вечно норовят меряться прежде всего интеллектом, а потом достижениями, красотой, статусом - реальным или воображаемым, да вообще чем угодно, что способно себе вообразить сознание под гнетом социальных установок. Чуть только завидим человека - нам тут же неймется сравнивать - кто из нас глупее, у кого больше неудач в личной или общественной жизни и так далее и тому подобное. Откуда спрашивается такие завалы внутренней неуверенности? При том, что живет большинство людей в наши дни относительно неплохо и спокойно, если копнуть историю, там людям приходилось бороться с гораздо большим количеством проблем, если сравнить. Может, у них поэтому как раз не было столько свободного времени, чтоб морочить голову всякой фигней? А еще - в давние времена был один весомый плюс - у человека с заурядным мышлением, да и у боьшинства людей в принципе, не было просто чисто технических возможностей транслировать свои убогие шаблонные взгляды на весь мир. А теперь население более обеспеченное, кто ни попадя может издать свои мысли в виде книги, распиарить и выпустить в свет, серьезно считая себя писателем, а интернет - это вообще волшебная возможность для каждого за какие-то полчаса, при минимальных знаниях, склепать себе сайт или страницу в блоге и вещать. Лично мне от этого жутковато. Потому что я-то конечно могу при желании все это игнорировать, но само это явление, ширясь, в геометрической прогрессии понижает все мыслимые критерии оценок всего человеческого в обществе. И остановить этот процесс невозможно, возможность вещать все доступнее, и все более глупые и невежественные люди вливаются в ряды глашатаев истин. Я серьезно беспокоюсь, ведь мне же все-таки еще жить в этом социуме, и жить активно, при том чтот до пенсии довольно далеко. Как общаться со всеми этими людьми, напичканными информацией с популярных сайтов? С ними же нельзя непосредственно и по-человечески, а сначала надо выстраивать в голове какие-то специальные схемы - чтоб тебя правильно поняли, чтоб не оскорбить или не напугать собеседника простой, непосредственно пришедшей в голову мыслью. А при общении со смногими, плюс ко всему, вернувшись к началу моего рассуждения, надо еще учитывать, что человек может львиную долю энергии взаимодействия с человеком тратить на доказательство, что он умнее и больше знает, или как вариант - что его жизнь складывается успешнее. И чтоб понять и не оскорбить такого человека, надо учитывать эту его мотивацию. В результате довольно быстро возникает резонный вопрос - а нафиг вообще все это надо, такое вот общение. Когда человек соглашается с тобой общаться,только если ты соответствуешь его установкам, продиктованным субъективными фантазиями и надуманными страхами. Иными словами и проще говоря - в упор не хотят видеть в тебе человека, а видят только собственных внутренних монстров, которые полностью поработили сознание. Такой человек все внимание и силы растрачивает именно на борьбу с этими монстрами, у него просто физически не хватает энергии обратить внимание ни на себя несчастного, ни тем более на какого-то другого человека. В обывательском лексиконе общение с такими людьми называют "энергетическим вампиризмом". Ну вобщем-то правильно называют, потому что всю энергию - и этого человека, и его собеседника, пожирают его внутренние демоны - страхи и комплексы. И бороться с этим явлением человек должен не напрямую, а косвенно, напрямую это будет вечное кормление своих страхов и комплексов своим вниманием, а значит отдача им своей энергии. А надо бы наоборот - направить внимание на что угодно, только не на это, а значит на что-то существующее само по себе, не связанное с тобой. Например, попробовать сказать себе - человек не умнее и не глупее тебя, он просто другой, и у него другой ум, и ты не имеешь объективного права его оценивать, кто ты такой. Я очень люблю выражение Оскара Уайльда "Люди бывают или обаятельные, или занудные", это точно, просто и точно, правильная оценка на основе внутреннего чутья. Занудный человек - это тот, кто в общении с тобой борется с внутренними косяками и видит в тебе их отражение, а обаятельный - это тот, кто общается свободно, по-человечески. Вот и все, все просто.

[показать]

Raffaele Fiore родился в Неаполе 13 августа 1961г.
Особое чувство света и цветовой палитры отражает действительность выбранную художником.Raffaele Fiore – одарённый,тонкий живописец, художник и пейзажист, усвоив уроки старых школ становится "гиперреалистичным" художником в современном смысле. Его работы известны и пользуются популярностью как в родной Италии так и за её пределами.В 1993 году он переехал в Тоскану, где он до сих пор живет и работает.
Для своих последних работ художник выбрал Венецию.

Венеция - город прекрасный, двойственный и лукавый. Каждый дом здесь повторяется в своем отражении, и кажется, что Венеция находится в точке пересечения двух миров - обыденного и зыбко-ирреального, обманчивого. Узкие улицы заманивают пешехода в лабиринт и обрываются у воды или заканчиваются тупиком.

"Каналы, как громадные тропы, манили в вечность..."
                                                               ( Валерий Брюсов )

[показать]

[показать]

[показать]

Barbara Issa Wagnerova родилась в семье чешского художника Ladislava M. Wagnera 11 декабря,1978 года.После восьми лет учебы в студии и своего отца училась в Барселоне.Ее картины находятся в частных коллекциях и в государственной собственности странах Европы и США.Barbara является членом трех международных институтов искусства, в том числе Чешского союза художников.

[показать]

Виданное ли дело - чтоб в такую жару першило в горле, и чтоб говорить севшим голосом.
Это всего-навсего два рабочих дня на прошедшей неделе, а теперь новые клиенты вдруг резко уехали, и я вобщем-то опять осталась без дела.
Смешно.
И еще смешно, что я уже две недели переслушиваю старые песни Гребенщикова, никогда не слушала особо, только в далекой юности, то ли в старших классах, то ли уже в универе, не помню даже. Это подруга попросила скачать, я скачала и теперь вот слушаю сама.

Интересное совпадение - не далее как сегодня вечером говорила с подругой на ту же тему, на которую задумалась вчера. Похоже, что у не в меру эмоциональных и наглых людей в последние дни резко повысилась активность, потому что подруга мне жаловалась как раз на то же - что ее достали хамством и беспардонностью, которые она устала терпеть молча из деликатности. И то же самое - чем больше деликатности, тем с другой стороны больше борзости. И предела этому видимо не существует. Мы поговорили и решили, что в самом деле - это же самый простой и грубый способ манипуляции другими людьми - хамить и капризничать, заявляя - "а что, я такая (такой)", потому ты терпи, прогибайся под меня, а я буду этим пользоваться. И ведь с манипуляторами не обойдешься нордическим спокойствием, тут нельзя занимать пассивную позицию, а надо отражать их поведение тоже манипулятивным поведением, выбрав подходящую тактику.
Вообще, работа на уровне поведения хороша тем, что тут все делается как бы на внешнем слое, можно действовать без эмоций, не проникаясь, а опираясь на одну логику. И если даже взять политику игнорирования, то делать это так, чтобы манипулятор почувствовал давление, а то ведь он не уймется и в покое не оставит.
Люди, которые распоясались и решили, что могут пользоваться окружающими для личных нужд, практических или эмоциональных, не встречая препятствий, вообще теряют почву под ногами и перестают соображать что они делают, это вполне ясно из жизненных наблюдений. Они даже совершенно не осознают своей мотивациии, им кажется, что все так и должно быть, и что они пуп земли, а все должны вертеться вокруг. И разрешать им вести себя как им хочется, это по сути все равно, как разрешить то же самое маленькому ребенку из какой-нибудь глупой толерантности. Но мы же спокойно говорим ребенку "помолчи, не трогай этого, не отвлекай меня - я занят делом, не говори так - это некультурно, эту игрушку не купим потому что дорого, ты плохо себя вел и не заслужил сладкого" и так далее.
Вот на такой же простой уровень нужно спуститься, имея дело с манипулятором, и относиться к нему нужно так же, как к ребенку, который капризничает и которого надо урезонить, чтобы его поведение не мешало жить окружающим. Кстати, теперь и детей-манипуляторов развелось много, и это потому, что родитель-манипулятор просто воспринимает свое чадо как продолжение себя и неосознанно прививает собственные привычки, посылая обществу вместе с "я такой, терпите меня" еще "терпите моего ребенка", но это вообще отдельная тема, и тут проявляется интересная вещь - родители в таких случаях совершенно не могут справиться со своим ребенком, потому что они на самом деле составляют психологически одно целое, и для того чтобы изменились установки и поведение ребенка, они же должны измениться у взрослого, а себя такой взрослый манипулятор, естественно, не рефлексирует, и получается замкнутый круг.
Вобщем, тема конечно обширная, вернусь к главной мысли - от манипулятора надо непременно защищаться, анализируя ситуацию, насколько это позволяет время и ситуация в целом. И непременно дать понять, что вы психологически не слабее его - это важно, потому что общение с манипулятором - это не общение человека с человеком на равных, а защита от нападающего, манипулятору что-то от вас нужно - если это не деньги, то ваше время, внимание, энергия, которые вы на него потратите, не получив взамен ничего, кроме неприятного чувства, что у кого-то получилось вами попользоваться, не говоря о прямых затратах собственных ресурсов.
Есть много таких, имеющих нерешенные проблемы и внутреннюю неразбериху, им неуютно с самими собой и они лихорадочно цепляются за окружающих, чтоб подпитаться чужими соками, а главное - сбежать от себя и не оставаться один на один со своим холодным и неуютным внутренним хаосом. И чем больше и запущеннее хаос, тем отчаяннее они впиваются в окружающих, мотивация ведь у них довольно страшная и потому сильная. Тут главное - первое - вовремя распознать, второе - эффективно нейтрализовать. А самое главное - самому не превратиться в манипулятора, так что нелишне следить и за собой.

нравится как сделан этот отрывок

Раскольников, Заметов и дворники

Отправляться на продуктовый рынок и в супермаркет нужно, предварительно поевши, а не на голодный желудок, как сегодня сдуру сделала я. Надо же, сколько еды внезапно может накупить голодный человек. А ведь наемся совсем небольшим количеством, это во-первых, а во-вторых - в доме вообще-то и так есть еда. Например я же вчера сварила куриные окорочка, и они стоят в холодильнике готовые. Нет, накупила сухих анчоусов, целых две упаковки.
Я бесхозяйственная.

И вот еще что вспомнилось, из накопившегося.
Поразительно, на что люди способны обижаться.
Ну, в моем случае по крайней мере.
А именно. И в реале, и в виртуале люди одинаково негодуют имеено на следующее. По каким-то причинам (подозреваю, что тут не столько врожденный темперамент, сколько воспитание, уже в пятом классе приковавшее мое внимание к полному собранию сочинений Гоголя), ну вобщем - люди, общаясь со мной, как правило склонны чрезмерно расслабляться, думая что столкнулись с абсолютно безответной субстанцией, которой можно например беспрепятственно заехать в челюсть, а потом пнуть ногой и уйти не оборачиваясь и не опасаясь каких бы то ни было попыток ответных реакций. Но на самом деле, жизнь - это далеко не иллюзии в обывательских головах , и люди - они намного сложнее, чем может показаться на поверхностный взгляд среднестатистическому мозгу. Потому что так на самом деле намного интереснее жить, а если б было, как себе напредставляли некоторые, то все давно бы подохли со скуки, между прочим.
Так вот - в отношении меня уже многократно наблюдалась одна и та же картина - люди видят, что я существо в целом культурное и негрубое, и потому безбоязненно мне хамят, будучи в уверенности, что я наверняка даже не соображу что ответить, и что они тем самым удовлетворят свои внутренние эмоциональные проблемы и комплексы, вытерев об меня ноги и не помышляя о какой-то моей ответной реакции. Я это много раз наблюдала и знаю, и как раз именно поэтому с некорторых пор взяла за правило принципиально реагировать, чтоб этим людям было неповадно. Как метко выразился Жванецкий "чем меньше удовольствия хаму, тем уже поле его деятельности". Вот и я решила отвечать чисто из принципа, чтоюб люди получали сдачу и отрабатывали карму не отходя от кассы, а то - зачем им таскать на себе вину зазря, если подумать. Потому я и решила не подставляить левую, когда меня бьют по правой, из чистого альтруизма, чтоб дать понять. И тут люди искренне обижаются, что я имею наглость постоять за себя, не соответствую их ожиданиям видите ли. Мне-то лично оно сто лет не надо, если разобраться, но надо же как-то структурировать тех, у кого в голове каша. Они ведь по сути  - младенцы по разуму, а по таким розга плачет, и их надо наказывать, иначе никак, иначе хаос в головах восторжествует, если оставлять без внимания такую мотивацию - что можно кусаться, если видишь что другой не кусается, и что поэтому ты наверное выиграешь. Нельзя давать им проходу, с таким вот их мышлением, иначе цивилизация погибнет.