Маленькая кошка завтракала и обедала сегодня уже несколько раз, потом сидела мылась перед обогревателем, под теплой струей воздуха в полнейшем комфорте, а помывшись, прямо не сходя с места поточила когти об ковер. Вот, от переизбытка удобств борзеют не только люди.
Да, я же забыла в предыдущем посте прорезюмировать хоть вкратце, что нужно-то вместо этих пустопорожних мантр "я не боюсь - я не боюсь" и "мне оно не надо, мне оно не надо". А нужно - если говорить в общем - непременно что-то новое, чего не было в человеке раньше, новое осознание чего-то в себе и новый опыт, чтоб сдвинуться с мертвой точки, со старым багажом будешь буксовать и буксовать до бесконечности. Потому рано или поздно придется хоть потихоньку но начинать поворачиваться к проблеме передом а к лесу бесполезных заученных отрицалок задом. И тут пожалуй новый опыт может прийти раньше чем придет четкое осознание, опыт штука спонтанная и в начале как бы нейтральная, не требующая ничего кроме любознательности и простой мысли, что - а может я пока все-таки чего-то не понимаю. Для осознания же проблемы, которую отрицаешь, нужно слишком много силы духа, это вот так запросто вообще мало кто может. Словом, начинать проще всего с непосредственного расширения опыта, пусть даже не практического, а опыта познания в области, которую отрицаешь. Логично - раз оно и так вертится в уме и на языке - узнать об этом побольше, побольше обдумать, тогда в мозге постепенно прибавится новых ассоциативных связей, и в один прекрасный день вдруг увидишь все объемнее, в новом свете. Если думать усердно, непременно должен возникнуть ответ в виде нужной связи, которой раньше в сознании не было, пазлы соберутся в процессе рассуждения, надо только не лениться думать.
"Обычно человек начинает говорить о свободе, когда что-нибудь неладно. Так, например, бывает, когда жмут ботинки. Человек, который носит удобную обувь едва ли будет твердить о том, какие легкие у него ботинки, что они ему впору и совсем не жмут и что мозолей у него нет и не будет." Б. Брехт
Какая интересная штука - утверждения людей. Тут интересно то, что они часто правда только наполовину. Правда заключается только в том, что раз человек что-то горячо утверждает, то оно для него важно, значимо. А неправда при этом часто заключается в том, что говорить о важном человек может перевертышами, и даже в большинстве случаев. Вот эти фразы типа "я никогда не переживаю о том-то", "для меня не имеет значения вот это", "я вообще не боюсь сего-то", "мне совершенно безразлично то, сё и пересё" - часто имеют прямо противоположный смысл. Если перевести их на язык реального полождения вещей, то все звучало бы примерно так "Я хочу этого не видеть, пусть для меня этого как бы не будет, потому что видеть это, а тем более как-то прикасаться и ворошить - болезненно, потому что так как есть оно для меня дискомфортно и непонятно, и я не верю что в этом можно разобраться. Но оно меня мучает, поэтому я сейчас об этом говорю." Да, когда говоришь - создается иллюзия овладения ситуацией, этот механизм используют неосознанно даже дети, проговаривая свои страхи и бесконечно фантазируя именно на темы, вызывающие страх и дискомфорт. Снять напряжение и выпустить пар так в принципе можно, но нельзя ни решить проблему, ни даже хоть каплю больше понять, увы. Это буксование на месте и поглаживание по шерсти самого себя, чтоб успокоиться на какое-то время, убеждая себя "у меня все хорошо и нет ничего такого, что надо менять". Но никто никогда не будет задерживать внимание на теме, которая для него не значима на данный момент. Любая информация для человека либо нейтральна, либо она его цепляет. А уж если человек начинает по собственной инициативе затрагивать какие-то вещи именно чтоб утверждать, что они ему безразличны - что логически можно вывести в таком случае? Совершенно понятно что - человек как раз непосредственно и озвучивает именно то, что ему на самом деле очень небезразлично, это помимо нашей упрямой сознательной воли бессознательное включает автоматические рычаги и насильно заставляет нас думать и говорить о том, что нам якобы неинтересно и не надо, чтоб хоть помимо воли был шанс продвинуться в решении проблемы. "О чем бы человек ни говорил, он говорит о себе", то есть о чем-то, принадлежащем к его внутреннему миру. О безразличном не многословят.
Кажется, критерий - стоит ли слушать себя или какого-то другого человека - довольно прост.
Когда что угодно вещается с платформы сознания собственной значимости, это всегда верный признак, что человек крайне далек от состояния ясного видения и может спродуцировать что-то правильное только чисто случайно, но только не в результате активных умственных усилий. Поток мыслей "что вижу то пою" или хаотичное описание собственного состояния еще могут содержать крупицы чего-то здравого, но вот рассуждения в таком состоянии - это всегда что-то абсолютно феерическое.
Но в других это в принципе несложно заметить и критически оценить, а главное отлавливать такое в себе.
Как только возникает мысль или чувство какой-то собственной значимости, не важно даже в области чего, то это чувство надо просто быстренько купировать, относясь к нему как к изначально абсурдному и неадекватному, и вобщем-то со всех сторон смешному. Это даже анализировать вредно, с этим ни в какой диалог вступать нельзя, любая попытка анализа или диалога - это уже серьезное отношение к чему-то, а к абсурду в чистом виде можно относиться только как к каламбуру - поржать над этим и все, и точка.
Хм, только сейчас осознала, что с некоторых пор френдлента не показывает мне цитаты друзей, и я наверняка пропускаю что-то интересное.
Вот теперь сижу пытаюсь понять, как восстановить эту функцию...
** о, получилось
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
СольноАукционное....
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]