Это цитата сообщения amlugos Оригинальное сообщение
Индоктринация
В наше время глобализации, Интернета и тесного контакта разных социальных слоев, должно быть, каждому приходилось бывать в ситуации, когда в ходе беседы невзначай касаешься того или иного вопроса и вдруг будто налетаешь на стену. Две секунды назад перед вами был совершенно вменяемый и интересный собеседник, но теперь на его месте - закрытый и в той или иной степени враждебно настроенный человек. Шансы велики, что вы столкнулись с явлением индоктринации.
Подобно многим другим отглагольным существительным, слово "индоктринация" может обозначать как процесс, так и его результат. Здесь речь пойдет в основном о втором значении. Дальше
Это цитата сообщения baltassarus Оригинальное сообщение
Орнаменталистика: Немного кельтики
[показать]Собственно ничего особенного - соблазнился хорошим разрешением сканов :). Взято с сайта http://bibliodyssey.blogspot.com.
Это цитата сообщения baltassarus Оригинальное сообщение
Орнаментальное: Геометрические мандалы Якова Чернихова
Недавно мне в руки попал альбом Якова Чернихова (1889-1951) «Орнамент. Композиционно-классические построения» (переиздание учебника 1930 г.). Я был поражен. Ага... Я разумеется, был знаком с работами мастера - архитектурными фантазиями, но, к сожалению совершенно не знал о нем, как о великолепном методисте. Собственно весь альбом (кроме технического введения в курс черчения - это был учебник для рабфака) состоит из методик построения геометрических орнаментальных композиций. Часть из них - я условно назвал их «мандалами» - можно посмотреть в этой публикации. Да, цветные рисунки - это работы учеников Чернихова.
[показать]Это цитата сообщения Андрей_Лысенко Оригинальное сообщение
ЖИВОПИСЬ МАСЛОМ. МЕТОДИКИ И ТЕХНОЛОГИИ.
Давно хотел опубликовать этот текст. Прочитал я его в ещё Советском журнали "Художник". Прочитал и удивился, что это написал искусствовед. Какая же была мощная база знаний в те времена. И как близко стояло искусствоведение к арт-кухне. Сейчас не каждый художник владеет такими знаниями. А искусствоведение приняло скорее галерейно-экспертный характер, какие уж там краски, да фактуры...
Да, текст этот предназначен для узкого круга читателей. Скорее- только для художников и стремящихся стать художниками. Думаю, ознакомление с этим искуствоведческим творением принесёт собратьям по цеху не малую пользу. (А. Лысенко. www.lyssenko.ru)
Дискурс и Труд всё перетрут
...А ты её, работу полюби, полюби.
Из к/ф "Такси Блюз"
Господин силён своим бесстрашием. Раб - слабак. Господин одолевает и обрекает Раба на подневольный труд в свою пользу. Почему Господин необходимо-логически должен поработить Раба, а не напротив освободить и возвысить его? Потому что мир един и когда Господин осуществляет своё господство в риске для жизни, то он оказывается скажем так "впереди планеты всей". Желаемое Господином Признание достигнуто. Тут его онтологическая история заканчивается, поскольку никакого прорыва ни в какую трансценденцию не происходит, его и не может происходить у Гегеля. Господину больше незачем осуществлять ни своё становление, ни чьё бы то нибыло ещё. Но поскольку он не убивает себя в полной негации, а остаётся как ставшее, то чтобы выжить в виде биологического объекта, ему остаётся либо трудиться самому, либо заставить работать на себя того, кто сдался в Борьбе за Признание. Но поскольку труд есть нечто унизительное, связанное с нуждой, то Господину остаётся только принудить трудиться Раба. Поэтому пока Господин остаётся Господином, он никогда добровольно не даст свободу Рабу. Это надо чётко понять. Таким образом, получается, что Господин лишь катализатор Истории, реально мировое Становление движимо именно Рабом. Не Господин, а только Раб - субъект Истории.
Что такое Труд? По Гегелю труд и есть такая Негация, которая снимает Идентичность, но таким образом, что сохраняет её, не уничтожая. Именно Труд и есть то специфически человеческое Действие (ещё одна категория Гегеля), которое переводит Идентичность Негацией в Тотальность. Человек - это существо действующее, то есть трудящееся. В этом смысле, по Гегелю, Господин и не совсем человек-то. Человек развивается, а Господин нет. Помимо прочего, гегелевский смысл Труда толкает нас к пониманию того, что человек может удержать свою Человечность исключительно в усилии, то есть опять же в напряжённом труде. Идентичность - штука аморфная и инерционная, как я уже говорил, не предполагающая никакой свободы. Чтобы из неё вырваться, необходимо постоянное удерживание усилия. Постоянное усилие по преодолению наличного и есть История, Становление. Кроме того, Негация, в модусе труда, есть, в то же время и творчество. Творчество, по Гегелю - это претворение из А (посредством операции отвержения старого), некоего нового, то есть не-А, что тоже самое - В(синтез). Это В становится новым тезисом и операция Становления повторяется, виток за витком. Замечу, что Господин может удерживать свою странную Человечность лишь в усилии предстояния добровольной смерти. Лишь в этом его Труд, весьма условный, конечно.
Это цитата сообщения Феофан_Чайник Оригинальное сообщение
Лекция 4 Средневековая философия: онтология Грядущего
Прошлую лекцию мы закончили на пессимистической ноте. Древним людям удалось своим умом представить Всё, но за его пределы они выйти не смогли, поскольку за пределы Всего выходить некуда - древние оказались в ловушке. Так же в ловушке оказываемся и мы с вами мысля Бытие как Всё, то есть мысля мир так, как будто он имеет границы и за его границами ничего нет. В так мыслимом нами мире не оказывается места для нового и он по меньшей мере оказывется скушным, а скука верная спутница бессмысленницы. Но в нём нет места не для такого нового, что мы не видели или чувствовали - в этом смысле мир довольно обширен и на век всякого человека хватает достаточно дивностей, которые он счёл бы новыми для себя, но речь идёт о таком новом, что больше всякого Всё. Это такое новое, которое новое не потому, что оно новое для меня, а новое как таковое, новое как Чудо.
Дело в том, что надеяться на чудо в мире, где всё подчинено установленному распорядку, где у всего есть причина и у каждой причины следствие, невозможно. В таком мире всё предсказуемо, а значит в нём нет неожиданности и ещё это значит, что в нём нет свободы. Тоска, да и только...
Но давайте представим, что мы ошибаемся, что мир это не Всё, а что ещё возможно существование чего-то сверх мира или помимо мира. Это значит, что мы допускаем существование чего-то нового, чего, что нельзя предсказать, а значит это Новое, раз оно не предсказуемо, не подчиняется порядку, по которому устроено Всё. В таком мире, и это несомненно, жить будет не скучно, и это по крайней мере. А раз избывается скука, то к человеку возвращается надежда обрести утерянный смысл существования как следствие обречённости на Всё. Представим себе пожилого человека, в жизни которого уже были (и возможно не раз) любовь к женщине, рождение детей, радость достижений и он при этом считает, что больше ничего нового произойти не может, он уже пережил всё. Скорее всего, как бы такой человек не бодрился, он будет смиренно доживать свой век, обречённый на смерть. И хотя никто из нас не умирал, а значит быть уверенным в собственной смерти не может, то во всяком случае опыт болезни даёт нам представление о немощи, испытываемой пожилыми людьми и о следующим за этим состоянием обречённости и успокоенности. Им не зачем дёргаться, а было бы зачем, так сил нет. И вот древний человек рисуется нам уже обыкновенным стариком и чтобы он ни знал о жизни, о себе и о мире - это всё уже знакомо и неинтересно. Но тут случается чудо, происходит что-то непредсказуемое (Причём я отказываюсь называть что это. Давайте считать, что произошло что-то непредсказуемое, неожиданное.) Наверняка это пробудит в старике надежду, потому что а вдруг все ни так, а вдруг мир - это не Всё?
Так вот, разговор наш дальше пойдёт о таком мировоззрении. С появления этого мировоззрения мы, кстати сказать, ведём современное летоисчесление - нашу эру. Это мировоззрение было присуще иудеям, христианам и мусульманам. В традиционной периодизации истории это время принято называть средними веками, а философское мировоззрение, присущее людям того времени - средневековая философия.
Для удобства, я далее буду излагать идеи средневековой философии в общем, поэтому буду говорить о христианских и мусульманских философах так, как буд-то между ними особых различий нет (иногда их и вправду нет), но при этом не следует забывать, что христианское и исламское вероисповедания существенно отличаются друг от друга. И лишь иногда я буду говорить о различиях философий, когда этих различий не удасться избежать.
Начнём традиционно - с онтологии. Итак, мы должны представить, что мир как всё что есть - это не всё. В том смысле что существует что-то сверх-мирное или помимо-мирное. Но почему мы должны допускать существование чего-то сверх того, что является всем существующим? На это есть несколько причин и некоторые я уже назвал чуть ранее, но не побоюсь ещё раз повторить. Мир понимаемый как Всё бессмысленен, замкнут, несвободен. Потому, либо мы должны смириться с этим, только вслушайтесь: с-мир-иться, либо должны допустить, что в мире возможен смысл, а не порядок, свобода, а не необходимость, открытость, а не замкнутость, будущее, а не только вечное настоящее. Но это можно только допускать, а не утверждать. То есть существование смысла, свободы, открытости мы можем конечно иногда констатировать как наблюдаемый факт, но объяснить мы это с позиций налично существующего мира как замкнутого, несвободного и бессмысленного никогда не сможем. Это возможно только через допущение, повторюсь, чего-то Сверх-мирного. Таким образом, мы допускаем существование Бога. Но лишь допускаем, а не доказываем и в это допущение верим. "Верую ибо абсурдно" - говорил ранний христианский мыслитель Тертуллиан. А что собственно абсурдно? - спросим мы. А то, что истина, добро и красота, свобода, равенство и
Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение
Сообщение Секретариата ИУИ АБП
По всей Планете проводятся праздничные мероприятия, связанные с приближающимся пятилетием выхода Истинного Учителя Истины Авраама Болеслава Покоя в интернет.
Сам Учитель готовится к юбилейному докладу, заперся в кабинете и потребляет белый шоколад в пугающих объемах. Мы не беремся перечислить всё Благо, принесенное им за эти 5 лет Человечеству. Скажем лишь, что поле деятельности АБП неуклонно расширяется.
Так, вчера по просьбе издания "Русский обозреватель" Учитель написал эссе о навязчивой национальной идее. Жертвы этого ретровируса считают залогом процветания народов т.н. "возвращение к истокам" -- с уклоном в этнографию, гопак и исконные лапсердаки. Эссе, как ожидается, опубликуют в понедельник.
P.S. Как верно указывают Друзья Гармонии, публикация уже на месте.
Рокомпот и Национальная Индея
[показать]С началом октябрьских дождей Истинный Учитель Истины (то есть я) переживает наплыв пациентов с сезонным обострением того, что им самим кажется приступами душевной чистоты. Их преследует ощущение собственной неуместности в эпохе, где нравственность попрана, а Мразь торжествует. Автор: Авраам Болеслав-Покой
Дальше
К написанному остается добавить: эссе, что очевидно, вовсе не призывает всем народам перейти на чизбургер и европопс. Оно предостерегает: любая фолк-эстетика, получившая статус официального инструмента, станет в умелых руках еще одними корочками.
Война всех против всех
...и посредством войны дать возможность индивидам,
погруженным в эти системы, оторванным от целого
и стремящимся к изолированному бытию-для-себя и к личной безопасности,
почувствовать их господина – то есть смерть.
Г.В.Ф.Гегель "Феноменология Духа"
Попыткой и дерзновением казалось мне всякое повелевание,
и, повелевая, живущий всегда рискует самим собою.
Ф.Ницше. "Так говорил Заратустра"
Как же появился Человек, согласно кожевскому Гегелю? Когда-то человек был животным; он и есть животное. Настолько, насколько он природен. Прежде всего из-за своей телесности. Она пуповина, связывающая его с мировой Идентичностью. Но в один странный день животное-будущий человек, подпало буквально под действие какой-то мутации. Что-то надломилось в его мозгу. И животное вплотную приблизилось к границе Человечности. Эти события Гегель описывает через свою знаменитую оппозицию Господина и Раба.
Насколько я понял, чудо Рассудка, по Гегелю, есть ничто иное, как пауза в сплошности мира, это дистантность ко всему что есть. То есть, в оптике монизма - ничто. Об этом мы уже говорили. Но бедные животные, больные нигилизмом, отреагировали на свой недуг по-разному. Одно существо осуществило бросок в смерть, как в царство свободы. Так появился Господин. Другое не осуществило. Так появился Раб. Именно Господин стал инициатором Борьбы за признание. И для этого даже никакого рассудка не надо. Поясню. Как я уже говорил, если некто хочет свободы от мира и полновластного господства над всем, то он неизбежно столкнётся с точно такой же неумолимой волей другого существа. Начнётся Борьба за признание. Но Господином станет тот, кто не убоится смерти. Тот, кто пойдёт до конца. До смерти врага и своей собственной смерти. Суть Господина - это беспричинный героизм смертника. Совершенно очевидно, что его воля есть воля самоубийственная. "Путь самурая - есть смерть", как писал Ямамото Цунэтомо в "Хакагурэ". Но если поединок воль так или иначе ведёт к взаимоуничтожению соперников, то в чём же актуализируется их признание?
Это цитата сообщения Алиция_Гадовская Оригинальное сообщение
Предсмертное письмо Габриэля Гарсии Маркеса
[385x500]
Если бы на одно мгновение Бог забыл, что я всего лишь тряпичная марионетка, и подарил бы мне кусочек жизни, я бы тогда, наверно, не говорил все, что думаю, но точно бы думал, что говорю.
Я бы ценил вещи, не за то, сколько они стоят, но за то, сколько они значат.
Я бы спал меньше, больше бы мечтал, понимая, что каждую минуту, когда мы закрываем глаза, мы теряем шестьдесят секунд света.
Я бы шел, пока все остальные стоят, не спал, пока другие спят.
Я бы слушал, когда другие говорят, и как бы я наслаждался чудесным вкусом шоколадного мороженного.
Если бы Бог одарил меня еще одним мгновением жизни, я бы одевался скромнее, валялся бы на солнце, подставив теплым лучам не только мое тело, но и душу.
Господи, если бы у меня было сердце, я бы написал всю свою ненависть на льду и ждал пока выйдет солнце.
Я бы нарисовал сном/мечтой Ван Гога на звездах поэму Бенедетти, и песня Серрат стала бы серенадой, которую я бы подарил луне.
Я бы полил слезами розы, чтобы почувствовать боль их шипов и алый поцелуй их лепестков.
Это цитата сообщения tatiana_smotrova Оригинальное сообщение
Бодрийяр о массах.
В тени молчаливого большинства
Всё хаотическое скопление социального вращается вокруг этого пористого объекта, этой одновременно непроницаемой и прозрачной реальности, этого ничто — вокруг масс. Магический хрустальный шар статистики, они, наподобие материи и природных стихий, «пронизаны токами и течениями». Именно так, по меньшей мере, мы их себе представляем. Они могут быть «намагничены» — социальное окружает их, выступая в качестве статического электричества, но большую часть времени они образуют «массу» в прямом значении слова, иначе говоря, всё электричество социального и политического они поглощают и нейтрализуют безвозвратно. Они не являются ни хорошими проводниками политического, ни хорошими проводниками социального, ни хорошими проводниками смысла вообще. Всё их пронизывает, всё их намагничивает, но всё здесь и рассеивается, не оставляя никаких следов. И призыв к массам, в сущности, всегда остаётся без ответа. Они не излучают, а, напротив, поглощают всё излучение периферических созвездий Государства, Истории, Культуры, Смысла. Они суть инерция, могущество инерции, власть нейтрального.
Именно в этом смысле масса выступает характеристикой нашей современности — как явление в высшей степени имплозивное, не осваиваемое никакой традиционной практикой и никакой традиционной теорией, а может быть, и вообще любой практикой и любой теорией.
Trionfo della morte
А ты хочешь жить, Толстый...
Из к/ф "Про Красную Шапочку"
Итак, Человек тотален. Но так ли уж безгранична его Тотальность? Мы помним, что по Гегелю, кроме этого мира, ничего нет. Мало того, в этом мире осуществляют себя и другие люди - претенденты на Тотальность. Так вот, Тотальность осуществляет себя через свой конституирующий момент - Негацию. Тотальность активна, всепожирающа. Но ведь Тотальность, которая захватит всё, станет простой неразличимой Идентичностью, опять превратиться в тупой, нерефлексивный мир. Но что есть высшее воплощение гордыни в самоидентичном мире? Что может являть суть свободы в душном мире? И Гегель без обиняков отвечает: самоубийство. Добровольная смерть есть активная граница Тотальности.
Так что же такое эта Негация? Хочу чтоб вы чётко поняли - с точки зрения гегелевского монизма, есть только Идентичность. Ничего больше нет. Обычным людям это очень трудно понять. Мир - это самотождественная едИница. Сущее не предполагает никаких зазоров, никакой свободы. Но вы мне скажете - "Бляха-муха! Но ведь свобода же не сон!" Нет, не сон. Свобода раскрывается Негацией. Так вот, эта Негация - суть простое небытие. Ничто, которого нет и никогда не было. Вспомним Парменида - "Бытие есть, небытия же нет." Небытия нет. Есть только этот тупой мир. И что же тогда есть Негация экзистенциально? Она есть смерть!
Небытие через человека, возжелавшего свободы, ворвалось в этот самотождественный мир и отвоевало в нём себе место. Небытие зазором разверзлось в сознании животного и сделало его сознанием человека. Сознание человека - есть смерть. Само небытие, которое из голой абстрактной возможности становится воплощенной. Конкретной пустотой пустого ума. Смерть выжигает в сознании пустоту своим ничтоженьем. Смерть диссонансом трясёт самоидентичную природу. Сознание человека начинается смертью, смертью живёт и смертью заканчивается. Философия Гегеля - это симфония смерти.
Так говорил Гегель
В конце концов познание протянет руку за тем, что ему подобает:
оно вознамерится господствовать и обладать.
Ф.Ницше. "Весёлая наука"
Подбираясь из абстрактного далека к главной теме моего изложения, я вынужден петлять и накручивать смысловые спирали. Я бы и хотел проще, но по-видимому это невозможно. Мысль кожевского Гегеля многоэтажна и многоступенчата. Кожев рассматривает Гегеля под разными углами, разворачивает дополняющие друг друга логические цепочки, сводя все дорожки в конце-концов в центр одного величественного мегаСинтеза. Я конечно постараюсь чем-то пренебречь, но тем самым вы рискуете упустить внутренний замысел Гегеля, и запутавшись, ничего не понять. А ведь логика Гегеля кристальна в своей сложности, в ней всё взаимосвязано. Она неотвратима и безжалостна, как армады вермахта. Вообще, надо сказать, за категориями Гегеля стоят вещи вполне простые и очевидные. Гегель вовсе не абстрактный метафизик. Однако, чтобы убедиться в этом, продолжим наше путешествие по категориям, глядишь и выйдем к конкретному.
Итак, как я уже говорил, Тотальность в философии Гегеля определяет все свои снятые моменты - Идентичность и Негацию. Причём эти три категории Гегель называет онтологическими. В феноменологическом ракурсе этим категориям соответствуют три другие - Индивидуальность, Свобода и Историчность (Становление). Но, как вы понимаете, феноменология - это всегда непосредственность "Вот! Смотри!", некая мгновенность взгляда. И таким образом, Индивидуальность, Свобода и Историчность почти одномоментны. Но что эти категории значат?
Гегель прямо говорил, что его Система есть развитие и логическое продолжение иудео-христианской теологии. Самое главное в ней для Гегеля - это интуиция свободного, волевого человека-Индивидуальности, который живёт в Истории и Историей. Человек Гегеля - это не античный человек Космоса, это человек Истории. Но у Гегеля эти идеи получают совершенно необычную трактовку.
Интересно заметить, что тезис этой триады - Индивидуальность есть в свою очередь синтез двух других категорий: Особенного и Всеобщего. Кратко суть такова - Гегель категорически отрицает априорное существование общих идей. Никакой небесной Гиперурании, в которой вечно пребывают платоновские идеи, у Гегеля нет. В этом он ближе к Аристотелю, который утверждал, что сущности без конкретного её носителя не бывает. Вот эту единичную нерасчленённую вещь Гегель и называет Особенным. Это тезис. Антитезисом выступает Всеобщее. Оно отрицает Особенное и делает его моментом синтеза-Индивидуальности. Если вы внимательно следите за моим рассуждением, то должны задаться вопросом - как это может быть, что Всеобщее является антитезисом (то есть категориальным аналогом Негативного, антитезиса из другого уровня)? Другими словами, как это Индивидуальность может быть и Всеобщим, а не только Особенным, как того вроде бы требует здравый смысл? А вот здесь-то мы и подступаем ко входу ко всем тайнам великого немца.
Вот уже много дней темы, поднятые Кожевым, висят на моей шее, подобно жерновам. Они давят и лишают просвета. Они беспросветные. Окунувшись в мир кожевской, да и гегелевской философии, я вновь, как когда-то, начал испытывать ощущения, которые ни с чем не спутаешь. Ощущения присутствия ада и перспективы распада сознания в мировом абсурде. Прочитанное у Кожева и Гегеля тяжестью ложилось на мою душу, вызывая гнев и бунт против целой огромной традиции философии. Но я давно в этом бизнесе. И знаю, что нет таких крепостей, которые не брали бы русские батыры! Вынужденно копаясь не одну неделю в кожеско-гегелевском люциферианстве, я буквально измазался в этой пакости. Но это надо было сделать. Если бы меня спросили - "Братан, зачем тебе вся эта жесть?", я бы ответил так: Гегель, в прочтении Кожева, не только радикально повлиял почти на всю современную западную философию, ввергнув её в чудовищное, но и проартикулировал некие важные искушения любой (категорично подчёркиваю - любой) философской мысли, толкующей о человеческом временении и историчности. О каких именно искушениях идёт речь я скажу ниже, по ходу изложения. И ещё кое-что. Обсуждая в кругу друзей-коллег "Введение в чтение Гегеля", я пришёл к выводу, что прочтение Кожевым Гегеля нетривиально до такой степени, что можно ставить вопрос - "какое имеет отношение кожевский Гегель к гегелевскому Гегелю?" Вопрос непростой и нуждается во всестороннем рассмотрении. Но рассматривать его со всех сторон у меня нет ни времени, ни желания. Не это моя задача. Поэтому несмотря на то, что иногда кажется, что сколько гегельянцев, столько и Гегелей, я просто приму интерпретацию Кожевым Гегеля за некую данность и буду исходить только из неё.
Хочу высказать искреннюю благодарность и признательность моим друзьям и коллегам по симургетике - Александру Щербакову и Константину Зайцеву. Без их участия и поддержки, без их понимания с полуслова и творческого, диалогического (а часто и критического) развития идей, предложенных мною, ничего бы у меня не вышло. А Анатолию Анатольевичу Степанову (Великому и Ужасному) выражать благодарность не стану. Потому что он херню какую-то нёс про Гегеля. Впрочем... если бы не гегельянство Толи, то нечто важное я бы тоже не понял. Так что моя благодарность и Анатолию Степанову.
Поскольку в тексте речь пойдёт о вещах жутких для обыденного сознания, то у меня будет большая просьба ко всем: если вы обладаете чувствительной и неустойчивой психикой, то пожалуйста дальше не читайте. Мне ещё не хватало нести ответственность за чужие духовные кризисы! Лови вас потом над пропастью во ржи... Но если вы всё-таки решитесь окунуться вслед за мной в пугающий мир кожевско-гегелевской диалектики, то будьте предельно собраны и мужественны. И да пребудет с нами луч колодезной звезды!
Ну что ж, а теперь, препоясав чресла, попробуем погрузиться в пучину судьбоносной философии Александра Васильевича Кожевникова и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение
Пассивный авантюризм и его коррекция
Каждый желающий вывести Истинного Учителя Истины из себя (то есть из меня) должен подкарауливать утром в парке. При моем появлении следует внезапно выскочить из укрытия с воплем: "Как мне научиться целеполаганию?" или: "Есть у вас программа конкретных действий, которая работает?" В последние годы меня постоянно принимают за разработчика экзистенциального софта для неокрепших личностей – но лишь вчера я диагностировал вирус, стоящий за этой тенденцией.
-- Я хочу научиться целеполаганию. -- заявил ломающимся голосом подросток лет двадцати восьми, неуверенно сидя в красном кожаном кресле для посетителей. -- Какой путь к постановке и достижению целей вы предлагаете? Книги, которые описывают пути к успеху, несовершенны -- я пробовал их много и решил обратиться к квалифицированному тренеру. Мне просто нужна программа действий, которая реально работает.
-- А чего вы хотите в жизни, голубчик? -- поинтересовался я в ответ.
-- У меня айтишный диплом. Но я бы хотел иметь свой крупный бизнес. Или некрупный -- но, главное, хочется прожить интересную жизнь. Только в меня не заложили с детства активную позицию…
Пораженный догадкою, я всадил в посетителя очередь контрольных вопросов. Через несколько минут догадка подтвердилась: юноша любит фэнтези, живет с родителями и уныло возделывает т.н. кольцо сайтов, пожиная с него тысяч пятнадцать в месяц. Одним словом -- распечатывая белый шоколадный охта-центр, я уже видел диагноз: пассивный авантюризм.
Мои уважаемые Читатели, несомненно, уже догадались, кому принадлежит термин. Пассивным Авантюризмом проф. Инъязов называет социальное извращение, поразившее изрядную часть наших молодых современников. Суть девиации в том, что больной воображает себя друидом первого уровня и ищет себе строгого, но компетентного пользователя для набора экспы.
Тема контроля за сознанием и поступками человека за последние лет 30 вообще совершила пугающий кульбит. Еще и сегодня пожилые голливудские режиссеры пытаются по-семидесятнически зацепить юного зрителя историями о том, как он станет, лежа в кресле, управлять киборгом-суррогатом или другим живым человеком (и как бездуховно всё это будет). Но такие истории с грохотом проваливаются в прокате, ибо режиссеры не учитывают главного. Юный зритель и так валяется в эргономичном кресле, без устали впахивая на своего друида. Он до смерти завидует своему персонажу и мечтает уже совсем о другом: пусть кто-нибудь решительно введет в него свое внешнее управление, вытолкнет на загадочную улицу и пожнет там для него реальный, неиллюзорный успех.
Не секрет, что освобождение человека от сюзерена и крепостника привело к парадоксальным результатам: наш современник так свободен, что выходит из дому раз в двадцать реже, чем его крепостной предок. Для властелинов колец порнушно-хохотушных сайтов внешний мир с его инстанциями, резким замкадьем в кепке и трениках, а паче того воинской повинностью – место куда более мистическое и в то же время пугающее, чем банальные драконы и фаерболы. Трагизм их положения в том, что сказка для них куда достижимее яви. Последняя к ним ни холодна, ни горяча. Ей вообще плевать, покуда они не задолжали по коммуналке.
Неслучайно современность убила авантюрный роман: истории о том, как простой паренек путем цепи приключений обращается в генерала ФСБ, сегодня допустимы лишь с условием: "После ядерной войны", "После нашествия инопланетян", "После Сопряжения Миров" -- иначе они выглядят беспомощно. Современный нам римейк Фенимора Купера -- писатель Г.Акунин -- помнится, пытался имплантировать одного из своих фандориных в ткань современности. Но и сам имплант, и ткань получились чудовищно силиконовыми. Сегодня алхимический рассказ о преображении серого человека в золотого в горниле испытаний возможен либо в дамских романах, либо в уголовных, либо в спортивных – поскольку только девушка, ворюга и боксер могут рассчитывать на рискованные неприятности со счастливым концом. Ко всем остальным приключение приходит в виде претензии из банка, напечатанной таким же пугливым друидом первого уровня.
Мысль же о том, что он по собственной воле может выйти на улицу и вляпаться в авантюрную погоню за чем-либо, пугает пассивного авантюриста до икоты -- как триста лет назад пугал людей потусторонний мир. Поэтому современник требует себе для этой вашей реальности Конкретную Программу, Целеполагание, Рекомендацию и Компетентного Тренера. Одним словом -- он хочет, чтобы трудные уровни им прошел кто-то еще, крутой и умный.
Лет шестьдесят назад на планете стали продавать первые книжки по обратному спиритизму, написанные для потусторонних личностей как путеводители по реальности. Сегодня этот бизнес достиг апогея. Во многих странах мира офисные друиды постоянно таскают с собою оплаченных юзеров – так
Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение
Слово о сетелитаризме
Осенние будни Истинного Учителя Истины (то есть меня) пушкински плодотворны. Пациенты в эти дни преимущественно дожевывают летние Отношения. Чтобы не распылять магическую энергию, я принимаю отношенцев группами по десять человек и катаю по водохранилищу на прогулочной галере "Командный дух", выигранной мною в блэкджек у знакомого бизнес-тренера. По вечерам я пью кофе и музицирую с Секретариатом, а каждую вторую неделю, переодевшись, отправляюсь на смертельно опасные задания по спасению Человечества. Возвратившись с одного из таких подвигов, я вынужден был вплотную заняться вопросом тоталитарного гнёта.
Не успев даже снять походную тройку цвета хаки, я застал у себя в приемной первого осеннего обличителя. Это был мужчина лет тридцати, слегка похожий на утконоса. Он имел вид человека одновременно худеющего и борющегося с выпадением волос, так что добра от него ждать было нечего. Так и вышло: гость, едва зайдя в кабинет, обвинил меня в том, что я чмо. Нормальные аристократичные интеллектуалы коллекционирут ссылки на всякие занятности и нежно рекламируют полезные девайсы. Я же снобситски прыгаю у Читателей на лысине, призываю к каким-то абстрактным сверхусилиям, не предлагаю им познавательные тесты "Узнай, какой ты опоссум" -- и, как унылое тоталитарное быдло, завистливо и гомофобно запрещаю людям летать на Килиманджаро с целью станцевать там на камеру.
Я насторожился. Слова гостя про тоталитаризм напомнили мне о любопытном документе, изъятом во время последней спецоперации против Внеземных Цивилизаций. Документ называется "Памятка для юных поработителей Человечества" и содержит в себе ряд сведений, представляющихся крайне интересными. Позволю себе ряд обширных цитат с минимальными купюрами.
"Здравствуй, мой маленький поработитель Человечества!
Ты в начале своего пути. Ты полон решимости поставить на место это нестильное стадо, чтобы оно ползало по своей планетке, делало друг на друге мелкий бизнес и не лезло в Космос, в котором оно ничего не понимает. Для начала ты, наверное, собираешься стать Черным Властелином. То есть высадить на Землю миллион-другой боевых киборгов с плазменными винтовками, сжечь книги, запретить Свободу и заставить их всех ходить строем.
Идея хорошая, но люди этого очень не любят. Опыт показывает, что они перережут твоих киборгов по одиночке. Поэтому, прежде чем взяться за дело по-взрослому, запомни следующие простые правила.
1) Задача Черного Властелина -- не в том, чтобы каждый отдельный человечишка чувствовал себя задавленным. Важнее, чтобы Человечество как коллектив было мышечным дистрофиком и не могло пальцем шевельнуть. Гораздо лучше достигать этого лаской. Поэтому всем Поработителям Человечества категорически запрещается:
а) Вводить указами одинаковую тусклую одежду и жечь книги,
б) Вводить патологически здоровый образ жизни с минералкой и поливитаминами
в) Устраивать в порабощенных странах готичную КНДР без рекламы, шоколада, порно и интернета
г) Ходить с каменным выражением лица
д) Собираться молчаливыми толпами
е) Утаскивать сопротивляющихся подростков в темноту, зомбировать их там и выпускать аккуратно подстриженными, одетыми в тусклую одинаковую одежду и с каменным выражением лица
ж) Совершать ритуалы в честь огромных, сочащихся слизью моллюсков и
з) скармливать оным моллюскам людей, преступно испытывающих эмоции и желающих странного.
2) Напротив, в порабощенном мире мы всячески рекомендуем:
а) Ходить в гавайках
б) Рекламировать пиво и крутить музыку везде где можно,
в) Танцевать как можно чаще и как можно более массово. В идеале массовые танцы должны стать ответом вообще на все вызовы времени.
г) Поощрять самовыражение людей в любых формах: пусть желают странного. Интеллектуалам необходимо в лошадиных дозах принимать Дерриду, Кастанеду и Сковороду; Умберто Эко, Маятник Фуко и Жана Кокто; необходимо добавить также как можно больше бегбедер, бубер, хайдиггер и кундер. Хрен они после этого о чем-нибудь договорятся.
д) Не забудь регулярно пугать людей пришествием огромных, сочащихся слизью моллюсков-людоедов, которые всех переоденут в тусклое и запретят музыку и странности.
е) Дискредитировать любые проявления печали и задумчивости. Для этого следует вывести специальную породу максимально жалких подростков и предоставить им монополию на печаль. Желательно при этом покрасить их в розовый цвет, чтоб было еще смешнее.
ё) Дискредитировать любые проявления коллективной воли. Следует повсеместно внедрять мантры: "95% людей не имеют мозга", "Ходить строем и хлебать лагерную баланду", "Толпа тупа, толпа тупа, толпа тупа". Результатом станет то, что 95% людей будут до смерти бояться стать быдлом -- и, как следствие, смирно сидеть по домам и офисам.
И, last but not least, пункт ж)
Люди, познающие себя по тестам
Это цитата сообщения Феофан_Чайник Оригинальное сообщение
Лекция 3 Философия древних: логика и этика героической порядочности
Напомню, что Бытие глазами древних есть Всё или Космос или Вселенная, а учение о бытии назвается онтологией. Но кроме онтологии как основного раздела философствования имеются и ещё два, тоже основные, это гносеология и этика, отвечающие на вопросы "как я могу знать?" и "как мне быть?" соответственно. Таким образом, тремя основными темами для философствующих являются онтология, гносеология и этика. Поскольку с онтологией мы уже в первом приближении разобрались, то перейдём к двум другим. Итак, как же древние отвечали на вопросы "как и что я могу знать?" и "как мне быть (поступать)?"
Так вот, не только мир в целом считался древними людьми Космосом-Вселенной, но Космосом так же считался человек, т.е. человек есть Космос, только меньшего масштаба - микрокосмос или малый космос. Значит, на человека распространяются и все законы Космоса. Следовательно, мы сразу можем ответить, что если человек знает космический порядок, то он знает Всё и ему только остаёться в соответствии с этим знанием жить и быть при этом уверенным, что он живёт правильно, не ошибаясь. Теперь разберём это подробнее.
Как человек может знать? Если человек - малый Космос, то законы его мышления - это и есть законы Космоса. Так было у греков, так было у китайцев и индусов. Законы мышления получили название логики. Это греческое слово и происходит от слова "слово" или "логос", хотя нужно сказать, что слово это многозначное и может пониматься, к примеру, в значении "закон". Первым законы логики сформулировал Аристотель, у индусов Акшапада Гаутама, основатель школы ньяя, а у китайцев Сунь-Цзы. Однако, стоить заметить, что у китайцев не было специальных трактатов по логике как и самой логики в привычном нам смысле не было, вместо логики они создали нумерологию, но всё равно их логика-нумерология отражала законы Космоса.
Итак, если онтология древних - это космология, то гносеология древних - это логика. Это в самом широком смысле, в узком смысле слова, логика - это учение о законах мышления, а в ещё более узком смысле - это учение о законах речевого (словесного) мышления. Значит логика - это и закон словесного мышления и закон Вселенной одновременно, можно сказать ещё, что логика - это выраженный в словах закон Вселенной. Законы логики как и всякие другие законы для древних были не приложны. Так, к примеру, мы с вами, современные люди, можем считать что юридический закон может быть не справедлив, а граждане Рима и представить себе не могли что закон может быть не справедлив, ведь "закон есть закон".
Что из себя представляют законы логики? Все законы логики говорят в общем об одном, что нечто не может быть собой и не собой одновременно, что истинное не может быть одновременно не-истинным, а высказывание об истине не может быть в тоже время ложным. "Бытие не-бытию не причастно" - вспомним слова из Упанишад. Даже китайцы, которые как я уже сказал пользвались не логикой, а нумерологией отлично понимали всю сложность логической непротиворечивости. Приведу пример. То, что в логике Аристотеля выражалось логической формулой "либо А либо не А", у китайцев формулировлось как аргумент о всепробивающем копье и непробиваемом щите. Общий закон логики - это закон не допускающий противоречий. Другими словами, мышление как последовательность суждений, не должна содержать в себе противоречий, или точнее, высказывющий какую-либо мысль человек не должен противоречить сам себе. Но не только высказываение должно быть не противоречивым, но и поступок не должен противоречить высказыванию. Таким образом, если поступки и высказывания человека не противоречат, то последовательность действий и суждений человека соответствуют вселенскому порядку и наоборот, порядок - это когда отсутствует противоречивость или всё находится в единстве. Значит человек, мыслящий и поступающий логично есть человек знающий, поскольку ему ведом Закон Вселенной. Но это ещё и значит что человек как малый Космос или малая Вселенная представляет собой единство или собранность. Поясню почему можно сделать такой вывод. Что означает быть непротиворечивым. Непротиворечивость означает что нечто или некто есть то, и только то, что (кто) они есть. То есть я не могу быть одновременно собой и ещё кем-то, а это и значит быть единым. Значит, упорядоченная Вселенная как малая (человек), так и большая (Космос) есть нечто единое или просто Единство.
Но человек мыслящий и поступающий логично не только человек знающий, он ещё и правильный человек, ведь если ему ведом Вселенский Порядок в форме логических законов, то он ещё и получает возможность правильно поступать. Значит логика
Это цитата сообщения berlong Оригинальное сообщение
Таджикский библий
Сперва сначала никого не был.
Потом Гаспот сказал: "Где все? Виходи!" Вищли птицы, звери, лягущька, гриб, цветочик, маленький рибка и муравей. Людей нет.
Гаспот спрасил: "Где людей"? Все тихо малчал. Потому щьто где они ходит, никто не знает.
Тогда Гаспот взял два глина, и сделал баба и человек. Такой же пахожий сделал, как сам себя.
Но потом от баба усы и борода оторвал. и сказал: " Плодитесь и размножайтесь в поте лица своей. С маленькой хорощий внуки на колени сидеть хачу"
И тока отвернулся, сразу же два внуки. Потом четыре. И потом совсем. И ищо адын. И ищо адын в животе званок дергает, радиться хочет пора.
Тогда сказал: "Сколка многа рот... А работать кармит кто будет?"
И взял баба и человек за рука и скинул с небо.
И все звери кинул... Щтоб над люди не смеялся.
И Сказал: "Идите все в Россия. Плитка ложить. И Кафел. И Аспал. И Щпала...."
(отсюда)
В действительности всё не так, как на самом деле.
Народная поговорка
Всё-таки я обнаглевшая рожа. На кого руку поднял! На самого Гегеля! Ну вот такой уж я ниспровергатель, видать... Ничего не могу с собой поделать, если вижу мировой заговор, то так и говорю - мировой заговор! Вообще, ежели быть честным, то речь-то у нас пойдёт не совсем о Гегеле. А о Кожеве. О Кожевникове Александре Владимировиче. Не знаете кто это? Ну вы, блин, даёте! Да это же серый кардинал не только послевоенной европейской политики, но почти всей западной философии с 30-х годов ХХвека. Я вот тут даже как-то подумал - странно что, например, Дугин ещё об этом книжку не забацал, ну или статью какую. История чисто в его стиле - он же у нас главный по мировым заговорам. Можно сказать, конспиролог всея Руси. Или он не знаком с этой темой? Или это просто я тип невежественный и чего-то у нашего брадолюбивого многознатца не дочитал? Вообще, вся эта история ну просто мистический детектив, что твой "Код да Винчи". Впрочем, для рафинированного, философски образованного перца все эти вещи, по идее, не должны быть сенсацией. Так что если вы рафинированный перец, да ещё философски образованный, то дальше можете не читать, ничего нового не узнаете. Займитесь лучше чем-нибудь полезным. А мы тут пока о своём покалякаем. Итак по порядку. Ну или не по порядку...
Евгений Торчинов
Нигилистическая интерпретация мадхьямаки возвращается?
(текст доклада, произнесенного на Восьмой буддологической конференции на философском факультете СПбГУ)
Мадхьямака попала в поле зрения западных ученых еще в XIX веке. Первая предложенная ими интерпретация этого учения может быть условно названа нигилистической. В это время буддологи практически не знали оригинальных махаянских философских текстов и судили о философии Махаяны прежде всего по доксографическим сочинениям брахманистских авторов. Но брахманские авторы были весьма пристрастны, стремясь показать буддийские учения в невыгодном для них свете. Их интерпретации были усвоены и европейской наукой, которая в то время утверждала, что мадхьямака – род нигилизма, утверждающий, что все иллюзорно, что ничего не существует и что единственная реальность это ничто, пустота, шунья.
Вторая интерпретация мадхьямаки, которую можно условно назвать релятивистской, непосредственно связана с трудами крупнейшего российского буддолога – академика Ф.И. Щербатского (1869-1942), который посвятил мадхьямаке свою книгу «The Conception of Buddhist Nirvana» («Концепция буддийской нирваны»), вышедшую в свет в Ленинграде в 1927 г. Эта книга вызвала много споров среди ученых буддологов Запада, но одно ее положение было отвергнуто практически всеми учеными: Щербатской предложил переводить слова шунья и шуньята не как «пустой» и «пустота», а как «относительный» и «относительность».
Третью интерпретацию мадхьямаки можно назвать абсолютистской. Ее предложил индийский ученый-буддолог Т. Мурти, опубликовавший в 1955 г. книгу «The Central Philosophy of Buddhism» («Центральная философия буддизма»), на несколько десятилетий ставшая классическим трудом по мадхьямаке. Впрочем, корни этой интерпретации могут также быть обнаружены в трудах Щербатского и особенно, его ученика Е.Е. Обермиллера, занимавшегося доктриной татхагатагатагарбхи и перенесшего интерпретации этой школы (тиб. zhen stong) на классическую Мадхьямаку.
Это цитата сообщения arsenikum Оригинальное сообщение
Опыты альтернативной истории (часть 11)
ГЛАМУРНАЯ КОММУНА
Часть 11 (здесь части 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)
Итак, мы познакомились с воспоминаниями современников о так называемой «Рубиновой фабрике», бывшей во второй половине 20-х годов не только творческим, но и политическим центром Левого движения во Франции. Напрашивается вывод, что наличие столь мощного штаба предполагает существование некого общего плана совместных действий (в противном случае, сам «штаб» бессмысленнен, а его продолжительное существование необъяснимо).
И здесь мы не можем обойти стороной версии событий, получившие столь широкую известность в последние годы.
В нашумевших и за рубежом и в нашей стране книгах Джефри Коэна «Важнейшее из искусств» и Александра Багратионова «Операция “Аладдин”» этот план выглядит следующим образом.
Все действия, предпринимаемые руководством «Фабрики» от кинопроизводства до проведения диспутов, от создания передвижных «народных синематографов» до подготовки Марсельского фестиваля, имели только одну цель – подготовку и поддержку готовящегося вторжения во Францию советских войск, синхронизованного с внутренним восстанием.
Версия не лишенная некоторой стройности. «Фабрика» – законспирированный штаб «пятой колонны», своего рода Смольный. Киносъёмки, проходившие во многих районах страны – прекрасное прикрытие для разведывательной деятельности. Контакты гуманитариев, многочисленные поездки культурных деятелей – прикрытие для инфильтрации военных специалистов из Коммуны. «Кинопередвижки» – «легенда» для пунктов формирования повстанческих отрядов, а Марсельский киносмотр – подготовка к захвату города. Огромные массы людей собраны на «народные фестивали». По возможности, обстановка в городах и посёлках, где они проходят должна быть накалена. Стачки, споры с администрацией предприятий, реальные или мнимые случаи полицейского произвола – всё должно заранее получить максимальную огласку, причём, такую, что бы не оставалось сомнений в неправоте властей.
В час «Икс» весь это механизм приходит в движение, и Франция погружается в хаос, становиться ареной столкновений, отряды повстанцев, вооружённые доставленными из СССР на подводных лодках (!) винтовками, штурмуют полицейские участки и армейские казармы. Марсель провозглашается временной столицей и местом пребывания «революционного правительства», которое обращается к властям Коммуны с просьбой о помощи. Части Интеркорпуса и РККА высаживаются одновременно на северном и средиземноморском побережьях Франции и в считанные недели флаг пролетарской диктатуры уже реет на Парижем.