[показать]Элейн Хилтон в больнице
“Я включила котел, потому что собиралась принять ванну. Через некоторое время у меня закружилась голова, но я подумала, что это вызвано моей беременностью, и легла на диван, чтобы поспать”, - вспоминает британка.
Но едва женщина закрыла глаза, как раздались странные звуки: две кошки - Тинкер и Белл - начали пронзительно мяукать.
“Животные плакали словно маленькие дети. Я решила, что они голодные и встала с дивана, чтобы взять корм, но потом поняла - с ними что-то не так. Тинкер и Белл дошли до софы, а затем рухнули на пол. У меня сложилось ощущение, что они слишком слабы, чтобы выдержать собственный вес. Спустя несколько минут у одной из кошек начались судороги и стали закатываться глаза”, - рассказывает Элейн.
Беременная женщина собиралась позвонить ветеринару, но ее бывший муж почувствовал опасность. Мужчина вызвал сотрудников аварийной службы, а затем вынес из дома жену и кошек, расположив их в саду.
Пожарные, обследовавшие помещение, сообщили супругам, что в здании зафиксирован высокий уровень углекислого газа вследствие блокировки вентиляционного отверстия.
Беременную сразу же доставили в больницу с подозрением на отравление окисью углерода.
“Врачи сказали, что что они никогда не имели дело с беременной, отравившейся углекислым газом, поэтому не могут гарантировать благополучный исход родов. Единственное, что оставалось докторам - это контролировать сердцебиение ребенка и давать мне кислород для профилактики гипоксии плода. Ожидание родов было ужасно - я боялась, что долгожданный ребенок родится с повреждением мозга”, - признается женщина.
К счастью, у Элейн родилась здоровая дочь без признаков патологических изменений в организме.
[показать]“Это просто чудо - Амбер-Луиза (Amber-Louise) совершенно здорова. Нам с ней невероятно повезло, ведь все могло закончиться гораздо хуже. Я никогда не забуду, что мои кошки спасли нас. Они лучшие животные на свете и я безумно люблю их”, - с улыбкой произносит мать пятимесячной дочери.
Продолжаю публиковать - по мере исправления ошибок сканирования - параграфы из первой главы своей старой,двадцатилетней давности, научной монографии - Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.
Глава первая. СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ К.МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
1.3.Марксистская концепция демократии: методологические аспекты исследования
Ввиду искажения политических взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса большевистской школой фальсификации, первоочередной задачей являются восстановление, реконструкция их подлинных воззрений, очищение от господствующих долгое время в советском обществознании мифологем. Критический анализ и оценка в контексте мировой политической науки, верификация всех текстов и политических идей К.Маркса и Ф.Энгельса - вторая задача.
Объектом нашего анализа явились все тексты классиков марксизма без конъюнктурной селекции, в результате чего воссоздаваемая марксистская концепция демократии существенно отличается от той,которая была представлена в советском обществознании на протяжении более 70 лет, начиная с В.И.Ленина.
Изложим ключевые положения классической марксистской концепции демократии.
1)Понятие демократии К.Маркса и Ф.Энгельса развивающееся и многозначное как вследствие того, что оно обогащалось в ходе творческой эволюции основоположников марксизма, так и вследствие того,что К.Маркс и Ф.Энгельс использовали термин "демократия" в нескольких значениях.
Более того, даже при использовании термина "демократия" однозначно, в смысле политической демократии, марксистская концепция двойственна, внутренне противоречива. Речь идет не об амбивалентности, связанной с творческой эволюцией основоположников марксизма,а о противоречивости в данный фиксированный момент времени. Причем указанная двойственность концепции демократии существовала на протяжении десятков лет. Правомерно даже говорить о двух сосуществукщих,но не параллельно, а как бы во взаимопереплетении, концепциях демократии.
При этом отмеченная двойственность касалась как а) воззрений отдельно взятых классиков, так и б) определенных различий во взглядах на проблему между К.Марксом и Ф.Энгельсом57.
Противоречивость первого рода (а) являлась не следствием погрешностей мыслительной деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса, а результатом противоречивости самого общественного бытия, конкретных исторических условий стран Запада второй половины XIX в. Классики марксизма, исходя из объективных потенций общественного бытия, представляли себе историю общественного развития не как однолинейный процесс, а как процесс многовариантный, альтернативный и, в частности, предполагали возможность двух путей развития революции . Именно в этом пункте марксистской политической доктрины, а не всецело только вне ее, как традиционно полагал советский "марксизм-ленинизм", уже заключены (правда, имплицитно) теоретические истоки двух тенденций пролетарского движения: революционного и реформаторского.
Противоречивость второго рода (б) связана с тем, что Ф.Энгельсу последние 12 лет жизнь после смерти К.Маркса приходилось мыслить и действовать в изменившихся условиях, прежде всего в условиях дальнейшей демократизации ряда стран Запада и успехов германской социал-демократии, что не могло не привести к эволюции его политических взглядов. В частности, в дальнейшей более конкретной разработке теоретической модели такого формально-демократического и относительно мирного пути (постулируя - при соответствующих условиях - и необходимость развития революции только по формально-недемократическому и относительно немирному пути), которая уподобляла его (прежде всего в политической и социальной сферах) фактически не революционному, а эволюционному пути глубоких структурных общественных реформ.
И, во многом опираясь как раз на эти (но не только) моменты политических воззрений Ф.Энгельса, Э.Бернштейн стал ревизовать классический марксизм. Вместе с тем и центральная социально-философская максима К.Маркса из его "Предисловия" к собственной работе "К критике политической экономии" позволяет интерпретировать ее как теоретическое обоснование реформистского, эволюционного пути (в определенных границах): "...Ни одна
Когда Президентом России стал Владимир Путин, его супруга Людмила сразу оказалась в зоне повышенного внимания журналистов. На то были особые причины.
Дело в том, что за годы Советской власти сложился этикет, согласно которому супруги первых лиц существовали в глубоком тылу своих мужей. Никакой политической или общественной активности, никакого вмешательства (по крайней мере, видимого!) в государственные дела. Первой прорвала эту блокаду супруга Михаила Горбачева, последнего Генерального Секретаря ЦК КПСС и первого (и единственного) президента СССР. Но народ Раису Максимовну не понял и подвига ее не оценил.
Супруга первого Президента России Наина Ельцина продолжила традицию советских кремлевских жен – симпатичная женщина явилась воплощением почти идеальной жены политика: мудрой, тактичной, хранительницей уютного домашнего очага.
С появлением Путина было интересно: продолжит ли Людмила линию Наины Иосифовны или пойдет по стопам Раисы Максимовны? Забегая вперед, скажу: Людмила Александровна вышла за рамки просто жены, проявив общественную активность, но аккуратно избежав при этом задиристой напористости феминизма, так пугающего склонное к домостроевским атавизмам российское общество.
Мне повезло стать первым журналистом, кому удалось взять интервью, причем не одно, у Людмилы Путиной. Я несколько раз бывал дома у Путиных. Мне кажется, разговоры с Людмилой Александровной, помимо прочего, добавляют много новых красок и к образу ее мужа...
Что такое атмосфера любви?
- Людмила Александровна, у вас дома такой порядок! И дровишки в камине сложены - хоть сейчас поджигай...
- Мы очень часто пользуемся камином. Хотя у нас и так тепло.
- Вы насчет «погоды в доме»?
- Да, именно о ней...
- Вы с Владимиром Владимировичем - супруги и родители со стажем. Есть у вас, наверное, и свои секреты воспитания детей...
- Какие тут секреты... Для каждого ребенка важна обстановка, в которой он живет и воспитывается. Владимир Владимирович как раз это и имел в виду, когда говорил о том, что вырос в атмосфере любви. Я бы к этому еще добавила привычку к системному труду, которую мы стараемся привить своим дочерям.
- Что это за привычка?
- Ребенок должен быть загружен все свое свободное время каким-то делом. Наши дочери, например, всю жизнь занимались на скрипке. Конечно, детям хочется гулять, в куклы играть, а чаще просто бездельничать. Но это не должно продолжаться постоянно.
- Что же - и не похулиганить?
- Интуиция подскажет, как поступать в той или иной ситуации. А критерием, наверное, должна быть та самая справедливость. С ребенком нельзя по принципу: вот что захочу, то и буду с тобой делать! Нужно понимать: это - человек, который имеет право выбора, право на какие-то свои чувства. Ну дать ему когда-то и просто поразгильдяйничать. Но чтобы это не стало привычкой.
И опять же забота - о здоровье: чтобы весь этот системный труд не был в ущерб.
И еще дети не должны бояться родителей, они должны их уважать. Отсутствие страха у ребенка, забота о его здоровье, любовь - вот это все в сочетании, наверное, и помогает нам вырастить человека. Ведь так?
“Когда меня в школе дергали за косы, я давала сдачи”
- Вот готовясь к этому интервью, со своими детьми разговаривала, Катей и Машей. Я говорю: «Девчонки, что бы вы в нашей школе изменили?»
- Что ответили ваши дочери?
- Ой, они сказали много интересных и умных, на мой взгляд, вещей. На первое место они поставили, конечно, полное отсутствие в нашей школе (а дочери учились и в немецкой, и в российской) уважения к учащемуся. К мнению ребенка, к его индивидуальным способностям: может - не может, успевает - не успевает, испытывает стресс или нет...
Они, кстати, сказали, что это, собственно, проблема не только школы, а и всего нашего общества, что у нас в России слово «ребенок» переводится порой как «глупый». Он не знает, чего ему надо, на что он имеет право. А родители все знают за него: в какую школу он пойдет, должен он читать или нет, сидеть ли ему за компьютером, какой выбор сделает ребенок после школы, в какой вуз пойдет... Вот молодежь это и возмущает.
- Мне мои взрослые дети примерно то же самое говорят.
- Вторая по важности, на взгляд наших девочек, проблема - очень высокий стресс на экзаменах. Дочери привели пример: в немецкой школе
Домашний пес по кличке Пуи спас жизнь новорожденной девочке, которую родители выкинули на свалку в деревне в провинции Аюттая в 75 километрах от Бангкока.
Питомец породы тайский бангкэв обнаружил пластиковый мешок, в котором находился младенец, на городской свалке. Почуяв живое существо, собака в зубах принесла находку на порог дома своих хозяев.
- Мы услышали громкий лай и вышли посмотреть, что происходит. Наш любимец сидел и охранял странный сверток, - рассказал владелец Пуи Гумнерд Тонгмак. - Первым к нему подошла моя племянница Сударат, она и увидела внутри ребенка.
Крошечную девочку немедленно доставили в ближайший госпиталь. Врачи определили, что младенец родился недоношенным. Малышка весила всего 2,2 килограмма.
- Пуи часто прогуливается по деревне, его видно то там, то здесь. В этот раз он оказался в нужном месте в нужное время. Благодаря его сообразительности ребенок остался жить, - похвалил четвероногого спасителя глава региона Визит Пинникорн.
Власти уже занимаются розыском матери и отца девочки, причины, по которой малышку выбросили, как ненужный мусор, устанавливаются.
За свой подвиг пес Пуи получил кожаный ошейник и медаль от местного представительства Красного Креста. Хозяину собаки также выплатили денежную премию.
Школьником он сдавал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ. А после окончания школы в 17 лет был принят сразу на последний курс этого факультета. В 19 лет он защитил кандидатскую диссертацию, в 23 года – докторскую... Затем научная и преподавательская деятельность, звания, премии. Однако одновременно в нём идёт и непрерывная внутренняя работа, побуждаемая осознанием несовершенства, несправедливости, фальши окружающей жизни.
Стремление разобраться в причинах происходящего приводит его в круг диссидентов. Он выступает против преследования инакомыслящих, использования психиатрии как средства политических репрессий, становится членом Комитета прав человека. Особенно много сил отдаёт защите свободы религии и прав верующих в СССР. И это при том, что его отец как-то признался: за годы Гражданской войны он увидел и пережил такое, что лишило его веры в какого-то благого для человека Бога, Бога, с которым возможен личный контакт.
Но сам он ощущал иное: «Мне кажется, вера помогала мне пережить отчаяние на протяжении всей моей жизни. Религиозное переживание даёт человеку, народу возможность воспринимать свою жизнь как нечто осмысленное, вывести её из категории театра абсурда».
Такое отношение к вере, к воспитанной с детства любви к русской литературе, истории не могло не сказаться, и его пути с либерально настроенными диссидентскими кругами резко расходятся. Потому что главной темой его философских и публицистических размышлений становится судьба русского народа, оскорбительное и униженное состояние, в котором он оказался.
Шафаревич приходит к выводу, что самое главное для современной России – отстоять право на осмысление своей истории, своего исторического опыта. И способствовать изменению народного сознания, придавленного глыбами лжи и обмана. Нужно, чтобы русские оказались готовы к неминуемому повороту истории, который в противном случае может оказаться гибельным для них.
Совсем недавние скандалы в обществе, связанные с праздником Победы, только подтверждают верность его слов: «Но пока взгляд на Россию как на ошибку истории считается передовым, культурным, интеллигентным, даже единственно приличным, до тех пор, конечно, никакого здорового развития быть не может. Либо страна погибнет, либо эту духовную болезнь удастся преодолеть».
Во время встречи с журналистом Игорь Шафаревич был бодр, открыт и приветлив. В эти дни он всецело погрузился в редактуру своей книги по математике, выходящей в Германии, но от непростого разговора о настоящем и будущем нашей страны, нашего народа не отказался.
– Игорь Ростиславович, что способствовало пробуждению в вас гражданского и национального чувства в молодые годы? Ведь надо было перебороть в себе инстинкт самосохранения, элементарный страх?
– Когда-то я познакомился с человеком, проведшим много времени в лагерях – больше тридцати лет. Он был дворянского происхождения и глубоко русским человеком. Помню, я спросил его: видимо, ощущение себя русским человеком всё же закладывается ещё с детства, когда ты слушаешь народные сказки и былины? Он улыбнулся: в детстве я слушал Contes de Perrault (сказки Перро)... А вот я в детстве слушал настоящие русские сказки. Думаю, это и было причиной моего осознания себя именно русским человеком.
Помню, у меня в комнате – в коммунальной квартире, где мы жили, – была круглая вращающаяся этажерка. И была там книга русских былин, которые я постоянно перечитывал. А с другой стороны, я думаю, что национальное чувство должно быть врождённое, оно заложено в твоих генах. Помню, какое огромное впечатление произвёл на всех нас фильм «Александр Невский» – особенно в тех местах, где говорились высокие слова о Родине.
Потом во мне стало пробуждаться осознание того, что в окружающей жизни очень много показного, фальшивого, что русским народом манипулируют. Власть и сейчас действует так же – с подозрением к русским, готова манипулировать их чувствами, зачастую считая, что русское самосознание – это уже экстремизм и что с ним надо бороться. При этом мы живём в стране, где восемьдесят процентов русского населения... Это огромная сила, поэтому так велики старания наших противников подчинить нас своей воле.
– Ваш талант в сфере точного знания проявился очень рано. Человек, снискавший славу в раннем возрасте, может предаться самообольщению, почувствовать себя избранным, поверить в своё превосходство над другими...
Предлагаю Вашему вниманию следующий параграф из первой главы своей старой,двадцатилетней давности, научной монографии - Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.
Глава первая. СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ К.МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
1.2.Концепция демократии марксизма: объективность бытия. Мифы ленинской, советско-официозной интерпретации
1.Более пессимистична по сравнению с марксизмом в целом современная оценка политической доктрины марксизма. Так, американский ученый У. Адамсон, отдавая должное марксизму за то, что он "дает метод анализа социально-экономической и политической реальности", в то же время выносит однозначный приговор: "...марксизм как политическая идеология умер"29.
Подобный вердикт нашел сторонников и среди советских обществоведов. "Для меня очевидно, - отмечал, к примеру, А.С.Ципко,- что политические вывода и рекомендации Карла Маркса полностью устарели. Они, в частности его учение о диктатуре пролетариата, с самого начала было ложным, имело криминальный привкус"30.
После прихода к власти в ряде республик бывшего Советского Союза демократических(и „демократических”) сил и начавшегося вскоре вслед за этим процесса декоммунизации негативное (а в ряде случаев и нигилистическое) отношение к марксистской политической доктрине получило широкое распространение и в средствах массовой информации, стало клише массового сознания.
Думается, что такой архирадикальный подход, хотя психологически он и понятен, с научной точки зрения является некорректным и вследствие своей абстрактности, внеисторичности, и в силу того, что, несмотря на огромное количество апологетической литературы, посвященной К.Марксу, Ф.Энгельсу и их учению, практически не было в советском обществознании специальных исследований, анализирующих объективно, беспристрастно, во всей полноте, включая весь корпус трудов основоположников, как политическую доктрину марксизма в целом, так и концепцию демократии в частности.
Конечно, в отношении политической доктрины марксизма, прежде всего марксистской концепции государства и права, дело обстояло с количественной стороны благоприятнее, чем с марксистской концепцией демократии31. В советской специальной литературе (в сотнях книг, тысячах статей) сравнительно полно изучались процесс становления и развития марксистской политической доктрины, ее содержание. Основной недостаток этой литературы заключается в коммунистической партийности и подцензурности, что вынуждало авторов грешить против истины.
Если же поставить на одну чашу весов работы, появившиеся в СССР и посвященные марксистской концепции государства и права, а на другую чашу - работы, посвященные марксистской концепции демократии, то резко опустится чаша "этатизма". Понятно, что, каков политический режим, таков и социальный заказ. Крайне редки работы, лежащие на чаше, взметнувшейся ввысь. Что же касается качества исследований, посвященных концепции демократии марксизма, то, как и в отношении политической доктрины в целом, все они в максимальной степени, даже по сравнению с другими общественными науками, подвергались партийно-полицейскому диктату и в результате в подавляющем большинстве были, строго говоря, ненаучны.
Однако и в неблагоприятных для общественной науки обстоятельствах появлялись сочинения (правда крайне редко), что требовало личного мужества от ученого, в которых авторы максимально адекватно интерпретировали политические взгляды К.Маркса к Ф.Энгельеа, в том числе концепцию демократии основоположников марксизма.32
В перестроечное и в особенности в постперестроечное время публикации такого рода перестали быть аномалией. Количество их, хотя имедленно, но увеличивается. Исследуются различные аспекты темы. Изработ, в которых отстаивается значимость марксистской концепции демократии на основе всестороннего анализа политических мыслей К.Маркса и Ф.Энгельса, следует выделить сочинения А.И.Ковлера,В.Л.Лобера,С.Кравченко,В.Б.Пастухова,Б.Г.Тартаковского и др.33
Ряд публикаций Л.С.Мамута посвящены
Продолжаю печатать частями, по мере исправления ошибок сканирования, свою старую,двадцатилетней давности, научную монографию - Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.
Глава первая. СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ К.МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
1.1.К вопросу о критериях современной оценки марксизма
Объектом нашего исследования является политическая доктрина марксизма в целом, марксистская концепция демократии в частности: ее суть и эволюция как источника (вне зависимости от того единственный это источник или один из нескольких) политической доктрины большевизма в целом, концепции демократии в частности.
На протяжении своего полуторавекового существования, прежде всего в XX в. , в зависимости от исторической конъюнктуры "рейтинг" марксизма, как общественной науки среди ученых то взмывал вверх, то опускался вниз.
В настоящее время, особенно после начавшегося процесса декоммунизации Восточной Европы и СССР, а теперь стран СНГ, перепадов в оценке практически больше нет. В лучшем и теперь редком случае говорят "просто" о кризисе марксизма, теории и практики коммунизма, в подавляющем же большинстве - о крахе, крушении их.
Известный американский социолог' и политолог З.Бжезинский в своей книге "Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке" выносит марксизму, как уже явствует из названия, не подлежащий обжалованию вердикт: смерть в конце XX в. Но в то же время, несмотря на констатацию смерти, создает ему должное, отмечая, что марксистское понимание истории - часть мирового интеллектуального наследия1.
Его соотечественник публицист К.Рен удивляется: "Сюрприз состоит не в крахе коммунизма, а в том, что он прожил так долго"2. Известный советолог Дора Штурман в своей небольшой по объему книге (161 с., но перевешивающей содержательностью сотни, если не тысячи томов апологетической и догматической литературы) подвергает "конструктивно-злокачественный марксизм" холодно-безжалостному, в большинстве случаев снайперски точному анализу, не оставляющему ему никаких шансов на спасение3.
В отличие от этих авторов французский мыслитель Л.Сэв надеется на второе дыхание коммунизма и творческого марксизма4. Долгую жизнь творческому марксизму прочит и современный английский марксист Г.Макленнан, но уже в качестве не монистического, а "плюралистического марксизма", предполагая, что марксистская методология общественного развития на макроуровне может быть дополнена плюралистическими исследованиями на мезо- и микроуровне5.
В советском обществознании на рубеже 1988-1989 гг. начался открытый поэтапный процесс критического переосмысления марксизма, повторяющий путь, аргументы и взгляды западных исследователей (с опозданием соответственно на полвека, на 70 лет, на век): от критики сталинизма через критику большевизма, ленинизма к критике марксизма.
Мы оставляем вне поля зрения детальный анализ и оценку всей перестроечной советской марксоведческой и марксологической литературы6. Но прежде чем перейти к анализу политической доктрины марксизма, необходимо прояснить несколько вопросов методологического характера, относящихся к марксизму в целом.
1.В специальной литературе были обозначены три подхода к марксизму ("ортодоксальный", "ревизионистский", "нигилистический") советских (а ныне стран СНГ) обществоведов в последние 3-4 года7. На первый взгляд с такой группировкой можно было бы согласиться, тем более, что подобные направления (и не только они) давно известны на Западе.
Резюмируем лейтмотив каждого из них.
1.1.Приверженцы ортодоксального направления стремятся реконструировать "аутентичный"
Э.В.: Бедный котик....А хозяева - молодцы!!!...Усыпить - это убить...!!!
Врачи Ростовской области выхаживают маленького Януса - котенка, который получил столь звучную кличку за свою необычную особенность. У самого обычного домашнего питомца оказалась не одна, а сразу две мордочки.
Пушистый домашний любимец появился в семье ростовских стоматологов совсем недавно. Беспородная кошка Ночка принесла необыкновенного котенка. У него две мордочки. За уникальность хозяева нарекли малыша Янусом - в честь двуликого бога древнеримского пантеона.
- У него два ротика, два носика и четыре глазницы. Когда он мяукает, то производит двойной звук, - рассказывает Татьяна Вышлова. - Мы с мужем беспокоимся за судьбу крохи и пытаемся его выходить. У малыша нет сосательного рефлекса. Приходится кормить его через пипетку.
Мама-кошка сразу отказалась от своего необычного детеныша, поэтому он живет под лампой, которая его согревает.
Хозяева уже показали Януса врачам. Специалисты сделали УЗИ и пришли к выводу, что жизни котенка ничего не угрожает.
- Жить он будет, - поясняет ветеринарный врач Виталий Кобяков. - У питомца один пищевод, одна трахея и одна глотка, мозг тоже один. На первоначальном этапе возникнут проблемы с питанием, но в дальнейшем все может нормализоваться.
Врач дал рекомендации Татьяне и Никите Вышловым о том, как ухаживать за пушистым комочком. Из-за специфического строения глотки кормить котенка лучше всего через правый ротик, так как левый развит слабо.
- Это явление называется мутацией. Животное могло родиться с такими отклонениями либо из-за неправильного питания матери, либо из-за сбоя на хромосомном уровне,- говорит зоолог Ростовского зоопарка Анна Синицына. - Такая особь, как правило, нежизнеспособна и считается белой вороной. Не исключено, что данная мутация могла развиться из-за употребления сухих кормов.
Большинство ветеринаров предлагали хозяевам усыпить котенка. Но Вышловы твердо решили, что Янус будет жить в их семье, чего бы это ни стоило.
Тем, что церковь настырно лезет не в свое дело – в светские дела? Или тем, что прихватывает все новые и новые сладкие куски общей собственности? Или тем, что попы жируют, а некоторые и беспредельничают (вот и Кураев пожаловался на иссякание апологетического таланта – не могу, дескать, больше защищать восстановление на епископских кафедрах развратников)? Или попыткой навязать обществу 21-го века понятия и нравы 19-го?
Всё это, конечно, нехорошо. Но не водка и табак, не мерседесы и нанопыль, не безжалостность к памятникам своего же собственного, церковного искусства и даже не «Закон Божий» в школе – не это главное. В конце концов, каков приход, такой и поп. Где нам взять других – «чтоб не пил, не курил...», не любил серебро и не бегал за девочками (или за кем они там бегают)? Они же не с неба к нам попадают – наши они, плоть от плоти: от наших органов, от наших философских и нефилософских факультетов. В общем, наши люди. Такие же как мы. В чем-то чуть лучше среднего гражданина. А в чем-то – чуть хуже.
Плохо другое. Что функцию свою, задачу свою такая церковь выполняет плохо. И хуже того – не понимает, что плохо. И еще хуже – не хочет этого понимать. И совсем плохо – не может.
Что это за задача? Вести людей к Богу.
Что это значит? Забивать людям головы древними сказками? Требовать от них жить неестественной, искусственной жизнью?
Нет, конечно. Вести человека к Богу – это значит всеми средствами помогать его духовному развитию. Помогать ему становиться умнее, добрее, честнее. Помогать учиться видеть и слышать красоту. Учиться понимать и реализовывать свои таланты (а они у людей очень разные: кто-то – талантливый математик, а кто-то – талантливая мама). И учиться видеть внутри себя то, что мне помогает и что мне мешает двигаться к Богу. И не только видеть – но и работать: и с тем, что помогает, и с тем, что мешает.
Ничего этого церковь не делает, не понимает и не может понять.
Временами ей удается придать импульс духовному развитию того или иного человека. Обычно это люди, находящиеся на самых нижних ступенях духовной лестницы. (Отвлекусь: те, кто хотят узнать, на какой ступени они сами находятся, могут воспользоваться таким «ростомером».) Гораздо реже религиозный импульс к развитию получают довольно высокие люди. Но в обоих случаях последствия этого импульса одинаковы – человек как бы вкатывается на следующую ступеньку лестницы и попадает в ложбинку – надолго отказывается от сознательного духовного развития: от работы мысли, от работы сердца – от всего, что составляет ее суть.
Почему так происходит? Потому что воцерковление создает иллюзию «Я все нашел, я все теперь знаю». И пока человеку удается понять, что это была иллюзия, порой проходят многие годы, а то и десятилетия. Все эти десятилетия человек погружен в сон.
Вот в этом-то и есть самая страшная опасность клерикализации – духовная летаргия, застой в духовной жизни общества.
Если бы церковь была способна организовывать духовную жизнь, способна помогать каждому своему члену в его духовном подъеме, то главенствующую роль ТАКОЙ церкви в жизни общества можно было бы только приветствовать. Такое общество-церковь стало бы флагманом истории. И такие примеры в истории были – и первые христиане, и юные мусульмане, и молодые католики, и даже молодые протестанты.
Но все те церкви были лидерами людей своего времени, с их, определенными их эпохами духовными потребностями и с их, определенными их эпохами возможностями духовного роста. Сегодня и уже давно все эти церкви «буксуют». Сегодня нужна совсем новая церковь, церковь 21-го века, совершенно непохожая на своих предшественниц.
Насколько такая церковь может вырасти из РПЦ? Ничто не указывает на такую возможность.
Точно так же можно подразделить на несколько групп версии истоков, корней, причин установления в России практики большевизма, большевистского "коммунизма", большевистского эксперимента и т.д. Обозначим суть нескольких версий.
Первая.Большевистский "коммунизм" всецело обязан своим существованием марксизму вне зависимости от "почвы", культурно-исторического контекста его реализации. Последний обусловил лишь специфику эксперимента, не никак не суть его.
Внутри данной группы можно выделить, в свою очередь, две версии.
1.1. Согласно первой (официальная историография большевизма,В.С.Варшавский), установление большевистского коммунизма произошло в соответствии с "творческим” марксизмом: Россия оказалась наиболее "слабым звеном" в цепи империализма, страной, в которой капиталистические противоречия, усиливаемые феодальными пережитками и национальным гнетом и до предела обостренные Первой мировой войной, не могли быть разрешены без революции. Большевики, правильнее других оценив ситуацию, соорганизовали стихийное возмущение масс и повели их на революционный захват власти и социалистические преобразования. (Понятно, что В.С.Варшавский в отличие от официальной историографии подчеркивал субъективную роль большевиков и классического марксизма, но не объективную сторону революционного процесса ).
1.2. Согласно второй версии (историография лидеров II Интернационала, меньшевизм), осуществление большевистского "коммунизма", явилось результатом (вопреки социальной философии марксизма) насильственной и преждевременной реализации экономических и политических идей марксизма (мы при этом отвлекаемся от всех других компонентов этой точки зрения).
Вторая.Марксизм нашел в России для своей реализации благоприятную русскую "почву". Большевистский "эксперимент" - результат взаимодействия марксизма со спецификой русского культурно-исторического контекста, особенности условий исторического развития России как страны, далеко отставшей в своем развитии - экономическом, социально-политическом и культурном - от Западной Европы.Русская "почва" оказала определяющее воздействие на результаты "эксперимента".
Третья.Установление большевистского режима есть результат объективации идей, традиций революционного народничества, попавших на благоприятную почву русской автократической традиции (многие из современных западных исследователей).
Четвертая.Большевистский коммунизм возник не благодаря,а вопреки марксизму, когда в России была реализована чуждая классическому марксизму идея государственно-монополистического социализма, чему также способствовала русская автократическая традиция (В.Криворотов).
Существуют и другие версии, причем самые удивительные63.
Взаимопереплетен с указанной проблемой и вопрос о "корнях" Октября. Решался и решается он в западной советологии неоднозначно.
Сам же большевистский переворот описывается в главном двумя альтернативными концепциями. Суть первой сводится к тому, что большевистский режим родился в итоге заговорщического государственного переворота, совершенного дисциплинированной, монолитной и централизованной большевистской партией, сумевшей так манипулировать неискушенным общественным мнением, что ей удалось "контрабандой" захватить власть, без согласия несознательных масс. Этот захват власти меньшинством стал возможным только вследствие серьезных поражений в Первой мировой войне, подорвавшей ветхие политические к общественные устои императорской России."Следовательно, переворот этот был не логическим развитием исторического процесса в России, как характеризовали его советские марксисты, а насильственным прерыванием многообещавшего движения этой страны в сторону конституционной демократии"64. Исходя из этого, сталинизм - естественный результат эволюции ленинизма или в крайнем случае его ухудшенный вариант, но не более того. Подобная точка зрения, к примеру, господствовала в американской историографии в течение десятилетий, начиная с конца 40-х гг., с момента появления в США первых серьезных трудов по советской истории.
Первоначально сторонники этой версии,
Вместе с тем А.С.Ципко фактически обозначил проблему органичности (неорганичности) "пересадки", имплантации идей марксизма в ту или иную конкретную культурно-историческую среду, в частности в российский культурно-исторический контекст.
Речь в данном случае идет о таком вопросе: в рамках каких конкретно-исторических условий возможна органическая объективация идей марксизма без разрыва с его сутью, учитывая, что сам марксизм явился обобщением определенных конкретных общественных отношений.
И в связи с этим еще цепочка вопросов: чем отличается творческое применение марксизма на практике от такого его "творческого" применения, которое является по сути разрывом с марксизмом, немарксистским решением проблемы? Имеется ли вообще пределы, границы творческого применения марксистской теории на практике и творческого развития марксистской теории, и если да, то до каких границ в процессе творчества марксистская теория продолжает оставаться марксистской? Или, другими словами, до каких пор ТВОРЧЕСКОЕразвитие марксизма является все еще развитием МАРКСИЗМА?
Переиначивая обозначенную проблему, можно сформулировать ее и так: ведет ли объективация идей марксизма в новом пространственно- временном контексте к органической интерпретации его, творческому развитию или несовместимо с сутью классического марксизма, ведет я разрыву с ним, не является творческим развитием, а означает его аберрацию, сущностную деформацию.
Этот вопрос наглядно иллюстрируется полемикой большевизма с меньшевизмом (в частности, В.И.Ленин - Н.Суханов) вокруг Октябрьского переворота: осуществляя переворот, большевики реализовали на практике марксистские идеи или же действовали вразрез с ними?
Как подтверждает историческая практика, вне зависимости от воли и желания политических деятелей судьба классического марксизма была различна прежде всего вследствие различного объективно существующего культурно-исторического контекста, текущих проблем освободительного движения.
Указанную проблему, в свою очередь, следует отличать от иной, герменевтической, состоящей в том, что именно воля и желание политического лидера, харизматического вождя, его менталитет и намерение вычленяют из классического марксистского наследия, во-первых, лишь то, что он способен выбрать в силу своего духовного своеобразия и потенции, во-вторых, то, что соответствует, по его разумению, задачам дня.
Понятно, что обе проблемы составляют две стороны "одной медали", нерасторжимого единства субъектно-объектных отношений политического процесса.
Таким образом, исследование истоков большевизма, содержания и эволюции его политической доктрины в целом, концепции демократии в частности имеет практическую значимость с выяснением целого комплекса сопряженных вопросов: характер политических традиций как элиты, различных классов и слоев, так и всего народа, особенность менталитета перечисленных субъектов политики, уровень и специфика политической культуры, знание механизмов социальной психологии, индивидуальной особенности психики политических лидеров, не говоря уже о необходимости анализа экономических укладов, социально-классовой структуры, особенностей национальной, этнической культуры и психологии и т.д. и т.п.
В этом отношении столь же "эпохальное" значение, как и публикация А.С.Ципко, имели статьи И.Клямкина и В.Селюнина, опубликованные в "Новом мире"40, а также сборник "Иного не дано", вышедший к 19-й партконференции и ставший в СССР к 1988 г. "самым страшным снарядом, пущенным когда-либо в голову" советской партийной элите, партократии, КГБ и ВПК41.
Однако для общественной науки первая свободно-критическая после затхлости и потому отчасти конъюнктурная волна через несколько лет перестройки явно спала, и начался процесс спокойного и скрупулезного исследований.
И если А.С.Ципко в начале 1989 г. подчеркивал в основном негативную для судеб России роль русского революционного радикализма, то в последнее время появились публикации, в которых вместо стереотипов "черно-белой" оценки роль народничества как выразителя русской революционной традиции представлена конкретно-исторически, в многоцветий анализа и оценки. Примером могут служить материалы "круглого стола" "Проблемы гуманизма и
Э.В.: Лично я завидую....И понимаю Кевина...
Зоолог Кевин Ричардсон (Kevin Richardson), известный как «Заклинатель Львов», наладил уникальные отношения с крупными хищниками. Он не боится львов, а они отвечают ему лаской и любовью.
Э.В.:1)Проводилась дубовая иммиграционная политика...И социализация не была последовательной...2)Альтернативы политике мультикультурализма нет...Другой вопрос, что должен быть избран мягкий ее вариант и он должен проводиться неукоснительно...А по отношению к правонарушителям(и из числа исламских радикалов, и из числа местных шовинистов) не след миндальничать...
В последние годы сообщения о столкновениях на межнациональной и религиозной почве стали обыденным явлением в Западной Европе.
Иммигранты из мусульманских стран все активнее и активнее заявляют о себе как о силе, с которой необходимо считаться, но на этом фоне резко усиливается и протестная активность европейских обывателей, подогреваемая представителями правых националистических партий. Парламенты европейских стран упорно пытаются навязать пришлым мусульманам традиционные ценности Старого света, запрещая ношение хиджабов и т.п., но эти действия дают обратный эффект, вызывая резкое недовольство и массовые волнения.
Между тем, просвещенная Европа пытается не просто не замечать этого, а напротив, делает все возможное, чтобы себя уничтожить. Повсеместное разрешение однополых браков, усыновления ими детей, призывы к легализации инцестов – это путь к суициду.
Говоря об отношениях Старого света с исламским миром стоит вспомнить крестовые походы. По сути, именно в тот период была заложена неприязнь представителей христианства и ислама друг к другу, плоды чего мы пожинаем и по сей день. Но если раньше все было просто - «Запад против Востока», то в ходе объективных демографических и геополитических процессов ситуация изменилась. Европа, всегда свысока смотревшая на весь остальной мир (особенно, на слаборазвитые арабские страны) вдруг осознала, что без новых рабочих рук дальнейшее развитие практически невозможно в силу старения европейского населения. И старушка Европа оказалась вынуждена решать проблему нехватки рабочих рук, возникшую после Второй мировой войны, за счет привлечения мигрантов, основу которых составили выходцы из стран, которым посчастливилось не воевать, в первую очередь – из бывших колоний европейских держав. В итоге, в Великобританию приехало большое количество индийцев и пакистанцев, во Францию – алжирцы и марокканцы, в Германию – турки.
Примечательно, что в то время никто в Европе даже не задумывался о какой-то там миграционной политике. Расчет был прост – приедут, поработают до поры до времени, и уедут. Но этот расчет не оправдался. В 1950-1960-е гг в Европе осело более 10 миллионов гастарбайтеров – половина всех приехавших. Затем последовал нефтяной кризис 1973 года, вызвавший сокращение рабочих мест, в результате чего появилась проблема избытка рабочей силы – той самой, которая была ввезена из-за границы. Но мигранты не уезжали, а, напротив, ввозили в Европу свои семьи, поскольку ситуация на родине - в мусульманских странах Азии и Африки – была еще хуже. Таким образом, в Старом Свете начался процесс формирования анклавов компактного проживания мусульманских общин. В итоге, к настоящему времени ислам стал составной частью европейского культурного ландшафта.
Но, несмотря на все усилия по социализации иммигрантов (через школы, вузы, СМИ и и.д.) Запад так и остался Западом, а Восток так и остался Востоком, и они никак не могут найти общий культурный код. Более того, в последнее время можно говорить о двух четко проявляющихся тенденциях: радикализации европейских мусульман и росте националистических настроений среди «коренных» европейцев. Подтверждением растущей радикализации приверженцев ислама в Европе в возрасте 16-24 лет (сравнительно со старшим поколением иммигрантов) подтвердили результаты исследования, проведенного британским аналитическим агентством Populus по заказу общественной организации Policy Exchange. Выяснилось, что почти треть из 320 тыс. молодых мусульман Великобритании выступает за введение на Британских островах законов шариата. Их родители (те, кому за 55 лет) менее радикальны – за шариат выступают около 17%. О радикализме наглядно свидетельствует и тот факт, что 36 процентов молодых мусульман считают, что за переход в другую религию мусульманин должен караться смертью. И, кстати, 74% исламской молодежи в Великобритании считают, что мусульманские женщины должны носить хиджаб.
Собственно, похожей точки зрения придерживаются и молодые мусульмане в других странах Европы. И на этом фоне попытки ряда европейских стран законодательно запретить ношение хиджабов не могут не вызывать ответной негативной реакции. Вот и возникают массовые протесты, митинги, погромы и теракты. А в ответ на это европейской общество лишь усиливает нажим на «исламомыслящих», подкармливая этим ультраправых и
Между тем страховой ущерб от майских торнадо в США составит от $2 млрд $5 миллиардов.
Выбраться живыми из самого эпицентра торнадо удалось двум американцам. Они решили снять, как смерч выглядит изнутри, и заехали на тяжелом внедорожнике прямо в смертоносную воронку. Машину специально подготовили к экстремальному испытанию, тем не менее ветер вырвал одну из дверей, передает Первый канал.
Другим очевидцам удалось снять этот же торнадо с расстояния всего в несколько десятков метров. Зрелище оказалось не менее впечатляющим.
Только в этом месяце на центральную часть США обрушилось около 100 торнадо. Один из мощнейших смерчей на прошлой неделе пронёсся по Оклахоме, сравняв с землёй целый город. Погибли почти 30 человек, пострадавших – сотни.
Центр исследования катастроф Eqecat оценивает застрахованные убытки от нескольких торнадо, опустошавших центральные штаты США с 18 по 20 мая, включая смерч в Оклахома-Сити, от $2 млрд до $5 млрд, передает «Интерфакс».
Как говорится в сообщении Eqecat, всего за три дня в штатах Оклахома, Канзас, Небраска, Миссури, Айова, Иллинойс и Техас были зафиксированы 76 торнадо. Ранее власти Оклахома-Сити оценили общий ущерб от мощного торнадо, обрушившегося в понедельник днем на пригород столицы штата Оклахома, в $1,5-2 млрд, при этом страховщики сочли суммы заниженными.
В прошлом году страховой ущерб от стихийных бедствий в США составил $15 млрд, в 2011 году, на который пришли два из самых дорогих торнадо в американской истории, - $25 млрд.
Э.В.:После того, как в 4-х постах я опубликовал Предисловие - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post277396614/ и т.д. - одной из своих научных монографий - [Волков-Пепоянц Э.Г. МЕТАМОРФОЗЫ И ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА БОЛЬШЕВИЗМА: ИСТОКИ, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, АЛЬТЕРНАТИВЫ. 19I7-I929 гг. В 2-х книгах. Кн.1. - Кишинев: “LEANA”.1993. - XXXII+ 464 с.] - предлагаю Вашему вниманию Введение ....
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ: Истоки большевизма: состояние разработки проблемы. Авторская гипотеза
Проблема истоков, родословной, "корней" большевизма1, его политической доктрины в целом, концепции демократии в частности вызывает ожесточенные споры в специальной литературе2. Существует целый спектр мнений по данному вопросу, включающий и две основные взаимоисключающие версии.
Согласно первой, большевизм как политическая теория и практика "вышел" не из марксизма, а из специфической русской революционной традиции (со специфической ролью и статусом русской интеллигенции) и одновременно из исконной авторитарности3 (и даже тоталитарности) русского, затем Российского государства. Эта версия, широко распространенная в разных вариациях среди западных исследователей, является доминирующей. Важную роль в распространении ёе на Западе, и прежде всего идеи о народнических истоках большевизм, сыграл профессор-эмигрант М.М.Карпович, с 1927 г. возглавивший изучение истории России в Гарвардском университете США4. Разделял эту концепцию, к примеру, и крупнейший английский историк и социолог Арнольд Тойнби5.
Показательна в этом отношении книга Тибора Самуели "Русская традиция", в которой автор категорически утверждает, что на протяжении всей своей истории Россия оставалась страной крайностей, ее отличали абсолютная власть и тотальное подчинение, безграничный деспотизм и бесконтрольная анархия. Политическая нетерпимость была основным принципом общественной жизни6.
Схожей (хотя и не однозначной) позиции придерживался Н.А.Бердяев: "Ленин... соединял в себе две традиции, -писал он в "Истоках и смысле русского коммунизма", - традицию русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистических течениях и традицию русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях"7.
Н.А.Бердяев, одним из первых выдвинув концепцию "народнических "корней" большевизма, ленинизма"8, разрабатывал ее до конца своих дней. В одной из последних своих работ - "Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века" (1946 г.) - он настаивал, что "Ткачев более предшественник большевизма, тем Маркс и Энгельс", и повторял: "Русский коммунизм есть извращение русской мессианской идеи. Он утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму Запада"9.
Вместе с тем нам думается, что Н.А.Бердяев не отрицал в большевизме "родимых пятен" марксизма. И хотя произошла, по его мнению, "русификация и ориентализация марксизма"10, тем не менее его "тканевая основа" в большевизме сохранилась, и заключалась она в тотальности, целостности отношения ко всякому акту жизни11.
Однако приоритет в отыскании немарксистской - якобинской, народнической - родословной, истоков большевизма принадлежит, конечно же, "сводному брату" последнего - меньшевизму, русским адептам классического марксизма. В разные периоды своей деятельности лидеры меньшевизма однозначно определяли сущность и "корни” большевизма.
Так, Г.В.Плеханов летом 1917 г. оставался верен тому, что он писал в годы революции I905-I907 гг12. "Теоретическая позиция Ленина, - отмечал в августе 1917 г. патриарх российской социал-демократии в изложении Н.В.Валентинова, - ... словесный марксизм в сочетании с бланкизмом, ткачевщиной,
Здесь уместно сравнить методологические и гносеологические проблемы и трудности, возникающие при исследовании большевизма,с такого же рода проблемами и трудностями при анализе фашизма, нацизма.
(В данном случае мы отвлекаемся от вопроса о сходстве и различии большевистского и фашистского, нацистского режимов. Типичный и традиционный для либерально-демократической интеллигенции 20-х гг. - и не только - взгляд на этот счет выражен в 1927 г. итальянским философом и социологом Л.Стурце: ”В сущности между Россией и Италией есть только одна настоящая разница - именно то, что большевизм (или коммунистическая диктатура) является левым фашизмом, тогда как фашизм (или консервативная диктатура) является правым большевизмом .Большевистская Россия создала миф о Ленине, фашистская Италия - о Муссолини"73).
Имеются как минимум две причины указанных трудностей .
Первая- сложность, многомерность, противоречивость самого объекта исследования. будь то большевизм иди фашизм, нацизм,и соответственно анализ учеными только какой-то одной стороны, в лучшем случае - двух, трех.
Вторая- недостаточность имеющихся теорий для адекватного полного и всестороннего описания и объяснения большевизма или фашизма.
Ж.Желев, обозревая в своем труде “Фашизм” многочисленные определения предмета изучения, писал: "Следует отметить, что во всех приведенных определениях и характеристиках содержится только часть истины. Они отражают отдельные стороны реального политического явления, названного фашизмом. Ибо фашизм одновременно и "массовое движение" и "революция мелкой буржуазии", и "отчаянная борьба средних слоев за самосохранение", и "революция справа", и "превентивная контрреволюция", и в каком-то смысле даже "шизофрения нации", "эпилептический припадок" целого народа и т.д. Но ни одно из этих определений не раскрывает глубинную основу и специфическую сущность фашизма"74.
Точно так же обстоит дело и с характеристикой, определением большевистского политического режима, большевистской "демократии".
Одни исследователи обращают внимание на тоталитарные черты сходства между большевизмом и фашизмом как режимами, отбрасывая существенные различия. А по ряду пунктов - и противоположность; другие замечают только засилье бюрократии всех уровней и видов (партийной, советской, хозяйственной и т.д.); третьи видят лишь тиранию вождя и диктатуру партолигархии над пролетариатом; четвертые, наоборот, - неподдельный энтузиазм миллионов, широкое участие трудящихся в различного рода организациях, объединениях, собрания митингах, на которых обсуждаются животрепещущие вопросы политики, экономики и повседневной жизни.
При этом пестрота воспроизводимой картины анализа и ее неадекватность усиливаются, если исследователи исходят из различного понимания демократии.
С. и Б.Вебб, подытоживая свое решение вопроса о том, является ли правительство СССР диктатурой или демократией, в связи с этим справедливо замечали, что "самый обильный источник ошибок в социологии, как и во всякой другой науке, - это постановка вопроса в терминах устаревших категорий или даже вчерашних определений". И, продолжая, они резонно вопрошали: <<Разумно ли ограничивать наши изыскания такими альтернативами, как ... "диктатура против демократии?">>75.
Нам думается, что большевистский политический режим на всем протяжении своего существования, и прежде всего в 20-30-х гг., не может быть полно, во многих аспектах и аутентично описан и объяснен, исходя лишь из теоретической модели либеральной демократии.
Данное обстоятельство объясняется тем, что он представлял из себя сложное, многомерное, развивающееся, противоречивое и во многом новое, уникальное политическое явление, не вписывающееся в указанное теоретическое пространство. Некоторые из его сторон могут бытьадекватно проинтерпретированы лишь иными концепциями, в том числе вновь созданными.
И тогда мы увидим, что режим в СССР в 30-х гг. - это не просто диктатура
Книга американского историка-исследователя Уильяма Блума «Убийство демократии» – одна из тех редких работ, которые буквально переворачивают мировоззрение человека. Своими откровениями она поражает даже тех, кто неплохо разбирается в истинных целях и методах внешней политики Соединенных Штатов.
Исследование, в котором описаны 56 случаев тайного и открытого вмешательства США в дела суверенных государств в годы «холодной войны», наносит сильнейший удар по иллюзиям о политических процессах в мире.
Книга показывает, что Соединенные Штаты, вопреки их риторике и общепринятому мнению, занимались отнюдь не продвижением демократии в мире. Напротив, в одном за другим государствах, методично и безжалостно, напрямую и руками наемников, Вашингтон уничтожал неугодные ему движения, партии и людей, чтобы привести к власти своих ставленников, готовых обслуживать американские интересы. Ни одно государство, которое в ХХ веке попыталось взять независимый курс и провести прогрессивные реформы в интересах своего народа, не избежало безжалостного американского вмешательства. Уильям Блум приводит неумолимую статистику.
С 1945 по 2003 год Соединенные Штаты пытались свергнуть правительства более чем в 40 государствах; подавили более 30 народно-патриотических движений, боровшихся против диктаторских режимов, нанесли бомбовые удары по 25 странам; в результате погибло нескольких миллионов человек, и еще миллионы были обречены жить в агонии и отчаянии.
В советскую эпоху любое стремление к независимости в Вашингтоне называли «коммунизмом». И Уильям Блум доказывает, что «советская экспансия» и «коммунизм» в подавляющем большинстве случаев служили лишь предлогом для американского вмешательства. Стремление к независимости и левые устремления, пишет автор, отнюдь не были навязаны Советским Союзом, а стали инициативой самих народов государств – в каких-то случаях СССР помогал им, но чаще - нет.
В начале 2000-х в качестве предлога для агрессии на смену «коммунизму» пришел терроризм. А те государства, которым, как России, такую угрозу не припишешь, становятся объектами жесткого политического давления по линии «отсутствия демократии» и «нарушений прав человека».
Книга У. Блума – это учебник по истинной внешней политике США. Это также наиболее полное описание инструментария открытой и скрытой деятельности американских внешнеполитических ведомств и спецслужб: от запуска воздушных шаров с пропагандистскими листовками и подделки талонов на еду с целью вызвать дефицит и недовольство населения до террористических актов «под чужим флагом» и открытых бомбардировок смесью дефолиантов и гербицидов «Эйджент орандж».
Изначально антикоммунист, мечтавший о государственной службе, Уильям Блум, по его словам, лишился иллюзий об американской «демократии» в ходе войны во Вьетнаме.
В 1960-е он работал в государственном департаменте США, изнутри увидел, что такое истинная американская внешняя политика. В результате его миссией стало стремление, как он говорит, «если не свернуть, то хотя бы остановить экспансию американской империи, которая причиняет столько страданий всему миру». Блум не стал коммунистом, он не был приверженцем советского строя. Он просто исследует интервенции США с позиции честного историка и защитника истинной демократии как волеизъявления народа. Автор – не только блестящий аналитик и глубокий историк, он также известнейший активист, один из лидеров протеста против имперской политики США. Уильям Блум выступает на стороне независимости и самоопределения народов, социального прогресса и справедливости. Он верит в народ, верит в его способность выбрать правильный для себя путь и добиться успеха – если на его пути не встанут поставленные тем же Вашингтоном диктаторы, полицейские режимы и «эскадроны смерти».
Книга Блума чрезвычайно актуальна сегодня.
С разрушением Советского Союза США не изменили целеполагания – американская внешняя политика стала еще более агрессивной в отсутствии сдерживающего фактора.
Теперь они могут безнаказанно бомбить Югославию и Ливию. В Сирии в 1957-1958 годах, как
К.Поппер, отмечая маловероятность свободного голосования большинства за упразднение своей собственной власти, установление диктатуры, продолжает: "Но ведь это случалось! Что делать, если это случится опять?"41
По его мнению, включение в большинство конституций требования квалифицированного большинства для голосования против конституции, а значит и против демократии, лишь доказывает, что такое изменение в принципе возможно, а тем самым отвергается принцип, по которому воля "неквалифицированного" большинства является первичным источником власти, то есть что народ имеет право управлять, выражая свою волю простым большинством голосов42.
Всех этих теоретических трудностей можно, согласно К.Попперу, избежать, если отказаться от вопроса: "Кто должен править?" и заменить его новой и чисто практической проблемой: как лучше всего можно избежать ситуаций, в которых дурной правитель причиняет слишком много вреда? "Мы можем построить всю нашу теорию на том, - пишет английский философ,- что нам известны лишь две альтернативы: либо диктатура, либо какая-то форма демократии. Мы основываем наш выбор не на добродетелях демократии, которые могут оказаться сомнительными, а единственно лишь на пороках диктатуры, которые несомненны. Не только потому, что диктатура неизбежно употребляет свою силу во зло, но и потому, что диктатор, даже если он добр и милостив, лишает других людей их доли ответственности, а следовательно, и их прав иобязанностей. Этого достаточно, чтобы сделать выбор в пользу демократии, то есть в пользу правления закона, который дает нам возможность избавляться от правительства. Никакое большинство, - подчеркивает К.Поппер,- как бы велико оно ни было, не должно быть достаточно "квалифицированным", чтобы уничтожить это правление закона.”'43. (Подчеркнуто нами. - Э.В.-П.).
И описанный К.Поппером парадокс демократии, и проблема неограниченной власти большинства, означающая диктатуру большинства, упомянутая Ф.А. фон Хайеком и К.Поппером, вплотную подводят нас к актуальности анализа большевистской концепции демократии и политической практики большевизма с целью предостережения народов и ново-старой политической элиты молодых государств, возникших после распада СССР и ставших на путь демократизации и либерализации, от пагубных ошибок в духе большевизма, которые могут привести к быстрому поражению зарождающейся в этих странах демократии. Поэтому прежде, чем мы непосредственно перейдем к изложению основных вопросов содержания монографии, необходимо коснуться еще одной темы, чрезвычайно важной для судеб демократии в Молдове, России, Армении, Румынии, на Украине, в других странах Восточной и Центральной Европы: речь идет о том, что сторонников либерально-демократических ценностей не должна смущать критика в адрес демократии.
Свой ответ критикам демократии, актуальный и для наших дней, и для наших стран (как и только что процитированное суждение К.Поппера), дал Т.Джефферсон, автор американской Декларации независимости, "апостол Павел американской демократии". В письме к Д. де Немуру он отмечал: "Мы с вами оба думаем о людях как о наших детях... Но вы любите их как малолетних детей, которых боитесь предоставить самим себе без присмотра няни, а я - как взрослых людей, которых я предоставляю свободному самоуправлению"44.
Один из основателей современной американской политологии - Ч.Мерриам - назвал процитированное высказывание Т.Джефферсона одной из лучших формул принципов демократий45.
Кроме того, сомневающимся сторонникам демократии следует помнить, что, во-первых, для переходных общественных состояний демократия не является стабильной, а тем более эффективной политической фермой. Во-вторых, демократия вообще даже в "нормальном" состоянии гражданского общества - очень "хрупкое" установление. Вне рамок определенных общественных параметров, сложной взаимосвязи системы объективных и субъективных факторов она естественно превращается или в охлократию и анархию, или (и затем) в авторитарное политическое устройство.
По образному выражению патриарха французской политологии
Больше недели в российских СМИ обсуждается скандал, вспыхнувший после выступления Леонида Гозмана (на фото) на его странице в «Facebook» и в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы», а также контрпубликации в «Комсомольской правде» (электронная версия) колумнистки Ульяны Скойбеды под названием «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС». Оба этих материала, наверняка, остались бы не замеченными широкой общественностью, если бы не одна фраза в газете, всего одна, зато какая…
Эту фразу очень быстро заменили другой: «Либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног». Но слово – не воробей: вылетело в Интернет, и его уже не поймаешь. Речь, главным образом, идет о том, что, как пишут в СМИ, видный либерал или политик-либерал Гозман вправе иметь свой взгляд, свою позицию, свою точку зрения, а вот выступившая в роли его оппонента журналистка Скойбеда нарушила все нормы морали, нравственности, этики. Как-то не хочется вникать во все перипетии, нюансы, наконец, дрязги этого конфликта: кто и что написал, сказал, тем более, что Роскомнадзор уже вынес предупреждение электронной версии «Комсомольской правды». Официальная формулировка гласит: «Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в материале «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма - единственное отличие СМЕРШ от СС» допущены высказывания, нарушающие требования Федерального закона «О средствах массовой информации» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Из этой «песни» уже ни единого слова не выкинешь. Тем не менее, вопросы остаются.
Мне, в частности, непонятно, почему о Л. Гозмане, как правило, говорится только как о либерале? Стоит напомнить, что он является чиновником, причем далеко не первый год, и не самого низкого ранга, то есть практически служит тому «авторитарному режиму», с которым, по идее, должен как либерал, если и не бороться, то уж, точно, ему не служить.
СМИ, например, писали: «Наряду с партийной деятельностью, Гозман продолжил работу в РАО ЕЭС - в начале 2000-х годов он избирался в состав совета директоров ОАО «Хабаровскэнерго» ОАО «Дальэнерго», ОАО «Ленэнерго». По данным на декабрь 2006 года, Гозман оставался членом правления РАО «ЕЭС России».
И еще некоторые сообщения прессы тех лет. «Заместителю Чубайся в РАО ЕЭС и номеру 2 в московском списке партии (СПС – В. П.) Леониду Гозману прошлый год принес доход в 4. 764. 854 рублей, он является владельцем земельных участков под Москвою в 2753 и 960 кв. м, дома площадью в 244 кв. м; двух московских квартир 48 и 57 кв. м; автомобиля Дэу-Нексия и накоплений в сумме 9.717.104 рублей» (22. 10. 2003). «Официально самым богатым кандидатом от Петербурга стал лидер регионального списка «правых» Леонид Гозман. Его ежемесячный доход в 2006 году составил более миллиона рублей. «Сам же Леонид Гозман, несмотря на то, что на работе у Чубайса стал официальным долларовым миллионером (по данным налоговой декларации за 2006 год, его годовой доход превысил 500 миллионов рублей), говорят партийцы, никогда не вкладывал денег в партию» (14.10 2008).
Цифры эти и факты попали мне в руки случайно, и, как видите, заканчиваются они 2008 годом, так как совершенно не ставил перед собой цели найти декларации о доходах г-на Гозмана за все последующие периоды. Оно мне надо? Да и вряд ли он стал жить хуже… Но, согласитесь, исходя даже из заработков прошлых лет, можно сделать вывод о том, что Леонид Яковлевич служит государству добросовестно: не за красивые же глаза платит ему деньги г-н Чубайс? Даже притом что знакомы они еще с начала «лихих 90-х», когда в марте 1993 года по просьбе заместителя председателя правительства РФ Анатолия Чубайса Гозман приезжал из Америки в Россию, чтобы помочь оценить ситуацию в стране накануне съезда народных депутатов.
«Ощущение было такое, что страна находится на пороге гражданской войны», — рассказывал позднее Гозман. Ах, да! Надо сказать, что Гозман служил тогда профессором психологии и русских исследований в Диккенсон-колледже в городе Карлайл (штат Пенсильвания), потом - научным сотрудником Международного
[311x]Сегодня в 7 часов утра сотрудники правоохранительных органов провели обыски в офисе организации «Лига русской молодёжи», а так же в квартирах её руководителя Игоря Тулянцева и активиста Андрея Зару.
Работники полиции основательно изучили компьютеры и электронные устройства, но запрещённых элементов и материалов не нашли.
Полицейские сообщили, что сегодняшние обыски проводились в рамках недавно открытого уголовного дела, возбуждённого против активистов организации по факту проведения мероприятий, приуроченных ко Дню Победы. В ходе автопробега «Дороги Победы» на центральной площади был развёрнут баннер с Бронзовым солдатом и кадрами военной хроники. На одной из фотографий была изображена боевая машина, на которой едва можно было разобрать надпись, в которой кишиневский мэр высмотрел «Смерть румынским людоедам!», хотя лозунг, изображенный на военной машине, был виден лишь частично. Именно этот кадр больше всего возмутил столичного примара Дорина Киртоакэ, который задал вопрос: «Если я румын, то значит, я каннибал?»
Немного позже румынское внешнеполитическое ведомство потребовало наказать организаторов праздничного мероприятия. Глава МИДа Румынии Титус Корлэцян провёл по этому вопросу целый ряд телефонных переговоров с Юрием Лянкэ и Дорином Киртоакэ. Румынский министр одобрил организованное кишинёвскими властями уголовное преследование лиц, организовавших акцию.
В частности, в заявлении Министерства иностранных дел Румынии, говорится, что Титус Корлэцян поддерживает действия кишинёвских властей, направленные на уголовное преследование организаторов патриотической акции в центре