19 января я получил, наконец, ответ из Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинёв (далее – МУБППК). Датирован он 16 январём за № 29.И штемпель на конверте также датирован 16 января.
После разговора с Р.Венгером, шефом МУБППК, который состоялся 13 января, я надеялся, что МУБППК начнёт, наконец, подлинное расследование массового убийства собак на конечной остановке № 29 тр. и на территории Аграрного университета с привлечением сил полиции, как того предписывает закон. Тем более, Р.Венгер обещал взять мою жалобу под свой контроль. С формальной точки зрения, обещание он выполнил. Ответ я получил. Но по содержанию этот ответ удовлетворил меня только частично. Излагаю его содержание.
В ответе 4 абзаца.
В первом из них говорится, что МУБППК действует согласно Закону № 221 от 19 октября 2007.(ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА от 19 октября 2007 года №221-XVI О ветеринарно-санитарной деятельности)
Во втором абзацесообщается, что МУБППК дважды посылал в Аграрный университет (ГАУМ) и в “Аутосалубритате” копии моих заявлений, с которыми я обращался в Инспекторат полиции с.Рышкань, а затем в МВД РМ и Генпрокуратуру РМ в связи с массовым убийством беспризорных собак на территории ГАУМ.
В своём официальном ответе (копию Ответа получил и я) ГАУМ информирует, что администрация университета ни письменно, ни устно не обязывала своих служащих умертвлять собак. ( При этом МУБППК умалчивает, что в своём ответе ГАУМ признался, что он обращался в соответствующие компетентные органы по поводу наличия беспризорных собак на своей территории).
“Аутосалубритате” же, отказался предоставить необходимую информацию в связи умерщвлением беспризорных собак на территории ГАУМ.
В третьем абзаце говорится о том, что МУБППК в декабре 2014 г. обратился письменно в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань с ходатайством о создании комиссии для расследования случая отравления собак на территории ГАУМ.
В четвёртом абзаце Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинёв “умывает руки”, то есть сообщает, что, исходя из изложенного и своих полномочий, он выполнил свои обязанности по решению той проблемы, о которой я написал в своём заявлении.
Сразу же почеркну, что, несмотря на вывод, МУБППК не сделал главного: не опросил свидетелей и не составил Протокол о правонарушении.
После того, как я ознакомился с Ответом МУБППК, я решил уточнить некоторые моменты, а для этого переговорил с участковым, капитаном полиции С.Киминжерь, а затем с тем сотрудником МУБППК, который занимался моей Жалобой – В.А.Орловым.
Телефонный разговор с капитаном полиции С.Киминжерь состоялся в середине дня 20 января. У него я уточнил два вопроса.
Первый, помнит ли он ходатайство из МУБППК в адрес Инспектората полиции с. Рышкань с предложением создать комиссию для расследования случая отравления собак на территории ГАУМ. Капитан не помнил этого ходатайство или ему не сообщили.
Второй,главный, обращались ли к нему из МУБППК за помощью для опросов свидетелей и составления Протокола о правонарушении в связи с массовым отравлением собак. Он ответил, что не обращались и что инициатива должна исходить от МУБППК. Будет такое обращение, и он вместе с сотрудником МУБППК опросит свидетелей.
На следующий день,21 января в начале 9-го утра я позвонил В. Орлову.
Прежде всего, я обратился к нему с просьбой подтвердить двукратное обращение в “Аутосалубритате” и обращение в Инспекторат полиции и Претуру с. Рышкань, а для этого передать мне копии перечисленных документов для написания Жалоб в вышестоящие органы и Генпрокуратуру на эти организации. В.Орлов отказал мне в этом, сказав, что может дать исходящие данные указанных документов, но если будет разрешение шефа, Р.Венгера, то он передаст мне копии.
Затем я спросил его о главном, почему не опрошены свидетели и не составлен Протокол о правонарушении. Сотрудник МУБППК на первую часть моего вопроса пояснил, что опрашивать их должны люди в погонах, а ему свидетели, мол, ничего не скажут. А что же касается Протокола – и тут его ответ потерял свою аргументированность, в какой-то мере стал анекдотичным - мол, он получил мое первое заявление спустя месяц после отравления собак, и ни одной мёртвой собаки уже на территории не было.
Вот поэтому я и указал на трёх свидетелей, - возразил я ему, - а могу
Читать далее...
