В связи с активизировавшими попытками переписания истории, приписания Победы Европе и стирание из памяти роли СССР, будут полезными несколько статей о том, как Европа "помогала" СССР, воюя с ним. Или если без сарказма: Кто и как воевал на стороне Рейха?

Начнём с Румынии.



После Первой мировой войны Румыния сблизилась с Антантой по взаимовыгодным соображениям. Французские и британские политики считали ее хорошим «прикрытием» от коммунизма в Юго-Восточной Европе. Стремясь оправдать «высокое доверие», румыны активно принимали участие в удушении Советской Венгрии в 1919 году, Запад в ответ игнорировал аннексию Румынией Бессарабии, которую Бухарест, вопреки достигнутым соглашениям, захватил в 1918 году, воспользовавшись тяжелым положением Советской России.

В самом начале Второй мировой войны Румыния по-прежнему оставалась партнером Франции, при этом пытаясь соблюдать нейтралитет. Однако после того как гитлеровцы промаршировали по улицам Парижа, появилась срочная необходимость искать новых друзей. К тому же в смысле территориальной целостности Румыния стала сыпаться, как карточный домик: Бессарабия и Северная Буковина вошли в состав СССР, Северную Трансильванию забрала Венгрия, Южную Добруджу «откусила» Болгария. В одиночку решить свои территориальные проблемы румынам оказалось не под силу.

[164x273]

Ион Антонеску - румынский маршал, премьер-министр и кондукэтор (вождь)

Э.В.:Вечная память павшим Героям из Дома профсоюзов! Смерть,укрофашистам!!!

[показать]

«Когда мы открыли окна, я увидел, как добивают людей, особенно мужчин, которые выбегали из Дома профсоюзов. Я видел, как выпадают из окон люди, а вокруг стоит молодежь и поет гимн, хлопает в ладоши», - рассказал газете ВЗГЛЯД участник событий 2 мая в Одессе Олег Музыко. В этот день «Правый сектор» орудовал против активистов вместе с СБУ, которые контролировали «акцию устрашения».

Прошел год со дня трагедии в Одессе, когда во время штурма Дома профсоюзов погибли десятки активистов, а еще сотни были ранены. Расследование этого резонансного дела продолжается. Виновные до сих пор не определены, но следствие уже сообщило, что не нашло доказательств умышленного поджога здания. Также не нашли подтверждения и слова очевидцев о том, что люди в здании умерли из-за отравления газом еще до того, как начался пожар.

К объективному расследованию событий взывают и за рубежом, например, в США. Однако непосредственные участники не верят, что власть признает, что вина лежит на провокаторах, прибывших в Одессу под контролем СБУ. Организатор движения «Куликово поле» Олег Музыко был свидетелем и непосредственным участником всех событий, произошедших в тот день. О том, кто организовал столкновение Майдана и Антимайдана, а также о том, что осталось «за кадром» СМИ, он рассказал газете ВЗГЛЯД.

«В Киеве думали, что теряют Одессу»

Олег Музыко стоял у истоков протестных акций на Куликовом поле. Сначала их было совсем немного, но с каждым месяцем, рассказывает Олег, протестное движение росло. «Как только в Киеве начался Майдан, мы, с ноября месяца, в Одессе организовали свой Антимайдан. Сначала нас было четверо – я, Антон Давидченко (13 марта его задержали СБУ), коммунист Ростислав Барда, и Вячеслав Маркин. С 28 февраля мы на площади Куликово поле, недалеко от вокзала, установили палаточный лагерь. Там совсем недалеко Дом профсоюзов. Слава погиб там 2-го числа», - рассказывает он.

«В марте-апреле к нам начали присоединяться разные общественные организации, всего их было около десяти. Там было и казачество, и православные. Была у нас даже палатка с церковной утварью, иконами. Люди ходили туда молиться после митингов. А во время шествий, которые мы проводили по воскресениям, совершался крестный ход вокруг Куликова поля», - вспоминает Музыко.

#{bigimage=799958}

В первый раз протестующих на Куликовом поле собралось немного – около 500 человек. Но людей становилось все больше, и на самый крупный митинг, по рассказам Олега, вышло уже 25 тысяч. «Это было в конце марта. Для аполитичной Одессы это очень большой марш. Когда в Москве был марш в поддержку Украины, где собралось 50 тысяч человек, украинское телевидение преподнесло это с такой помпой... А я им отвечал: собрать в 15-миллионной Москве 50 тысяч, или в миллионной Одессе 25 тысяч – где процент больше?» Но одесские митинги освещались украинскими СМИ совсем не так, как любые другие, говорил Музыко. «Нас делили сразу на 5, а то и на 10».

Протестное движение, которое зарождалось в Одессе, было невыгодно Киеву. «Уже произошли события в Крыму, и они полагали, что теряют Одессу», - говорит Музыко. И сразу уточняет: «При этом мы не раз говорили, что мы никогда не выступали за раскол Украины. Мы всегда выступали лишь с требованием провести референдум о федерализации, о Таможенном союзе, о русском языке как о втором государственном, о выборности руководителей области, города, прокурора области. Но после 2 мая я понял, что сегодняшняя власть не готова идти на диалог. У них одна цель – это уничтожение Украины и ее украинского народа».

Напоминаю, что в предпоследнем посте от 31 марта  на эту тему я писал, что подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post358025582/  

А в последнем посте от 11 апреля “Массовое убийство собак:5 в 1: Одна беседа, один ответ и три новые жалобы…”: я писал, что “8 апреля получил ответ из Генпрокуратуры РМ на свою Жалобу, поданную 31 марта. Ответ является  копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Генпрокуратуры в Муниципальную прокуратуру согласно компетенции последней. Что же подождём, посмотрим, как отреагирует Муниципальная прокуратура. Особого оптимизма на этот счёт у меня нет. Наша прокуратура следит за правопорядком  и законностью избирательно, по заказу властей или VIP-персон. Или через посредников при известных обстоятельствах... Исключения крайне редки”. - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post359130446/

Уже эта переадресация вызвала у меня вопрос: вправе ли Муниципальная Прокуратура рассматривать жалобу на Национальное агентство страны?

Ну, ладно, решил я. Побачим, что будет дальше.

 2)А дальше было ещё забавнее:22 апреля с.г. я получил ответ теперь уже из Прокуратуры мун. Кишинёва от 16 апреля. И на этот раз, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры мун. Кишинёва в Прокуратуру сектора Буюканы.

Стало совершенно ясно, что проверять законность (а точнее говоря – незаконность, саботаж) действий Нац. Агентства Прокуратура  не собирается.

Так, может быть, будут проверять бездействие, саботаж, грубое нарушение Закона со стороны Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу? – подумалось мне, - ведь Муниципальное управление расположено как раз на Буюканах.

3)Как бы ни так, я плохо знал, оказывается, на что способна система Прокуратуры в Молдове: сегодня,28 апреля, я получил ответ уже из Прокуратуру сектора Буюканы. И опять-таки, это был не ответ по существу, а копией сопроводиловки при переадресации моей Жалобы из Прокуратуры с. Буюканы в Инспекторат полиции с. Буюканы.

Стало предельно ясно, что Прокуратура не желает  реагировать на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях как со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, так и стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

Полиция ведь не обладает  такой компетенцией.

Надо вновь идти в Генпрокуратуру и записываться на приём. Просто подать новую Жалобу без приёма  смысла нет. Её вновь просто отфутболят.

Ждите новых постов.

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

1)Беседа состоялась 3 апреля с новым Гендиректором Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Юрием Карп.

2)Ответ я получил 6-го из Генпрокуратуры РМ в связи с моей Жалобой на Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ

3)Две идентичные Жалобы – в Прокуратуру с.Рышкань и Инспекторат полиции с.Рышкань в связи нежеланием Инспектората полиции проводить следствие по выявлению подозреваемого в массовом убийстве собак я подал соответственно 9 и 10 апреля с.г. , а третью жалобу – тоже 10-го -  в Национальное агентства по безопасности продуктов питания РМ

1)Одна беседа. С Юрием Карпом

Юрие Карп– новый Генеральный директор Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ.

После того, как я подал Жалобу в Генеральную прокуратуру РМ, я подумал, что будет правильно попросить аудиенции у нового Гендиректора Национального агентства. Если разобраться, то его подставили, подсунули бумагу, а он, будучи новым руководителем, ещё просто физически не мог вникнуть во все детали деятельности Национального агентства и её подписал.

2 апреля 2015 г. я принёс в Национальное агентство копии своих Жалоб в Генпрокуратуру РМ. Гендиректора не было на месте. Я попросил секретаря записать меня на приём к Гендиректору. К моему удивлению, меня оперативно, без всяких проволочек записали уже на следующий день, 3 апреля, на 10 часов.

В 9-58 следующего дня я был в Приёмной и в 10-05 меня пригласили  в кабинет Гендиректора.

Не буду излагать подробно нашу беседу. Она длилась полчаса. Юрий Карп был сама вежливость, внимательно меня слушал, задавал уточняющие вопросы. Пунктиром обозначу главное.

Я, ссылаясь на ряд статьей Кодекса о правонарушениях (КоП), показал, что Муниципальное управление по безопасности  продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова и при отсутствии должного контроля и при попустительстве со стороны замначальника МУБППК  М.Кожокаря и его начальника Р.Венгера, грубо нарушая КоП, саботирует расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета.

В течение 3 – трёх -  месяцев МУБППК не исполнял свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157. И только под моим давлением 23 января 2015 г. было направлено Отношение в Инспекторат полиции с.Рышкань с рядом поручений, а 11 февраля 2015 г. опрошены 2 первых свидетеля. Однако впоследствии, 3 марта 2015 г., В.А.Орлов – вопиющий факт -   оказывал давление на свидетельницу В. Стригу с тем, чтобы она не давала показания о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета.

Такой вот работничек-саботажник!

Напомню, кто не в курсе, что первое мое Заявление было получено МУБППК 29 октября 2014 г. (При желании, детали моего доказательства Вы найдёте в Жалобе, которую я подал).

Ещё одним доказательством, что МУБППК не хочет проводить расследование, был звонок при мне Ю.Карпа  Р.Венгеру. Гендиректор предварительно пояснив, что к нему попала жалоба Эдуарда Волкова, спросил шефа МУБППК, что тот может сказать о расследовании по данному случаю.

Что говорил Р.Венгер, я, естественно, не слышал, но по одному вопросу Ю.Карпа, предполагаю, можно понять, какую лапшу шеф МУБППК навешивал на уши Гендиректору Нацагентства. Последний спросил, обращались ли они в полицию. На другом конце, если судить по реакции Ю.Карпа, ответили утвердительно.

Предполагаю, что Р.Венгер сообщил Ю.Карпа, что они все, что от них требуется, сделали, а остальное должна доделать полиция. Что, является ложью, ибо нет даже констатации массового убийства собак со стороны МУБППК.

Кроме того, я на основании изложенных фактов о саботаже МУБППК обвинил сотрудника Национального агентства   М.П.Цымпэу, которому была поручена проверка моей Жалобы,  в отмазке грубых нарушителей КоП из МУБППК, тем самым самого грубо нарушившего КоП.

Ю. Карп обещал разобраться. И виновные, если они, действительно, таковыми являются, понесут наказание.

Было затронуты в нашей беседе и другие вопросы. В частности, мы оба согласились, что надо восстанавливать ветеринарную полицию, и я просил Гендиректора поскорее войти в Правительство с этим предложением. Ибо реально ни МУБППК, ни полиция не хотят вести расследование  по ст. 157.

Затем Ю. Карп поинтересовался, каково мое мнение о решении проблемы бездомных собак.Я ответил, что Америк открывать не надо, следует брать пример со стран Запада и изложил детально, как там решается эта проблема.

Коснулись мы и вопроса о

Сегодня, 31 марта 2015 г. , примерно в 14-10 подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”.

Генеральному прокурору РМ

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

гр. Р. Молдова,

 проживающего по адресу:

Жалоба

(На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  в качестве констатирующего субъекта по статье  157 “Жестокое обращение с животными”)

25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего  - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).

С опозданием узнав об этом изуверстве  и проведя своё частное расследование,  22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань  м. Кишинэу.

24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее -  МУБППК), которое получило его 29 октября.

Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее  - КоП),  констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”,  представитель МУБППК В.А.Орлов  обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП,   не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  возбудить дело об административном правонарушении.

Для выявления  подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440,  обратиться за помощью в расследовании в  Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.

Ничего этого В.А.Орлов не сделал. Не опросил свидетелей и не возбудил дело.

А занялся самодеятельностью:  отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах)  и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.

Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.

Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г.  в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.

 Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.

И, опять-таки,  В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП  он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем возбудить дело об административном правонарушении и составить Протокол о событии правонарушения.

Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в

Э.В.:За исключением пару мелочей - согласен со всем!Браво,Дмитрий!

После того, как строительство коммунизма «закончилось», а СССР распался, Молдова оказалась в яме, из которой не может выбраться по сей день. Надо бы задуматься уже сейчас, а что будет с Молдовой, когда с евроинтеграцией и ЕС случится то же самое, что с коммунизмом и СССР.

Недавно на одной из книжных барахолок попалась на глаза книжка Спиридона Вангели про Гугуцэ. Затертую, потрепанную и ставшую ненужной, ее продавали за какие-то гроши. Сборник замечательных детских историй был выпущен на русском языке в издательстве «Детская литература» в 1979 году. Удивил тираж — 100 тысяч экземпляров. И ведь таких изданий Спиридона Вангели было очень много.

Сегодня хорошим тиражом для книг молдавских авторов считается две-три тысячи экземпляров. На русский язык их не переводят, потому что Советского Союза давно нет. Если верить телевизору, сегодня Молдова идет в Европу, но стотысячных переводов кишиневских авторов на английский, французский, немецкий не найдешь в Лондоне, Париже, Берлине.

Нам говорят, что евроинтеграция — это мечта. Даже если она не достижима, нельзя от нее отказываться, потому что без мечты и каждый отдельно стоящий человек, и все они вместе, объединенные в народ, жить не могут. Такова, говорят нам, на сегодняшний день общенациональная идея. Когда-то такой идеей было строительство коммунизма, а сейчас — евроинтеграция. Коммунизм построить не получилось, Советский Союз не восстановить, так пусть теперь будет другая идея-мечта.

Формально, евроинтеграцию можно считать сегодняшним вариантом строительства коммунизма. И результат, можно не сомневаться, будет такой же. Евроинтеграция, как и коммунизм, достигнута не будет, а Европейский Союз развалится, как Советский Союз. Но есть одно принципиальное отличие. По ходу строительства коммунизма, даже если сам он был утопией, Молдова и ее народ развивались, а на пути к евроинтеграции, точно такой же утопии, они деградируют.

Начнем с самого простого — с населения. По данным официальной статистики, в 1950 году в Молдове проживало 2290 тыс. человек, в 1960 году - 2968 тыс., в 1970 году - 3569 тыс., в 1980 году - 3987 тыс., в 1990 году - 4361 тыс., в 2000 году - 3643 тыс., в 2010 году - 3563 тыс., в 2014 году - 2913 тыс. По численности населения сегодняшняя Молдова упала до уровня 1960 года, то есть оказалась отброшенной более, чем на полвека назад. При «тоталитарном коммунистическом режиме» молдаване не только сохранились как народ, но и активно приумножались. При «свободе и демократии», наступивших четверть века назад, народ эмигрирует и исчезает.

Социально-экономическое развитие тогда и сейчас даже сравнивать нельзя. Сегодня, спустя почти четверть века после распада СССР, экономика Республики Молдова составляет всего две трети от экономики Молдавской ССР. При советской власти в Молдове было построено 700 заводов и фабрик, 12 новых городов и 46 поселков городского  типа. Сегодня мы видим полную деиндустриализацию и села, в которых каждый третий дом пустует. На одной лишь Ботанике в год строилось больше жилья, чем сегодня во всей Молдове, и это было бесплатное жилье. При «либералах» и «демократах» мы наблюдаем в столице окончательную победу села над городом. За годы независимости в Кишиневе не возведено ни одного крупного публичного объекта — дворца конгрессов, стадиона, театра, больницы, собора, - зато многие разрушены и сожжены. Переговоры об «европейском выборе» Молдовы с Байденом, Меркель, Баррозу и сотнями других западных гостей ведутся в криковских подвалах, построенных Иваном Ивановичем Бодюлом.

То, что делается сегодня под вывеской евроинтеграции - это не социально-экономическое развитие. Это просто попытка сохранить «пациента», подключив его к аппаратам искусственного жизнеобеспечения. Зато, слышим мы, сейчас демократия и свобода слова. 

Можно было бы посмеяться, если  не было бы так горько…

На прошлой неделе,20 марта я неожиданно для себя  получил Ответ из “Аутосалубритате”. Ответ датирован 13 января 2015 г, то есть он добирался до  меня  по Кишинёву 9 недель…

В эту организацию живодёров я не обращался, но в неё дважды – 10 ноября и 24 декабря -   пересылал мои заявления саботажник и лентяй В.А.Орлов из Муниципального управления по безопасности  продуктов питания Кишинэу (МУБППК).

Вместо того чтобы выполнить свои прямые обязанности констатирующего субъекта и проводить собственное расследование  с привлечением сил сотрудников внутренних дел, он ограничил свою деятельность  бумажной распасовкой.

Ни на первое, ни на второе мои заявления я ответа из “Аутосалубритате”, естественно, не получил.

А тут вдруг такое внимание.

Полагаю, ларчик открывается просто. Учитывая, что я все выше и выше карабкаюсь по бюрократической и правоохранительной лестнице со своими жалобами  и не намерен останавливаться, Т.Маневу, директору  “Аутосалубритате”, посоветовали (скорее всего, из  МУБППК) направить мне (и самому МУБППК) отписку, что он и сделал.

Итак, о чем песня живодёров, состоящая из трёх предложений?

В запеве они утверждают, что в отлове и содержании бездомных собак они руководствуются Решением Муниципального совета Кишинёва № 4/17 от 12.06.2001 г. «Об утверждении правил содержания кошек и породистых собак на территории муниципия Кишинэу и контроля над проблемой бездомных животных».

Далее сетуют, что  других Правил до настоящего времени не существует.

И, наконец, заключают:“Отравление или эвтаназию бездомных собак “Аутосалубритате” не осуществляет”.

Уверяю Вас, что именно так и написано, слово в слово.Ни отравление,ни эвтаназию.Ни-ни!!!

Это первая часть предложения, а вот и её  концовка: “пойманные беспризорные собаки передаются общественным организациям по защите бездомным животным”.

Как же надо низко пасть в моральном отношении, чтобы написать подобное.

В который раз убеждаюсь, что нет предела человеческому бесстыдству и лжи.

Хотя, безусловно,“Аутосалубритате” в лицеТ.Манева и В.Сергиенко среди  рекордсменов  в этой области.

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -

Как Вы помните, 27 февраля я подал Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ (НАБППМ)  на Муниципальное управление  по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК).

Затем, 12 марта я посетил Национальное агентство и имел там две беседы: с сотрудником, которому было поручено работать по моей Жалобе  - М.П.Цымпэу, а затем, когда я убедился, что М.П.Цымпэу написал отмазку на  бездельника и саботажника В.А.Орлова, то встретился с начальником управления  санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве В.Д.Караушем.

Надеясь, что последний даст указание М.П.Цымпэу подойти  объективно к рассмотрению моей Жалобы, я обещал В.Д.Караушу в течение недели не предпринимать никаких других действий, в частности, не отправлять Жалобу в Генпрокуратуру.

Выяснилось, что не стоило мне этого делать. В.Д.Карауш меня обманул.

19 марта  я получил ответ из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, подписанное новым Гендиректором Юрием Карп, который является самой настоящей отмазкой В.А.Орлова и Муниципального управления от ответственности.

Причём отмазкой бездарной, написанной по известному рецепту отписок: я им про Ерему (про нарушение законодательства В.А.Орловым с указанием конкретных статьей Кодекса о Правонарушениях), а  они мне про Фому – полное игнорирование Кодекса о правонарушениях, пара демагогических предложений, с опорой на фальсификацию.

Начиная свою отмазку, М. Цымпэу пишет, что мое первое заявление от 22 октября в адрес Инспектората полиции с. Рышкань было подано спустя почти  месяц после даты события – 25 сентября, -  о котором я пишу. И при этом он преднамеренно не указывает, когда же МУБППК его получил.

Сразу же отвечу, что закон не ограничивает месячным сроком период, в течение которого можно подать заявление о правонарушении. Ведь о правонарушении может стать известно не сразу.

Дальше больше, и здесь М. Цымпэу прибегает к фальсификации: он так строит следующее предложение, что у непосвящённого человека или у его нового начальства  может сложиться впечатление, что только в декабре  МУБППК получило мое заявление, ибо согласно отмазки только 9 декабря МУБППК возбудил административное производство.

На самом деле, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК 29 октября и в своих 3-х рассылках пустопорожних копий моих заявлений, В.А.Орлов везде ссылается на входящий номер 863 и дату – 29.10.14. – регистрации.

И в течение ноября, декабря и половины января В.Орлов не предпринимает никаких действий, которые  он обязан был делать согласно Кодексу о Правонарушениях: так как трупов собак уже не было, большинство убрало “Аутосалубритате”, то он обязан был в течение 3-х дней выехать на место правонарушения и опросить свидетелей.

Я указал в первом заявлениена главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера конечной остановки тр. № 29 , которая мне рассказывала, что мёртвые собаки лежали утром 25 сентября повсюду в зелёном сквере рядом с конечной остановкой тр.№ 29, словно грибы после дождя. И 8 собак у стен экономического факультета, и много других собак на лужайках у факультетов.

В.А.Орлов не опросил главного моего свидетеля, которая назвала бы и других свидетелей. Мол, он её не нашёл. Что является ложью, ведь её не надо было искать – здание диспетчерской находится прямо на конечной. Если Е.Остапчук  была не на смене, то надо было узнать, когда её смена. Кроме того, ещё один диспетчер – Света – видела всех мёртвых отравленных собак.

Что же касается Протокола о констатации правонарушения, то этот документ составлен задним числом. Это – фальсификация документа.

Р.Венгер, в разговоре со мной,  который первый раз состоялся по телефону 13 января, ни о каком составленном Протоколе мне не сказал.

Более того, ни о каком Протоколе не идёт речь и в ответе, который я получил из МУБППК 16 января.

И в последующем никто – ни В.Орлов, ни М.Кожокарь, ни Р.Венгер, в разговоре со мной не заикнулись, что было возбуждено дело об административном правонарушении. Обо всем я отчитывался в Интернете и что это именно так, можно убедиться по моим записям.

Более того, это именно я настоял в разговоре с В.Кожокарём на том, ибо саботажник В.Орлов всячески отбрыкивался от этого решения, чтобы было послано поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань как раз для того, чтобы после опроса свидетелей можно было составить этот самый Протокол.

И главное, как можно было составить Протокол 9 декабря, если к тому времени

Э.В.:В России 3 правосудия: независимое,коего мизер(у нас в Молдове его практически и вовсе нет), обыкновенное зависимое правосудие,которое в глубинке изредка( в столицах - почаще) соблюдает законы и правосудие Рамзана,правосудие,по сути, - джихадиста в законе...
...То он с позиции радикального ислама,оправдывающего джихад, не позволяет рисовать карикатуры на Пророка, грозя в противном случае убийством...То он теперь не позволяет подозреваемых в убийстве называть "подозреваемыми в убийстве",называя это очернением...
И патриот может оказаться педофилом,и герой - заурядным убийцем ...
Честь и хвала Зауру,когда он убил 8 террористов,надеюсь, в бою,а не после боя...Но если он убийца,то нечего Рамзану в сотый раз напирать на его патриотизм...И Рамзан даже не понимает, что надо заявлять,что ты предан прежде всего Закону и законным властям, а не демонстрировать средневековую личную преданность лидеру страны...
А в остальном,то,что он пишет о Западе,он,конечно, прав...Запад максимально хочет ослабить Россию и дестабилизировать ситуацию в ней.Но отсюда вовсе не следует, что Запад причастен к убийству Б.Немцова...

По его мнению, страны Запада и вскормленные ими СМИ пытаются обострить ситуацию в России

Глава Чечни Рамзан Кадыров в очередной раз заявил, что знал подозреваемого в убийстве политика Бориса Немцова Заура Дадаева «как настоящего воина и патриота». Об этом он написал в своем Instagram.

Читайте также:Путин наградил Кадырова орденом ПочетаОн подчеркнул, что подозреваемый Дадаев в лесу под Беноем уничтожил восемь опасных террористов.

«Если же Дадаев действительно причастен к убийству Бориса Немцова, то нужно его судить в соответствие с законами России и наказать по всей строгости», — написал глава Чечни.

По его мнению, страны Запада пытаются обострить ситуацию в России, чтобы вызвать хаос и нестабильность.

«Враги России ранее предприняли попытку развалить ее через Грузию и Чечню. Получив оба раза достойный отпор, разожгли пожар на Украине. Поэтому важна сплоченность народов России вокруг национального лидера, Президента России Владимира Путина», — добавил Кадыров.

«США и Запад и их спецслужбы в первую очередь, пытаются нанести удар по тем, кто безгранично предан Владимиру Владимировичу. Вскормленные ими СМИ и разные организации, использует любой повод,

Сегодня, 12 марта 2015 г., примерно с 13-45 по 14-15 состоялась беседа с сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания, на рассмотрении которого находится моя Жалоба на Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу (о чем я уже писал) – Михаилом Петровичем Цымпэу.

Разговор меня очень разочаровал и расстроил. И хотя Михаил Петрович в основном молчал, пока я хронологически и по пунктам излагал бездействие Муниципального управления безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) в лице В.А.Орлова по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета, но по его редким репликам я понял, что в ответе на мою Жалобу он будет отмазывать трудягу, а на самом деле саботажника В.А.Орлова.

С самого начала беседы насторожило, что он стал напирать на то, что они, и, в частности МУБППК, работают  в соответствие с Законами РМ “О ветеринарно-санитарной  деятельности” от 19 октября 2007 г. и  “О животном мире” от 27 апреля 1995 г., другими нормативными актами. При этом, не упомянул Кодекс РМ о правонарушениях.

Все это, верно, согласился я, но в данном случае МУБППК как констатирующий субъект по ст.157 “Жестокое обращение с животными” Кодекса РМ о правонарушениях(КоП) обязано было действовать согласно нормам, предписаниям этого  Кодекса. А В.А.Орлов этого не сделал, а те бумаги, которые он рассылал, являются пустопорожними, на которые никто не обязан был отвечать.

Как признался  М.П.Цымпэу, ответ он написал, его содержание мне не раскрыл, сказав, что он находится в юридическом отделе на проверке и утверждении. Потом он ляжет на стол бывшему замдиректора Нацагентства, курирующему санитарно-ветеринарную службу -   В.Д.Караушу, а затем и  самого Директора.

При этом выяснилось, что М.П. Цымпэу даже не изучил внимательно копии тех документов, что я приложил к своей Жалобе. В частности, он утверждал, что первое мое заявление МУБППК получило  с большим опозданием, аж в декабре 2014 г.

Как же так, возмутился я, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК ещё 29 октября 2014 г. И В.А.Орлов, получив его, не предпринял требуемые действия согласно КоП. И до сих пор, хотя уже прошло 4,5 месяца, так и не начато административное производство по административному правонарушению.И я доказал свое утверждение, показав соответствующие копии.

Поняв, что  даром теряю время, я на прощание сказал М.П.Цымпэу, что над ними есть ещё Правительство, есть депутатские комиссии, есть Генпрокуратура, есть Административный суд, есть СМИ…И я задействую все эти органы.

Затем я попросил принять меня  В.Д.Карауша (кстати, он оказался моим бывшим студентом), упомянутого выше, который является начальником управления  санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве.

Более сжато  я ещё раз хронологически и по пунктам  изложил то, что не сделал В.А.Орлов и в целом МУБППК как констатирующий субъект по статье “Жестокое обращение с животными”  по моим заявлениям о массовом убийстве собак на территории Аграрного университета. И просил внимательно отнестись к моей Жалобе и к Ответу, который подготовил М.П.Цымпэу. Я прямо заявил, что последний хочет отмазать В.А.Орлова, а самое главное, воспрепятствовать возбуждению административного дела.

В.Д.Карауш обещал это сделать. Был он со мной предельно вежлив и предупредителен. Я, со своей стороны, обещал ещё  в течение недели не относить Жалобу в Генпрокуратуру и не предпринимать других действий. Договорились, что через неделю я ему позвоню.

P.S.: Бедненькие отравленные собачки, умершие в страшных мучениях, простите меня, что до сих пор,  хотя прошло уже 160 дней со дня Вашей кончины, даже не возбуждено административное дело, не говоря уже о том, чтобы  кто-то был бы привлечён к ответственности.

Но я продолжу действовать, уверяю Вас. Я помню личика многих из Вас. Помню щенят, помню и стерилизованную собачку, тоже отравленную вместе со всеми.

Простите!

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в

10 марта, около 50 минут, с 17-25 до 18-15, был принят подполковником Ю.Стынка, начальником участка № 5  Инспектората полиции с. Рышкань, и имел с ним продолжительную беседу.

Беседа состоялась по его инициативе в связи с моей Жалобой на участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери. Подполковник Ю.Стынка является непосредственным начальником участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери.

Напоминаю, что жаловался я на участкового   из-за того, что тот отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности   продуктов питания Кишинэу(МУБППК) расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.

Чтобы разговор у нас получился откровенным, я обещал подполковнику, что подробности его не буду излагать в Инете. Беседа у нас протекла в конструктивной атмосфере, в вежливой форме, порой мы полемизировали, обращались к Кодексу о правонарушениях.

Два главных вывода: 1)Подполковник Ю.Стынка мне обещал, что участковый окажет помощь в расследовании массового убийства собак, но инициатива должна исходить из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК). А такой инициативы в рамках действующего законодательства нет. А то, о чем попросила их МУБППК, оно должно выполнить само как констатирующий субъект.

2)Капитан С. Киминжери, уверял меня подполковник, мол, звонил В.Орлову, сотруднику МУБППК, и они вдвоём были на территории и опросили двух свидетелей. Однако я прямо заявил, что не верю этому. И привёл, полагаю, свою убедительную аргументацию на этот счёт.

Мы договорились, что продолжим сотрудничество по расследованию массового убийства собак, после того, как я переговорю с тем сотрудником Национального агентства по безопасности продуктов питания – Михаилом Петровичем, -  который  работает по моей Жалобе на Муниципальное управление - МУБППК. Завтра намереваюсь посетить его, на это счёт мы уже с ним договорились сегодня по телефону.

Предыдущие посты по данной теме:

1) От 13 октября 2014 г.-  "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/

9) От  27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов

Э.В.:Картина маслом: кто вдохновитель убийства Боиса Немцова? Правильно,ибо вопрос риторический - Рамзан Кадыров. Не прямо,конечно, но косвенно.Помните,как публично и грозно верещал Рамзан, что жизнь готов отдать,но не допустить оскорбления Пророка,Аллаха и вообще - святынь ислама.

А еще кто? Тоже правильно - ВВП.Заигрался он с ярлыком "пятая колонна". Да и я сам грешен, тоже обзывал радикальную оппозицию - и поделом - пятой колонной. В нынешней чрезвычайной ситуациии,когда Россию обложили санкциями - это верно.Но то, что можно мне,рядовому юзеру Инета,нельзя главе государства.Нетерпимость расползается в таком случае по обществу как раковая опухоль.

Вот и услышал Заур Дадаев и про оскорбителей Пророка и позицию Рамзана в этом вопросе и про пятую колонну.Борис Немцом оказался един в двух импостасях - и оскорбитель ислама и антипатриот...Что же с ним тогда чикаться,как с ним поступить Рамзан намекнул.Так что вперед,правоверные...

И последнее - можно быть,Рамзан, мужественным воином,но садистом,можно быть патриотом России, но педофилом...Патриотизм сам по себе никого и ничего не может оправдать..

На Земле есть единственная сверхценность - это человеческая жизнь....А не Ваша вера...И Аллах сам накажет хулителей ислама, как и Господь Бог - осквернителей святынь христианства.Кто Вы такие,чтобы брать на себя функции Бога? Высокомерные козявки...

 

Москва, 9 марта - АиФ-Москва.

Президент Чечни Рамзан Кадыров охарактеризовал Заура Дадаева, обвиняемого в убийстве оппозиционера Бориса Немцова как «настоящего патриота России», сообщает Коммерсант.

 

[показать]

По словам Кадырова, Дадаев «был готов отдать за родину жизнь».

 

Как и обещал, сегодня на приёме у Заместителя начальника Инспектората полиции сектора  Рышкань майора А.Чауша подал Жалобу на участкового инспектора полиции, капитана полиции С. Киминжери.

Жаловался на него я из-за того, что он отказался помогать Муниципальному управлению по безопасности   продуктов питания Кишинэу расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. № 29.

Должен отметить, что майор А.Чауш произвёл на меня очень благоприятное впечатление. Внимательно выслушал, согласился с моими доводами, при мне написал задание капитану С. Киминжери, обещал, что участковый выполнит свои служебные обязанности согласно п. 6 ст.440 Кодекса РМ о правонарушениях.

Ниже привожу текст моей Жалобы: 

В Инспекторат полиции с.Рышкань  м.Кишинэу

В Прокуратуру с.Рышкань

От Волкова Эдуарда Георгиевича,

 проживающего по адресу:

Жалоба

(На отказ участкового инспектора полиции, капитана С. Киминжери от выполнения своих служебных обязанностей согласно п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушениях)

23 января 2015 г.  Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу отослало письмо в адрес Инспектората полиции с.Рышкань с просьбой, согласно п. 6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, оказать помощь в расследовании массового убийства собак, которое произошло 25 сентября 2014 г.

До этого дважды, сам Инспекторат полиции с. Рышкань в своих письмах (в связи с моими заявлениями) в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 24 октября 2014 г и от 12 декабря 2014 г. предлагал свою помощь.

Однако капитан С. Киминжери, после восьмидневных обещаний, которые он давал мне, автору заявлений, позвонить сотруднику Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу С. Орлову и приступить к расследованию, 8 февраля отказался от выполнения своих обязанностей.  

Одновременно довожу до Вашего сведения, что 27 февраля 2015 г.  я подал Жалобу  Директору Национального Агентству по безопасности пищевых продуктов. Копия: Генеральному прокурору РМ (На отказ Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29).

Исходя из изложенного  и руководствуясь п.6 ст. 440 Кодекса РМ о правонарушении, а также ст.ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас:

 1) Обязать капитана С. Киминжери провести профессиональное расследование, выявить подозреваемого в массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и конечной остановке тр. 29, составить вместе с Муниципальным управлением по безопасности продуктов питания Кишинэу Протокол о правонарушении и подать его в суд.

2)Привлечь  капитана С. Киминжери к дисциплинарной ответственности вследствие того, что он отказывается от выполнения своих служебных обязанностей по п.6 ст.440 КоП. Просьбу о данной помощи он получил ещё 23 января 2015 г.  от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу

2 марта 2015 г.                                              Эдуард Волков

Приложения:

1)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.

2)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.

3)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря

1.Зоозащитник - Влада Стрига
[463x700]

2.Зоозащитник  Влада Стрига.Слева на снимке.

[700x466]

Хочу кратко прокомментировать постыдное поведение сотрудника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу(МУБППК) В.А.Орлова и на этом фоне достойное и мужественное поведение зоозащитника Влады Стриги.

Влада Стрига была названа мною, с её согласия,  в качестве одного из свидетелей по делу о массовом убийстве собак 25 сентября 2014 г. В течение 4-х месяцев я пытался добиться элементарного – составления Протокола о событии правонарушения (с этого начитается расследование правонарушения). А для этого констатирующему субъекту  - в данном случае это МУБППК  - надо было осмотреть место события и опросить свидетелей. Ввиду того, что ни сотрудники МУБППК, ни полиция не хотели этого делать, я написал кучу заявлений и жалоб, вёл телефонные переговоры как с руководителями МУБППК, так и с участковым.

В конце концов, капля камень точит и Р.Венгер, шеф  МУБППК,  дал команду В.А.Орлову опросить свидетелей.

Я пока не установил, каких ещё из названных мною свидетелей вызвал для опроса В.А.Орлов. Достоверно известно, что была приглашена Влада Стрига. В назначенный день по уважительной причине она не смогла поехать в МУБППК и позвонила В.А.Орлову, когда у неё появилось свободное время.

Дальше я излагаю события со слов Влады, несколько подробнее, чем она написала сама.

Влада позвонила В.А.Орлову примерно в 8-10 утра 3 марта. По телефону, к её удивлению, ей было сказано, что Эдуард Волков, написавший жалобу на Муниципальное управление, создал проблемы  В.А.Орлову и ей, Владе (??? То, что В.А.Орлову – это понятно, но причём здесь Влада? Таким мошенническим путём  В.А.Орлов попытался надавить на Владу, чтобы  она отказалась быть свидетелем). В.А.Орлов высказал и другие   угрозы в адрес Влады   и рекомендовал ей “не лезть в это дело”.

Уважаемые читатели, Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК  есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов  - ленив, недобросовестен, но не ожидал,  что Муниципальное управление, которое  должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет   покрывать гнусное  живодёрство.

Несмотря на угрозы со стороны В.А.Орлова, Влада проявила характер, не испугалась, и  поехала  в Муниципальное управление. Здесь В.Орлов её  удивил ещё раз, сказав, что чем меньше она  напишет в объяснительной записке, тем лучше будет для неё. И опять-таки, Влада не поддалась давлению и сказала, что напишет то, что видела своими глазами. Не больше, но и не меньше.

Как тут не восторгаться этой юной, но мужественной  и ответственной зоозащитницей?

Содержание объяснительной записки   Влады нам известно - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...8530802530452&notif_t=like

Она написала, что  видела мёртвыми 8 собак  и   в предсмертной агонии 5 собак.Все собаки – судя по внешним симптомам: пена у рта, судороги, -  были отравлены "изониазидом" (тубазид), препарат, который, как  хорошо известно зоозащитникам,   разбрасывает муниципальная служба "Аутосалубритате". 2 щенка, которые также были отравлены этим препаратом, были спасены Владой и её одногруппницами, остальные собаки погибли в страшных муках.

Естественно,  я не мог не отреагировать на постыдное, даже похабное по отношению к Владе поведение В.А.Орлова.

Сегодня,  4 марта,  я, как  и обещал Владе, переговорил с начальником В.Орлова - Р.Венгером и попросил и  потребовал прекратить давление и запугивание со стороны В.Орлова на свидетелей массового

Сегодня на приеме у Зам. Генерального директора Национального агентства по безопасности пишевых продуктов РМ Григория Порческу  подал Жалобу на Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу. Подробности в тексте Жалобы.

Директору Национального Агентства

  по безопасности пищевых продуктов

Копия: Генеральному прокурору РМ

от Волкова Эдуарда Георгиевича,

Жалоба

(На отказ Муниципального управления  по безопасности пищевых продуктов Кишинэу  выполнять свои функциональные обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях - составить Протокол о событии правонарушении и о правонарушении по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29)

25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего  - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).

С опозданием узнав об этом изуверстве  и проведя своё частное расследование,  22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань  м. Кишинэу.

24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее -  МУБППК), которое получило его 29 октября.

Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее  - КоП),  констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”,  представитель МУБППК В.А.Орлов  обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП,   не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  составить Протокол о событии правонарушения.

А для выявления  подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440,  обратиться за помощью в расследовании в  Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.

Ничего этого В.А.Орлов не сделал. А занялся самодеятельностью:  отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах)  и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.

Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.

Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г.  в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.

 Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.

Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.

И, опять-таки,  В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП  он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем  составить Протокол о событии правонарушения. Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором бы просил оказать помощь в выявлении подозреваемого в правонарушении – массовом убийстве собак. И Инспекторат полиции обязан был это сделать, согласно п.6 ст. 440 КоП. После чего составить Протокол о правонарушении.

На мой вопрос,

В.А.Орлов, сотрудник  Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу и капитан С. Киминжери, участковый инспектор полиции Инспектората полиции сектора Рышкань, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр.29. и составить Протокол о правонарушении.

Что же, пойдём по новому кругу, мне не привыкать. Начал потихоньку писать Жалобы и на В.А.Орлова, и на капитана С. Киминжери.

Для тех, кто читал мои предыдущие посты, на этом можно было бы  закончить:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

7)Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/

Однако не все их читали, к тому же, даже для посвящённых необходимы небольшие комментарии.

Итак, в последнем посте я писал, что после того, как капитан С.  Киминжери 6 февраля в телефонном разговоре со мной отказался звонить сотруднику упомянутого Муниципального управления (которое является констатирующем ом) В.Орлову, чтобы совместно с ним выйти на место правонарушения и  опросить свидетелей (и это после того, как он в течение 8 дней кормил меня обещаниями, что непременно это сделает)  и составить, для начала, хотя бы  Протокол о констатации массового убийства собак, я позвонил М.Кожокарю, замначальника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) и рассказал о сложившейся ситуации.

М.Кожокарь попросил у меня телефон участкового и обещал, что попросит В.Орлова позвонить ему, чтобы прояснить ситуацию.

10 февраля я и позвонил В.Орлову, надеясь услышать от него результат его разговора с капитаном.

Но не тут то было: выяснилось, что В.Орлов не только не звонил участковому, но и вообще не собирается это делать. Все мои попытки переубедить его, не увенчались успехом.

- Я ему послал Отношение, - главный аргумент В.Орлова (кстати, это Отношение послано по моему настоянию, благодаря поддержке М.Кожокаря), -  он обязан на него отреагировать, это дело полиции проводить опрос свидетелей. Позвонит он мне, я тоже выйду.

-Но Вы ведь констатирующий , - парировал я, -  это Вы должны проявлять инициативу  и активность. В крайнем случае, Вы и сами можете опросить свидетелей. Я понимаю, что другие виды расследования, Вы не можете проводить, выявить подозреваемого, но опросить свидетелей и составить Протокол Вы обязаны сделать.

-Это обязанность полиции, кто я такой, чтобы мне отвечали свидетели.

-Вы ещё

Для тех, кто не в теме – предыдущие посты:

1)От 13 октября 

"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/

2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/   

3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -  

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/  

4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд - 

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/

5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/

6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/

Две недели не информировал читателей о том, как продвигается дело с расследованием массового убийства собак 25 сентября 2014 г. на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр. 29.Надеялся, что вот-вот, будет составлен хотя бы Протокол о правонарушении, как того требует Закон. Однако, прошло 2 недели и, хотя есть маленькие подвижки, но Протокола до сих пор нет, а, значит, с юридической точки зрения имассового убийства собак не было.

Но давайте обо все по порядку.

23 января с утра я поехал, как договорился 22 января с Р.Венгером и В. Орловым, в Муниципальное управление по безопасности продуктов питания  Кишинэу (далее -  МУБППК) за копиями тех документов, которые  данное Управление разослало -   в связи с полученными моими заявлениями -  для прояснения ситуации с массовым убийством собак по ряду адресов.

В. Орлов мне вручил под расписку копии 3-х документов:

1.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 10 ноября к моему первому заявлению от 24 октября в Инспекторат полиции с.Рышкань и переправленное последним  в МУБППК,  разосланное    по трём адресам: а) Аграрному университету (ГАУМ), б) Примэрии Дурлешть (в моем первом заявлении сообщалось, что массовое отравление собак произошло также и в Дурлештах) и в) «Аутосалубритате”.

Как мне пояснил В. Орлов, ни одна из этих организаций не прислало им ответа. Как, впрочем, и мне.

2.Письмо-сопроводиловка МУБППК от 24 декабря уже ко второму  моему заявлению в МВД РМ и Генпрокуратуру РМ, разосланное на этот раз в два адреса:  ГАУМ и «Аутосалубритате”.

Как я уже писал, только ГАУМ ответил МУБППК  и  мне (см. пост № 5 от 12января). «Аутосалубритате” вторично, в нарушение закона, отмолчался.

3. Обращение МУБППК от 24 декабря в Инспекторат полиции с.Рышкань  и Претуру с. Рышкань с просьбой, исходя из п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, создать комиссию с участием сотрудника МУБППК для расследования массового убийства  собак.

По словам  В. Орлова, ни Претура с. Рышкань, ни Инспекторат полиции с. Рышкань никак не отреагировали на Письмо-предложение МУБППК.

Я поблагодарил В. Орлова и предложил ему сделать то, что он не сделал сразу же после получения 29 октября 2014 г. моего первого заявления: написать Отношение в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором попросить Инспекторат, согласно п.6 ст. 440 Кодекса о правонарушениях, опросить свидетелей, которых я указал в своих заявлениях, и  составить Протокол о правонарушении.

В. Орлов отказался это сделать, пояснив, что  не он  должен  подписывать  этот документ. Поэтому мне надо  сходить к его непосредственному начальству, который будет