[643x418]

Только что закончилась передача ""Свобода и справедливость" с Андреем Макаровым" по первому каналу. Ощущения от неё самые пакостные.

Сначала о ведущем. Ранее я не был знаком с его персоной, увидел только на этой передаче. Манера вести передачу ужасная, само поведение тоже. Постоянно не даёт договорить собеседнику. Постоянно наклоняется настолько близко, что это становится уже просто некультурным. Говорить в третьем лице о присутствующих для него, видимо, тоже в порядке вещей. Судя по всему - главная его цель заключалась в том, чтобы создать некий фон истерии, на котором он скажет своё последнее слово, как ведущий. Что, собственно и было сделано.

Тема передачи была заявлена как "Фостерные семьи". О фостерных семьях в передаче не было толком сказано вообще ничего, что неудивительно. Потому что с первых же минут стало ясно, что основная тема передачи совсем другая, а именно - ювенальная юстиция. Которой, по мнению ведущего, юриста, между прочим - не существует.

Почему её не существует, точнее не должно было существовать на этой передаче, стало понятно тоже практически сразу же. Чего стоит хотя бы то, что в студии присутствует Ольга Баталина, активно внедряющая у нас ювенальную систему. Там присутствовали ещё люди от ювенального лобби, перечислять их всех не буду.

Начало прекрасно - показывают, как изымают детей из какой-то семьи, показывают спящего пьяного и избитого отца, милиционер и сотрудники КДН брезгливо светят фонариком в то, что находится на плите. Тезис сюжета ясен - ребёнка в этой семье оставлять никак нельзя, ребёнка надо срочно спасать от жизни в таких условиях. Сразу же возникло много вопросов, а именно - что делала опека ранее, почему всё довели до такой ситуации и как вообще получилось, что люди дошли до жизни такой. Как обычно, интересует основную массу только первый вопрос, то есть - вопрос о том, кто виноват. Причём в том, что виноваты прежде всего родители, а уже потом сотрудники опеки никто не сомневается. О том, что является причиной того, что люди эти находятся в социальном аду и как они в него попали - никому дела нет, кроме Марии Рачиевны Мамиконян, которая, судя по всему, хотела об этом поговорить, но поскольку этого не хотели другие, сделать это не получилось. Ведь передача о ювенальной юстиции, которой, по мнению ведущего - нет.

Ведущий сразу ставит вопрос о том, куда же этот ребёнок далее попадёт. Вроде как, он хочет направить дискуссию в нужное ему русло, то есть он хочет, чтобы начали говорить о "Фостерных семьях", что было бы логично. Но поскольку настоящая тема передачи, как я уже сказал, совсем другая, то практически сразу же показывают другой сюжет о нашумевшей истории в Москве, где маму и её дочь выселили из квартиры.

Немного нагнав истерики по поводу этой действительно вопиющей ситуации, переходят к третьему сюжету, с которым я хорошо знаком. Это сюжет о том, как в Пермском крае, в Кишерти у отца изъяли троих детей, пока он был в командировке на другом конце нашего края. Ездит он туда с понедельника по пятницу, потому что деньги надо зарабатывать. Домой приезжает на выходные. Как-то приехал - а детей нет, забрали детей.

Ведущий опять занимается своим любимым делом - нагоняет истерику по поводу ситуации, идёт жаркая дискуссия. И тут он вдруг говорит о том, что это всё выходит за рамки здравого смысла. Даёт микрофон Ольге Баталиной и та, начинает что-то лепетать о том, что как плохо то, что "все такие ситуации решаются в ручном режиме". Она ведёт к тому, что срочно необходимо вводить "правильную систему". Что это должна быть за система - Баталина не говорит, ведь слова "ювенальная система" и "ювенальная юстиция" на этой передаче под запретом. Также она говорит, что в этой ситуации нет ни грамма законности в действиях органов опеки.

А теперь - внимание вопрос! Всем нам известно, что госпожа Баталина активно продвигает к нам механизмы ювенальной юстиции, то есть она фактически делает всё для того, чтобы эти действия органов опеки стали ЗАКОННЫМИ!

И вдруг в студии происходит что-то, что не должно было случиться. Мария Рачиевна, которой до этого не давали толком ничего сказать, задаёт Баталиной вопрос о том, не догадывается ли та, по какой причине это всё происходит? Почему государственная дума, представителем которой Баталина является, очень хочет принять у нас нормы

Мартироложество

Чем являются сознательные спекуляции темой репрессий в СССР? Помимо прочего, осквернением памяти невинных жертв. По крайней мере, если имеют место сознательные фальсификации и манипуляции в отношении данных о репрессированных, то это именно грязное, пошлое осквернение. Постоянные «странности», «погрешности» в расчетах, двусмысленные и уклончивые формулировки создают устойчивое впечатление, что машина правды, мягко говоря, неисправна, а то и вовсе спроектирована и собрана как машина неправды. Классический пример «странности» – «Мартиролог», который ведёт Пермское краевое отделение Международного общества «Мемориал».

[325x226]

Коми республиканский мартиролог жертв массовых политических репрессий

Вот как сами авторы описывают этот раздел своего сайта: «Мартиролог репрессированных включает в себя основные биографические сведения о всех, кто стал невинной жертвой органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ или пострадал за инакомыслие на Пермской земле. Подчеркнем, что сюда включены имена лишь тех, кто был репрессирован по политическим мотивам судебными и внесудебными органами на территории Пермского края».

Первые 5 разделов алфавитного списка (фамилии на «А» - «Д») включают 8240 лиц. Из них 1127 примерно такие: «Аюпов Хаким, р. 1914, д. Керикес, Заинский р-н, ТАССР. Татарин. Арестован 11.01.1938. Проживал: г. Краснокамск, Пермская обл. Дело прекращено за недоказанностью состава преступления. Освобожден 09.05.1939». Т.е. человек осужден вообще не был и никакого приговора не получил.

Кроме того, 77 лиц, включённых в «Мартиролог», на самом деле были оправданы судом, как, например, «Акимочкин Сергей Сергеевич, р. 1895, с. Б. Козинка, Ростовская обл. Русский. Арестован 31.12.1942. Проживал: п. Боровск, Соликамский р-н, Пермская обл. Осужден
20.05.1943. Приговор: оправдан».

Конечно, этим людям был нанесён ущерб – всё-таки были арестованы, – но при чём тут «инакомыслие» или «политические мотивы»? В большинстве записей нет никаких указаний на то, в чём подозревались эти граждане. В ГАНИ, на который ссылается «Мемориал», ответ также отсутствует. Странно, однако.

Добавим также, что, после внесения Комиссариатом труда РСФСР разъяснения от 21 мая 1925 года «О порядке применения п. «д» ст. 47
КЗоТ РСФСР», при оправдательном приговоре или прекращении дела работодатель обязан был уплатить пострадавшему заработную плату, но не более, чем за два месяца с момента ареста или отстранения.