БОРОЛИСЬ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ С СЕРЕДНЯКОМ?

Нет, большевики не боролись С середняком, большевики боролись ЗА середняка! Что называется, ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ!

Чтобы понять эту тонкость обратимся к истории пореформенной России XIX века.
В 1861 году благородия вместе с царем, венчающим свой класс, отпустили крестьян "из крепости" не по благородству души своей (прямо бы, разбежались они, отбрасывая тапки), а по жесточайшей необходимости. Для развивающейся капиталистической индустрии царской России нужны были рабочие руки и взять их в аграрной стране, тем более крепостной, было неоткуда. И не нужно плести тут теорию заговоров - масонов и несчастных евреев, чтобы понять, что самодержец российский, как самый крупный владелец заводов, земли, пароходов, приисков и прочая, прочая, прочая, был заинтересован в этом не меньше Шереметевых, Безобразовых и так далее.
Ну, не самому же ему вставать к станку или потеть в красильне, не царское это дело, ручки марать, черт возьми!

И холопы дружно превратились... в пролетариев. Я не оговорилась, именно в пролетариев. Ибо очень быстро с получением свободы ИХ освободили также и от земли (кстати, те самые кулаки-мироеды, по которым всё плачут наши либералы), превратив бывших крепостных сначала в батраков, а затем...
…а затем толпы бывших крестьян потянулись в города на пыхтящие и урчащие заводы и фабрики ради хоть какого-то прокорма семей.

Таким образом, развивающийся капитализм в деревне привел к появлению огромной массы: 1) бедноты, 2) середняков, пытающихся удержаться на плаву со всем своим хозяйством, живущих своим трудом и 3) сельских буржуев-спекулянтов или, как их тогда называли, кулаков-мироедов, чей доход складывался не из грошиков, доставшихся потом и кровью своей, а напротив – чужим потом, чужими слезами. Из грошиков, осененных молитвами и проклятиями супостату, отнявшему последнюю коровку и худую, кривую лошаденку у тех самых крестьян, которых раздели и разули до последней нитки и обобрали до последнего зернышка.

Без сомнения, беднота, задрав штаны, побежала за Революцией - она ради них была затеяна.
Это их, народная власть.

Безусловно, что кулаки встретили Революцию враждебно.
Революция отнимала у них их возможности грабить и наживаться.

А середняки? А середняки - класс пограничный. Часть из них, вероятно и даже наверно, мечтала перейти в класс кулаков. Вот щас поднатужимся, поднапружимся, поскладаем копеечка к копеечке и бум, как Фрол Фомич, с толстым пузом в полосатой жилетке и часами на золотой цЕпочке...
…и забывает такой горе-мечтатель русскую пословицу что "От трудов праведных не наживешь палат каменных". А посему...
…а посему вероятность оказаться в бедняках го-о-о-о-раздо явственнее маячит на горизонте, нежели иное.

Мог ли быть такой слой, неустойчивый и рыхлый, твердой опорой Советам? Конечно, нет. И посему, большевики и Ленин, в первую очередь, ставили задачу перед партией: нейтрализовать середняка. Пусть ОН присматривается к советской власти, ее делам, ее действиям. Главное, чтобы середняк не стал ее (этой власти) врагом. Не примкнул к контрреволюции. А жизнь сама им покажет, кто в действительности отстаивает его интересы - интересы середнячества.

Сами благородия, вкупе с иностранными интервентами, когда стали отбирать землю, расстреливать и вешать крестьян, показали середнякам лучше любого большевистского агитатора и пропагандиста, кто им друг, а кто лютый ворог. И середняки… примкнули к Советам, встав на защиту этой мужицкой власти без супостатов. И большевики, именно они, протянули им, середнякам, братскую руку, перешли от нейтрализации их к сплоченному СОЮЗУ с ними, ибо пролетариям нечего делить между собою.

Жизнь нужно строить лучшую для всех, а не для избранных, исключительных, вороватых и предприимчивых.

Владимир Ильич Ленин писал: “В деревне наша задача – уничтожить помещика, сломить сопротивление эксплуататора и спекулянта - кулака; опереться для этого мы можем прочно только на полупролетариев, на “бедноту”. Но средний крестьянин нам не враг. Он колебался, колеблется и будет колебаться: задача воздействия на колеблющихся не одинакова с задачей низвержения эксплуататора и победы над активным врагом. Уметь достигать соглашения со средним крестьянином – ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту – это задача момента, ибо именно теперь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неизбежен". (Из работы "Ценные признания Питирима Сорокина").

[показать]

ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ДЯДЯ НИКОЛАЯ II)
Напутствуя князя Васильчикова перед расправой над рабочими в Кровавое воскресенье (9 января 1905)

«Народ недоволен! Народ страдает? — я знаю хорошее лекарство от народных бедствий: стоит повесить сотню зачинщиков перед глазами остальных, и все как рукой снимет!» «Устройте им хорошенькое кровопусканьице, дорогой князь, чтобы надолго запомнили».

Цитата по книге Луначарского "Как рабочие к царю ходили"

[показать]

Смотрела на днях программу "Вести.doc" от 15.09.15. Разговор шел о Молдавии и ее интеграции в Евросоюз, будь он неладен.

Я всегда очень хорошо относилась к Сергею Александровичу Михееву.
[показать]

Казалось, вроде здравомыслящий человек, лишних слов не бросает на ветер, выдает вполне взвешенную аргументацию. И как-то сгруппировалась больше на Ковтуна. Который орал, как зарезанный, впрочем, как всегда, про какие-то болезни роста на (в) Украине. Что, типа, не все так плохо, а напротив, очень даже хорошо. Еще на улицах люди (имеются в виду украинцы) не падают в голодные обмороки, значит, все отлично, надо тока немного потерпеть. Пройдет несколько лет и там увидим, что и как.

И тут Михеев как выдаст: Коммунисты обещали уже нам коммунизм! Не хотим, ждать. И точка.
Ну, вот признаюсь честно, такое мог отвесить Ковтун, с него станет, но не Михеев. Ан, нет!
Я не знаю, что и какие коммунисты обещали лично Михееву. Но рискну предположить, что намек его явно указывает на Хрущева. Однако, если господин Михеев считает, что при Хрущеве был-таки коммунизм, то могу уверить его, что именно при Микитке он аккурат и закончился. И не знать этого - просто неприлично!

К тому же, господин Михеев закончил советский ВУЗ, если не ошибаюсь, а там, простите, был "Научный коммунизм" и уж основы-то, хотя бы самые начатки его, давали. Вон, даже наш "Великий Кутузов", стреканувший с Донбасса так, что пятки сверкали, и тот блажит, что он-де знает всего Ленина - читалсссс… и даже личную переписку Ильича читалссс, но…видимо, по пословице, смотрел в книгу, а видел фигуру из трех пальцев. Судя по выпаду Михеева в отношении коммунистов, сия фигура мерещится не только "Кутузову"…

Я не знаю, что там читали эти господа на самом деле, видимо ПСС под редакцией Резуна и Радзинского, но что касается Ильича Ульянова (Ленина) и его трудов, тут промашка вышла однозначно. Ибо Ленин учил, что, даже совершив социальную революцию (если господа офицеры не поняли - я о Великой Октябрьской революции глаголю) мы не пришли даже к социализму. Мы, простите, только стартовали по направлению к нему. Владимир Ильич Ленин назвал этот период переходным ОТ капитализма К социализму. И этот период сохраняет все пережитки старого строя, несет на себе все его родимые пятна и язвы. Здесь же, кстати, и Россия НЭПовская.
Господа Кутузовы, а что там Ленин говорил по этому поводу, ась? Во, так вот вы и читаете Ленина, все по верхам и по низам, да по шпаргалкам Жириновского изучаете "Научный АНТИкоммунизм".

[показать]

Так вот, подсказываю для особо одаренных. Ленин писал "ИЗ России НЭПовской БУДЕТ Россия социалистическая".
Таким образом, Ленин говорит о поступательном движении К социализму.

А что есть социализм. Социализм - это первая фаза (если хотите, стадия) коммунизма. Иными словами, это еще недозрелый коммунизм, если попроще - это незрелое яблоко, зеленное и кислющее, но оно все же ЯБЛОКО, которое созреет и проявит в будущем и свой вкус, и аромат, и цвет.

Так, а что такое коммунизм. А коммунизм - это бесклассовое общество, где достигнуто полное равенство, где государство (как репрессивный аппарат) за ненадобностью перестает существовать. Ну, действительно, а кого прессовать-то, все равны, все получают нужные ему блага и возможности, все честно. Только не нужно равенство путать с пошлой уравниловкой, о которой поют все дремучие и политически безграмотные люди, несмотря на то, что называют себя политологами, аналитиками и реальными политиками.

Когда это произойдет? Ну, только такой идиот, как Хрущев мог назвать конкретный срок построения коммунизма. Ленин ничего подобного не говорил НИКОГДА. Равно как и Сталин. Более того, Ленин подчеркивал, что уничтожение классов есть процесс длительный и, главное, ожесточенной борьбы. Ибо всегда находятся такие оппортунисты и ревизионисты, как Хрущев и Ко или, не к ночи будет помянут, Горбачев и Ко, которые захотят внести свои полкопейки, чтобы исказить своим древнотемьем чистое учение Маркса и Ленина.
Итак, перейдем к Ленину от Института Ленина, как тогда назывался Институт Марксизма-Ленинизма. Ленин пишет: «Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее...» В.И ЛЕНИН. ПРИВЕТ ВЕНГЕРСКИМ РАБОЧИМ. ПСС 38, стр. 386-387.

Более того, равенство, в полном смысле этого слова по Марксу-Ленину-Сталину, это уничтожение разницы между рабочим и крестьянином. Ленин писал об этом яснее некуда: "надо Читать далее...

Под чужими знаменами (авторы Беляев, Рудницкий)
Читает Галина Романовская
___________________________
Династия шпионов
Барвинские, Львов
Предыдущие главы книги http://www.youtube.com/watch?v=-b08z4iZbF4&list=P..

Мария Вильбушевич - агент Зубатова.

Замечу, что действовала Вильбушевич вполне бескорыстно, уверовав в верность Зубатовских идей "Полицейского социализма" - суть которых, если коротко - это экономизм. Боритесь за повышение зарплат, за улучшение условий труда, сокращение рабочего дня, а в политику не лезьте. И вся эта ваша возня (борьба) должна протекать под жестким присмотром полиции и властей.

Задача, как агента, у Вильбушевич была слить революционную активность (спустить, так сказать, пар).
Для этого Зубатов противопоставил "Еврейскую независимую рабочую партию" БУНДу (Всеобщему еврейскому рабочему союзу в Литве, Польше и России). "Независимцы", где крупной фигурой была Вильбушевич, должны были, по замыслу Зубатова, уничтожить БУНД, оттянув рабочих от радикальной политической борьбы на более упорядоченную, подконтрольную царю и его держимордам экономическую.
Кроме того, в обязанности агента входило и доносительство. Как только кто-то, на якобы легальных собраниях, высказывался против самодержавия он тут же оказывался в царских застенках.

Однако самодержавие не устраивала и даже такая, подконтрольная охранке, "борьба" черни. После того, как счастливая звезда зашла на небосклоне Сергея Васильевича Зубатова, идеолога "полицейского социализма", и он был сослан в ссылку сам, правда не в далекую Сибирь, а в благополучный Владимир, его легальные рабочие организации были распущены. И Мария Вильбушевич скоренько уехала в Палестину "от греха подальше".

Зубатовщина нанесла огромный ущерб рабочему движению. Она не только выдергивала из рабочей среды ярких активистов – агитаторов и пропагандистов, отправляя их на долгие годы в каторжные тюрьмы и ссылки из которых многие не возвращались, не выдерживая издевательств и уносимые страшными болезнями. Но и создавала ложные иллюзии у рабочих, что экономические послабления могут быть решены без требований политических. Понятно, что никакие, даже самые щедрые подачки царизма и уступки министров-капиталистов (как представителей своего класса) не могли радикально изменить положение всего угнетенного народа.

[показать]

ОБНАЖЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
[показать]

АМЕРИКАНСКИЙ ГУЛАГ
С 1933 по 1939 год (только за 6 лет) через принудительные работы в Америке прошло 3 миллиона 300 тысяч человек

Напомним, что по данным серьезных историков, работавших с источниками Земскова и А.Н. Дугина, с 1923 по 1953 годы (30 лет) 3,7 миллиона человек.

Листовка, написанная Сталиным 15 февраля 1905 года
«К гражданам! Да здравствует красное знамя!»:

«Вы хотите уничтожения всякой национальной вражды? Вы добиваетесь полной солидарности народов? Так знайте же, граждане, что только с уничтожением неравенства, только с устранением капитализма уничтожится всякая национальная рознь! Торжество социализма – вот в конце концов к чему должны вы стремиться!.. Пролетариат и только пролетариат – вот кто завоюет вам свободу и мир. Так сплачивайтесь же вокруг пролетариата и становитесь под знамя социал-демократии! Под красное знамя, граждане!»

[показать]

Оригинал взят у в ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РЕАБИЛИТАЦИИ СТАЛИНИЗМА РАЗРАБОТАН В СФ

Оригинал взят у в Сколько миллионов людей не пережило ваши "прекрасные" 90-е?

Подобное заблуждение, которое упорно навязывается нам не без умысла, преследует своей целью подменить понятие "кулак" понятием "середняк", а вернее слить эти понятия так, чтобы простой обыватель не смог их разделить между собой.
Добившись этого слияния, а фактически подмены, буржуазные манипуляторы-пропагандисты убивают сразу двух зайцев – и оправдывают кулаков с одной стороны и обвиняют большевиков в раскулачивании крестьян-тружеников с другой.

Однако, мы все же попробуем разобраться в сути вопроса.
Так кто же такие были кулаки на самом деле?
Об этом мы спросим не Васю Пупкина из соседнего подъезда, а непосредственно тех, кто жил в то время – то есть прямых свидетелей.

Обратимся к Владимиру Ивановичу Далю, знатоку русской словесности, составителю знаменитого толкового словаря, который и жил-то в том XIX веке (годы жизни 1801-1872). Он пишет о кулаке так:
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш, перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, живет обманом, обсчетом, обмером. Ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лен, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник".

То есть Владимир Иванович Даль ясно дает нам понять, что кулак это НЕ КРЕСТЬЯНИН и к земле он имеет весьма отдалённое отношение. КУЛАК ЭТО ПЕРЕКУПЩИК, ЭТО БАРЫШНИК, который составил свой капитал путем обмана, обсчета, обвеса. ОН не сеет сам и не работает на своей земле. ОН ездит по деревням и скупает все, что можно скупить за бесценок и наварить на этом свой нетрудовой доход, ОН СПЕКУЛЯНТ.

Возьмем Академический словарь 1847 г. И снова читаем: "Кулак - перекупщик, переторговщик (И стойкое выражение:Кулаки все скупили)". И снова о земле и работе на ней НИ СЛОВА.

В "Русском архиве", историко-литературном сборнике 1878 в части 6, мы также читаем о кулаках: "Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести".

Таким образом, мы видим, что и здесь о кулаках говорится, как о людях не имеющих ни совести, ни чести, попиравших любые правила и договоры.

Примечательно, что Гоголь, живший также в то время и знавший отлично природу кулака, изобразил этот типаж людей того времени в образе Сабакевича из своей нетленки "Мертвые души".

Николай Гоголь изобразил Собакевича как хитрого пройдоху, наглого дельца, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В разговоре Собакевича с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.

Более того, Гоголь считает этот тип людей совершенно неисправимым, говоря: "Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!".

Таким образом, и у Гоголя нет в описании кулака идиллической картинки с полоской земли политой потом крепкого хозяина, идущего за доброй лошаденкой, а только нещадная эксплуатация крестьян в своих кулачьих интересах.

И ведь не зря же на Руси кулака называли МИРОЕДОМ.

Ведь, что понимали на Руси под Миром? Правильно, крестьянскую общину.
Почему и говорили "Пойти по миру" (пойти побираться в случае недорода), или "На миру и смерть красна" (всё легко перенести не в одиночку, а вместе с другими), "Всем миром" (всей крестьянской общиной, сделать работу всем вместе, коллективно).

Следовательно, кулак был не крепким крестьянином-тружеником, а тем, кто эту общину-МИР уничтожал, "съедал", третировал, обманывал, обворовывал, обсчитывал и обвешивал.

[показать]

Еще одно название кулака это ХЛЕБНЫЙ ПАУК. Так его называли не большевики, а сам народ. Ибо он, этот хлебный паук, скупал хлеб за бесценок, а то и даром отдавали сами бедняки кулаку, выращенный и политый их потом хлебушек за семена, которые он им ссужал под невиданные проценты. А когда труженики сосали лапу или умирали с голоду, ОН продавал их хлеб втридорога, если была ему охота. А то мог и не продать, с презрением взирая на тянущиеся ручки голодных, умирающих ребятишек.

В государстве рабочих и крестьян после Октябрьской революции, где владыкой мира стал ТРУД, могло ли не быть ожесточенной борьбы с теми, кто любил пожить за счет чужого труда (обсчитывая, обвешивая, спекулируя, фарцуя и т.д.). Конечно, нет! И это было совершенно справедливо!

[показать]

"Целый народ, называющий себя русским, в одно мгновение отказался от героической и трагической истории своих предков, совершивших революцию в начале прошлого века под красным знаменем свободы. Забыты истоки той революции, кажутся нереальными условия жизни тех людей и непонятны их поступки, когда девочки - гимназистки стреляли в царских чиновников. Сытый современный россиянин, сменивший красный флаг победы на царский триколор, не способен уже понять духа того времени. Россияне сейчас больше интересуются светскими хрониками и международными сплетнями, отождествляя себя с дворянским сословием и забыв о своих пролетарских корнях. Похоже, они стыдятся своих прадедов, живших в вонючих халупах, пропахших потом и не приученных к зубной щётке. Бездумно пользуясь благами советской цивилизации, созданной тяжким трудом предыдущих поколений, русский народ не думает о будущем".

Старев Вадим Юрьевич
Из книги "Истоки русской революции 1905 года"
[показать]

СУД ИСТОРИИ
Американский журналист Альберт Рис Вильямс:

"Призовите на суд истории, с одной стороны, большевиков, обвиняемых в красном терроре, а с другой стороны - белогвардейцев и черносотенцев, обвиняемых в белом терроре, и предложите им поднять руки. Я знаю, когда они поднимут руки, мозолистые и загрубелые от работы, руки рабочих и крестьян будут сиять белизной по сравнению с обагренными кровью руками этих привилегированных леди и джентльменов".
[показать]
[показать]

Я решила продолжить затронутую мной тему "О ПРИНЦЕССАХ И КОРОЛЕВНАХ". К слову сказать, задевать именно эту проблему я не хотела. Не потому что не знала о ней, об этой оборотной стороне неприглядной медали. Но…. Тут меня атаковала как раз одна из КОРОЛЕВИШН и показала, что я зря решила их "пожалеть".

Итак, продолжим. Принцессу зовут Елена (уж, не Прекрасная ли), 1990 года рождения.
Знает само собой не один язык. Из традиционного набора – английский, немецкий, а также итальянский и даже украинский, как ни странно.

Само собой и аватар у этой "кошки" должен быть королевский и он… ЕСТЬ У НАС. Если бы "в контакте" поддерживал гифанимацию, поверьте, он бы сиял и сверкал крупными бриллиантами.

[показать]

В выпаде этой принцессы по поводу моей статьи, зацепившей ее, она пишет: "ну нифига себе, а с какой стати женщина, по-вашему, должна оставаться домрабочим инкубатором-воспитателем с обслуживанием мужа и семьи?"

Здесь, в этом комменте, примечательно все. Он отлично фокусирует наше внимание еще на одной острой проблеме нашего общества.
А именно, такие женщины не только потребительницы и мещанки, но еще и те, кто рассматривает "возможность стать матерью", рожденное этим "материнское чувство", как обременение. Более того, они сравнивают себя с бездушным инкубатором. Отсюда, возникает сразу две проблемы:

1. ШАНТАЖ
Это не она, женщина, хочет ребенка, как "дарующая жизнь", а он, гад-мужик. Это ему ребенок нужен, а не ей. И дитёнок становится инструментом для шантажа того, кто уже итак вынужден таскать деньги чемоданами, возить пароходами или стоять по стойке смирно (в случае отсутствия таковых), когда королевишна отчитывает его – "ты не мужик, ты тряпка, ты не можешь обеспечить (быть предприимчивым - читай вором) мои базовые потребности, у тебя нет ни кола, ни двора, да я щас пойду в клуб и найду себе настоящего мужика, не то что ты, НИЧТОЖЕСТВО!!!"

Скажете перебор? Отнюдь.

В одной из передач "Давай поженимся" одна из знаменитых гурушек как раз и выдала подобную сентенцию следующему из потенциальных "женихов" - "она родит Вам ребенка, наследника, а Вы ничего ей не в состоянии дать!!!".

Отдельный вопрос о наследовании. Наследовании ЧЕГО, дырявых тапок???
И второй, а она вообще родит? Cпособна родить?

Судя по нездоровому образу жизни, который ведут молодые люди (я сейчас не о Кошкиной) – наркотики, алкоголь, курение, беспорядочные половые связи и т.д. не способствуют сохранению, а тем более приумножению здоровья. Да и пища у нас даааалеко не советская, относительно которой нам даже в голову не приходило смотреть на дату изготовления и пресловутые Ешки в ее составе.

Для справки, если в Советском Союзе из 10 детей рождался с патологией только 1, то сейчас из 10 с патологией рождается 9 малышей.

На мой вопрос в перинатальном центре: "А в чем, собственно, проблема? Что, плохие врачи-акушеры, не могут принять роды профессионально? Моя бабушка рожала в поле у стога сена, во времена первых колхозов, и все было отлично!".
Мне ответили популярно: "Нет. Проблема заключается в том материнском "материале", который носит малыша. Малыш травмируется (ломает себе шейные позвонки) уже в утробе матери. Ибо роженица сейчас приходит в роддом в таком состоянии, что может позавидовать здоровью 70-летней бабульки".

Так, вопрос о рождении здоровых малышей-наследников уже сам собой стоит под вопросом. Ну, а если будущая мамочка себя считает бездушным инкубатором, а ребенка обременением, то и говорить не приходится. Захочет ли такой ребеночек вообще появиться на свет божий? Психологический аспект никто не отменял даже в XXI веке.

Можно ли говорить о здоровье ребенка, если будущий папочка не угождает всегда и является ФАТАЛЬНЫМ НИЧТОЖЕСТВОМ, а от нежеланного "уродца" под сердцем расплываются силиконовые губы и грудь, в которую королевишна вбухала немерено бабла, поимев его не с одного неудачливого Иванушки-царевича!!!

2. БЕЗДУШИЕ
Кроме того, с таким подходом к жизни и ребенку не рождается МАТЕРИНСКОЕ ЧУВСТВО, чувство растворения в ребенке, чувство радости от общения с ним.

И это понятно. Ну, не думает, не заботится же инкубатор о цыпленке, который вылупился из скорлупки за его стеклянными дверцами пусть и со сверкающими, и сияющими лампочками в сто свечей.

Конечно, сейчас полетят в меня тапки, что типа: да, мы обеспечим ребенка материально, купим ему то, что ты не смогла купить своему. Утухни!

Это да, купить можно многое, но… не все.
Невозможно купить совесть, ее можно только продать.
Невозможно купить любовь, купить можно только секс.
Невозможно купить доверие, его можно только потерять.

Да, от ребенка можно откупиться. Только не нужно удивляться, что чуть позже ты получишь монстра в собственном дитяти, который оценивает тебя ровно на ломанный грош, не более.

И если ты "инкубатор", Читать далее...

ПРИНЦЕССА? КОРОЛЕВА? НЕТ, ОДИНОЧКА!
О ПОШЛОСТИ И МЕЩАНСТВЕ

Последние десять лет меня физически передергивает от умилительно-слюнявых мамаш, называющих своих зефирно-розовых чад со сверкающими диадемами на пушистых головках, принцессами. Так и хочется спросить: Милая, ты растишь Принцессу для кого? Для царевичей-королевичей? А можно поинтересоваться, а где эти сады-огороды с драгоценной капустой, в коей середке лежит принц Уильям или на худой конец Абрамовичи-Прохоровы-Чубайсы? Ведь этой будущей Принцессе придется строить отношения с обыкновенным мальчиком, далеко не Принцем, рожать детей и, простите, брать тряпку в руки и мыть полы.

Вы скажете, да, бросьте, это просто нежность к своему чаду возлюбленному, не более!

Простите, но я позволю с этим не согласиться. Ибо вижу всю эту дикую эволюцию женщин (язык не поворачивается назвать их слабой половиной) не без помощи нашего медиа пространства, разумеется, просто всю, как на ладони. И кроме стойкого отвращения во мне (и я надеюсь не только во мне, иначе это очень плохой симптом нездоровья общества как такового) этот процесс не вызывает ничего!!!

Ведь что вещают эти наши медиа-гурушки из антинародной программы "Давай поженимся"?
Первый вопрос, который они задают молодому человеку, появившемуся в студии, это - А что, собственно, Вы можете ДАТЬ своей избраннице?

Сама постановка вопроса в подобном ключе в СССР была уже из области фантастики. Более того, ее бы оценили как пошлость, мещанство и безнравственность. Женщины с подобными взглядами были в советском обществе порицаемы. Анализу такого анормального поведения посвящались фильмы, к примеру, "Весна на Заречной улице" (как противопоставление учительницы вечерней рабочей школы и дочери хозяйки съёмной квартиры), "Разные судьбы" (Вера Зубова и Таня Огнева), "Девчата" (Тося и Анфиса) и т.д.
В нынешнем социуме то, что отвергалось советским обществом, стало нормой, которую не стесняются продавать с экранов ведущих телеканалов России торговки этого испорченного товара..

И что же получило наше общество в результате? Правильно, женщин-потребительниц, мещанок, коих интересует только содержимое кошелька мужчины! Сам он как личность не интересен в принципе. Доказательства? Пожалуйста.

Вот замечательный продукт двадцатилетней обработки а-ля Гузеева–Сябитова. Теперь уже она учит молодых "принцесс" уму-разуму, а именно тому, как оценить, любит ВАС мужчина или нет.







Первый пункт о том, что мужчина должен называть свою любимую "моя малышка", а иначе он, типа, не любит Вас (большего бреда представить себе просто невозможно), мы опустим.
А вот второй весьма интересен.

Так вот, если мужчина Вас НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, ЕСЛИ ОН НЕ ПОЛОЖИЛ ВСЕ К ВАШИМ НОГАМ, ЕСЛИ ОН НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ТО… ОН ВАС НЕ ЛЮБИТ. То есть, детка, забей на него!
Вах! Так и хочется спросить, а базовые потребности это СКОКА? Это дворец из шести комнат или это тока скворечник для Принцессы? Яхта как у Абрамовича в эти базовые потребности входит? А, можно и что-нибудь поменьше подогнать к причалу. Ну, спасибо, уж и не знаю, как и благодарить-то за столь щедрое сокращение бюджета. Зато нужна домработница, ибо мама свою ягодку растила не для того, чтобы ее королевна с диадемой на башке мыла полы, крошила морковку и лук, обливаясь луковыми слезами.

Размышляя о базовых потребностях королевн, хочется вспомнить советский фильм "Шумный день", где меркантильная невестка Леночка, заставив мебелью всю квартиру свекрови в ожидании своей, заставляет пахать своего суженого, как раба на галерах. И.. некогда талантливый ученый, желая угодить своей любимой, удовлетворяя ЕЕ БАЗОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, забил на науку, превратившись в ремесленника. Интересен диалог между дамочкой-мещанкой и сестрой ее мужа Танечкой.
Когда ненасытная Лена заявила, что вот "мы это и это купим и нам хватит". Таня не задумываясь ответила: Нет, не хватит, потому что ТЫ ПРОРВА!
Я бы добавила от себя – хуже, ЧЕРНАЯ ДЫРА!

Примечательно и то, как изменилось положение мужчины в социуме за это постперестроечное двадцатилетие.

Если в царское время мужчина был в роли господина, а Читать далее...