Что общего между Федрой и Ипполитом и Лолитой и Гумбертом тоже не пойму

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение RENAISSANCE373 Исходное сообщение А_Гусев Я тоже люблю и Чингиза Айтматова и Достоевского. Чингиз - целая эпоха в русской литературе. И нисколько не устарел. Но его постигла та же судьба, что и, например, Трифонова, Астафьева или Маканина, - оказаться в тени. Уверен, что они вернутся. Трифонова, Астафьева и Маканина не знаю, никогда не слышала. Рекомендую почитать. Это- классики современной литературы.

Спасибо, обязательно прочту на досуге.

Исходное сообщение А_Гусев Всё это ужасно, конечно. Но я повторяю: лучший роман Набокова - не О ПЕДОФИЛЕ!!! Это просто ужасно, когда люди видят в нём "грязь", но не видят трагедии главного героя, не чувствуют страданий и безысходности человека, которого покарало небо.

А отчего он перестал быть педофилом? И какие у него были страдания? И как его покарало небо? Вот что пишет Википедия: Гумберт втайне радуется смерти Шарлотты, поскольку это устраняет помеху его планам в отношении Лолиты. ... Теперь единственное, что остаётся Гумберту — отомстить Клэру Куильти. Он находит и убивает его. Великий страдалец, да уж. Сплошные страдания и раскаяния. На протяжении скольких лет он так страдал, измываясь над сиротой? И в чем идит кару неба? В том что он умирает, даже не дождавшись суда? Или в самой смерти? Так Лолита тоже умирает.

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Я не стану советовать Вам перечитать этот замечательный роман. Всё равно вы увидите в нём лишь то, что хотите увидеть. И я не собираюсь убеждать Вас в том, о чём уже сказал. И в чём уверен. Каждый видит в Гумберте то, что способен увидеть. Мы обменялись мнениями, и этого достаточно. Если следовать вашей логике - Раскольников - обыкновенный убийца, преступник. Гамлет - тоже убийца. Арбенин - тоже убийца. Отелло - тоже убийца Тарас Бульба - сыноубийца...

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Федра - соблазнительница невинного юнца Ипполита... Но в этой цитате известного литературоведа не ставится знак равенства, наоборот... В викепедиям советую не очень доверять...

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Никогда я ещё не сталкивался с таким грубым , злобным и искажённым восприятием этого романа. Впрочем, как говорил Набоков, одарённый читатель - очень большая редкость... И то,что никогда не поймёте Вы, не означает, что такого не существует в природе. Мать свою эта похотливая девчонка ненавидела, в лагере отдавалась кому попало, а "мужика" эксплуатировала, как могла, предварительно его изнасиловав и затем всю дорогу - мстя ему за его любовь и привязанность, пока не соблазнила другого "мужика" и не сбежала с ним. По натуре своей Лолита - стерва, мерзавка и шлюха от природы.Очень несчастный ребёнок! Хотя в смысле юридеческого кодекса вы правы...

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев Никогда я ещё не сталкивался с таким искажённым восприятием этого романа. И то,что никогда не поймёте Вы, не означает, что такого не существует в природе. Мать свою эта похотливая девчонка ненавидела, в лагере отдавалась кому попало, а "мужика" эксплуатировала, как могла, предварительно его изнасиловав и затем всю дорогу - мстя ему за его любовь и привязанность, пока не соблазнила другого "мужика" и не сбежала с ним. По натуре своей Лолита - стерва, мерзавка и шлюха от природы. Очень несчастный ребёнок! Хотя в смысле юридеческого кодекса вы правы...

Ответ на комментарий А_Гусев # [QUOTE]Исходное сообщение А_Гусев Я не стану советовать Вам перечитать этот замечательный роман. Всё равно вы увидите в нём лишь то, что хотите увидеть. И я не собираюсь убеждать Вас в том, о чём уже сказал. И в чём уверен. Каждый видит в Гумберте то, что способен увидеть. Мы обменялись мнениями, и этого достаточно. Если следовать вашей логике - Раскольников - обыкновенный убийца, преступник. Гамлет - убийца. Арбенин - убийца. Отелло - убийца Тарас Бульба - сыноубийца Онегин - убийца Печорин - убийца... А то,что за каждым из этих убийц стоит человек, не столь важно...

Исходное сообщение А_Гусев Я не стану советовать Вам перечитать этот замечательный роман. Всё равно вы увидите в нём лишь то, что хотите увидеть. И я не собираюсь убеждать Вас в том, о чём уже сказал. И в чём уверен. Каждый видит в Гумберте то, что способен увидеть. Мы обменялись мнениями, и этого достаточно. Если следовать вашей логике - Раскольников - обыкновенный убийца, преступник. Гамлет - тоже убийца. Арбенин - тоже убийца. Отелло - тоже убийца Тарас Бульба - сыноубийца...

Если честно, я его вообще никогда не читала))) Видела только фильм. И читать эту гнусность не намерена. Есть гораздо более интересные и глубокие книги и фильмы. Вот, например, фильм "Лора-тени лета" - сюжет простой: 40-летний скульптор влюбляется в 15-летнюю девочку, дочку своей любовницы. Делает с нее скульптуру. Потом при пожаре теряет зрение. Она приходит к нему и дает себя щупать, чтобы он продолжил эту скультуру. Ну и далее это перерастает в любовную связь. Утром приходит мать и забирает ее у него. К нему возвращается зрение. Вроде бы разница 40-15 тоже педофил, по идее. Вроде бы тоже любовник матери, который соблазняет дочь. Но этот фильм трогает за душу. Видна любовь. Взаимная. Фильм очень красивый, советую посмотреть, с очень красивой музыкой. После его просмотра как то нет желания осуждать главного героя. И никто не делает из героини -маленькой девочки шл-ху. Грязь отсутствует совершенно. Ни убийств, ни изнасилований, ни домаганий, ничего. Что касается Гумберта, не видно любви, это не единичный случай, Набоков изначально описывает его, как убежденного педофила, которого всегда тянуло к маленьким девочкам. Как можно изнасиловать девочке взрослого мужика - объясните ли Вы мне? Каким образом? И в какое место, простите за такой вопрос. Или если мужик не хочет быть изнасилованным, у него что, не хватит силы по отношению к ребенку? Отвергнуть ее? Еще разница между фильмом "Лора-тени лета" и "Лолитой" - все таки это была любовь скульптора к 15-летней, а не к 12 летней. По поводу шлхи - говорится, что до Гумберта у нее был только один любовник в лагере, ее ровесник. Ровесник педофилом не является во-первых и не подсуден, как Гумберт. А то, что она пошла на это в 14 лет, не говорит о ее порочности. Джульетте вообще было 13. И я прекрасно понимаю, что ребенок, оставшись сиротой, искал утешения в противоположном поле. То, что она сбежала от похотливого мужика к другому не говорит о том, что Лолита шл-ха и мерзавка. Она его не любила. В этом вся ее вина? Что она не полюбила похотливого 46-летнего мужика в 12-14 лет? Скажите, а если б она прочитала письмо матери и дневник с записями Гумберта, из-за которого ее мать погибла Вы бы тоже стали ее осуждать за то, что она ушла от Гумберта? Ушла к другому, да. Но куда ей было еще идти, сироте? В детдом? Она предпочла уйти к другому мужчине. То, что она не шлюха говорит еще то, что она вышла замуж, а не шлялась по мужикам, как Вы это пытаетесь представить. По поводу матери - ненавдила якобы мать. Но после смерти постоянно о ней спрашивала Гумберта и он ей постоянно врал. Высокоморальный человек и мерзавка Лолита! К тому же убийца. Низкий и подлый. И далеко не Отелло.

Раскольников всегда был для меня убийцей, причем не простым, а идейным. Хотел стать Ротшильдом-Наполеном, а чтоб начать - грохнул старуху. Для Достоевского Раскольников тоже убийца. Недаром он назыает это преступлением, за которым следует наказание. И наказание не юридическое, а самое страшное, которое может быть - моральное.

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение А_Гусев Никогда я ещё не сталкивался с таким искажённым восприятием этого романа. И то,что никогда не поймёте Вы, не означает, что такого не существует в природе. Мать свою эта похотливая девчонка ненавидела, в лагере отдавалась кому попало, а "мужика" эксплуатировала, как могла, предварительно его изнасиловав и затем всю дорогу - мстя ему за его любовь и привязанность, пока не соблазнила другого "мужика" и не сбежала с ним. По натуре своей Лолита - стерва, мерзавка и шлюха от природы. Очень несчастный ребёнок! Хотя в смысле юридеческого кодекса вы правы...

Хорошо хоть я права юридическом плане) И юристы не пошли на поводу у Набокова в реабилитации педофилов)) А так, конечно, дети всегда и во всем виноваты)

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Почему же? Вы правы во всех планах - таково ваше восприятия, такая точка зрения, такие взгляды и такое эстетическое развитие - и вы правильно делаете, что всё это отстаиваете. А я отстаиваю свои эстетические представления. Иначе - какой же диалог?)))

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Нельзя быть одновременно Ротшильдом-Наполеоном. Это разные вещи - в корне разные! А хотел он другое - доказать себе, что он не вошь последняя, а сильная личность, имеющая право "осмелиться", через кровь пройти ради самоутверждения. И вот - не сумел!!! За то и наказание, и покаяние... Наказание - действительно само страшное.

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Ну о чём мы тогда спорим!!!??? Во-первых, роман и этот плохой фильм - день и ночь... А во-вторых, никогда не прочесть "Лолиту", это великое, признанное во всём мире шедевром, произведение, не оценить его прозрачную тонкость языка, стиля, филигранно выписанные характеры, психологизм, "достоевское"проникновение в душу человека, в его страдания , самоистязание, муки... не прочесть всего этого и судить о романе - это...ЭТО НАДО УМЕТЬ! Я бы не осмелился. Молодцы французы - ведь это они первые поняли и издали этот роман. Только потом уж он пошёл с триумфом по свету. Вошёл в сотню лучших романов современности. Набоков, кстати, сам перевёл его на русский язык. Никому не мог доверить... Вы удивитесь, но читать его вам я не советую.

А_Гусев, я не спорю, но нас все так торопят - жизнь короткая

Ответ на комментарий mary_formittag # Что-то новенькое...

Исходное сообщение А_Гусев Ну о чём мы тогда спорим!!!??? Во-первых, роман и этот плохой фильм - день и ночь... А во-вторых, никогда не прочесть "Лолиту", это великое, признанное во всём мире шедевром, произведение, не оценить его прозрачную тонкость языка, стиля, филигранно выписанные характеры, психологизм, "достоевское"проникновение в душу человека, в его страдания , самоистязание, муки... не прочесть всего этого и судить о романе - это...ЭТО НАДО УМЕТЬ! Я бы не осмелился. Молодцы французы - ведь это они первые поняли и издали этот роман. Только потом уж он пошёл с триумфом по свету. Вошёл в сотню лучших романов современности. Набоков, кстати, сам перевёл его на русский язык. Никому не мог доверить... Вы удивитесь, но читать его вам я не советую.

я не удивляюсь совершенно, что написал он был в Америке, издавался во Франции. Какой именно ложей было издано столь гениальное произведение?

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Вас только это интересует?! Очень странно... И очень обидно...

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев Вас только это интересует?! Очень странно... И очень обидно...

Ваши "аргументы" просто убийственны:)

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение А_Гусев Вас только это интересует?! Очень странно... И очень обидно... Ваши "аргументы" просто убийственны:)

Нет, я к тому, что - Достоевский - "Бесы", Ставрогин - он это предвидел или просто знал?

даже в насквозь развращенной Америке, где правят масоны, и во всегда эротически свободной Франции с ее франк-масонством никто не додумался до таких гениальных произведений - возведения педофилии в добротель, как додумался до этого русский эмигрант. Интересно, о чем это говорит?

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение А_Гусев Вас только это интересует?! Очень странно... И очень обидно... Ваши "аргументы" просто убийственны:)

Вы читали роман,я смотрела только фильм, далеко не самый плохой, как Вы говорите - с Джереми Айренсом в главной роли. Но Вы меня не убедили Вашими аргументами. Почему то не вижу там ни любви, ни страданий - только грязь и безнравственность, возведенные в добротель. А фильмы по книгам не всегда плохи и не всегда отличаются от оригинала. Возьмите тот же "Подросток" с Андреем Ташковым в главной роли - именно с него для меня был открыт Достоевский в 13 лет! Фильм настолько поразил, что сразу же захотелось перечитать книгу. "Лолита" вызвала обратную реакцию и не потому что фильм плохой, а потому что идеи произведения мне чужды. Что касается популярности Набоковской "Лолиты" - многие считают, что он берет эпатажем.

Достоевский и Набоков противоположны по сути своей, а Вы сравниваете их!

Но тема растления маленько девочки не оставляла в покое воображение Достоевского – она мучила его постоянно. Однажды (в конце 70-х годов, как раз во время работы над «Бесами») в салоне А. Д. Философовой, как всегда погруженный в свои мысли писатель воскликнул: «Самый ужасный, самый страшный грех – изнасиловать ребенка. Отнять жизнь – это ужасно, но отнять веру в красоту любви еще более страшное преступление»

Достоевский утверждал: «Это самое страшное преступление, которое может совершить человек. И своему герою, которого я хотел наказать, я это преступление и вменил».

Первое вызывает у Достоевского целую гамму чувств: скорбь, сочувствие, гнев против мучителей жертвы - но только не осуждение самоубийцы. Писатель всячески подчеркивает, что эти несчастные ни в чем не виноваты. По юридической терминологии речь здесь идет о доведении до самоубийства, так что преступление и грех лежат на палачах: Свидригайлове, вынудившем удавиться глухонемую девочку и "домашнего философа" лакея Филиппа; Ставрогине, толкнувшем в петлю 14-летнюю Матрешу; купце Скотобойникове, затравившем 8-летнего мальчика; мизантропе-ростовщике, измучившем Кроткую. Не случайно в романах вновь и вновь цитируются слова из Евангелия от Матфея: "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской".

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Сравнимо всё - тем более в искусстве! И Достоевский, и Набоков дают глубокий психологический анализ состояния души страдающего, измученного любовью человека. Кающегося человека. Страдающегося человека. И ещё: Набоков, как и Достоевский старается прникнуть в душу обуреваемой страстями, иногда ненавистью, чувством мести женщины. Но чтобы понять это, необходимо прочесть хотя бы семь-восемь самых известных романов Набокова - например, "Камера обскура". А вы спорите о "Лолите", даже не прочитав "Лолиту". Ни одного своего студента я в такой ситуации даже и слушать не стал бы, а просто поставил двойку.

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Правильно. Но вы ведь и Достоевского обвиняли в педофильских наклонностях, передавали какие-то наукообразные слухи. Нестыковочка у вас.

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # И что? Кто-то с этим спорит?

Ответ на комментарий RENAISSANCE373 # Да, это прописные истины из учебников. Поройтесь в интернете, к4ак вы это так трудолюбиво делаете, и найдёте противоположное. А потом - противоположное тому, что найдёте. И вообще - давайте прекратим заниматься юриспруденцией, а вернёмся к художественной литературе. Вы меня "зацитировали" - вместо того, чтобы самостоятельно поразмышлять о прочитанном, увидеть в книге произведение искусства, а не справочник для юриста.