Единый государственный экзамен давно стал притчей во языцех. Недовольны им и школьники, и родители, и школьные учителя, и работники вузов. Результатами этого экзамена интересовались прокуратура и МВД. Повторное тестирование студентов, получивших 100 баллов за ЕГЭ, например, в Московской финансовой академии выявило знания между двойкой и тройкой. Однако ни министерство, ни правительство не хотят слышать голос общественности. Может быть, настала пора для референдума по этому вопросу? Настойчиво защищают ЕГЭ только некоторые чиновники от образования, во главе которых Любовь Глебова, представляющая какой-то надзор в области образования. Она рассуждает примерно так: «Если выпускник не получил знаний в школе, поступил в вуз и его закончил, то какой он специалист? ЕГЭ призвано препятствовать производству таких специалистов». Но если такая ситуация возможна в российском образовании, то никакого надзора в этом образовании просто нет. Есть ведомство, именуемое надзорным, но оно ни за чем не надзирает. Первокурсников, получивших низкий балл при повторном тестировании, никто ведь не собирается отчислять, ни из Финансовой академии, ни из других вузов, а учить с ними таблицу умножения в вузах просто нет возможности. Получается все наоборот: вместо того, чтобы препятствовать штамповке никудышных специалистов, ЕГЭ этому способствует. В пользу ЕГЭ выдвигают еще один тезис: ЕГЭ будто бы препятствует коррупции. Однако пока в системе оценки результатов присутствует человеческий фактор, богатые родители всегда найдут и, как видим, находят, кому дать взятку.
Но сегодня разговор о другом. Стоит обратить внимание на качество многочисленных пособий по подготовке к ЕГЭ, адресуемых выпускникам школ и их родителям, преподавателям, методистам, администрациям образовательных учреждений, а также студентам педагогических вузов. Остановимся на пособиях по информатике, выбрав только один ее раздел – программирование. Оно было и остается стержневым разделом в информатике. Когда в 1985 году информатика вводилась в перечень обязательных предметов, изучаемых в средней школе, один из инициаторов этого введения, академик Андрей Петрович Ершов, выдвинул лозунг: «Программирование – вторая грамотность». Он еще тогда понимал, что программирование не в меньшей степени, чем математика, «ум в порядок приводит».
Ко мне в руки попали три таких пособия. [1], [2], [3] Просмотрел 31 вариант заданий С4.
Условия и без того нелегких задач запутаны и непонятны, а часто просто заумны. Авторы пособий, пытаясь окончательно запутать экзаменующегося заумью, сначала перестают понимать то, что сами же и написали, а потом предлагают решение задачи с абсурдным условием. Предлагают, например, составить список должников по квартплате, в который «…выбираются номера квартир, долг которых превышает максимальный долг по всем квартирам более чем на 80%». [2] (с. 110). Это уже за гранью здравого смысла.
Образцы решений на Бейсике из 31 просмотренной задачи приведены только в 9. О них и пойдет речь. Написанные программы не только не отлаживались, но даже не вводились в компьютер. Я преподавал программирование в школе, а потом в педколледже около 20 лет. Если бы мне предложили оценить по пятибалльной системе программы, предлагаемые в качестве образцов решения задач, то за лучшую из девяти поставил бы слабую тройку. Но большая часть из них вообще не решают поставленной задачи, а есть среди них и такие, за которые и двойки нельзя поставить. Подобные решения можно увидеть разве только в страшном сне: они похожи на бред сумасшедшего.
Неужели в сфере образования нашей страны не осталось людей, которые могут корректно сформулировать условие задачи и написать программу для ее решения? Вероятно, большую часть таких людей либо вынудили уйти, завалив глупыми и никому не нужными отчетами и словоблудием, либо уволили по сокращению штатов. Остались только «гении» с учеными степенями и званиями, но откуда у них такой цинизм по отношению к школьникам и ко всем остальным, кому эти «пособия» адресованы?
Такой снобизм авторов «пособий» дискредитирует саму дисциплину программирования и язык, на котором эти программы написаны, провоцируя снижение уровня интеллектуальной культуры тех, для кого эти пособия предназначены, а в итоге – к снижению уровня интеллектуальной культуры всего общества. Кроме того, они мешают профессиональному самоопределению выпускников школ. Появление подобных изданий по большому счету – государственное преступление и должно преследоваться по закону. Из уст высших лиц государства почти ежедневно можно слышать слова «модернизация», «инновации», «умная экономика». Кто же будет на деле уже завтра осуществлять то, что кроется за этими словами, если целое поколение школьников сегодня оболванивается такими «пособиями»? ЕГЭ по своей сути почти исключает возможность выявления творческих способностей экзаменующихся, контролируя в лучшем случае лишь знание предмета на репродуктивном уровне, а предлагаемые в подобных пособиях решения окончательно убивают такую
Читать далее...