хуанитазазавтрак, да по сути дела, они и правда обыкновенные печатные машинки. Работают посменно, Б. даже есть не просит. Рассказчик сам относится к ним не ахти как: работают они из рук вон плохо, но зато платить им много не нужно, вот он их и держит.

Мне трудно улавливать намеки, которые видимо оставлял автор в "красных чернилах" или звучании имени... Я больше слежу за последовательностью изложения и сверяю некоторое с личным опытом. Индюк - яркий выраженный гипертоник. Именно у этих людей появляется красный цвет лица, раздражительность и суетливость после обильного обеда, и, особенно, алкоголя. Впрочем, рассказчик и сам сделал такие выводы. Кстати, он явный тип "пиквика". Кусачка - противоположность. Рассказчик утвержадет, что "сама природа, казалось, взялась быть при нем виноторговцем и при рождении столь щедро наделила его раздражительным, спиртуозным нравом, что никаких последующих возлияни ему уже не требовалось". Здесь мне видится объяснение тайны имени, о котором писали читатели выше (в нем больше едкого винного уксуса, чем благородного вина). Два притивоположных персонажей ловко дополняют друг друга своими достоинствами и недостатками, что с ними легко ужится. Механистическая картина может многое объяснить - но это не моя стезя. Рассказчик, точнее тот ракурс который придает нашим мыслям и эмоциям автор, противоречив не больше остальных персонажей и нас с вами. Многие философы и психологи объясняли о невозможности полного бескорыстия в этом мире. Каждое доброе дело, которое человек делает - он делает впервую очередь для себя. Здесь об этом открыто говорится:" Мне представляется случай задешево купить восхитительное ощущение собственной праведности." Бартлби - это то малое, которое заставляет задуматься о большем. В мире компромиссов, игры в сотрудничество, страха остаться в одиночестве появляется неподвласная этим законам фигура. Б. оказывает пассивное сопротивление. В итоге он воспринимается рассказчиком, как некое непонятное проявление жизни. Функция которого не ясна, но раз существует, то значит зачем то надо... И да, да, именно ему... ибо редко я встречала людей проявляющие вселенское понимание вещей если дело касалось их жизни, чаще: "Почему это случилось со мною?" Я сужу только из своего личного опыта и наблюдений, и понимаю, что я субъективна. Особенно в отношении фигуры Бартлби. Здесь мне не дали ни каких зацепок для моего ума, кроме слова "предпочитаю", ни биографии, ни особенностей... Только странности, апатии, которая со временем переросло в полный отказ от жизни. Это угасание желания не жить, отказ от разговоров, еды, работы, свободы... это не пассивная борьба против негласных законов общества, а прилюдное самоубийство сломленного человека. И в кирпичных стенах он ощущал надпись: "Выхода нет".

veter-s-severa, только одно замечание: конечно же, все герои и все люди противоречивы. Но в данном случае, нам важно знать, противоречат ли друг другу поступки и слова именно рассказчика! Потому что именно он - наши глаза и уши. В остальном полностью согласна

1. О символике рассказа. Рассказ символизирует нетрудный, но хорошо и давно работающий механизм. Приход Б., как новой детали, показывает на изменение установившейся структуры. К тому же Б., пусть в начале и поддерживал классический ход действия, по-этапно его деформирует: сперва, в части отказываясь от работы, нарушает отношения шеф-подчиненный и обновляет роль переписчика, затем, поселившись на рабочем месте, смешивает рамки профессиональной и личной жизни - входит в интимную зону рассказчика и читателя, и, в конце концов, полностью отказываясь от исполнения обязанностей, Б завершает переструктуризацию работы главного звена офиса - рассказчика. Мы можем сравнить Б с вирусом, который, попав в организм в первую очередь маскируется под своего, а затем, не будучи замеченым, начинает выполнять свою деструктивную функцию. Таким образом, с помощью пассивного Б, писатель показывает, что для того,чтобы изменить ход дел, достаточно ничего не делать, а просто удерживаться в области, которая должна измениться. Внедрившись в нее раз, далее она сама просто не сможет от вас отделиться. Мы видим, как 1 пассивный элемент сдвинул с места целую активную и структурированную систему. Именно в этом заключается главная мысль, которую автор хотел донести.

Бука_Грозная, да еще был вариант "трындец" )) но это уже пародия просто будет

Исходное сообщение Бука_Грозная veter-s-severa, только одно замечание: конечно же, все герои и все люди противоречивы. Но в данном случае, нам важно знать, противоречат ли друг другу поступки и слова именно рассказчика! Потому что именно он - наши глаза и уши. В остальном полностью согласна

И еще выше говорилось о среднестатическом человеке, который был выражен в персонаже рассказчика. Я хочу вас обрадовать. Если я и ассоциировала себя то как раз именно с рассказчиком. В моей жизни была история "случайного" человека от которого я никак не могла отвязаться. А вспылить - не в моих правилах. Только он в отличии от Б. при предложении пожить у меня не отказался. Из дома сбежала я. Далее. Я испытываю непереодолимое чувство вины и ответственности перед людьми, у которых случалось что-то неприятное после встречи со мною. Это черта законченого эгоиста, думающего, что он может что-то решать за людей и влиять на их поступки. Все выше описанное заставляет меня доверять рассказчику, и я ненашла ничего неправоподобного... только разве в такой быстрой развязке.

почему-то обсуждение подозрительно резко оборвалось. неужто здесь промелькивает какой-то след осознанного обрыва?

Daniel_Smith, мне кажется, все, кто хотел уже успели высказаться, задать уточняющие вопросы, получить ответы - на том и разошлись, ведь мы не ищем тут единственно верную точку зрения.

Daniel_Smith, просто все, кто хотел высказаться, уже это сделал. Что же плохого в том, что обсуждение оборвалось?

Хм. Видимо, я пришла слишком поздно, но всё-таки выскажусь.
Про боязнь перемен. Мне кажется, что боялся их не Бартлби, а сам рассказчик. А Бартлби и его странное для рассказчика поведение является как раз олицетворением перемен. Может быть, несколько своеобразным, но это вполне можно объяснить прошлой работой Бартлби. Факт, что рассказчик сначала относится к нему снисходительно, мол "бедный малый, потом он образумится", потом, когда "бедный малый" обосновывается в его конторе, что вообще-то является верхом наглости, он ему это позволяет, но уже не потому, что жалеет, а потому, что побаивается, как боятся всякой неразгаданной тайны: мало ли, а вдруг это судьба? Бартлби продолжает наглеть, и с ростом его непонятной рассказчику наглости растёт и боязнь рассказчика. Он пытается избавиться от него всеми возможными способами, хотя тот, по большому счету, ему совершенно не мешает и никаких денежных затруднений не приносит, потому что рассказчик то и дело хочет отделаться от него деньгами, хотя со стороны работодателя это странно. В конце концов рассказчик, напуганный до предела тайной, скрывающейся в Бартлби, попросту убегает от него, но будучи человеком слабым, по-прежнему верит, что злой рок его настигнет в любом месте, поэтому пытается задобрить Бартлби, объясняя себе своё поведение жалостью.
Что касается Бартлби, то это самый обыкновенный фаталист. Сделала его таким прошлая работа или она просто усилила склонность плыть по течению, значения не имеет. Я не думаю, что его можно считать сумасшедшим, но это зависит исключительно от того, что понимать под словом "сумасшедший". Кто-то посчитает такое поведение достойным психбольницы. А рассказчик только поспособствовал развитию этого фатализма до неразумных пределов. Если бы рассказчик в первый же раз отчитал Бартлби как полагается, ничего подобного бы не случилось. А так "дай палец - руку откусит". Но Бартлби - человек самодостаточный и в жалости не нуждается. И это видели все, кроме рассказчика.
Я считаю, что основной фигурой является рассказчик.
Кстати, какой нормальный работодатель, который занимается делами богатых клиентов и может себе позволить переезжать из одной конторы в другую, будет держать человека, который портит важные документы и при этом еще мог повредить репутации конторы своим внешним видом? А то, что до обеда он был хорошим работником - не более, чем оправдание. Все когда-то могут работать хорошо. Такие доказательства боязни нового именно у рассказчика появляются в тексте на каждом шагу.

Бука_Грозная, (((( А через неделю я еще смогу высказаться, или я все пропущу?..

neighbour_girl, да конечно сможешь:))) Ты будешь завтра?:)

Уважаемые ПЧ сообщества! В связи с продолжительным отсутствием создателя и администратора Литкафе возник вопрос, как быть дальше. Ко всем заинтересованным просьба принять участие в небольшом опросе (всего 3 пункта). Любые соображения и дополнения по теме приветствуются! Опрос находится в комментарии по ссылке http://www.liveinternet.ru/community/2348577/post71779126/page2.html#BlCom460016768 - т.е., не в самом посте! Спасибо!