Vishenka-iva, ну как же какие перемены в конторе? А как же Индюк и Кусачка, работающие посменно? С ними еще относительно все в порядке, но сам Б. - это результат той же самой системы, которая попользовалась им как машинкой, а потом выплюнула. А их контора - это вообще особый случай. Эта контора - самое прямое доказательство перемен в обществе. Контора занимается финансовыми делами богатых людей. Именно в это время появляется миллионеры! Появляется расслоение людей! Появляются обеспеченные адвокаты, типа рассказчика, и их нищие рабочие (Индюк), которым даже новый костюм купить не на что! Вот вам расслоение на нищих и богатых в пределах одной конторы. Разве же это не перемена в обществе, против которой нужно протестовать?

Domino-f, может его протест и смахивает на забастовку, только бастующие обычно добиваются чего-то для себя лично. Чего добивался своим "— Я бы предпочел отказаться!" Бартлби вообще непонятно.

Бука_Грозная, Ммммммм... Ну, пожалуй, соглашусь. Аргументы четкие, здесь спорить не бду. Я не вникала (да и не интересовалась) данным периодом времени в Америке. А, видимо, следовало. Тогда, если смотреть с этой точки зрения, его (Б) конец был предопределен. Кто бы и как бы не протестовал ( в любые времена) против перемен - перемены неизбежны...

skorpioshka-MEM, почему же непонятно? Понятно - он не делает того, чего не хочет. Разве этого мало?)

добралась до рассказа, как вижу, поздно... все уже прочитали и обсудили) добавлю что-то от себя) Если говорить о "конфликте"- то по-моему уже все сказано... Хотя мне кажется, что суть его- несовместимость Б. с существующей системой( неважно, какой она была). Он не столько борец за свободу, или воплощение "свободной воли" как кто-то сказал, сколько один из тех элементов общества, который просто не вписывается в его рамки, в связи с различными обстоятельствами. Отчасти поэтому он может казаться рассказчику безумным. Рассказчик же, похоже, полная его противоположность. Человек, спокойно подстраивающийся под принципы общества, своего рода спокойный конформист, который в чем-то представляется даже приятным( уж отнюдь не отталкивающим типом). Мне очень не понравилась растянутость рассказа: по степени подробности описаний возникает чувство, что автор пишет роман на 600 страниц. Хотя, впрочем, это 19 век...

думаю, нет ничего особенного в этом Бартлби, а есть всего лишь несколько вариантов, одним из них было то, что Бартлби просто душевно болен, но так ли это? сломала ли его жизнь? думаю, не совсем, по крайней мере сила воли давать отказы, не делать того, что мог бы с легкостью делать у него осталась неоднократный намек на глаза Бартлби - мутные, странные, наводит на мысль, что со временем он немного ослеп, да и разум его помутнел, ибо глаза, как известно, зеркало души говоря о рассказчике, хочу сказать, что этот человек уж очень пытается показать себя тем, кем он не есть. а является он личностью эгоистичной, хотя далее он приподносит себя со стороны благодеятеля, хотя, как по мне, это всего лишь проявление слабости, так как, если составить словарь первой части рассказа, можна заметить огромное колличество повторов слов "я", "меня", "мой". лично для меня этот рассказ интересен, но в нем не особо явно поднимаются социальные проблемы, либо душевные переживания персонажей.

У меня еще один вопрос ко всем. Никто не обратил внимание на постоянные сноски на еду? Имбирный пряник, Кусачка, страдающий от несварения желудка, Б.который вообще ничего кроме пряников не ест. Высказывание, что мы являемся тем, что мы едим. И почему Б.отказывался пить со всеми пиво?

И еще кое-что. Никому не показалось, что профессии Б. и рассказчика имеет что-то общее? Они оба работают со словами: Б.перечитывал чужие письма, а адвокат мастерски научился пользоваться этими словами (его мастерство играть словами видно уже по его рассказу). Слова сделали из Б. калеку, а рассказчик разбогател. По-моему, интересная параллель.

честно не понравился рассказ. вызвал ощущение "сырого", его будто написал начинающий писатель, который мечтает прославиться и стать знаменитым.

maralina, серьезно? А, по-моему, рассказ очень мастерски написан!

Бука_Грозная, Мастерски написан - это точно. Просто тем кто не привык читать 19 век (он немного специфичен) он кажеться нудноватым.

в принципе, да. но ведь в рассказе никто и не видел, что он ел. так, за ширмой. ощущение явно чего-то неживого. никогда не спрашивал сам, а только отвечал. впечатление действительно такого неживого, механистического, что ли, начала. а про еду много. еще кухмистер Котлетс. тоже говорящая фамилия. (на тему еды)

readerrr, да-да, и он тоже! Все эти ссылки на еду - это наверное единственное, чего я совершенно понять не могу. В мое понимание рассказа эта еда совершенно никак не вписывается...

Vishenka-iva, ну ничего страшного. Завтра тут будет следующий пост с рассказом, который будет всем гораздо ближе и понятнее:)

Бартлби явно не в себе, вернее в себе. Он сошел с ума, как-нибудь ночью перебирая письма. Только никто не заметил этого, потому что внешне он не буйный. Болезнь прогрессирует. Смотреть на стену не означает поиск свободы. Просто так легче замкнуться. Не знаю, может ему стоило сдать анализы на гормоны? Насколько необратимы процессы в его головном мозге может сказать только врач. Анализируя подсознательно пытаюсь притянуть знакомых под эти персонажи. Все они винтики, бо монотонное переписывание основа их жизни. Все герои мне отвратительны... Бездушный рассказчик, сумасшедший Бартлби, алкоголик... Думаю, парню не повезло - лучше бы он пошел подмастерьем.

Итак. Mr. Б. представляется мне человеком не здоровым, такая личность может существовать лишь в лечебнице - на лицо расстройства психики. но рассказчик упорно не хочет соглашаться с этим. почему? человек не ест, все смотрит в окно, он не общается и отрицает все попытки окружающих помочь ему. порой кажется, что, попав в тюрьму, он винит в этом рассказчика (ему нужен виноватый - он находит его). с другой стороны - Рассказчик. зачем ему нести убытки и постоянно ощущать дискомфорт? он сознательно идет на это. их взаимоотношения, по логике вещей, должны закончится увольнением и точка, но он пытается вытащить Б из его "колодца", считая что такое существование противоречит общепринятой норме, находя в своих поступках, на мой взгляд, какое-то оправдание для себя. узнав о смерти Б, он сваливает с себя груз ответственности, которую брал на себя, и говорит "се ля ви". ему становится легче. больше нет дамоклова меча в его жизни. смерть же Б. не нарушает покой и гармонию часового механизма конторы. его появление и исчезновение в маленьком мире конторы вызвало сумятицу, но не породило никаких изменений. его жизнь бесполезна он сам "невостребованное письмо".

К посту: "a story of Wall-Street" - это очень символично, однако! Ну и если далее говорить про символы, мне кажется, что Бартлби - символ человеческой... вот не знаю, какое слово подобрать, - тревоги? которая поселяется в душе за ширмочкой (а душа такая, кстати, со стенами вокруг - и история про нее, про душу с вол-стрит). Эта тревога гложет человека, но однажды сходит на нет, отсыхает (может быть, потому что устранён источник этого чувства, а может и просто время вылечило), и остаётся только тревожное воспоминание. Кто-то так и не успевает проститься с этой тревогой до самой смерти. А может быть избавление было недалеко? Но теперь это только лишь "невостребованное письмо". Вот, какая-то такая сырая мысль. Сюда можно и Кусачку с Индюком приплести. Что думаете?

если поглядеть с точки зрения символизма , может, это противопоставление духа (Бартлби-то очень аскетичен) и земной жизни, плоти (еда, как характеристика). в принципе, едящие-то понятней. а вот Бартлби - нет, наоборот, вопросы вызывает. мне вот очень непонятно про стены, в которые он упирается постоянно

readerrr, он гложет стенки души изнутри)

readerrr, я думаю, стены - самый обыкновенный тупик. Отсюда и такое безразличие к окружающему миру, такое наплевательское отношение: все равно все безполезно

Macaronica, все увидели совершенно разные вещи:) Перечитала 3 раза твое сообщение, но так и не поняла, почему именно тревога? Какая связь между поведением Б. и тревогой?

Возможно, я слишком придирчива к людям, но Бартлби вызывает во мне лишь негативные эмоции, и уж никак не жалость. Мне он кажется отвратительным человеком! Либо он сумасшедший, либо настолько нехороший человек. Бартлби ведь не совсем тупой всё-таки и наверняка заметил, что рассказчик переживает за него, чем-то пытается помочь, и при этом писец не только не отвечает благодарностью, но даже продолжает осложнять ему жизнь. Это не только некрасиво, но ещё и отталкивающе. Он ведь к тому же и напугал людей своим тупым простаиванием в подъезде! Ещё раз повторюсь - если Бартлби сумасшедший, ему это простительно, если же нет - то он отвратительный персонаж. Всё-таки скорее он ненормальный. Причём не от писем, а от природы. Потому что нормальный человек, у которого есть какие-то родные, знакомые, не повернулся бы на почве писем, потому что ему было бы о ком думать помимо бумажек... Таким образом считаю, что место ему определили неверно: не в тюрьму ему надо, а в специальную лечебницу( не знаю, правда, были ли такие в то время). А вообще, особое вниманиев рассказе я обратила на следующую фразу: "Человеку чувствительному жалость, которую он испытывает, нередко причиняет боль". Получается, люди нечувствительные чувствуют жалость по-другому? Это ведь получается уже презрение, а не жалость...

Всех приветствую! Позвольте и мне высказать свое мнение по поводу сего рассказа. Во-первых, хочу заметить, что на протяжении всего рассказа я не могла отделаться от ощущения, что Бартлби шантажирует рассказчика и именно поэтому он (рассказчик) не может Бартлби уволить. Все время оставалось ощущение невысказанности. Во-вторых, меня удивило отношение рассказчика к Богу. Я, разумеется, понимаю, что рассказ был написан в XIX веке, но, тем не менее, меня удивляет столь ярая религиозность юриста. Все-таки эта профессия больше характерна для реалистов. Впрочем, это всего лишь мое личное мнение, ничем не подтвержденное… Что же касается самой личности Бартлби, то у меня этот персонаж ассоциируется с какой-то изощренной формой демократии, доведенной до абсурда. Создается впечатление, что автор пытается показать к чему может привести неограниченная моральными рамками свобода выбора. Думаю, что неслучайно действие происходит в юридической конторе, символизирующей Право в американской демократической системе. Обратите внимание на описание окружающих условий: дома-колодцы, множество юридических контор, … США – страна с наибольшей численностью юристов (в процентном отношении). Возможно, это история о том, как человек (в данном случае я подразумеваю рассказчика) пытается сохранить свои моральные устои в среде, где правят деньги, законы и бюрократия, но слишком мало внимания уделяется моральным аспектам. Я считаю, что главным героем этого рассказа является не Бартлби, а американское общество на данной стадии его становления… Best regards, Veritas-Malfoy

Phoenex, а почему ты думаешь, что от писем нельзя сойти с ума? Как ты думаешь, почему за этими письмами никто не приходил? Б.совсем не дурак и тоже все понимал. И читал все письма с надеждами, с признаниями в любви, с угрозами. Переварить такой и остаться к этому равнодушным - очень тяжело. Б. просто пресытился такими маленькими трагедиями и стал абсолютно нечувствительным к миру. К кому я испытываю презрения, так это - рассказчик со своей показной помощью! Знаешь почему он предлагал Б. помощь? Потому что он знал, что Б.откажется.

Где-то в комментариях выше шла речь о том, что сотрудники рассказчика представляют собой некий механизм. На мой взгляд, механизмом, как уже говорилось, является не каждый из них в частности, а их взаимодействие в целом: дополняющие друг другу Индюк и Кусачка, служащий неким болтиком Имбирный Пряник, координирующий работу рассказчик. И механизм, вобщем-то, оказывается завершенным без Бартлби, он - лишняя деталь в отлаженной системе. Что касается мотивации его поступков... у меня то, что он ненормальный, сомнений не вызывает. Тем более "ненормальный" - это очень относительное понятие. В данном случае, чем бы он не мотивировал свои действия, его ненормальности это не отменяет. Ненормальный - отличающийся от других. Вот как он дошел до жизни такой - это уже другой вопрос... Честно говоря, мне этот образ кажется больше символичным, чем реалистичным. Я не могу представить себе в жизни такого героя в такой ситуации, но, не отрицаю, возможно я просто слишком мало понимаю его. Точнее людей, ничего не делающих на своей работе, пруд пруди, но здесь это явно не лень, а нечто другое. Протестом его поведение я бы ни в коем случае не назвала... Не думаю, что он отказывается работать, как-либо действовать вообще, отказывается даже от еды, ради того, чтобы осознанно что-то кому-то доказать. Да и поступает таким образом он, по-моему, не в качестве проявления свободы воли, а скорее наоборот, будучи полностью сломленным морально. Ну а мотивация рассказчика к жалости озвучена им же самим в тексте рассказа. "Мне представляется случай задешево купить восхитительное ощущение собственной праведности. Обласкать этого Бартлби, потворствовать его странному упрямству мне почти ничего не стоит, а у меня будет чем при случае успокоить свою совесть." (с) В дальнейшем, конечно, поведение Бартлби становится всё более и более обременительным для рассказчика. Но "покупка ощущения праведности" продолжается". И, вобщем-то, никто не отменял обычно человеческой жалости. Да, для человека, работающего на Уолл-стрит чрезмерная жалость не может быть характерной. Но и вся ситуация для него настолько ненормальна, что он проявляет в ней нетипичную для себя эмоцию.

Veritas_Malfoy, "Я, разумеется, понимаю, что рассказ был написан в XIX веке, но, тем не менее, меня удивляет столь ярая религиозность юриста. Все-таки эта профессия больше характерна для реалистов." Браво! Ты первая, кто обратил на это внимание, и я на все 100% с тобой согласна!

Исходное сообщение SiN-CeritY Ну а мотивация рассказчика к жалости озвучена им же самим в тексте рассказа. "Мне представляется случай задешево купить восхитительное ощущение собственной праведности. Обласкать этого Бартлби, потворствовать его странному упрямству мне почти ничего не стоит, а у меня будет чем при случае успокоить свою совесть." (с)

Замечательное высказывание ты нашла! Насчет протеста я немного не согласна. В случае Б. это был пассивный протест, но все таки это протест против всей изменяющейся системы, которая пользуется людьми, а потом выкидывает их. Я повторюсь: именно потому он и был против перемен. Даже уезжать из конторы не хотел, питался одной и той же едой.

Исходное сообщение Бука_Грозная Macaronica, все увидели совершенно разные вещи:) Перечитала 3 раза твое сообщение, но так и не поняла, почему именно тревога? Какая связь между поведением Б. и тревогой?

потому что Бартлби всегда был на уме и в кабинете у г-на Рассказчика, Б. тревожил его, будоражил ум, не помог даже переезд в другой офис.

Исходное сообщение Vishenka-iva А мне кажеться, что Б.- это утрированное отражение самого расказчика. Какое-то его скрытое "я" в котором он сам себе признаться не хочет, но и прогнать его сложно, изгнать... Он всегда плыл по течению, но ему всегда этого хотелось....Он работал в "каменном колодце" (Стены. изо всех окон, только стены..) А Б. - это воплощение протеста, который есть в его душе... Потому и такое странное отношение к нему... И вообще одним из героев рассказа являются эти самые стены... Они повсюду. Мне аж тесно было читать.... и темно...

Соглашусь. Мне с самого начала было сложно воспринимать Бартлби как живого человека, это больше похоже на чувство тоски, совести или чего-то подобного, извлеченное из рассказчика и представленное отдельным нечто. Поскольку рассказчика эти смутные чувства пугают, Бартлби настолько не-человечен, герой боится взаимодействия с ним. Разговор про отказ от сличения с обращением к другим служащим выглядит практически сеансом самоанализа. Кстати, церковь троицы напомнила о герое "Романа биржевого маклера" О Генри, который вполне мог бы стать клиентом рассказчика (кажется, разрыв между временем действия двух рассказов значительный).

Бука_Грозная, высказывание привлекло мое внимание еще при первом прочтении, когда я не знала, чем закончится рассказ. Оно меня немного удивило. Не самой своей сутью, а тем, что рассказчик сам же признается себе в попытке задобрить свою совесть. Обычно, договариваясь с совестью, самим себе люди врут об искренности благородстве намерений.