Никто не знает, что такое красота. Мысль, которую люди вырабатывают у себя о красоте, сама идея красоты изменяется в ходе истории вместе с философскими претензиями и просто с развитием человека в течение его собственной жизни. И это заставляет меня думать, что на самом деле красота есть символ чего-то другого. Но чего именно? Красота - символ правды. Я говорю не в смысле противоположности «правда и ложь», но в смысле истины пути, который человек выбирает. Красота (разумеется, относительная!) в разные эпохи свидетельствует об уровне сознания, которое люди данной имеют о правде. Было время, когда эта правда выражалась в образе Венеры Милосской. И само собой разумеется, что полное собрание женских портретов, скажем Пикассо, строго говоря, не имеет ни малейшего отношения к истине. Речь идёт здесь не о красивости, не о чём-то красивеньком - речь идёт о гармоничной красоте, о красоте потаённой, о красоте как таковой. Пикассо, вместо того чтобы прославлять красоту, попытаться её прославить, поведать о ней, засвидетельствовать эту красоту, действовал как её разрушитель, хулитель, изничтожитель. Истина, выраженная красотой, загадочна, она не может быть ни расшифрована, ни объяснена словами. Но когда человеческое существо, личность оказывается рядом с этой красотой, сталкивается с этой красотой, она ощущает её присутствие, хотя бы по мурашкам, которые пробегают по спине. Красота - это словно чудо, свидетелем которого невольно становится человек. В этом все дело.

Мне кажется, что человеческое существо создано для того, чтобы жить. Жить на пути к истине. Вот почему человек творит. В какой-то мере человек творит на пути к истине. Это его способ существовать, и вопрос о творчестве («Для кого люди творят? Почему они творят?») суть вопрос безответный. На самом деле у каждого художника не только своё понимание творчества, но и своё собственное вопрошение о нём. Это соединяется с тем, что я сейчас говорю об истине, которой мы взыскуем, которой мы способствуем нашими малыми силами. Основополагающую роль здесь играет инстинкт, инстинкт творца. Художник творит инстинктивно, он не знает, почему именно в данный момент он делает то или другое, пишет именно об этом, рисует именно это. Только потом он начинает анализировать, находить объяснения, умствовать и приходит к ответам, не имеющим ничего общего с инстинктом, с инстинктивной потребностью создавать, творить, выражать себя. В некотором роде творчество есть выражение духовного существа в человеке в противоположность существу физическому, творчество есть как бы доказательство существования этого духовного существа. В поле человеческой деятельности нет ничего, что было бы более неоправданным, бесцельным, нет ничего, что было бы более самодовлеющим, нежели творчество. Если убрать из человеческих занятий все относящиеся к извлечению прибыли, останется лишь искусство.

Одной из главных причин того, что столь многие люди на Западе принимают участие в акциях протеста против Китая, являются их идеологические пристрастия: тибетский буддизм, умело пропагандируемый далай-ламой, служит ориентиром для того гедонистического типа духовности, который нашел воплощение в движении New аge, пользующемся в последнее время огромной популярностью. Тибет стал неким мифическим объектом, на который мы проецируем свои мечты. Когда люди скорбят по поводу утраты аутентичного тибетского образа жизни, они делают это вовсе не из сочувствия к реальным тибетцам. Если мы чего-нибудь хотим от тибетцев, так это того, чтобы они практиковали аутентичную духовность за нас, с тем чтобы мы могли и дальше играть в свои безумные консьюмеристские игры. Жиль Делез писал: "Si vous etes pris dans le reve de l'autre, vous etes foutu." ["Если вы захвачены сном другого, вы пропали". - Прим. перев.]. Люди, протестующие против Китая, правы, когда они противопоставляют официальному девизу Олимпийских игр в Китае "Один мир, одна мечта" лозунг "Один мир - много мечтаний". Но им следует осознать, что они заключают тибетцев в тюрьму своей собственной мечты.

Powered by ScribeFire.

[...]
Ниже классифицируются «ядовитые» разновидности «интеллектуального мусора» по закоулкам, где он накапливается. Общее его свойство нетерпимость к другим системам ценностей и даже к другим мнениям, односторонность, передергивание.

РЕЛИГИЯ: неофитская некритическая проповедь обрядоверия избранной конфессии, десубъектизация человека, оправдание неофеодализма, неадекватное толкование Священных Писаний.

ФИЛОСОФИЯ: дилетантская отсебятина, неуважение к интеллектуальной традиции.

ИСТОРИЯ: произвольно-надстроечное понимание истории и соответствие игнорирование её базисно-субъектного измерения, апологетизация той или иной частной ипостаси истории, исключение или очернение тех или иных исторических эпох.

КУЛЬТУРА: выпячивание постмодернистских изысков в ущерб смыслу постмодернизма в его сопряженности как с модерном, так и с контрмодерном.

ПОЛИТИКА: надстроечность и узость кругозора, апологетизация того или иного частного «изма», неспособность понять приоритетность модернизации, а также смешивание народа (этноса) и нации и потому подмена здорового национализма как формы самоорганизации низовой субъектности той или иной разновидностью досубъектного «этнозоологизма».

ЭКОНОМИКА: неприятие приоритета низовой субъектизации как предпосылки рывка в постиндустриализм.

Powered by ScribeFire.

Какова главная тема Виктора Пелевина? Если говорить грубо бегство, уход в лучший мир. [...]

Откуда бегут герои Пелевина? Опять же, если излагать грубо из Советского Союза. Немногие помнят, что подземный космический корабль в «Омоне Ра» взят из старого советского фильма «Большое космическое путешествие». Его герои полетели в космос. По ходу сюжета им пришлось покинуть корабль. Они выбрались на поверхность и обнаружили, что находятся на Земле. Корабль оказался тренажером, полёт фальшивкой. Впрочем, космонавт Леонов, снявшийся в фильме as himself, уверял, что всё еще впереди.

Здесь ожидания раннего Пелевина, осмысливавшего умирающую советскую реальность через «буддизм» и «кастанеду», совпадают с мироощущением «совков» времен заката. Всем казалось, что коллективное бегство из СССР приведет к тотальному улучшению. Реки потекут кока-колой, а земля семь раз в год будет родить джинсы.

Но СССР пал. Уже не Затворник с Шестипалым, а целые стада цыплят ломанулись с комбината им. Луначарского в «реальный мир». И тут выяснилось тут выяснилось что «реальность» устроена гаже и хуже любого советского строя. [...]

Пелевин исчерпал свой мир, прошёл до края. Выбрался из советского мясокомбината. Понял, что новый мир не столь уж прекрасен, ощутил в нём иные, мерзкие сущности. Указал на них. Деспотия Великой Мыши, царящей над миром это уже предел, дальше которого нет ничего. Дальше лишь «Бог», который однажды как даст больно.

И поделом. Ибо пафос бегства из мира превратился у Пелевина времен «Поколения П» в пафос «обустройства» в мире. Обустройства не простого, обустройства в качестве беса. Сначала, вернее, халдея, то есть, как выяснилось из нового романа, помощника вампира. Потом уже и самого вампира. [...] Это как если бы цыплёнок Шестипалый стал вампиром. Бывают ли цыплята-вампиры? Почему нет, «язык», как следует из текста «Empire V», может жить не только в людях.

Получается, постсоветский человек превратился под пером Пелевина из невнятного идеалиста в осознающую себя мерзость. Путь пройден до конца. Дальше уже ничего не будет. Во что может преобразоваться вампир? Вряд ли во что-то интересное. И главное, миры Пелевина обрели завершенность. Это Великая Мышь смотрит на героев его произведений с полночного неба. Это она стрекочет в траве в момент, когда герой «Желтой стрелы» сходит с поезда, лает Белкой и Стрелкой вслед Омону. Пелевина обвиняли в приверженности буддизму. Но картина мира в его последних произведениях всё больше тяготеет к гностике.

Точно также меняются и пелевинские герои. Раньше речь шла о просветлениях, переходе во Внутреннюю Монголию (что бы не понимать под ней буддийскую нирвану или самый обычный рай в христианском духе). Ныне речь идет о посвящениях, то есть о принципиально разных духовных процессах. Просветление дело личности и никого кроме неё.