Ответ на комментарий # жорик_одессит, И тебя вылечат!...может быть...если доживешь!

Исходное сообщение Сестренка_Н ООООчень интересно кто это обманутый народ????Вы написали пару строк , а сколько грязи в них!Сколько яда!Я живу во Львове, по-вашему я и мои земляки- западная сволочня,ЛОХИ.И какой же грех мы совершаем? Тот что наши мальчишки гибнут на востоке защищая свою землю?В этом наш грех? А такие хорошие российские защитники посылают на Украину военную технику и другое вооружение под видом гуманитарки? А россияне-обыватели уставятся в свои зомбоящики и поглощают всю ту ложь что им вещают.Так кто обманутый народ-то???

какую СВОЮ землю защищают ваши сыновья??? это донбассовцы защищают свою землю от вас, упырей. вы пришли на их землю с войной, а не они к вам! ну и про российские войска - смотреть и слушать с 7 минуты - это про вашего львовского журналиста, за что его в тюрьму, а ?http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421782837&v=TZC_wYVEMU8&x-yt-cl=84359240#t=196

Исходное сообщение Аноним Мы тут голодаем под санкциями? Семгу в три горла не жрем - не спорю - к еде относимся спокойно, не обжоры, но уж точно не голодаем!

а что говорить с людьми, которые только о собственном брюхе и думают? и в войну за горбышку хлеба или рюмку шнапса своих гитлеровцам сдавали...

[b] Источник: http://censor.net.ua/p320757 Источник: http://censor.net.ua/p320757

цензор - самый вральный ресурс уж лучше спид-инфо читать - там и то правды больше

Расскажите-ка лучше, идейные хохлопитеки, чего вдруг ваша Усраина передумала выходить из состава СНГ? столько времени пяткой в грудь били - выйдем, а тут ОПА! - передумали.

Исходное сообщение lubim13 так ты промой мозги, и сразу увидишь кто убил!!!! без рашистского пидорасья, Украина давно уже была бы процветающим государством, а гирей пидорашей это трудно. Но скоро пидорашисты сдохнут, и все будет чудесно

"у кальмаров есть мозг, но только в детстве, потом он отмирает за ненадобностью." бля, да у вас пол- страны кальмаров

Ответ на комментарий Natali_Natusya # Согласна с Вами, Natali Natusya. Похоже, что некая сила, поставившая целью уничтожить как можно больше славян, своего добилась: ненависть, затмившая умы как россиян, так и украинцев, разрастается... Как может победить мир, если на страницах интернете идёт т а к а я война? Где хвалёная славянская смекалка? Что е щ ё должно произойти, чтобы мы поняли, что бОльшая часть нас "съела наживку", давно для нас подготовленную? Молю Высшие Силы, Бога Единого о том, чтобы, как всегда раньше, на землях славянских, в такие трагические времена, появился как можно скорее, т о т, кто сможет найти мудрое решение для спасения единого народа, обратил внимание на О Б Щ Е Е, а не на различия.

Ответ на комментарий # Алёна!меня заинтересовало Ваше объявление.

Ответ на комментарий Сюр-ная # Золотые слова!

Ответ на комментарий nata26 # nata26,

Ответ на комментарий # Если, Вы Жорик в школе учили историю, то должны знать, что мразь немецко-фашистскую победил СОВЕТСКИЙ СОЛДАТ!!!!! Это русские, украинцы, белорусы! А "подвиги" украинских УПА хорошо знакомы моей родне не по наслышке! Так что Жорик учи историю! Кто забывает историю, тот её повторяет! К сожалению Украина забыла свою!

Ответ на комментарий Алексей_Завьялов # О РУССКОМ ЯЗЫКЕ „РУССКИЙ ЯЗЫК” – великий и могучий, - именно так нас учили в школе. Это он - «первый», а все остальные славяне «свиты» вокруг него? Однако: О РУССКОМ ЯЗЫКЕ Русский язык появился лишь в XVI - XVII веках, а его грамматическая основа создана позже – М. Ломоносовым. М. Ломоносов использовал, для создания приемлегого грамматического строя русского языка, учебники и книги Руських княжеств. Ломоносов создавал русский литературный язык, - шаг за шагом: грамматику и строй. Пушкин, в своё время, привнес свои существенные дополнения в сей язык. Пушкин обогатил русский язык многим интересным и новым содержанием. При этом сегодня, со стороны Российских языковедов, усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык, потому, что в нем, якобы много польских слов. Это просто попытка объяснить отличие украинского языка - от русского языка. Это «приятно» для русского населения России, – чтобы оно не задумывалось и не генерировало «лишние» мысли. В действительности, за этим «спрятана тайна»! В чём причина содержания огромного количества заимствований в русском языке из тюркских языков: татарского, финно - угров, мери, веся, чуди?… Русский язык - конгломерат языков русифицированных народов: уральской, северных зон современной России... В основе украинского языка лежат не польские слова, а общеславянские. Это и является главной причиной того, что: белорусы и украинцы хорошо понимают польский и чешский, сербско - хорватский, а еще лучше словацкий. Из истории известно, что словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика украинского языка с белорусским языком совпадает на 60%. Это единство показывает: какие именно народы имеют настоящие, а не сочинённые - вымышленные, исторические и культурные языковые корни. Эти языковые корни присущи народам истинной Руси, а не северовосточной "Московии". Только два народа: белорусский и украинский и есть наследники и продолжатели истинных традиций Руси. Известный российский лингвист Даль пытался применить для общения с крестьянами Подмосковья славянские языки, которые он изучал. Они не понимали тот язык, на котором он пытался с ними говорить… И это - всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской «глубинке»? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с». Однако Даль никого не убедил. Приоритетом были указы Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в ХХ веке, противоставляя его языку московскому который есть – новопридуманный: „русский” с 2-мя „с”. Происхождение многих «исконно русских» слов, в „русскости” которых, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка… даже в России, - покрыто «туманом» . Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что базовая основа коренных славянских языков имеет с ним мало общего. В русском языке существует достаточно слов, превнесённых в него из церковнославянской письменности, использовавшейся только для письма и церковной службы. Это никого и не удивляет. М.В. Ломоносов именно её и взял за основу именно - церковнославянскую письменность. Используя учебники учёных руських мужей Руси средних веков (в то время части Великого Княжества Литовского), Ломоносов и создал грамматику: грамматику общеизвестного - московского - русского языка. Именно по этой причине, современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского письма, которое на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного изложения. Помимо этого, большие массивы слов и понятий вошли в русский язык от северных - уральских народностей и из финно - угорских языков северной зоны России: вепсов, мери, коми, веси, муромов… Всё происходило «естественным» путём. По мере: завоевания этих народностей, заселения территорий этих народностей, - народ Московского княжества, естественно, обращал внимание на: явления, названия предметов, обозначаемых в языке местных народов, - перенимали это языковое содержание и определяли в собственный язык. Таким образом и нарастало «величие» русского языка. Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д. Кто - то может возразить: «Всё не так как вы говорите! Эти слова пришли из русского в карельский!...» Но, увы, это утверждение ложно. Это не так, похожих с карельским языком однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно вышеперечисленные слова звучат особенно - «по - русски». Русский человек с этими словами живёт веками. При этом белорусские и украинские слова и… лексические обороты, оказываются чуждыми для понимания русского человека. Тогда появляется версия об ополячивании украинского языка. Но именно эти народы: белорусы и украинцы всегда жили на Руси истинной и… их потомки являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов перекочевали в украинский и белорусский языки, но уже в процессе русификации – диффузии русского мира в славянский Мир. При всём при этом происходили и разнонаправленные и обратные процессы. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор... появились: в коми, карельском и других языках. О проникновении многих тюркских, иранских и европейских слов и понятий в русский язык имеют ясное представление лишь лингвисты. Вот яркие примеры: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА… и многие тысячи других словообозначений. Весь этот массив заимствований указан без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка. Научно - технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно - политическая лексика русского языка состоит почти на 100% из греческих, французских и английских заимствований. Так где же, собственно, - сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, если определять его, как ветвь славянского, - по сути: многокомпонентная смесь церковнославянской письменности (искуственной, и не использующейся в разговорнм языке!) с десятками различных языков, повзаимствованных от завоеванных, порабощенных и ассимилированных в себе народов. Произошёл естественный процесс: при тесном контакте поработителей и побеждённых, не только завоеватель насаждает свою культуру, но и сам поглощает чужую культуру. Профессоры в Российской Империи, да и в СССР, - советские историки, по возможности, термин - «славянский» старались заменить на мифический - «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда и языка такого. В Киеве говор был свой, а в Новгороде совсем другой. Церковнославянская письменность не являлась основой разговорного языка. Так никто никогда не говорил! «Древнерусскость» - это миф! Очень уж царям московским «ДРЕВНОСТИ» хотелось. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… В начале XVIII века Петр I основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю России до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывали никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы. Известно, что М.В. Ломоносов писал историю России и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти М. Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды М. Ломоносова - фальсификация, это показал компьютерный анализ. В результате Россия не знает своей истории. Официально опубликованная история России - фальсификация. ............................................................................................ ........................................................................................... Слова "Родина", - в понимании гражданином Российской Федерации, в украинском языке нет. "РодИна" - в украинском языке - СЕМЬЯ! Если говорить об Украине, как о стране, то: Украина - БАТЬКІВЩИНА - СТРАНА РОДИТЕЛЕЙ. ……………………………………………………………………. "БатьківщИна", в противовес термину - «Родина» - земля предков. В Росийской Федерации различия нет, так как, такое понятие как: ЗЕМЛЯ ПРЕДКОВ отсутствует. Искусственному наименованию: "русские", не соответствует никакой автохтонной этнической земли – «земли русских"! Вы не найдете «земли русских» ни на одной карте мира любой эпохи. Не отмечено в истории ни одного этнического "русского" - русского правителя. Хотя, несомненно, каждый из ныне живущих русских имеет предков: от северных - уральских народностей: вепсов, меря, коми, веси, муромов… калмыков, эрзя, татар…. А некоторые и: от славян (украины, беларуси, польши…,)… даже от немцев и… прочих… В противовес слову «семья» в Российской Федерации: В Польше - «rodzina» (польск). В Чехии - «rodіna» (чешск.). В Украине - «родИна» (укр.). В Словакии – «rodіna» (слов.)… Славянские народы употребляют слово «РодИна» (семья) практически одинаково. А если допустить, что русские, живущие в более чем 2 тысячах километрах, среди мордовских болот, от соседних славянских народов, научили их этим словам? Тогда почему русские не смогли придумать славянские названия для своих рек и хотя бы названий месяцев года? Почему употребляют латинские. В "русском" Нашкрыме нет ни одного автохтонного русского топонима. Нет "русских" исторических названий ни в Подмосковье, ни в Рязани, ни в Туле, Саратове или Пскове. Придуманные искусственно названия, но позже - в счет не берутся. "Русские" - искусственный имперский термин, - конгломерат, сотканный из десятков народов северных народов. "Русские" остались не сформированными: ни этнически, ни политически.

Ответ на комментарий # BDSM?)

Ответ на комментарий lubim13 # Где женщина нахваталась таких слов? Хуже всякого бомжа. Жаль, что нельзя увидеть, как изо рта при таких словах вырывается негативная энергетика и бьет же по вам самим.

Ответ на комментарий # путин есть - ума не надо!!!

Ответ на комментарий # А ВЫ знаете, сегодня новороссы-ополченцы открыто сказали, что Путин их слил, предал. И уже тогда, когда признал Потрошенко законным президентом. И тогда, когда проводили липовые мирные разговоры, которые нарушались ежедневно и люди продолжали гибнуть...И теперь, когда идет открытый геноцид людей Юго-востока, а мы опять ведем разговоры о "мирном! договоре... Вам не смешно?! Куда катится Россия? Ведь уже в открытую смеются над нами. США иЕвропа против нас Все идет к завершению... А мы все оправдывается и доказываеем, что мы хорошие, белые и пушистые. Кому доказываем? ВРАГАМ! НАЦИСТАМ! УБЛЮДКАМ! А Лавров все продолжает твердть им:"Мы, Россия за единную Украину..." Идет открытое, наглое и планомерное уничтожение мирных людей, многие из них умирают от разрыва сердца...Они растеряны и безнадежны... "МЫ НАШИХ НЕ СДАЕМ".... Значит в Донецке не наши? А кто наши? Самостийная Украина? ЭТИ УБИЙЦЫ! ВОРЫ! ПОПРОШАЙКИ! ОЛИГАРХИ! Почему мы пресмыкаемся перед этими нацистами? ГДЕ БРАТСКАЯ ПОМОЩЬ? НАСТОЯЩАЯ, СМЕЛАЯ, СИЛЬНАЯ ?! Одна болтовня...Плевать я хотела на такую "умную" российскую демократию и на такую трусливую идеологию!!! Стыдно! Противно! Больно...

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответ на комментарий Михаил_Зенькович # "Русские" остались не сформированными: ни этнически, ни политически)))))))))))))-ржунемогу-обратись к психиатру,может поможет увидеть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,а то с этим проблемы

Lanna67, Патриотов нема. одни тролли тут трутся. Пичалька((

Ответ на комментарий Алексей_Завьялов # КТО ТАКИЕ РУССКИЕ? (Часть десятая) Упрямые факты истории. Откуда взялись московские цари. Уважаемый читатель, мы изучаем одно кровавое деяние Московии за другим. Однако настало время установить и политическую подоплеку этих деяний. С этой целью мы снова углубимся в период Российской истории с 1470 по 1570 годы. Установим, что же стало меняться в тот период жизни в Орде и в ее Московском Улусе. Здесь, отчасти, мы станем отступать от хронологического хода событий, дабы лучше проследить изменение самой исторической и психологической ситуации. Так как именно в тот исторический период и наступил критический перелом в ходе событий. Перед Московским княжеством и его церковью снова встал вопрос: какому единому царю поклоняться? Я надеюсь, читатель помнит, что в середине XIII века Церковь и князь Александр пришли к единому мнению, и таким Царем для них стал единый правитель Золотой Орды – Хан Батый. Позже – последующие Ханы. За Хана, как наивысшего, Богом ниспосланного Царя, и молились в Ростово - Суздальских, а позже – в Московских церквах. Эта неоспоримая истина засвидетельствована даже самим Н.М. Карамзиным, хотя очень уж уклонялся от этого признания “писатель истории”. В случае непослушания Хану, Митрополит отлучал непослушного князя от церкви и предавал его анафеме. Так много раз проделывали с тверскими князьями, новгородцами и псковитянами. Золотоордынский Хан создал для Московии “симфонию” единения Церкви и Власти, которое проповедовала Византия и приняла в догматы Московия. Но в самой Золотой Орде и ее Улусах к концу XV века произошли перемены, и перед Московией и ее церковью, снова возникла старая дилемма: какому Царю Орды молиться? Даже стала появляться страшная мыслишка: а не заиметь ли своего Московского Царя? Мы уже знаем, что к концу XV века в результате жестоких раздоров Золотая Орда постепенно стала терять как свою силу, так и влияние на собственные Улусы – Княжества. Из владений Орды к тому времени возвысились Крымское Ханство и Московский Улус. Московским князем в то время был Иван III, которому удалось сговориться с Крымскими Гиреями “о вечном братстве и вечной дружбе”. Московский князь при том согласился признать себя зависимым от Крымского Ханства, как был зависим от Золотой Орды. Послушаем Н.М. Карамзина, хотя “писатель на заданную тему” очень уж пытается в этом вопросе прятать концы в воду, путая все и вся: “Иоанн послал в Крым толмача своего Иванчу, желая заключить с Ханом торжественный союз, а Менгли Гирей в 1473 год прислал в Москву чиновника Ази - Бабу… Вместе с Ази-Бабою отправился (назад. – В.Б.) в Крым Послом Боярин Никита Беклемишев”… Сей Никита Беклемишев имел строгое указание Московского князя согласиться на следующее условие Хана: “Ты, Великий Князь, обязан слать ко мне, Царю, поминки (дань.-В. Б.), или дары, ежегодные”. /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 260./ В этом союзе, длившемся, как увидим, более ста лет, Крымский Хан выступал с титулом Царя, с чем согласился Иван III, оставшийся всего лишь Великим Князем. Титулы по тем временам объясняли всю взаимозависимость. Здесь измышления великороссов излишни. Князь всегда оставался вассалом Царя. Кстати, поминки (дань) Московия возила в Крым до 1700 года, еще при Петре I. “Беклемишев возвратился в Москву с Крымским Послом, Довлетеком Мурзою, и с клятвенною Ханскою грамотою, на коей Иоанн, в присутствии сего Мурзы, целовал крест в уверении, что будет точно исполнять все условия союза”. /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 261./ Необходимо особо подчеркнуть, что текст союза был прислан Ханом, и безоговорочно принят Московским князем Иваном III. Союз этих двух татаро-монгольских Улусов был страшен для православного мира. Всею своею сердцевиною он был направлен, как против остаточного Правления Большой Орды, так и против соседних славянских народов. В течение ста лет Московия и Крымская Орда терзали земли Украины. То были годы осознанного со стороны Московии уничтожения украинского народа. О страшных деяниях Московского и Крымского Улусов того времени автор поведает тебе, читатель, в следующей книге наших исследований. Сейчас же я хочу лишь подчеркнуть тот факт, что Московия не ушла из-под татарского владычества после 1480 года, как нам пытались внушить великорусские “сказатели истории”. Нет! Поменялся лишь Хозяин Московии. Он переместился из Сарая в Бахчисарай. При том поменялась и степень зависимости Московии от Орды. Если раньше была необходимость получать “ярлык” на управление княжеством в Сарае, то сейчас и Крымские Гиреи, и Московские Рюриковичи полюбовно согласились, что именно они остались продолжателями дел Чингисидов и наследниками величия Великой Орды. При этом Крым остался носителем Царского трона, а Московский князь остался “меньшим братом”, но уже мог передавать титул по наследству. Как ни толкали московские церковники Ивана III и его сына Василия III посягнуть на титул Царя, князья не стали противостоять Крымским Гиреям. Однако, даже заключив договор с Крымом, Московия продолжала испытывать страх перед остатками Большой Орды, кочующей в Поволжье, а Иван III, как и его предки “праздновал труса” перед Ордынскими Ханами. Послушаем Н.М. Карамзина: “Государь (Иван III) послал Боярина Ивана Федоровича Товаркова… к Ахмату и Князю Ордынскому, Темиру. Но Царь (гляди, читатель, Хан Золотой Орды еще остается для московитов Царем. Титул даже не оспаривается. А ведь уже наступил 1480 год. –В.Б.) не хотел слушать их, отвергнул дары и сказал Боярину: “Я пришел сюда (в Московию. – В.Б.) наказать Ивана за его неправду, за то, что он не идет ко мне, не бьет челом… Пусть сам явится предо мною, тогда Князья наши будут за него ходатайствовать, и я могу оказать ему милость”. Темир также не взял даров, ответствуя, что Ахмат гневен и что Иоанн должен у Царского стремени вымолвить себе прощение”. /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 296./ Читатель уже догадался, как поступил “Великий Государь Московский”. Да, он попросту удрал, как и его предки! Послушаем профессора В.О. Ключевского, где более кратко изложен материал, по сравнению с Н.М. Карамзиным. “В 1480 г ., во время нашествия хана Ахмата, Иван III, постояв с полками на Оке, покинул армию и воротился в Москву. Столица была в смятении; горожане сносили в Кремль свои пожитки, ожидая татарской осады. Увидев возвращавшегося великого князя, они подступили к нему с жалобами и говорили ему, по свидетельству летописи: “Когда ты, государь, княжишь над нами в мирное время, тогда нас много понапрасну обременяешь поборами, а теперь сам, рассердив хана, не заплатив ему выхода, нас же выдаешь татарам”. Престарелый ростовский архиепископ Вассиан встретил великого князя еще более резкими упреками, начал “зло говорить ему”, называя его “бегуном”, трусом и грозя, что на нем взыщется кровь христианская, которая прольется от татар”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 200./ Князь с неохотой вернулся к войскам. Даже будучи вынужден вернуться, он не доехал до войск, остановившись далеко сзади, решив “управлять битвой” за десятки километров. Послушаем: “Иоанн приехал в Кременец, городок на берегу Лужи, и дал знать Воеводам, что будет оттуда управлять их движениями. Полки наши, расположенные на шестидесяти верстах, ждали неприятеля”. /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 295./ Весь парадокс Русской истории состоит в том, что именно при этом трусливом человеке, Рюриковичей, под давлением Московской Церкви, впервые попытались заставить стать Цесарями (Царями) и даже пытались обожествить их княжеское происхождение. Но послушаем, как же “управлял” войсками сей “Полководец”. “Прошло около двух недель в бездействии, Россияне и Татары смотрели друг на друга через Угру, которую первые называли поясом Богоматери, охраняющим Московские владения… Великий Князь приказал всем нашим Воеводам отступить к Кременцу, чтобы сразиться с Ханом на полях Боровских, удобнейших для битвы… Но Бояре и Князья изумились, а воины оробели, думая, что Иоанн страшится и не хочет битвы. Полки не отступали, но бежали от неприятеля (татар Большой Орды. – В.Б.), который мог ударить на них с тылу”… /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр.298-299./ Необходимо заметить, что в этот раз Большая Орда не сожгла и не разграбила Московию. Просто – не успела. “…Хан, сведав о разорении Улусов (владений вокруг Сарая. – В.Б.), оставил Россию (всего лишь Московию. – В.Б.), чтобы защитить свою собственную землю”… /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 299./ Кто же так помог московитам в то далече? Московию впервые спас от разорения Крымский Хан, вторгшийся в земли Большой Орды и повергший “Юрт Батыев”, то есть, Сарай. Начал действовать договор, на котором приносил клятву Новому Хозяину Иван III. Именно Крымская Орда с этого времени стала палочкой - выручалочкой, стала защитницею и покровительницею Московии. Но великороссы об этом помалкивают. Им не хочется признавать, что народ, который их когда - то защищал и повелевал ими, впоследствии был покорен Московией, выселен со своей обители в знак “благодарности”, и почти поголовно уничтожен. Таков великоросс на протяжении своей истории, такова его благодарность. Но пока что у возвеличившихся Ордынских Улусов Московии и Крыма наступила пора “великого братания” и жестокой ненависти к Прародителям. “…весною в 1502 году Менгли-Гирей внезапным нападением сокрушил оные, рассыпал, истребил или взял в плен изнуренные голодом толпы, которые еще скитались с Шиг-Ахметом; прогнал его в отдаленные степи Ногайские и торжественно известил Иоанна, что древняя Большая Орда уже не существует. “Улусы злодея нашего в руке моей, – говорил он, – а ты, брат любезный, слыша столь добрые вести, ликуй и радуйся!”. /Н.М. Карамзин “История…”, том VI, стр. 381./ Вот он, Менгли-Гирей, истинный освободитель Московии от власти Золотой Орды! И не думай, читатель, что в словах Хана Менгли - Гирея есть хоть малейшая толика лжи или вымысла. Сказано вполне честно. Московит с Крымчаком того времени действительно были братьями. Вспомни хотя бы первую часть нашего романа-исследования, где приводится множество “самаркандских” слов русского обихода XVIII века. Все те слова исконно татарские и носителями той массы “самаркандских” слов были татары, хотя и прозванные историками - великороссами. Я ни на йоту при этом не желаю обидеть или оскорбить татарские или тюркские народы. Это великие и древние народы, имеющие свои самобытные корни, свое величие и свою историю. Именно Золотая Орда оплодотворила Московию идеей “державности”, которая и сегодня не покидает многие умы русского истеблишмента. Но случился величайший исторический парадокс: московиты, возникнув на базе народа Моксель, пробыв сотни лет в татаро-монгольском государстве, поглотив в свой состав множество финно-мордовских племен, заимствовав золотоордынский стиль “государственности”, очень настырно открещиваются от своих древних мордово-финских и татарских корней, почему-то цепляясь за славянские. Им даже не приходило в голову: Рюриковичи никогда не являлись носителями славянства и не могли, придя в финские и татарские земли, принести с собою славянство. Позабыли великороссы и тот факт, что род Рюриковичей давным - давно вымер, унеся с собою в могилу, так званную “дедичевую” связь Киевской Руси с Московией. А доставшиеся Московии в наследство от Великой Орды славянские цитадели Новгород и Псков были московитами и татарами вместе с историческими корнями вырублены и уничтожены вчистую. А теперь, уважаемый читатель, когда мы с тобой изучили исторический фон конца XV начала XVI века, когда мы увидели “великое братание” двух возвысившихся Улусов Орды, давай поглядим, как же так случилось, что именно в то время зародилась идея возвеличения Московии, как “Третьего Рима”, то есть, возникла идея о Московском Царстве. В 1467 году умерла первая жена Ивана III. И овдовевшему Ивану “божьи отцы” Русской церкви стали настойчиво советовать поискать жену подальше от Московии, да поважнее Тверской княжны, каковой была первая жена. “Иван III, одолев в себе религиозную брезгливость, выписал царевну из Италии и женился на ней в 1472 г . Эта царевна, известная тогда в Европе своей редкой полнотой (толстуха. – В.Б.), привезла в Москву очень тонкий ум и получила здесь весьма важное значение”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 189./ Женщиной, попытавшейся вдохнуть в московскую верхушку власти новый менталитет, стала Софья Фоминична Палеолог, племянница последнего византийского императора, жившая до замужества в Риме. Именно Софья, видавшая великолепие европейских городов того времени, познавшая культуру Европы, имея передовое по тем временам образование, была потрясена величайшей пропастью, которая существовала между странами Европы и Московией того времени. Софья предполагала стать женою самостоятельного Московского владельца, а прибыв в Московию, стала женою “татарского данника” и была поселена в деревянном срубе, так называемых “хоромах”. “В Москве ей едва ли нравилась простота обстановки и бесцеремонность отношений при дворе, где самому Ивану III приходилось выслушивать, по выражению его внука “многие поносные и укоризненные слова” от строптивых бояр”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 189./ Посланник Германского императора барон Герберштейн, два раза приезжавший в Москву при Ивановом преемнике, хорошо познавший Московию и ее нравы, будучи внимательным и наблюдательным человеком, “…замечает о Софье в своих записках, что это была женщина необыкновенно хитрая, имевшая большое влияние на великого князя, который по ее внушению сделал многое. Ее влиянию приписывали даже решимость Ивана III сбросить с себя татарское иго…(Именно Софья. – В.Б.) могла привезти сюда (в Московию) предания и обычаи византийского двора, гордость своим происхождением, досаду, что идет замуж за татарского данника… Особенно понятливо могла быть воспринята мысль, что она, царевна, своим московским замужеством делает московских государей (вассалов Орды. – В.Б.) преемниками византийских императоров”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 189./ И необразованная московская братия лихо кинулась приспосабливать новое “византийство” к старому монгольскому “самодержавству”, пытаясь соединить воедино “византийское далече” с “золотоордынским улусничеством”. Не все шло гладко, но со временем стало получаться. “К прошлому обращались не для объяснения явлений настоящего, а для оправдания текущих интересов, подыскивали примеры для собственных притязаний. Московским политикам… XVI в. мало было брачного родства с Византией: хотелось породниться и по крови, притом с самым корнем или мировым образцом верховной власти – с самим Римом. В московской летописи того века появляется новое родословие русских (Киевских. – В.Б.) князей, ведущее их род прямо от императора римского”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 191./ Таким образом, уважаемый читатель, в одночасье “по щучьему велению, по московскому хотению” стали московиты римскими наследниками. Голь, как знаем, на выдумки хитра! Меня удивляет, почему же московиты впоследствии не стали предъявлять претензий на историю древнего Рима, да не стали величать себя римлянами. Глядите, Киевскую старину себе прихватили, а Римскую – “постеснялись”. Но, скорее всего, – не настало время. Требовался период осмысления. И появились бы “новые римляне”: по уши в грязи, не умевшие ни читать, ни писать, жившие по курным избам… Наступила горячая пора подгонки княжеского родословия под “московский служилый сюртук”. Историческими измышлениями подгоняли под Московию византийское наследство. Создается лживое “сказание о Владимире Мономахе”. Основная мысль “сказания” – значение московских князей, как церковно-политических преемников византийских царей. Сочиняется лживое завещание Владимира Мономаха о передаче “наследственных прав” шестому (именно шестому, а не первому!) сыну. Я надеюсь, читатель понимает, что речь идет о шестом сыне Мономаха, Юрии Долгоруком, основателе так называемой “Залешанской земли”. Именно в это время зарождается хмельная идея первородства московита, его всемогущества и богоизбранности. Знакомую всем практику “богоизбранности” Великого Хана Орды подгоняют под постулаты Руського Православия. Пытаются навеки породнить Монгольский тип правления с христианской идеей. “Эти идеи, на которых в продолжение трех поколений (московских князей, 1472 года по 1547 годы. – В.Б.) пробовала свои силы московская политическая мысль, проникли и в мыслящее русское (московское. – В.Б.) общество. Инок одного из псковских монастырей Филофей едва ли высказывал только свои личные мысли, когда писал отцу Грозного (Василию III. – В.Б.), что все христианские царства сошлись в одном его царстве, что во всей поднебесной один он православный государь, что Москва – третий и последний Рим”. /В.О. Ключевский “О русской истории”, стр. 193./ Наконец-то разродились идеей! Монах (московит!) обосновал породнение Великой Монгольской Идеи Богоизбранности Чингисхана, в применении к Московии – Единый Московский Христианский Царь, богоизбранный для всей Поднебесной (для всего Мира)! И настало время исполнения величайшей бредовой идеи – идеи провозглашения Московского Царя. Итак, читатель, посмотрим, как начала осуществляться сия идея, как вершились деяния уже под саму идею. Так вот, в 1493 году, Иван III собственной властью попытался было присвоить себе титул Царя, что означало величайшее желание Московии выступить преемницей Византии в наследовании Православного Царства (самого православия). Читая историю, поражаешься количеству крови, пролитой московскими князьями, а позже – царями, ради этой бредовой идеи. Как мы уже знаем, абсолютно беспочвенной, наподобие притязаний, в свое время английских королей на французский престол. Ради этих “державных интересов” приносились тягчайшие жертвы – не только трудом и кровью, но и совестью. Поглядите, как поступили московиты с дружеским им князем Новгород - Северским, Василием Ивановичем Шемячичем. “В деле Шемячича вероломство московской политики компрометирует и достоинство (русской. – В.Б.) церкви… когда его вызвали вторично, он, обеспокоенный, потребовал гарантий, “опасной грамоты”. Такие “опасные грамоты”, обещающие ему беспрепятственное возвращение, (домой. – В.Б.) были выданы Василием (III) и митрополитом Даниилом. Несмотря на это, Шемячич был арестован (в) Москве и заключен в одну из башен Кремля, где и умер… Владыка (Митрополит Московский. – В.Б.) был посвящен в заговор против Северского князя и сознательно приложил к нему свою руку…”. И боярин Берсень напомнил Владыке Московскому в беседе: – “А сам позабыл, прибавляет Берсень, как Шемячичу грамоту писал за своею подписью и печатью, клялся ему (Шемячичу. – В.Б.) образом (святых. – В.Б.) Пречистыя и Чудотворца, да на свою душу”. /Г.П. Федотов “Святой Филипп митрополит московский”, Москва, стр. 10-11./ Вот такие они пастыри, Митрополиты Московские. Шли на самые страшные греходеяния ради московского величия. Но претензии и величайшие потуги в направлении Византийского наследства, оказывается, были высказаны Московией по подсказке. Еще “В XIV в. Душанъ сербскiй и Александръ болгарскiй выступили съ такими же притязанiями. Они мечтали о завоеванiи Константинополя и начали съ провозглашенiя себя царями. Въ манускриптахъ… находимъ упоминанiе о новомъ Царьградъ, какимъ долженъ былъ явиться город Тырново”. /К. Валишевский “Иван Грозный”, Москва, стр. 136./ Но надеждам болгарских и сербских царей не суждено было сбыться. Еще за сто лет до появления мысли подобрать царский престол Иваном III, пало под натиском Османской империи Болгарское царство, вернее, Тырновское – пало в 1393 году, а Видинское – пало в 1396 году. Такая же участь еще ранее постигла и Сербию после жестокого поражения от Османов на Косовом Поле в 1389 году. Так первые претенденты на Византийскую корону, не осуществив мечту, потеряли шансы. И вот через добрую сотню лет притязания на Византийский трон заявила Московия. Притязания высказывались робко и осторожно, а не рассерчает ли Европа и Крымский Хан. Западная Европа притязаний не понимала и не признавала. Как помним, воспротивились этому и Крымские Ханы Гиреи. Еще целых два поколения (более 60 лет) оплодотворялась сия идея, пока, наконец, при Иване Грозном не разродилась. “Царъ и Императоръ у русскихъ того времени были синонимами… этотъ титулъ носили и византiйскіе императоры, а они ведь были государями той великой Восточной имперiи, которую думали снова восстановить въ новой столицъ православного мiра.Церковная литература оказывала большое содъйствiе укръпленiю этого намъренiя… При помощи намековъ и хитроумныхъ выдумокъ читателю навязывалась идея о исторической преемственности, соединяющей московскихъ государей со всъми этими предшественниками (византийскими. – В.Б.). Это представление постепенно проникало въ нацiональное сознание. Не московская ли держава и есть именно то шестое царство, о которомъ упоминается в апокалипсисе? (После ассирийского, египетского, вавилонского, римского и византийского. – В.Б.)… Эта историческая греза искала случая воплотиться въ дъйствительности. Послъ паденiя сербскаго и больгарскаго царств, она естественно должна была переброситься на съверъ. Посланный изъ Константинополя въ Москву ( 1382 г .) болгаринъ Клирiанъ занять престолъ митрополита, перенесъ туда и фразеологiю, выработанную въ Тырновъ знаменитымъ Ефимомъ. Въ Москве она (фразеология. – В.Б.) была легко усвоена”. /К. Валишевский “Иван Грозный|, стр.142-143./ Как видим, усваивалась эта идея не совсем просто. Только через 100 лет Иван III робко попросился в цари, да так и умер Князем, хотя фразеологию “царя московского” начал познавать. А сын его – Василий III и вовсе венчался в церкви, как великий князь Московский. Туго доходило московским Рюриковичам: валяется Византийский престол – берите, хватайте, и церковь в спину толкает, грозится исторически обосновать, мол, сам византийский император Константин и даже Август – родня московским Рюриковичам (эту мысль доказывал Митрополит Макарий в “Степенной книге”). И вот, наконец, Иван IV (Грозный) впервые в 1547 году венчался в церкви с титулом Московского Царя. “Однако этотъ наслъдникъ греческихъ и римскихъ императоровъ не ръшился осведомить иностранныя державы и о своих притязанiях. Онъ помнилъ, как неудачны были попытки въ этомъ родъ его отца и дъда. В 1514 г . Василiй попробовалъ было именовать себя, съ согласiя посла Снитцпаннера, въ договоръ съ Максимилiаномъ кесаремъ. Но въ Вънъ отказались подписывать этотъ договоръ… и только в 1561 г . после шумныхъ успъховъ онъ ръшилъ попытать счастья съ этой стороны (признание за Иваном титула Царя. – В.Б.). Просьба къ патрiарху подкръплялась значительными дарами. Патріархъ Іоасафъ призналъ Ивана царемъ и потомкомъ царевны Анны. Онъ даже предложилъ московскому государю еще разъ совершить торжественное коронованiе при участiи особо назначеннаго для этого случая митрополита. Но это оказалось излишнимъ. Но изъ 37 подписей, скръплявшихъ грамоту, присланную из Константинополя въ Москву, 35 оказались впослъдствiи подложными… Но русскому народу эти подробности были невъдомы. Поэзiя былинъ свободно смешивала событiя и эпохи. Нацiональная гордость и народное воображенiе набрасывали чудесный покровъ на это нъсколько унизительное начало русскаго царства”. /К.Валишевский “Иван Грозный”, стр.144-145./ Вот с тех времен Московская владельческая и религиозная верхушка считает себя законной наследницей Византийской Империи. При этом не стоит путать верхушку с народом Московии времен Ивана IV. То были униженные, покоренные народы,большой кровью согнанные в военное государство. А что с народом вытворял его “государь” мы уже рассказывали и еще не раз поведаем. Так что народу титул царя у Ивана Грозного был бесполезен. За тот титул народ должен был пролить море крови, как своей, так и чужой. Вернемся все же к Ивану IV. Скажите, пожалуйста, что стоило ему попросить, скажем, титул Египетского Фараона. Ему бы и тот титул сфальсифицировали. Сидя среди Османов, Патриарх Константинопольский готов был любому отдать титул Императора - Царя, лишь бы найти силу, которая стала бы защитницей восточной ветви христианства. Ведь мы знаем, почти вся Европа к тому времени (1561 год) примкнула к Римской ветви христианства и найти там себе веропослушных Константинопольские Патриархи не могли. Пойти на объединение обоих ветвей христианства восточные Владыки не пожелали. Тогда они должны были взять на себя вину за раскол христианства. Вот так и стал Иван Грозный наследником Византийских Императоров. Обрати, уважаемый читатель, внимание: эту мысль русская элита вынашивает до сего дня. Вспомните Александра Солженицына, его – “Август четырнадцатого”. О Византийском наследии мечтала и коммунистическая элита Советского Союза, наследница владений Романовых. Мы еще вам процитируем ниже слова Сталина и Молотова по этому вопросу. И нипочем всему русскому великодержавному истеблишменту, что та давняя “Патриарша грамота”, наделившая Ивана IV титулом царя, – сфальсифицирована, что вся Русская великодержавная история – лжива до основания. Как нипочем и тот факт, что со смертью Ивана IV и его наследников прекратилась династия Рюриковичей. А Романовы – обычные бояре, такой знати среди славян татар и финнов – десятки тысяч. Романовы - московские не имели даже фальшивого исторического права наследовать титул Царя – наследника Византийского. Историческая правда рассеивает и этот миф Российской империи.

Ответ на комментарий Михаил_Зенькович # ржунемогу))))только забыл упомянуть.что история знает ТОЛЬКО русских-истории у укропов ВООБЩЕ нет,и никогда не было-не считать же нам "историей" -23 года незалежности?!)))))

Ответ на комментарий Михаил_Зенькович # Я ПРОСИЛ ПРОЧИТАТЬ МЕДЛЕННО И ПОДУМАТЬ! ЗДЕСЬ ВСЁ ИЗЛОЖЕНО.

Исходное сообщение Vodjanoi Украина восстала против диктатуры и коррупции Если вам нравится диктатура , то живите и прогибайтесь в своё удовольствие , но не лезьте в наш монастырь со своим уставом

Я живу в этом "монастыре".Только вот диктатуры стало в разы больше и коррупция никуда не исчезла-а людей и страну убивают.

Ответ на комментарий lubim13 # Во-первых , я же не обзывала вашу страну Укропией, во- вторых , если я даун , то кто же вы там ? В России народ добрый, но не надо из нас делать дураков , а то ведь и разозлимся !!! Теперь уже оказывается и в 41 году СССР напал на Украину с Германией! Идиоты!

Ответ на комментарий nata26 # А ка вы думаете , в Донбасе люди умирать должны от голода? так было бы лучше? Порошенко же перестал пенсии платить , все поотключал , там же старики и дети !они не смогли убежать , некуда , остались , их добивают , поэтому и гуманитарка! Русские жалостливый народ, а раньше сколько Африке помогали... Без отдачи,конечно,что с них взять ... так и сейчас , посылаем помощь , чтоб Хоть Новый год люди встретили .. А вы? Помогли хоть кому-то ?

Сестренка_Н, Вы и есть обманутый народ. Потому что ваши "сыночки-убийцы" пьют кровушку на юго-востоке у таких же украинцев, с той лишь разницей, что юго-восток не желает прыгать дебильными козлами с пеной у рта от бандеровских и фашистских лозунгов, предпочитая чтить память дедов, отвоевавших право на жизнь, в том числе и для вас, а ещё- жить в мире со своими соседями, тем более, что до сегодняшнего дня все пользуемся тем, что было создано ещё в те времена, когда мы были республиками одного государства. А вы такие "богобоязненные", что посылаете своих детей на смерть в угоду олигарху, который руки потирает, как ловко вас всех обвёл. Или станете утверждать, что выбрали во власть честных, которые далеки от "бизнеса"?

Ответ на комментарий Skandalika # подписываюсь под каждым словом

Ответ на комментарий sobolek # ,,Господи - накажи Украину,, Прочитала все комменты, но ваш тронул до глубины души. Позвольте узнать мадам, для какой Украины у господа вы просите наказания? Для Украины- в лице правительства которое сидит в Киеве у руля и добивает своими законами и приказами простой народ. Или вы просите у Господа наказания для Украины - в лице 65-летней женщины, которая живет под Полтавой на одну пенсию и в данный момент в доме держит температуру 15 градосов, в целях экономии газа - на больше градусов денег нету. Или для Украины -в лице 45-летнего водителя-дальнобойщика, который 25 лет из них прожил за рулем в своем ДАФЕ, и дальше живет гоняя свою фуру с грузом с западной и центральной Украины на Донбас, а он бы хотел спокойно ездить по своей стране, и они далеки от политики, далеки от Путина и от Порошенка, и они не имеют компьютеров что бы прочитать все проклятия здесь, которые кидают друг-другу самые близкие и родные между собой люди - русские и украинцы. Просьба о наказании исходит с моей родины России (где родился и вырос и слава Богу 26 лет живет мой сын) для моей родины Украины. Так какую Украину вы хотите наказать мадам. Война правительств, а жертва народ. И вы простые русские и м простые украинцы жертвы для своих царей. И ели так и дальше будет продолжатся эта словесная война на страницах интернета - злоба возрастет. И тогда нам уже никогда не поделить один кусок хлеба на ,,двоих,, А это - лично для меня - будет исторической трагедией для НАС ,,ДВОИХ,,

Ответ на комментарий nata26 # Если бы все так думали как ВЫ. Этой бы трагедии не было. Спасибо ВАМ!!!

Ответ на комментарий Vodjanoi # Деньги Международного валютного фонда, направленные в Киев, тратятся на войну и разворовываются. Об этом написал немецкий журнал Contra Magazin. Журналист Марко Майер в своей статье подробно анализирует куда и сколько пошло денег из обнищавшей украинской казны. По данным автора, в прошлом году из бюджета Минобороны страны было похищено почти 450 миллионов евро, а сейчас каждый день войны в Донбассе обходится Киеву в 4,5 миллиона евро. В то же время, Украина стоит на грани финансового краха, напоминает журналист. Он отмечает, что у западных стран, которые спонсируют Киев, вообще то есть и собственные долги. Прошел год. Новое правительство, а привычки старые-воровские.

Ответ на комментарий Михаил_Зенькович # Масса примеров, когда исторические факты, а тем более цитирование отдельных исторических изложений, могут подаваться под сильно различающимися углами зрения, даже под прямо противоположными, с точки зрения уничижения или, наоборот, восхваления, можно подать в черном цвете, можно обелить. А душой, видно, вы так ненавидите Россию, что весь ваш ум и все ваши знания играют под дудку души вашей, злобной и пышущей ненавистью ко всему русскому. Ну Бог вам судья.