Начну с того, что почетное звание филолога обязывает читать разную литературу. Классическую, современную, авангардную, экспериментальную... Читать классику - всегда интересно. Как бы избито и банально ни звучало - при каждом прочтении ты открываешь для себя что-то новое. С современной литературой все сложнее. Есть хорошие писатели, их много, и может быть, даже очень много. Но почему-то признание получают не те, кто пишет хорошо. Чаще всего народное признание получают те, кто пишет непонятно, "авангардно" и "не как все - про любовь и расставания". И пишут они про то, что все плохо - нет любви, денег нет, и квартиры кстати тоже нет, и правительство-то у нас плохое, и страна скоро загнется, и люди ужасные, а я что... Я вот тут сижу, стихи пишу. Или прозу, неважно. Только пытаясь уйти из толпы пишущих "как все...", автор попадает в новую толпу пишущих "не как все...". Ну да ладно, не это сейчас объект моего пристального внимания, хотя обратиться к явлению "современной литературы" тоже очень интересно. Я читала "Сумерки", и хочу сказать, что сама по себе это задумка неплохая. Для подростковой литературы - пожалуй даже очень: красиво, мило, про любовь. Но растянутая на четыре книги - она теряет всю свою изюминку, и превращается в жвачку. Мне приходилось прочитать даже Сорокина (что, по моему мнению, литературой не является ни в коем случае) - книги, от которых хочется поскорее отмыться и забыть. А недавно мне попался на глаза роман, который уже три года у всех на слуху, и о нем слышно из каждого утюга - "Пятьдесят оттенков серого" и две книги-продолжения "На пятьдесят оттенков темнее" и "Пятьдесят оттенков свободы".
Как известно, роман этот появился из фанфика на "Сумерки". Ну что ж, фанфикшен имеет право на жизнь, тем более что я встречала два-три действительно хороших рассказа этого жанра. Теплилась надежда - может быть, "Пятьдесят оттенков серого" из той же категории?
Первое, что неприятно удивило в книге - ее язык. Несколько страниц в начале еще можно было терпеть, но бесконечные "офигеть" и "ну ни фига себе" на каждой странице стали откровенно раздражать. Также, судя по тексту романа, у главной героини явное раздвоение личности - иначе как объяснить ее постоянные обращения к своему подсознанию и какой-то загадочной "внутренней богине", которые к тому же еще и конфликтуют между собой? Что сказать о сюжете романа... Вы читали сказку "Золушка"? Смотрели "Сумерки"? Ну вот, один в один. Бедная, скромная, неуверенная в себе девственница Анастейша Стил (Белла Свон?) и богатый, знаменитый, загадочный, умопомрачительный красавец Кристиан Грей (Эдвард Каллен?). Догадались, что произойдет дальше? Правильно, влюбятся и будут "дружить", правда, весьма своеобразно, но об этом позже. Что происходит в романе? Ничего. Главные герои едят, пьют, иногда разговаривают, то и дело занимаются сексом и пишут друг другу электронные письма, глупые и неинформативные. Все. Бизесмен Грей, видимо, совсем не занимается своим бизнесом, только тратит деньги, которые он приносит, а Анастейша рвется на работу, чтобы быть независимой. Очень уж похож роман на девичью мечту - влюбленный красавец-миллионер, мчащийся к своей пассии по поводу и без, и до смешного инфантильная девушка, то и дело кусающая губу и закатывающая глаза.
Отношения главных героев весьма своеобразны. Кристиан предлагает Анастейше быть с ним, став его "сабмиссив", то есть вступить с ним в отношения, основанные на БДСМ. Та добрую половину романа размышляет над предложением, потом начинает перевоспитывать и, в конце концов, своего, конечно же, добивается. Эротические (если не сказать - порнографические) сцены, из-за которых роман восхваляется до небес, встречаются через каждые две страницы. Кроме того, описаны они настолько штампованным языком, что становятся однообразными и унылыми. Главная фишка книги, которая заявлялась в громкой, и, надо отдать должное, очень грамотной рекламе - элементы БДСМ. Согласна, здесь они необходимы- без них для большинства роман стал бы совершенно нечитаемым и неудобоваримым. При всем этом герои ведут себя словно картонные - потому что таких реакций, мотиваций собственных поступков, общения с окружающими у настоящих, живых людей не бывает.
Несмотря на все вышесказанное, не могу не отметить три интриги романа, вернее, усердные попытки эти самые интриги создать. Первая - детство Кристиана. Вторая - возникновение его БДСМ-наклонностей. И третья - смогут ли главные герои выдержать друг друга и остаться вместе. Для тех, кто еще хочет прочитать книгу - осторожно, спойлер: главные герои вместе останутся, и даже поженятся, и даже родят двух (а в перспективе - и больше) детей. Полный хеппи-энд, и все счастливы.
Что сказать, подводя итог? Впечатление от романа - удивительно неприятное. После громкой рекламы чувство такое, что тебя обманули. Снимаешь красивую упаковку с новогоднего подарка - а там пусто. Помнится, были (а может быть, и сейчас есть) такие маленькие книжки в мягких обложках "Панорама романов о любви" - легкое, бульварное чтиво с Читать далее...

Мультфильм "Шрек", снятый в 2001 году студией "Dreamworks Pictures", разрешен к просмотру детям с шести лет. Многие родители, конечно, ходили с детьми в кино, чтобы его посмотреть. Многие включали этот мультфильм детям дома. Очень удобно - идет мультфильм примерно полтора часа, за это время можно переделать много дел по дому, или просто отдохнуть. Живем все-таки в 21 веке, что ж теперь, ребенку совсем телевизор не показывать и мультики не включать?! По моему мнению - включать, и обязательно показывать детям мультфильмы. Хорошие, добрые, детские мультики. А еще лучше - смотреть их вместе с ребенком. Потому что, как только вы оставляете ребенка наедине с телевизором - его начинает воспитывать телевизор. Странно поведение взрослых, показывающих ребенку те мультфильмы, которые никогда не смотрели сами... Но, повторюсь, это мое личное мнение. Просто просмотрев все мультфильмы о Шреке, я сделала вывод, что они - только и исключительно для взрослых. О показе с шести лет и речи быть не может, если только на выходе мы не хотим получить поколение детей с промытыми мозгами и отсутствием культурных ценностей.
Как известно, дети любят повторять все, что видят, "играть во взрослых". Что удивительного в том, что они начинают копировать героев популярных мультфильмов! Мультфильмы, как и сказки, должны учить ребенка добру, любви, справедливости, уважению, состраданию, ответственности, честности... Предполагается, что героини должны показать, какими должны быть девочки, будущие жены и мамы - вспомните Настеньку из "Морозко", Аленушку из мультфильма "Сестрица Аленушка и братец Иванушка", Забаву из "Летучего корабля"! Девочка должна быть целомудренной, скромной, женственной. А герои должны стать образцом для мальчика, будущего мужа и отца - Иван-Царевич, Иванушка, Вася из сказки "Огонь, вода и... медные трубы". Учат ли этому мультики сейчас? Давайте смотреть.
В мультфильме "Шрек" и всех его сиквелах много женских персонажей - принцесса Фиона, королева Лилиан, Фея-Крестная, уродливая сводная сестра Дорис, Белоснежка, Спящая Красавица, Рапунцель, Золушка. А также Дракониха, Королева-мачеха, Красная шапочка и другие. Так вот, здесь нет ни одного положительного женского персонажа. Принцесса Фиона убивает птичку и змейку, королева Лилиан закрывает свою единственную дочь в башне с драконом, Фея-Крестная строит козни всем героям, Дорис - трансвестит, Белоснежка злая и равнодушная, Спящая Красавица и Золушка глупые и недалекие, Рапунцель - предательница... Второстепенные персонажи также не могут быть названы положительными - Дракониха убивает злодея, Королева-мачеха и Красная шапочка сражаются на стороне принца Чаминга, то есть на стороне зла... Это примеры, которым должны подражать девочки? Демонстративно жечь свое нижнее белье, как принцессы третьего "Шрека"? Пробивать головой стены, как королева Лилиан, торопясь спасать мужчин?
Мужских персонажей в мультфильме тоже достаточно, но посмотрим на главных - Шрек, принц Чаминг, Осел и Кот в сапогах. Чему они должны научить мальчика? Принц Чаминг - избалованный маменькин сынок со всеми замашками метросексуала, Осел сбегает от своей беременной жены потому, что она стала "жутко раздражительной". Шреку незнакомы элементарные правила поведения в обществе, он груб и нетерпим (за что его можно простить, зная, что он все-таки огр), он боится рождения ребенка от любимой женщины. Еще ярче - пример Кота в сапогах, который говорит Шреку, узнавшему о беременности своей жены: "Теперь, мой друг, ты в полной ж...". Дальше слова заглушает звук горна, но думаю, все и так ясно. Таким мужем должен стать мальчик в будущем? Безрадостная вырисовывается перспектива...
На протяжении всего мультфильма зрителям демонстрируют такие вещи, которые недопустимы в обществе - нижнее белье, задранные женские платья, чулки с подвязками, демонстрация не самых приличных частей тела... Героинь хватают, тащат, обращаются с ними как с неодушевленными предметами - ведь ни одна воспитанная девушка не согласилась бы, чтобы ее тащил на плече, как мешок, малознакомый мужчина! А попробуйте представить на месте Фионы, которую несет подобным образом Шрек, героиню русской народной сказки? Не получается.
Почему я считаю, что "Шрек" - не детский мультфильм? Причины две. Первая причина в том, что в этом мультфильме очень много аллюзий и отсылок к фильмам, не предназначенным для детей. Это "Матрица" (сцена драки Фионы с Робином Гудом), "Властелин колец" (кольцо Фионы похоже на Кольцо Всевластия, бегущие по подземелью девушки похожи на Братство Кольца в Мории), "Темный рыцарь" (фраза Осла "А чего ты такой грустный?"), фильмы о короле Артуре ( из сюжета третьего мультфильма мы понимаем, что Артур влюблен в одну из учениц, которую называет "Гин" - аллюзия на жену короля Артура Гвиневру), и т.д. По меньшей мере странно предполагать, что дети смотрели все эти фильмы. Вторая причина в том, что в мультфильме все время явно присутствует тема секса. Шрек и Фиона ложатся в постель, явно намекают Ослу, что его присутствие нежелательно, так Читать далее...