Масленица, пожалуй, праздник на редкость универсальный: он признаётся и христианами, и язычниками. Но сегодня мать рассказала новость: оказывается, в нашем городе никаких традиционных продаж блинов и прочего не организовывалось, и народ, привыкший к ним, ходил по улицам разочарованный, ведь все прошедшие годы всё шло "по плану".
Видимо, власти решили, что уже устроили народу два таких великих (по их мнению) праздника, что ему других и не надо.
Далее она разразилась монологом, что страной правит жидо-масонская мафия, и я согласен: страной правят жиды и изменники родины русской нации.

Сегодня слышал новость: появились фотографии ломаных дисков Макаревича. Это за то, что он сказал, что с симпатией относится к Путину. Лично моё мнение, что делать из Путина тоталитарного правителя, которым он не является- большая глупость: это всё от того, что чтобы не оглядеться вокруг и увидеть ублюдочность, есть хорошее средство: выть на Луну. А мне Путин тоже симпатичен, но чем? А тем, что занимая свой пост он не может не проявлять к происходящему равнодушия, а это в свою очередь позволяет сохранить силы на приступы искренности, и он гораздо менее бюрократизирован сам, чем его "сослуживцы"-бюрократы. У лозунга "Путин- пидор, Дума- гниды" может быть трактовка "гниды не могут без пидора, который то им подставит жопу, то их о...бёт". И при всей этой возвышенной картине не меняется главное: во всём виноват НАРОД.

Все мы рано ли поздно умрём. И когда умрём- истлеем. Что Ницше прожил 55, что Кроули за 70, оба умерли и, вероятно, успешно истлели (а может, были кремированы, не указывают это обычно). Вместе с тем и т.н. столпы нашей веры в советское безбожное время умирали примерно в таком же возрасте, затем успешно истлевали. Однако есть примеры, говорящие, что тлеет человек или нет- его жизнь на это влияет. Так, несмотря на то, что большинство канонизированных и т.н. святых истлевали успешно, есть те, кто только полуистлевали, описывают случаи, когда труп "не хочет" истлевать вообще, с ламой известным история- вообще не истлел. Есть и другой род нетлеющих: на памяти история о ведьме, которую после смерти по ночам стали встречать односельчане, выкопали могилу, гроб оказался с вырваными гвоздями, вбили кол.
Но есть иной род святых, нетленных, порождённых новой цивилизацией: где-то год назад читал статью, что когда в США вскрывают гробы, часто нарываются на феномен: неистлевший труп. Весь секрет в том, что содержащиеся в булочках и прочих продуктах консерванты накапливаются в организме, и, как результат, не дают ему тлеть. Вот они святые новой цивилизации!

Я вчера давал запрос "Башлачев" в Яндексе, чтобы найти его песен. Оказалось, что за месяц 3600 запросов делали кто-то ещё. Поскольку все сайты, предоставляющие о нём информацию, относительно скудны, предположить можно, что 3600 запросов и человек равнозначно.
Я произвёл простой подсчёт: относительно миллиона 3600 человек- это каждый трёхсотый примерно, если решить, что аудитория инета в России- 40 миллионов- выходит- каждый 12000, ну или 10000, округлим, оно означает 0,01%.
Если 0,01% пользователей рунета обращались с таким запросом за 6 дней месяца, то за месяц должно быть 0,03-0,05%.
Однако эти 0,0х процентов- это сотни, а то тысяча людей в день.

Переслушал вчера "Звезду по имени Солнце", и вспомнилась статья какого-то ублюдка со следующей канвой: песни Цоя слишком простые, бытоописательные, непонятно чем нравились. Те же обвинения, по кр. мере первые 2, можно применить ко многим представителям советского рока, Крематорию, например. И касательно простоты, её отсутствие- это обязательный признак высокой поэзии, напр.

Благодарю Тебя за снег,
за солнце на Твоём снегу,
за то, что весь мне данный век
благодарить Тебя могу.

Передо мной не куст, а храм,
храм Твоего куста в снегу,
и в нём, припав к Твоим ногам,
я быть счастливей не могу.
(Л. Аронзон)

это слишком просто написано!
Дак чего же такой мусор печатают? Может, автор просто давно не слушал Цоя и тем более его концертов? Может он это пишет специально? А может, он хотел написать это 20 лет назад, да тогда смешно б было?

Многие говорят: "Я- сформировавшийся человек", пречём не только без иронии, но и с тоном самоуважения. Однако: что такое еда, сформировавшаяся в желудочно-кишечном тракте?

Возвращаясь к той передаче "Доброй ночи", где участвовал Боярский. Туда позвонила женщина с проблемой: её муж делал кораблики и засорил ими весь дом, она- взяла без спросу и сожгла, теперь он ей грозится, что уйдёт. Мнение Боярского понятно: нельзя так делать, неправильно. Давайте представим себе ситуацию: недавно поймали маньяка, который снимал девушек, убивал, а сердца- вырезал и заспиртовывал, и вот предположим, утилизировать эти трофеи выпало женщине, а она и говорит: "Не могу, я дома никогда так не делаю".

Обсуждать такие опусы- как орешки в какашке искать, и всё же это важно: понять новый облик реакционера, морального урода. И хороший пример- статья о секторе "Запретный плод сладок".
Автор сразу ставит вопрос: "Может ли это быть вредно". Он сразу выносит за скобки попсу, рэп и шансон, мол их не запрещали. Первые два- да: у нас никогда: только рэп никуда не пускают, а с попсы в совдепии запрещали отдельные песни и даже исполнителей, и когда распретили- всё равно их творчество неслышно нигде и даже издаётся малыми тиражами. Рэп- нечего сказать: не пускают, и не запрещают от того, что не слышно. Т.е. фактически рэп и хорошая эстрада запрещены. Шансон- как не запрещали, если Звездинский и Новиков отсидели? И тоже не пускали, сейчас на соответстветствующем радио можно услышать только хучшие образцы этого искусственно созданного жанра. Далее он пишет, что ГО, Машина времени и Тальков могут мол токо политически повлиять, а так... Однако если взять "Всё идёт по плану"- это разве не внеполитическая патриотичная песня? А что Тальков в плане политики, когда у Высоцкого есть песни по сути антисоциальные: "Гербарий", "Реальней сновидения и бреда" и т.д.?
Далее он пишет о своём знакомстве с сектором, и что, по его мнению, он его понял с 12 песни- "Бомжа", и далее он встречал тех, кто понял, и неправильно понял (по его мнению). Но он в своей статье говорит токо о секторе до 94 г., дальнейшее- "Атаку", "Университет", "Восставшего из ада" он не берёт. Точно также, кстати, как авторы статей о Высоцком о его раннем и позднем творчестве "забывают". Причина понятна: "Атака" слаба с точки зрения пошлости, "Университет"- слишком ярко и очевидно антинаркотический альбом, однако "Восставшие". Подобно тому, как, критикуя Высоцкого, умным людям проще "Реальней..." и также, напр., "Через 10 лет...", "О судьбе" пропускать, также и с этим альбомом. Я не буду приводить его критику, я считаю, что это для тех, кто понимает, а точнее, понимают все, так что хочет понимать.
Далее: он из Сектора взял токо раннее и среднее, у Талькова- токо политику, и по пошлости иные вещи Крематория значительно превосходят что угодно из сектора. Так. Он во времена свободы, кода много чего было, уцепился в ранне-средний сектор, пишет, что он сыграл большую роль в его становлении. А другое? И, таким образом, вопрос: не дебил ли это, который в молодости побесился, а как она прошла, вернулся к норме: стал просто дебилом? И ещё он, ничё кроме того сектора не уцепивший (остальное превосходило его уровень ума), судит о других, у него откуда-то право производить детей, и он чё-то для них планирует!
Конечно, есть и другие варианты: это умный человек, смотрящий с чужой точки зрения, или ещё больший дурак, чем тот, которого я представил. Не знаю.

Вот читаю недавнее интервью Кинчева, и заинтересовывает первый его ответ. Буквально цитирую: "Русское стремление к воле - оно безудержное, и поэтому нет другой нации в мире, которая бы так наплевательски относилась к законам и всячески их попирала. Это у нас в крови." Это ложь. Стремление к воле в крови не бывает, это- отклик крови: это ты, дорогой Костя, волей пресытился, а у других- воля ремня и либерализм четырёх стен. И не надо думать, что русские- одна нация: само рождение этой нации датируют мин. 14 веком, крепостное право утвердилось- в 17, до этого утверждалось, революция- 1917 г., и после неё крепостные некрепостными суть не стали: мне попалось как-то напутствие "родного комсомола и школы", где в позитивных тонах пишется "Твоё будущее определено". Т.ч. крепостные не исчезли, а стали крепостными государства- революция стала гигантским котлом неволи. И теперь собственно воля: языческая воля: свобода лить кровь, хреново умереть своей смертью и т.д.- сохранилась только у настоящих дворян, у крестьян- другая воля: пожрать вкусней, нарожать больше деток, да и господина хорошего. Дерьмо не делает беспредел! Но с Николая 1 хорошо известно и другое сословие: бюрократы. Я долго думал: вот почему, когда я учился, я 4 месяца ходил на лекции перед экзаменами, которые за копейки можно распечать, 4,5 ато и 7,5, такое было, часов я их там писал зачем-то, потом от херового почерка тетрадки выкидывал, пришлось у девочек просить. И ведь можно: два семестра: 4 мес. учёба- 1,5- практики и экзамены. Дома- учишься и своими делами занимаешься, учителя за "сезон" 2000$ к примеру получают. А потому, что бюрократам не укладывается в голову, как такое может быть- и чтоб не ходили учителя со студентами, и чтоб 2000$ за раз. Их мозг не переделаешь ничем: опыт истории, его переделаешь токо вместе с мозгом, и это сословие, ненавидимое всеми поколениями, первым бы почувствовало силу беспредела.Далее: "...когда нет внутренней работы, идеологии, сопряжения с собственной землей, тогда возникает в сознании полный пофигизм. Молодые и дерзкие принимают его и начинают искать внешнего врага." Ложь! Внутренняя работа- это то, что в первую очередь толкает на беспредел: когда человек внутри дома и себя, идеология в нашем государстве опасна любая, с учётом реализаторов, сопряжение независимо ни от чего, Костя, ты ведь об эгрегорах знаешь. Внешний враг возникает при невозможности расправиться с внутренним врагом, но не бесом, и не "я", как ты пишешь далее, а и с собой, и с близким врагом: не только родителями, хотя велика вероятность, близкий враг- это муниципалитет, друзья т.н. и т.д. Высоцкий пел "Парус, порвали парус: Каюсь, Каюсь, Каюсь" про тебя. И парус может порвать, да и рвёт лучше всего как раз стабильность в сочетании с "нормальными" реакциями окружающих. Тот беспредел, когда молодёжь друг друга мочила- не тот, нужен беспредел внутри- реальная настоящая, а не стебучая и рыгливая, воля, и её самозащита.

У Ницше о сверхчеловеке, конечно, написано не так, что взял и возомни себя сверхчеловеком и вот. Когда также срёшь как раньше, и в могиле также будут жрать черви, мнить себя кем-то- странное удовольствие. Да и "сверх" существует только для другого "сверх". Вот Европа пичкает себя эмигрантами, они думают, что они, такие развитые, смогут это говно сварить, а в это время говно возьмёт бутылки с зажигательной смесью и ножи и порежет жопу. Слова Ленина "Каждая революция должна уметь себя защитить" словно бы ассоциируются у всех со Сталиным, и вот, мол, "нам это не надо". Однако это не так и надо: Чечню- вон, эмигрантов- высылать или отрезать им яйца.

Вот передача та на тему продления жизни, её я уже забыл, а вот идейка по поводу этого есть. За старение вот, предположим, отвечают 1 или 20 даже генов, но, что важно, остальная жизнедеятельность регулируется несравненно большим количеством. И банальный вопрос в тему: "А какая будет жизнь, когда люди будут жить 120 лет?" становится значительно шире: "Сколько будут длиться депрессии и как проходить?", "Сколько человеку за жизнь придётся сменить сердец?" и т.п. У меня лицно подозрение, что изобретались эти проекты для "простых" людей, понятно с какой целью. Это для их же и счастье, что пока способы продления жизни не найдены, и, можно, хоть даже ублюдочно и мелко, но жить. И когда их найдут, думается, кой-что изменится всёж, а если нет- следовало бы не ждать этих способов, а их бояться.

Обычно подобные высказывания высказываются однократно и без объяснений, но- не наш стиль, так что объясню.
Зайдём с такого края: зачем вобще нужна девушка? Для удовлетворения похоти и того, что лезет из штанов. Ответ праавильный. только собственно для этого она не нужна: можно дрочить, а касательно запаха- так побывал в женском обществе- и иди, дрочи. Так что сразу откинем "главное". Что тогда останется?
1) Чтобы поговорить. Но возможность поговорить девушка ясен свет даёт не всегда, а если даёт- часто бывает неочем. И дело не в глупости девушек: просто они потеряли навык разговаривать. Я поню тех, что были 10 лет назад, с ними таких проблем не было, а сейчас есть. Такое ощущение, что это умение атрофируется как атавизм.
2) Для некой животной ласковости. Такой типаж девушек вобщем-то редкий: где-то 1/10, и причём как-то всегда оказывается, что твоя ласка ей не нужна, а проявлять к тебе- хер угадал. И часто бывает, что такие девушки позволяют гладить себя, груди чесать другим девушкам. Не, всё-таки перелисталистай всю Библию сколько хошь раз- не найдёшь там такого греха, как лесбиянство. Предусмотрительные были, ведь лесбиянство почти всегда имеет психологическую природу: исходит от "настоящих" парней. И ещё интересно, что в этом плане грузинки и вообще представительницы чуркестанских национальностей лучше, но общаться с ними- увольте.
3) Домашнее хозяйство. Никого в эту сферу не пущу.
4) Заводить детей. "Не тому позвонили".
Так ещё следует сказать, что в девушках умерла какая-то живость. Её вместе с первыми двумя качествами можно заметить у "бывших" девушек, т.е. тех, кому 25-35, а то 45. И Платон, он всё-таки шутил, когда с фонарём искал настоящего человека: проявления человеческого в человеке- как вспышки- могут быть очень редкими. Можно обойти 10 раз город вдоль-поперёк и стоко же округ, и их не увидишь. В девушках эти вспышки безумно редки и единицы сияющих. Так что избранница моя, что постоянная, что временная, будет не моложе 25, макс. 20, а то и сорокалетняя, если будет...

Что говорить: пропаганда против курения есть везде: и в пачках, и в помещениях, и в магазинах. Но зачем она? Ведь давно известно- сделают наоборот. А как сделают?! Ведь в "цивилизованных" странах на курение собираются вводить лицензии, поднимают цены на сигареты. Но аргументы должны быть и у другой стороны, а их решительно игнорируют. Между тем, они весомые. Касательно канцерогенности, я уже писал: в табачном дыме (не говоря о самом табаке) никаких канцерогенов не нашли, притом, что у медицины есть уже такие возможности. Следовательно- дело в канцерогенности обжигания+экологии. Вот второе как раз и мешает кой-кому признавать факты, радон заставляет придумывать. Касательно сердца и сосудов: при курении происходит блокирование передачи нервных импульсов по ганглиям (нервным узлам), которых в самом мозге и сосудах нет. Так в чём секрет? А в том, что курить "принято" на нервяке, и тогда, мозг, посылая сигналы паники и натыкаясь на препятствия, начинает паниковать ещё больше. Но в Машковском указано, что никотин в малых дозах- ганглиостимулятор, в больших- блокатор, т.е. большие дозы мешают и сигналам паники. В этом, возможно и секрет того, что Грант, куривший 20 сигар в день, умер от рака за 60 да с ногами, а иной с 2 пачками остаётся под 50 без ног. И поэтому польза перехода на более лёгкие сигареты- ложь: хорошее впечатление производит наоборот возбуждение. Т.е. когда назревает заболевание, при котором курение противопоказано- можно бросать или утяжелять сигареты, но облегчать- нельзя. Скажете, ложь и бред? А почему тогда в США никотин не нормируется? А потому что нас проще проводить "на простачка". Про зависимость. Вы, наверно, не поспорите, что если выкурить 20 сигарет одну за другой- может стать дурно, но с ног вы не свалитесь. Однако от двух пипеток голландки или косяка- вполне может быть. Так почему тогда шкала "Кофеин, Табак, Марихуана, Кокаин, Героин", с такими 2 и 3 местами, почему не наоборот? Догадайтесь сами. Вот игромания- никакой наркоты в автоматах и инет-играх нет, и врачи говорят, что на это сажаются люди в принципе склонные к зависимости, добавьте пропаганду и унижения курильщиков. Интересный факт: Кроули, немалый специалист по зависимостям, да и курящий вобще-то, такую зависимость не сильно учитывал: например в его упражнениях есть про алкоголь, "не поднимать руку выше пояса", но "не курить" нет. (и ещё немаловажно: часто говорят о зависимости, связанной с возбуждением, однако, как нетрудно убедится, доза дофамина, образующегося в организме, меньше медицинской кратно).
Таким образом: бояться рака- смысла 0: 3% это мало, если каждый год проверяться и поймать на 1 стадии- врядли помрёшь- остаются сотые-десятые процента. Остальное- просто контролировать состояние. Т.ч. собственно бросать курить смысла в большинстве случаев нет: гораздо важнее не поддаваться на соцстереотипы. Так, все сигареты с фильтром содержат легкогорючку, чем лучше фильтр- тем больше, она-то в отличии от смол может быть канцерогенной доподлинно. Убеждался много раз: от 2 сиг. Примы голова болит меньше, чем от 1 ЛМ. Дорогие сигареты чище, но это значит не "меньше канцерогенов", которых возможно нет, а горячее дым, значит доподлинно выше канцерогенность. Я неплохо разбираюсь в табаке. С моими суждениями о разных сортах часто соглашаются, и когда я попробова сигарету с пачки за 100 р.- 19 отправились в мусорку.

Понятия "бесовское" и "демоническое" различаются в разговорной речи: под 2-ым подразумевают обычно нечто более серьёзное. Если брать 6 сфер буддизма- боги и демоны, люди, животные, голодные духи и адские существа- то некоторые источники относят чертей к 5. То, что артист- нечистая профессия- миф древний, и есть ли у него основания? А есть: подобно тому, как телевизор, который, казалось бы, кушая электричество, сам говорит, показывает, светит и излучает энергию, относят к энергетическим вампирам, так и артистов к ним относят априори тоже. Кушанье энергии, по мнению некоторых источников, происходит не только когда зрители изливаются смехом или слезами, но и когда зал разражается аплодисментами: мол, когда апплодируют люди, они заряжают воздух отрицательным (в физическом смысле) зарядом, и сами при этом разряжаются- именно потому артисты так стремятся вышибить аплодисменты. Вот лично я помню, как в 11 лет мог по неделе или по месяцу случать любое попсовое дерьмо: примитивный набор звуков казался волшебным, текст- сказочным. Только ж я пережил сколько-то усталостей и жизненных потрясений- многие из этого списка выбыли. Это, конечно, можно парировать аргументом, что, когда устал, всё "мертвеет". Однако список: выбыли- Натали, Сташевский, половина из Нэнси, Мона Лиза (Комбинация 2), Московская, остались- МГК, Чёрный принц, Маркин, Агата Кристи, с оговорками- Варум и Меладзе. Пустые артисты, высасывающие кровь у молодого поколения, которому и так несладко- это, кнч, красота.

Вот вопрос: почему церковники называли Сталина богопоставленным вождём, а о других большевиках мы таких высказываний не находим? И правда: вспомним историю: известны подобные высказывания священников о Ленине в начале его правления, в церквях висели портреты Маркса, может и не всегда их вешали неискренне (да и для церкви, которая может канонизировать напоровшегося на нож эпилептика- это не грех), но о Троцком не припомнится таких высказываний (хотя, как ни пи....., вождей революции всё-таки было 2!), о Зиновьеве, Каменеве, Бухарине и др.- тоже. В чём дело? А дело, скорей всего, в том, что на встрече со Сталиным во время войны оба посланца церкви дрожали! И ведь даже если и не всем была понятна связь Сталина с 37 годом, то, поскольку репрессии против духовных организаций никогда не бывают обусловлены социально, связь его с репрессиями против церкви была, мягко говоря, наглядной. Некоторые пи...., что Сталина делать репрессии против церкви, якобы, заставляли, и, расстреляв соратников, он тутже начал послабления. Однако это бред. Первые послабления относительно церкви датируются историками, если я правильно помню, 1939 г., т.е. когда угроза нападения Германии если не была очевидной, то не казалась фантастикой (кто хочет, может почитать ещё более раннюю статью Тухачевского).
И о роли личности в истории: враньё, что Сталин был во всём виноват, а народ- жертва, сделало своё дело: только в чём-то виноват сам народ, предлагают, чуть ли не поднять его из могилы, причём предлагает САМ НАРОД! Я лично считаю, что также, как разны Ленин, Сталин, Троцкий, также разны Ельцин, Путин, Медведев, и фигуры эти вообще допустимо исследовать отдельно друг от друга. Хотя, вероятно, даже есть статьи, в коих говорится, что каждый, кто пойдёт за Медведева- ублюдок, я так не считаю. И вот взять Кураева и Дворкина. Они оба сами по себе суть не опасны: Кураев слишком подходит под вопрос "Как должен выглядеть инквизитор?", а Дворкин слишком здравомыслящ. И если б можно было скрестить 2 эти фигуры, и назначить результат лицом русской церкви, это была б прям идеальная церковь: активная, но не вмешивающаяся не в своё дело. Однако бывают повороты флюгера, когда общество опасно для самого себя.

Вы никогда не замечали, что даже те собаки, которые никогда не были на улице, жизнь провели на цепи, тявкают даже тогда, когда ты идёшь по одинаковой траектории из раза в раз по другой стороне улицы? А что те же шавки, когда мороз, предпочитают иногда не открывать пасть, или даже не выбегать? Очевидно, что тявканье это для собак, по сути, не охрана дома или своей территории, а попытка развлечься. Также и человек, без комментариев. Лучше бы ненужных щенков топили также как котят, а не сажали не всю жизнь на цепь или в загон.

Мой отец однажды пошутил, что мне надо создать секту говнопоклонников: бутылочки с мочой и т.п. Но это он думал, что он пошутил. Когда в организациях уже поклоняются в жопу начальнику и распевают мантры, такое вполне возможно. И не только такое. Поскольку в Библии есть упоминание о заключении Дьявола на 1000 лет в темницу, я, поскольку Русь крестили в 988 г., а я родился в 1988, мог бы объявить себя Сатаной. А ещё возможно и совмещение обеих этих вариантов. Только лень мне.

Вымирает старое поколение, господа новые, молодые, кипучие.

Быть свиньёю круто! Только подумайте: всегда в говне, каждый день- корытце похлёбки, постареть не дают. Но коровой круче! Представьте, каким х... её бык е...!