Что касается нынешней "Комсомольской правды"- то это вообще позорное зрелище: во-первых, попробуйте определить, что это за газета? Политическая- две малокачественные статьи, жёлтая- тоже, общественная- ни хрена. Она часто выдаёт "сенцации", у них додумались до гениального изобретения, конечно, оно не ихнее, но всё-же отнюдь не все газеты печатают полстатьи утром со "сроком ожидания". Ещё героизм- украсть идею статьи у менее популярной. При этом, что также нравится, их новый сайт иногда "перегружен". Не имею представления, как это происходит, но полагаю, что они экономят бабло. И у них администратор- я такого комментария не боюсь- просто ублюдок: он удаляет наиболее красиво написанные сообщения, сообщения с критикой газеты, да ещё и просто те, которые не соответствуют его вкусу.

Многие думают так без кавычек, многое, что я напишу, покажется 10 раз прописанным, но я не акцентирую на этом внимание.
Вот многие думают, что телевизор- это средство отдыха... я опровергну это, именно опровергну, а не попытаюсь, поскольку ничего ненаучного не будет в том, что я напишу.
Начнём с отдыха. Книгу- читают, радио- слушают, а телевизор- смотрят. Вроде бы очевидно. Но во-первых телевизор и смотрят и слушают, и при этом важно как. Как человек видит в соответствии с научными представлениями? Многие думают, что человек видит из сотой доли в секунду в сотую долю секунды, что человек отмечает изменения в видимой картинке со скоростью нервного импульса. Это не так: мозг вначале сохраняет данную картинку, и затем не производит в ней никаких изменений, если они не подтверждены органами чувств, т.е. загружает, скажем, 2 М, а затем отражает только серьёзные проверенные изменения. Вы часто замечали, как когда вы устали, вы часто опоминались: "я не заметил, как ты вошёл" и т.д., иногда вы видели какого-нибудь человека, который умеет, когда занят каким-либо занятием, буквально отрываться от реальности. Таких людей часто недолюбливают: они действительно милы в общении, но в такие моменты кажутся "равнодушными", это "оскорбляет". А вот теперь телевизор: вы наблюдаете практически каждый из 24-50 кадров, все изменения, вы получаете от этого зрелища за полчаса столько информационной нагрузки, сколько за полдня чтения не получите никогда. Это прецедент: ни одного прибора, который бы давал столько нагрузки, просто нет: на современных компьютерах, плазменных телевизорах передвижение объектов естественное и плавное, они, в отличии от телевизора обычного, не играют на слиянии точек. Теперь звук: о том, что при рекламе вздирают частоты, известно всем: проведите эсперимент: телевизор на неслабую громкость, но и не сильно громко, отвлекаетесь на какое-то дело, напр. писанину, и внимательно слушаете телевизор, сосредоточенно. В таком состоянии прослушайте эфир, пока пройдут 2-4 рекламы, не снижайте звук и не пытайтесь их запомнить, просто слушайте. Достижение нашего телевидения- у нас дерут частоты ещё и на новостях.
Телевизор- не средство отдыха ни в коем случае. Многие нетрадиционные методики лечения нервных заболеваний рекомендуют смотреть телевизор как можно меньше, эта рекомендация есть даже у Аксёнова, у которого в книгах, правда, встречается откровенное враньё. Усталость автоматически повышает внушимость: ругань на "Единую Россию", что только её и Путина показывали по телевизору людям и так уставшим после рабочего дня, слышится регулярно даже по тому же телевизору. Правда, Сталин правил когда ещё никакого общегосударственного телевидения не было, и вопрос этот гораздо глубже.
Однако за Путина проголосовало 40 % взрослого населения, а телевизор смотрят длительно и регулярно процентов 80. Что же при этом происходит? Итак, внушаемость у усталого человека итак уже сильно повышена. И он садится и концентрируется на гораздо более мощном источнике информации, чем все его там станки на работе, а зачастую и рабочие бумаги. И что же происходит? О том, что телевизор глушит мозги и от него тупеет голова, заговорили сразу после того, как телевизор появился. Но прошло лет 10, и это забыли как полностью неоправдвнный, придуманный миф. И это не удивительно: организм приспосабливается менее живо, менее ярко воспринимать эту тяжёлую информацию, но информация то не стала менее тяжёлое, и когда "отрыгивание" информации прекратилось, всё говно пошло в мозги. И само телевидение с тех пор "усовершенствовалось": вместо ч/б цветное, рекламы, нарочито яркие передачи и т.д.
То что отупляет мозги, забивает их априоре успокаивает и вызывает зависимость. И от чего? От выпусков новостей- их многие вообще не смотрят. Другое дело- сериалы и ток-шоу.
Ток-шоу придусали в Германии супруги Геббельсы: их цель была, чтобы люди не обращали внимание на действительно серьёзные вещи и эмоционально выплёскивались на незначительные проблемы.
Воздействие сериалов просто поражает: до 1999 их было относительно мало, и подавляющее большинство- зарубежные, в 1998 году появился первый сезон "Ментов"- сериал, без преувеличения довольно хороший и уже тогда ставший в какой-то степени культовым. Сделан он был весьма профессионально. Затем, через год после дефолта, сильно подранившего тогдашнее телевидение, возникла потребность срубать бабло на дешёвке, но однако дешёвка- это не всегда плохо: появился достойный сериал "Досье детектива Дубровского", "Простые истины"- неплохая вещь и истинный шедевр, вещь истинно гениальная- "Бандитский Петербург". Это было неувительно, ведь сценарии и "заделы" для них, вероятно, пролежали на полке до 5 лет и даже больше. Вначале отечественный продукт, довольно качественный, не превалировал ни над зарубежными фильмами, иногда повторяемыми 4-5 раз с передозой рекламы, шли также зарубежные сериалы, иногда и классика зарубежного кино: многие и не помнят, наверное, что были минимум три сеанса по ОРТ без рекламы: в пятницу днём Читать далее...

Я, конечно, не знаю, какой идиот в нашем городе может заболеть анорексией, впоследствии булемией и пр. говном, но вчера показали передачу, которая говорит, что количество таких идиотов растёт. Я развеял для себя все мифы давно, но многие не спешат.
Я лично пробовал первый раз похудеть 10 лет назад по низкокалорийке. Вымучался жутко, но похудения не было практически ВООБЩЕ. Затем я узнал о низкоуглеводке, именно тогда сбросил 35 кг, потом нажрал 20, потом опять сбросил. Развенчание мифов: 1) Низкоуглеводка- не диета астронавтов. Не диета астронавтов- это тоталитарная белковая диета Аткинса или Аткинсона (не помню фамилию), от которой он и сдох, а "кремлёвская"- действительно диета астронавтов; 2) Низкокалорийная диета научна. Её опровергли сами изобретатели в 1939 г., но уже была индустрия, сейчас они не спорят с н/у, но специально путают её с аткинсоновской, чтобы пугать. 3) Это тоталитарное, жуткое ограничение углеводов. Полный бред: ограничение индивидуально: кому, чтоб худеть- до 40 г, кому до 80, можно индивидуально (20-20-300, напр.), чем разумнее, тем лучше, можно делать перерывы, есть сладкое, если есть физические нагрузки.

Сегодня нас сильно порадовали: оказывается, Иван Грозный у нас- это первая жертва чёрного пиара (следовательно, правда, более ранние правители- превознесенцы белого). Аргумент, что этот, якобы скомпромитированный царь, был намного добрее инквизиции, а сл. католической церкви и других королей, не выдерживают критики: во первых, расправы над колдунами тогда таки были, хотя нет статистики, во-вторых- казни Грозного среди "высших слоёв" нельзя сравнивать с казнями в чуть более демократизированных государствах, что "в низах" творилось, тогда никто не писал. Он также как Сталин, убивал ни в чём не повинных сторонников, героев его же войн и т.д. Даже наврядли великая либералка Ф. Толстая, когда вела ист. программу, его "не очень хвалила". Оправдывать такую скотину и мразь- просто скотину и мразь, при всех недост. и дост. можно только по-скотски.
Ницше писал об оправдателях прошлого в "Заратустре", что-то вроде люблю их, потому что они готовят себе погибель. Конечно, под этой погибелью пулю в лоб он имел в виду настолько же, как под сверхчеловеком подразумевал Гитлера и иже с ним, но оправдывая такое прошлое надо думать, что будущее тоже становится прошлым, а посему погибель такие оправдатели готовят не только для себя. Убивать напрямую последователям Путина проклятая Европа и Америка дадут врядли, но они много кого хотят помучить.

Сейчас увлечение лекарственными растениями в крупных городах достигло очень высоких отметок: что делать, если не заварить наутро лекарственный чай, многие прям-таки и не знают. Оно то и хорошо, для того, кто хочет сдохнуть. Почему? Сейчас объясню.
Предисловие: Лекарственные растения предлагают обычно как альтернативу "вредным", излишне токсичным, являющимся ненатуральным говном лекарственным препаратам. Среди них (растений) есть такие, что продаются во всех аптеках, есть и "обиженные", которые не используются оф.мед. уже лет 30, но количественное большинство растений, предлагаемых знахарями, народными целителями и т.д., не использовались оф.мед. никогда. Не удивительно!, ведь они действительно зачастую вылечивают не сразу, а иногда очень ядовиты, при этом, однако, растений, что "сдохнешь от одного листка" нет, за искл. веха/цикуты, в ср. полосе вообще, севернее и подавно.
Итак, на упаковках ЛР пишут пр. всегда одно противопоказание: индивидуальную непереносимость. Это потому, что принимают их обычно ну пачек 6 на курс, давно выверенными дозами. А что бывает при их нарушении? Мать-и-мачеха может долбануть по печени, ромашка-тоже, причём убивает клеток печени столько, что на западе её не рекомендуют принимать внутрь (для Малахова, которому это рассказали на эфире, это не закон). Итак, вы уже поняли, что нельзя многократно принимать настой ромашки, делать передозу мать-и-мачехи, но думаете, что это- частные случаи? Идём дальше.
Я уже упомянул, что многие ЛР медицина не использует уже 15, 30 и более лет. Основные причины две: выделено действующее вещество; найдено более эффективное растение. Но многим это не закон, ведь у растений есть масса слабовыраженных, но как-бы полезных "побочных" лекарственных эффектов, да и препараты часто становились "устаревшими" по относительным причинам, всё ведь индивидуально.
Многие раз-два слышали словосочетание "фенацетиновый нефрит". Это когда при приёме фенацетина (около 10 лет у нас не применяется), длительном бесконтрольном приёме парацетамола (метаболит фенацетина) или другого препарата возникает определённое поражение почек. Открыли его около 50 лет назад. Как? Да просто. В одном, по-моему, швейцарском, городке фарм.компания выпустила порошки: фенацетина (0,5 или 1,0, давно читал, это спецлит), кофеина, по-моему 0,15, и, если не ошибаюсь, сколько-то амидопирина. Порошочек всем понравился: его хавали в перещёте на ф. до 6 г., при всех заболеваниях, носили в больницы как пожелание здоровья и т.д. Через некоторое время в больницы повалил народ с ОПН, люди подыхали, но отчего догадались только со временем, когда стало ясно, что как в этом городке фенацетином не обжирались нигде. Исследования показали, что срок, когда ф. вызывает поражение почек "на предъяву"- 3 года непр. приёма, после этого возможно раковое поражение мочевыводящих путей. Также оказалось, что когда фенацетин убрали из порошков, люди перестали их кушать, т.к. они стали им "бесполезны", но оповестили их об этом через некоторое время после того, как "сделали", на основании этого сделали вывод, что он вызывает психологическую зависимость и его условно отнесли к наркотическим обезболивающим (фенацетин и парацетамол оба вызывают лёгкую эйфорию и лёгкое системное обезболивание где-то через день приёма). В нашей стране и соцлагере ф. употреблялся как составная часть цитрамона и многих других препаратов, одной из последних комбинаций был "старый" седалгин, он в него входил ещё 10 лет назад.
Что тут интересного, я зря потратил время, скажете вы? А вы знаете, что до этого открытия фенацетин шёл свободно 70 лет! Сколько тысячелетий не знали о связи курения и рака лёгких? И ведь им заболевают только 3% заядлых курильщиков, эту связь не могли доказать до 60-х годов. А сколько из трёх процентов "ловят" рак на ранней стадии? Да где-то те же 3% из них, а ведь проверяйся раз в год... Рак вообще интересная вещь: может до 4 стадии вообще не давать симптомов, да и уже развившись до 4 стадии он может взять да и остановиться: известен случай, когда одна женщина прожила с 4 стадией несколько лет, нормально себя чувствовала, а потом слегка приболела, приняла обезболивающую таблетку и вскоре отправилась в гроб.
Но ведь это показывает только то, что препараты нельзя принимать долго, а сильно ядовитых растений у нас как-бы нет, скажете вы? И будете неправы: случаи, когда препарат в различных дозах показывает противоложный эффект редки в оф.мед., но бывают, а гомеопатия на этом просто построена фактически, при этом она говорит, что вещество в маленьких дозах может проходить и сквозь печень и "доходить точно до адресата", однако разве не могут некоторые молекулы вещества вызывать предраковые состояния клеток попути? Блаженная гомеопатия молчит, но это скорее так. Например, о платифиллине слышали когда-нибудь все, о крестовике- поменьше народу, т.к. сам крестовик оф.мед. не применяет вообще, и тут выяснилось, что среди алкалойдов крестовика, кроме п., есть канцерогенные. Медицина, как выяснилось, только недавно стала выдавать Читать далее...

Вот опять, с вчерашней ночи на нас обрушивается масспропаганда: интеллегентный журналист рассказывает, какой хороший Медведев, документалисты переадресовывают нам националистические чувства албанцев-террористов и пр. Приятно, как нас любят: отменили ненужную научную передачу по первому, стимулировать к жизни ненавистью к террористам гораздо важнее (даже два раза, фильм ведь повторяют).

Если начальству 1 канала самому ещё не тошно, тошно, к примеру, лично мне. Террористов терпеть не могу, они уже давно "морально устарели", но зачем пинать крысу, если она дохлая?

Вот прихожу в магазин, а там, оказывается, цены повысились. 8 дней назад мы выбирали Путина, и так перевыполнили план, что бюллетени пришлось оплачивать из нашего кармана. Ах мы сволочи: мы мешаем им работать! Приходится через целую вереницу чинуш оплачивать свою единственно верную инициативу! А они, бедные, от дел отрываются.

Это прекрасно, конечно, не смотря телеговна, нельзя было всё-таки забыть эту фамилию. Вот то, что он знаком с великим Путиным с Питера не упоминалось тогда, да и зачем? Велик русский Путин, его сторонником должен быть каждый из нас, чувствовать сопричастность с его курсом, все мы должны быть "в-месте", даже не обязательно знать в каком. Велик русский Путин! Он отличается от Сталина однозначно! Смотрите сами: когда тот убивал прежних сторонников, Путин сохраняет их- они ведь одновременно, надо сказать, и не "проболтались" в интервью о том, что они делали в "лихие" 90-е, и ведь в те годы о чём говорить? Да, торговал Путин, чем не положено, но ведь плохо, чуть не влип в уголовное дело. А истинным духовным сторонником был, возможно, Медведев.
Не убирайте кал из унитаза!

Ничего не обсуждаю "сам с собой".
Пишу о социальном и пр. "говне"