Бедность। Проблема в правительстве

Нищаем

В августе 2010 года заработная плата понизилась по сравнению с июлем на 3,7%, или на 87 грн., до 2280 грн. в месяц. Хоть Киев и лидирует по доходам населения в списке регионов, разница не сильно ощутимая. В августе средняя зарплата в столице составила 3431 грн. для работающего человека. Не трудно себе представить, что около 1000 грн. будет уходить на оплату коммунальных услуг (при условии проживания в собственном жилье) и хлеб. Оставшиеся 2,4 тыс. грн вряд ли покроют все материальные и духовные потребности человека.

Наименьший уровень доходов зафиксирован в Тернопольской области, где средняя зарплата составила 1708 грн। Цифра говорит сама за себя. Даже при учете того, что в регионах уровень цен ниже столичных, все равно сложно представить, как можно жить на такой месячный доход.

ДАЛЕЕ http://livasprava.info/content/view/2429/1/

Угрюмая, безликая, норвежская подземка… На перроне – четверо: клерк, возвращающийся домой, бесчувственно целующаяся пара и мужчина средних лет с лицом обреченного человека. Последний время от времени поглядываетто на влюбленных, то на пути метро и его опустошенный взгляд еще большенаполняется болью, безысходностью, отчаянием. Тем временем к станции приближается поезд и наш герой, долго не раздумывая, делает последний шаг вперед, шаг на встречу к «освобождению»…

Такова завязка фильма-фантасмагории, фильма-притчи норвежского режиссёра Йенса Льена «Неуместный человек» (2006).


Главный герой картины – Андреас Рамсфельд, после суицида попадает в необычное место – мир для самоубийц. Хотя, по сути, что в нём такого необычного?! Жизнь здесь практически ничем не отличается от обыденно-серого, повседневного, бессмысленного существования, от которого и пытался навсегда убежать Андреас. Тут люди тоже работают и покупают товары, тоже ездят на дорогих и не очень авто, тоже едят в ресторанах (если позволяет доход) и выпивают в барах, ведут светские беседы, спят друг с другом и т.д. и т.п.

http://livasprava.info/content/view/2415/1/

Новомирский Д. И. (Яков Исаевич Кирилловский, 1882 – после 1936): о синдикализме, терроризме и проблемах российского революционного анархистского движения начала двадцатого столетия.

Об экспроприации

Кроме буржуазии и интеллигенции, интересы которых более или менее отличаются от интересов пролетариата и вызывали поэтому различные теорииэкспроприации, есть в современном обществе еще одна своеобразная общественная группа – босячество. Эта общественная группа питается отбросами всех классов и рекрутируется преимущественно из наименее обеспеченных и наименее квалифицированных слоев рабочих. На этой общественной группе отражаются все ужасы и вся грязь буржуазного мира. Она дает наибольшую долю профессиональных воров, убийц и грабителей, онаявляется как бы живым воплощением всех отрицательных сторон пролетарской психики, но не имеет ни одной из его положительных черт. Абсолютная необеспеченность материального положения делает ее особенно склонной ко всякого рода предприятиям и авантюрам, которые обещают какую-нибудь наживу. Поэтому босяки с удовольствием вмешиваются во всякую революцию. Но как эта группа не играет в производстве никакой полезной роли и как бы находится за бортом общества, общественные идеалы, партийные программы ее совершенно не интересуют или занимают крайне мало.

http://livasprava.info/content/view/2419/1/

Текст является продолжением дискуссии, начатой статьей "Анархо-примитивизм и анархистская критика"

Потерянный рай анархо-примитивизма


Вообще, вся эта зерзановская история о первобытном рае подозрительно напоминает широко разрекламированный миф об известных событиях в Эдеме. Врезультате грехопадения люди лишаются божественной благодати, изгоняются в несовершенный материальный мир, где вынуждены в муках рожать детей, сажать огород, строить государство и т.д.


Историяпосле грехопадения представляет собой нарастающий регресс. Но, в то же время, человек в обреченном, в общем-то, мире имеет шанс на спасение. В мире другом, лучшем. Для этого необходимо отказаться от обреченного мира, а в поисках мира лучшего оглянуться назад. Но то, что откроется взгляду, в виду колоссальной отдаленности во времени, будет настолько размытым и неясным, что попытка зафиксировать это в индивидуальном сознании приведет к появлению очередного мифа. А если положить его в основу социально-политической концепции, то неизбежно начнет формироваться религиозный культа, с неким недостижимым духовным идеалом вцентре мировоззрения. В примитивизме роль духовного идеала играет образпримитивного человека и вообще всего, что с ним связано. Примитивисты любят примитивного человека, почитают его как идеал, изучают, наследуют.Познают «божественное», под руководством особых просвещенных людей - антропологов.

http://livasprava.info/content/view/2420/1/

Площадь у метро «Арсенальная» видывала многое. Здесь традиционно начинают свои демонстрации коммунисты. Иногда собираются тут и их оппоненты. Но не припомню, чтобы у «Арсенальной» собиралось столько молодежи. Это студенты пришли защищать свое право на бесплатное образование.

27 сентября Кабмин принял постановление №796, которым вводились платные услуги для студентов, в том числе за пользование спортзалами, библиотеками, медпунктом. Студентов намеревались обязать платить за пропущенные пары, за пересдачи и отработки, даже за задержанную библиотечную книгу.


Студенты заволновались. Глухое брожение переросло в сходки и обсуждения в вузах. Постановление признали неприемлемым и решили делать всеукраинскую акцию протеста. Организаторами акции выступили Независимый профсоюз «Пряма дія» и Фундация региональных инициатив.

http://livasprava.info/content/view/2423/1/

Протесты 12 октября показали не только протестный потенциал украинского студенчества. У нас всех (не только у студентов) появился шанс вырваться из порочного круга, в который загнали страну парламентские политики. Общество способно формулировать и навязывать свою волю без системы парламентского представительства. Для этого нам больше не нужны телевизионные говорящие головы в ток-шоу. Чем быстрее и больше людей поймут эту мысль, тем меньше правительство сможет у нас забрать денег, свободы и достоинства.



Организаторы



12 октября во всей стране прошли акции протеста против коммерциализации образования. По разным данным в акциях приняли участие от 10 до 20 тысяч студентов в 14 городах. Для того чтоб избежать слухов и клеветнических измышлений, стоит рассказать о тех людях, которые координировали акции по всей Украине и вели пропагандистскую кампанию. Основными организаторами протестов выступили Фундация Региональных Инициатив и синдикалистский студенческий союз «Пряма Дія». Эти организации борются против коммерциализации образования не первый год. В 2009 году, организованные ими протесты похоронили постановление очень похожее на 796 . Тогда автором инициативы был кабмин Тимошенко. Безусловно, в 2009 участвовали в протестах и другие общественные организации, но традиционно именно ФРИ и ПД тянут на себе львиную часть работы по борьбе с коммерциализацией образования.

http://livasprava.info/content/view/2425/1/

В день та на переддень Всеукраїнської акції протесту проти антиконституційної постанови Кабміну № 796 лунали заяви різних можновладців про те, що постанова не має існувати в тодішньому (і теперішньому вигляді). Називалися різні аргументи на користь її зміни, чи просто скасування. До протестувальників у Києві виходив заступник Міністра освіти і науки Євген Суліма і переконував, що зміни вже внесені, а залишені пункти на студентство не повпливають… Але ось вже пройшло три дні від тих заяв, а на урядовому порталі та порталі офіційного друкованого органу Кабміну "Урядового кур’єра" немає жодних згадок про нормативний акт, яким би вносились зміни до постанови № 796! Більше того – працівники Кабінету Міністрів вiдверто відмовляють нам у видачі такого документу.

Співорганізатори протестів (Всеукраїнська молодіжна організація"Фундація Регіональних Ініціатив", Незалежна студентська профспілка "Пряма Дія" та ще багато рухів, студентських та молодіжних організацій) переконані – можновладці обманювали суспільство що до власної згоди змінити курс на комерціалізацію освіти. Маємо підозру, що їм просто хотілося обіцянками збити хвилю протестів. Проте не вийшло - близько 20 000 студентів та наукових співробітників 12 жовтня прийняли участь у протестах у 14 містах України. Урядовці сподіваються, що нам нестане сил збиратися надалі, що, як воно зазвичай буває, за слова політиків і чиновників відповідати не доведеться.

http://livasprava.info/content/view/2427/1/

В последнее время в левых СМИ Восточной Европы много внимания уделяется проблеме партий и созданию партийных проектов. Можно говорить, даже, о некоторой дискуссии. Центром обсуждения является Киев. Сложно сказать, почему марксисты так озаботились партийностью именно летом 2010 года, и почему проблема политической организации пролетариата встала так остро перед ними именно в этот период. Кроме текстов Терещука, Верника, призывов к объединению от ОМ и «Могилянская платформы», уставов и программ Рабочей Партии Украины (марксистско-ленинской), стоило бы так же проанализировать документы Коммунистической Партии Маоистов и теоретические творения активистов Союза Революционных Социалистов, а также творчество паранархистов из СРД . Некоторым покажется, что сравнивать КПМ с ОМ не стоит, а ставить на одну полку Терещука, Верника и Инсарова оскорбительно для всех троих. Все же автору кажется, что многих членов этих организации и их теоретиков объединяет некое свойство, характерное для одного гоголевского персонажа. Это философствование «под тенью вяза». Маниловщина. Весьма избирательная. Мы часто наблюдаем практичных и умных людей, которых слово «партия» превращает в восторженных фантазеров.


…

Председатель ЦК профсоюза «Захист Праці» в соавторстве с неизвестной широкой публике Стеллой Полторацкой высказался на актуальную тему рабочей политики. Идеологическая составляющая статьи «Профсоюзы и левые партии Украины: накануне часа Х» , по всей видимости, принадлежит перу Верника. Правда, он скромно утверждает, что «идеи общие».

Текст Олега Верника всегда способен порадовать идеологического гурмана . Олег Игоревич так редко высказывает свои идеи в письменной форме, что каждая из его статей становится событием, которого ценители ждут месяцами, а то и годами. Предыдущий опус был опубликован на сайте год назад. «Юнионизация» (1 , 2 , 3 ). Кстати, если уж Терещук (об этом позже) попрекает вождей РПУ(м-л) в отсутствии политического механизма преобразований, то попрекнуть в этом Верника не выйдет. Верник реанимирует многие традиционные положения старого лейборизма и фабианства, впрочем, игнорируя выводы этого течения, касающиеся образования. Не стоит исключать, что товарищ Верник просто решил не концентрироваться на культурной программе этого течения. Он уже ранее в серии статей про «юнионизацию» выдвигал концепцию перехвата собственности предприятий юридическими методами, ссылаясь на идейный багаж раннего британского лейборизма и пытался связать, его довольно искусственно, с идеями раннего американского революционного синдикализма.

Олег Игоревич не понаслышке знаком с проблемами производственных союзов и партий. Председатель ЦК «Захист Праці» является ветераном партстроительства (побывал в рядах многих левых партий в 90-х), а в 2000-х руководил киевским региональным профсоюзом, который добивался и добивается локальных побед. Это не были генеральные «классовые сражения», но и считать их малозначительными не стоит. Рабочее движение пребывает в таком глубоком нокдауне, что повседневная профсоюзная борьба это почти подвиг.

Успехи Олега Игоревича в сфере партстроительства всегда были несколько скромнее. Созданные им политические организации достигали определенной численности, но потом по разным причинам распадались. Кадры воспитанные Верником представлены во многих действующих организациях. От Антифашистского Действия и «Прямой діі» до «Социальной альтернативы» и «Организации Марксистов». Так же лидер «Захиста Праці» был не очень успешен в деле завоевания командных позиций в СПУ, ПСПУ и КПРС. Впрочем, и негативный опыт может быть полезен окружающим. Хотя, не все и не всегда делают выводы из своих ошибок, еще реже люди склонны учится на чужих промахах. Так что уроки Верника могут и никого ничему не научить.


Социал-демократия

Теперь о самом партстроительстве. Выстроенные Олегом Игоревичем самостоятельно, как признанным лидером и организатором, структуры были маленькими партиями авангардного типа. Большие партии, в которых он пытался действовать, являлись и являются электоральными проектами. С большевизмом они имеют не так уж много общего. С точки зрения В.И.Ленина СПУ (в 90-х) и КПУ не более чем «парламентские кретины», чья политическая линия была подчинена логике избирательной системы. Ну, и с точки зрения выражения классового интереса это те организации, которые предшествовали Партии Регионов. Бело-голубые – это легкая советская ностальгия, умеренный украинский национализм, социальная демагогия, неусыпная «забота» о русскоговорящих, целование попов ниже спины и жгучая ненависть к «бандеровцам». Та самая КПУ, только без флагов, Симоненко и псевдомарксистской фразеологии. Версия улучшенная и отредактированная. Улучшенная, потому что более честная. Бело-голубая буржуазия хотя бы не дурачит людей иллюзиями.

Самая левая фракция традиционной социал-демократии (троцкисты) пытались отнести КПУ и СПУ (в давние-давние времена) к «традиционным рабочим партиям». Именно это и было идейным Читать далее...

«Права человека» занимают одно из центральных мест в сознании современного человека. Лишь благодаря ним, говорят, мы живем, работаем, учимся, путешествуем и т.д. Вся наша деятельность возможна только потому, что мы имеем на нее легальные свободы, законные основания. Именно поэтому мы должны бороться и защищать такие дорогие нам «права».


Многиеиз тех, кто пытается сделать этот мир лучше и этичнее, обращаются к вышеприведенной логике. Они активно участвуют в общественной жизни, тратят массу ресурсов и сил на расширение и поддержание прав человека. Но прежде чем включиться в общественную жизнь, не стоит ли перепроверить путь? Не стоит ли поставить данную нам концепцию «прав человека» под сомнение?


Дело в том, что, несмотря на популярность рассматриваемой концепции, существуют довольно большие проблемы с определением собственно «прав человека».

В правовой теории существует два доминирующих подхода к правопониманию: позитивистская концепция права и естественноправовая. Первая сейчас является доминирующей у правовиков, а вторая интересна, в первую очередь, как исторический феномен. Теоретический спор между ними не утихает и до сегодняшнего дня, но, в действительности, они скорее имеют больше общего, чем различного, а их возникновение, генезис и нынешнее существование, так или иначе, взаимосвязаны.



Начнем по порядку.



Естественные права



Концепция природного права, как принято считать, берет свое начало еще с античности. О естественном праве говорили Гомер, Гесиод, Пифагор, Платон, Аристотель и т.д. Особое развитие идея естественного права получила у стоиков, полагавших, что естественное право – это продукт божественного разума, пронизывающего вселенную. Как выражение божественного разума естественное право постигается разумом человека и является неизменным и обязательным для всех людей.



Но интересный для нашего анализа этап развития естественного права берет свое начало в средневековье. Так, средневековые теологи перенимают и это наследие античности, используя его в своих целях. Нужно было развить и закрепить ограничение власти монарха, подчинить его Богу, а следовательно, и неким законам, которые не может нарушать монарх.



В современном нам виде естественноправовая концепция возникает во время Просвещения. Теперь „Бог” заменяется на не менее трансцендентную „природу”, а концепция служит на руку новым тенденциям в политике и идеологии. Так, идея используется для ограничения власти монарха в пользу частной собственности и буржуазии.


Смесь свойственного тому времени гуманизма и новых политических и экономических тенденций обусловили возникновение концепции „естественных прав человека”. Набирала популярности идея о том, что каждый человек от рождения имеет некие права. Эти права принадлежат индивиду в силу самой его природы, а значит, никакая власть не может их ограничить или отменить.


Интересно, что список прав варьировался в зависимости от автора. "Множество людей, - пишет Й. Бентам, - беспрестанно говорят о "законе природы", или естественном законе, и затем сообщают вам свои мнения о том, что хорошо и что плохо, и вы должны разуметь, что эти мнения суть именно главы и отделы закона природы". Каждый теоретик имел свое виденье прав человека и в зависимости от своих предпочтений формулировал перечень неотуждаемых свобод. Это приводило к ситуации, когда окончательную кодификацию прав человека производит все тоже государство. Именно оно в конечном итоге определяет, какими правами в конечном итоге стоит наделить „гражданина”.


Подобный итог является противоречием в самой теории естественного права. Первоначальная предпосылка оного гласит, что есть те права, существование которых не зависит от воли власти, но в то же время именно власть устаканивает перечень этих „природных” прав. Во всех остальных случаях мы столкнемся с проблемой субьективности прав человека. Другими словами, если государство не определяет список „природных” прав человека, каждый отдельный индивид может определять сам, относится ли, например, право на жизнь к природным правам или нет. Никакого действенного правопорядка существовать в такой ситуации не может.


Рассматривая теорию „природного права”, мы сталкиваемся с еще одним противоречием. Среди свобод, которые гарантируются природой принято называть „право на собственность”. Во всяком случае, оно закрепляется Декларацией прав человека и гражданина, которая стала своеобразной кодификацией „природных прав”.


Дело в том, что право на собственность не может быть природным ни под каким соусом. Ни природа как таковая не знает подобных отношений, ни первоначальные формы общества. Если же рассматривать „природность” как естественно сложившиеся обстоятельства, то становится непонятным, зачем нужна правовая защита и так общественно необходимым отношениям.


Следует также отметить, что устанавливая группу этических императивов, естественное право сталкивается с проблемой их несовместимости. „Неотделимое право” на Читать далее...

Угольная отрасль Украины отличается изношенностью производственных мощностей и высокой аварийностью. Она убыточна и сильно зависит от дотаций. Правда денег из бюджета едва хватает на покрытие текущих расходов. Строители «Новой страны» подходят к вопросу радикально. Оставшиеся 40% госсобственности углепрома запланировано передать в частные руки. Это приведет к появлению целой армии "лишних людей"

Изношенность шахт и растущая зависимость металлургии от импорта

Капиталистические реалии поставили отрасль в весьма невыгодное положение. Оставшиеся на балансе государства предприятия в жутком состоянии, - оборудование не меняется, что приводит к падению выработки иповышенной аварийности.

На украинских шахтах происходит до полутора десятков аварий в год. В большинстве случаев причинами катастроф являются обрушение породы или внезапный выброс метана. Только в этом году было 4 крупные аварии. Пятеро рабочих погибло, а десятки травмировано. Ахиллесовой пятой отечественной экономики является добыча коксующегося угля. Основной производитель – шахта им. Засядько – работает в полсилы из-за аномальной аварийности. С 1999 года в ее лавах погибло около 300 шахтеров.

Данные статистики свидетельствует о растущем спросе именно на коксующиеся угли. Украинские металлурги, по оценкам ПХО «Металлургпром», в 2010 году могут увеличить выпуск чугуна на 27,2%, стали - на 28,4%, проката - на 30%. Соответственно, потребление коксующегося угля и кокса может возрасти на 25-30%.

Тотальная нехватка инвестиций (аварийность, сокращение производства) приводит и к нехватке угля в Украине. Невозможность увеличить добычу угля в Украине объясняется ограниченными мощностями существующих шахт и неэффективностью государственных шахт.

Украинские производители кокса зависят от поставок зарубежного угля. Поскольку импортный уголь обычно дороже добываемого в Украине (плюс расходы на транспортировку), цены на эту продукцию останутся на высоком уровне, Цены на уголь марки «К» и «Г» с начала года увеличились 1,5 – 2 раза. Более высокая стоимость сырья означает низкую прибыль для производителей кокса.

Избирательные инвестиции

В таком состоянии из отрасли выжать больше нечего и правительство наконец-то решило привлечь инвестиционный ресурс. Но вместо того, чтобы направить внутренние средства на модернизацию шахтной добычи за помощью обратились к… КНР. Министерство угольной промышленности Украины и Государственный банк развития КНР подписали соглашение о финансовом сотрудничестве.

В соответствии с соглашением Минуглепром предоставил для рассмотрения китайской стороне 7 инвестпроектов по реконструкции, техническому переоснащению и модернизации угледобывающих госпредприятий. Общая стоимость предложенных для финансирования проектов составляет $1,03 млрд. При этом уже в этом году в качестве пилотного проекта запланировано техническое переоснащение шахт «Новопавловская», «Шахтерская-Глубокая» и им. Д. Ф. Мельникова (Луганская область) на общую сумму $120 млн.


На первый взгляд, кажется, что правительство делает полезные вещи. Ведь лучше добывать свой уголь, чем покупать чужой. Но нет. Привлекаемые инвестиции должны сотворить нечто более чем просто обновить устаревшее оборудование. Переоснащенные шахты должны продемонстрировать повышение дальнейшей «инвестиционной привлекательности». Попросту говоря, идет подготовка к крупномасштабным продажам.

Тотальная приватизация

В законопроекте «Об особенностях приватизации угольных предприятий» оговариваются правила и условия проведения приватизации. Критерием является пресловутая инвестиционная привлекательность. Им же определяются налоговые социальные льготы при приватизации и другие детали.


По замыслу министерства, имеющиеся шахты будут разделены на три категории. Предприятия первых двух выставят на продажу, остальные предлагается закрыть. Всего Минуглепром планирует распределить по группам 112 шахт. Распределение по группам должно завершиться до 7 ноября. После этого шахты первой и второй групп начнут готовить к приватизации, а третьей – к закрытию.

Для повышения капитализации приватизируемых шахт Министерство собирается провести их переоснащение за счет финансового лизинга, кредитов и договоров государственно-частного партнерства. Вроде тех соглашений, о которых договорились с китайской стороной. Закрывать будут те предприятия, которые не будут модернизированы, то есть, не интересны для частного капитала.

Изменения приведут к ряду негативных последствий. Во-первых, будет дорожать уголь. А в контексте дорогого природного газа украинцам можно было надеяться только на дешевый уголь. Но если сейчас цена на уголь из госшахт регулируется государством, то потом этот рычаг использовать больше не удастся. Владелец будет устанавливать исключительно рыночную цену, а в случае с шахтами, которые перейдут в руки государства КНР, уголь вообще будет (что не исключено) вывозиться на потребности экономики дальневосточного дракона.

Во-вторых, могут отказаться от услуг Читать далее...

IV Національний конгрес з біоетики, зорганізований керівництвом Національної Академії Наук України, Академією Медичних Наук України та Міністерства охорони здоров'я України, дав на виході дуже цікавий документ, що зветься Резолюцією . Сам текст містить у собі усі сорти лицемірства, безглуздя та просто відвертої брехні.

Якщо патрони та головні дійові особи цього симпозіуму - академіки Б.Є. Патон і О.Ф. Возіанов, міністр З.Н. Митник та голова НЕК України з питань захисту суспільної морали В.В. Костицький - дійсно занепокоєні проблемами накшталт того, від якого моменту душу слід вважати душею, то вони, напевно, просто збіговисько скажених метафізиків. Нас хоче виправити кишенькова банда демагогів, якій з якогось дива дали змогу побавитися своїм впливом, а за одно і виконати важливе доручення. Яке саме, простежимо у ході препарації тексту.

"...на сьогодні Україна – одна з тих країн, де широко поширена практика штучного переривання вагітності (аборти, вакуум-регуляція менструального циклу). Це глибоко суперечить багатовіковим традиціям українського народу, що ґрунтувалися на релігійному світогляді, глибокій повазі до людського життя, шануванні сім'ї та жінки саме як матері та носія життя, дбайливому ставленні до дитини."

Багатовікові традиції та релігійний світогляд народу це сторінка в історії, галерея у музеї, і апелювати до них у спробі вирішення суто громадских питань - річ така само безглузда, як і ставити в один ряд переривання вагітності із неповагу до людського життя або недбайливому ставленню до дитини.

http://livasprava.info/content/view/2386/1/

Студенти! Вас вкотре пробують пограбувати. Можливо, вам уже відомо про те, що з вересня у ваших університетах дозволено вводити нові платні послуги. Це ще один крок, до перетворення освіти на бізнес. Тепер отримання знань вже не буде правом для кожного — фактично, освіта стає привілеєм для багатих.

Ми всі розуміємо відверту антистудентську суть даного рішення. Однак, слід чітко усвідомлювати, що постанова уряду є грубим порушенням законівта наших з вами прав. Тому “Пряма дія” пропонує вашій увазі аналіз постанови, зроблений нашими товаришами із “Фундації регіональних ініціатив”.

Це має знати кожен!

27 серпня під час свого розширеного засідання Уряд прийняв постанову № 796 “Про затвердження переліку платних послуг, що можуть надаватися державними та комунальними навчальними закладами”, розроблену Міністерством освіти і науки та Міністерством економіки. "Це сприятиме залученню додаткових коштів і збільшенню дохідної частини бюджетів навчальних закладів," - стверджують у Департаменті інформації та масових комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів. Проте даний документ суперечить як чинному законодавству, так і загрожує впровадженням численних незаконних грошових стягнень зі студентів. Що ж чекає нас в новому навчальному році?

ДАЛІ


http://livasprava.info/content/view/2379/1/

Инсуррекционалистская традиция

Из нашего обсуждения следует, что необходимо разработать новую типологию, которую все могли бы применять и которая могла бы помочь понять различия внутри широкой анархистской традиции. Мы предлагаем проводить боле практичное различие – между инсуррекционалистским анархизмом и массовым анархизмом. Инсуррекционалистский подход к анархизму играл устойчивую и видную роль во всем анархистском движении на протяжении большей части его истории, но всегда был решительным образом в меньшинстве. Придется изучить его прежде, чем мы обратимся к массовой анархистской традиции, причем по нескольким причинам. Во-первых, поскольку инсуррекционалистская традиция в наибольшей мере приближается к тому, о чем думают многие люди, слыша об анархизме. Во-вторых, потому что он достаточно однороден, и с ним легче разобраться. И в-третьих, поскольку инсуррекционалистская анархистская традиция служит удобной демонстрацией того, что противоречит подходу массового анархизма.
Одним из наиболее ярких глашатаев инсуррекционалистской традиции выступал Галлеани. Он родился в Италии, изучал право в Турине, но отказался от этого, когда воспринял анархизм. Позднее он бежал из Италии, был выслан из Франции и Швейцарии, вернулся в Италию, где был обвинен в заговоре и в 1898 г. заключен на острове Пантеллерия, у сицилийских берегов. В 1900 г. Галлеани бежал и провел около года в Египте, пока, под угрозой выдачи, не бежал в США.

Там Галлеани поселился в Паттерсоне, в Нью-Джерси. Поскольку он не умел хорошо говорить по-английски, его деятельность была сконцентрирована на общине итальянских иммигрантов, где инсуррекционалистские взгляды уже имели некоторое влияние. Он принял на себя редакцию «Ля куэстьоне сочиале» («Социального вопроса»), вероятно, ведущего итальянского анархистского журнала в США. Обвиненный в подстрекательстве к беспорядкам в 1902 г., он бежал в Канаду, затем вернулся в Барр, штат Вермонт, где в 1903 г. основал «Кронака совверсива» («Подрывную хронику»), а в 1912 г. переселился в Линн, штат Массачусетс. В 1919 г. Галлеани, вместе с многими своими сторонниками, был депортирован в рамках общего разгрома левых американским правительством в 1919 – 1920 гг. Он был вынужден оставить в Америке жену и детей. В Италии он подвергался постоянным преследованиям при режиме Муссолини, неоднократно заключался в тюрьму и находился под круглосуточным полицейским надзором, пока не умер в маленькой деревушке в 1931 г.

«Кронака совверсива», которая выходила в США до 1918 г. и ненадолго была возрождена в Италии в 1920 г., распространялась среди говорящих по-итальянски по всему миру, в том числе, в Австралии, Латинской Америке и Северной Африке. Она ратовала за насильственное воздаяние силам капитализма и государства, восхваляла и почитала анархистов, избиравших путь вооруженного действия – именно эту перспективу рьяно принимали галлеанистские группы. Один из приверженцев, Гаэтано Бреши, ткач серебром из Паттерсона, отправился морем в Италию, где в 1900 г. убил короля Умберто I. Галлеанисты участвовали в покушениях на жизнь промышленника Джона Д. Рокфеллера и других капиталистов, а также генерального прокурора Митчелла Пальмера и других, в нападениях на полицейские участки, в серии бомбовых атак в 1919 г. В 1920 г. галлеанист Марио Буда взорвал бомбу на Уолл-стрит, убив 30 человек и серьезно ранив боле 200.

Знаменитые анархистские активисты, сапожник Никола Сакко (1891-1927) и рыбник Бартоломео Ванцетти (1888-1927), были пламенными галлеанистами. Их арестовали в 1919 г. по обвинению в двух разбойных нападениях и, несмотря на шаткость доказательств, отдали под враждебно настроенный против них суд. Оба оказались в центре международной кампании, в которой приняли участие миллионы людей, но в 1927 г. были казнены. Понятно, что большая часть кампании пыталась представить обоих мирными жертвами, но следует отметить, что «они принадлежали к той ветви анархистского движения, которое проповедовало повстанческое насилие и вооруженное отмщение, включая использование динамита и убийство» (P.Avrich. Sacco and Vanzetti: The Anarchist Background. Princeton, 1991. P.56-57). Это говорится не с целью поношения их личностей, а для пояснения насчет их активности и убежденной преданности делу, в которое они верили, чтобы понять, кем они видели себя сами: классовыми борцами.

В сущности, инсуррекционалистская анархистская традиция имеет тенденцию отвергать борьбу рабочего класса и крестьянства за немедленные и частичные выгоды как бесполезную. Согласно Галлеани, «анархисты считают, что никакие действительные завоевания в экономической области невозможны, пока средства производства остаются в личной собственности капиталистов» (L.Galleani. The End of Anarchism? Orkney, 1982. P.11). Галлеани прибег к одному из вариантов аргументации в духе «железного закона заработной платы», обычной для многих домарксовых социалистов: любые прибавки к зарплате и сокращения рабочего времени неизбежно приведут к росту стоимости жизни, поскольку Читать далее...

Принц-социалист
18-га августа в Барселоне умер Карлос Уго, представитель известного аристократического рода Бурбонов Пармских, главный конкурент теперешнегоиспанского короля Хуана Карлоса в борьбе за испанский трон и при этом убежденный социалист.
Жизнь лидера карлистов была полна парадоксов.

Во-первых, Карлос Уго просто по факту рождения в семье Бурбонов – Пармских автоматическим становился из лидеров движения карлистов. Карлисты – сторонники одной из ветвей бурбонской династии, которая считала, что испанская корона должна принадлежать ее представителям. В 19-ым столетии карлисты трижды поднимали масштабные восстания в Испании сцелью посадить на трон «легитимного» короля. Попытки династического переворота в той или иной форме продолжались фактически до начала 80-ых годов прошедшего столетия.

При этом участники карлистского движения не были просто какими-то монархистами. Это были железобетонные реакционеры, которые мечтали вернуть страну во времена инквизиции и абсолютизма. Ненависть карлистов к прогрессу проявлялась даже в уничтожении на захваченных территориях железнодорожных путей и телеграфных офисов.

Когда в 30-ыегоды 20-го столетия к власти в Испании пришли левые партии, карлисты автономно от Франко начали готовить свой антиреспуликанский мятеж. Поскольку каудильо их все же опередил симпатизантам Бурбунов – Пармских пришлось волей неволей сражаться под его руководством. Дабы скорей покончить с республикой карлисты даже решили распустить свою организацию Карлистское Общество и всем миром вступили в франкистскую партию Фаланга. И вот такого рода публике Карлос Уго смог в 60-ыя годы навязать идеи социализма и демократии.

Карлос Уго был сыном Хавьера Бурбоно-Пармского, лидера карлистов. Во время гражданской войны Хавьер активно сражался с республиканцами. В силу этого все дружно считали, что вакантная на то время испанская корона у него в кармане. Но в 1969 году наследником престола был назначен представитель другой династической линии Хуан Карлос. Иначе именно Карлос Уго после смерти Франко стал бы его приемником.

Карлос Уго родился в 1930-ым в Париже. Его детство прошлось на времена кризиса Третьей республики и фашистской оккупации. Его отец, который по соглашению с Франко, жил в Франции с приходом нацистов активно включился в движение сопротивления. Это стоило ему ареста и даже отправки в концентрационный лагерь Дахау, откуда его освободили союзники.

Что касается молодого Карлоса Уго, он после войны окончил Оксфорд и работал в руководстве Немецкого банка над программой экономичной реконструкции Германии. Его отец Хавьер по-прежнему упрямо сражался за то, чтобы Франка предназначил его королем (возрождение монархии была одним из лозунгов фашистского мятежа). Франко медлил с решением. Тогда Хавьер идет на необычный шаг: в 1952-ом провозглашает себя королем. Власти, однако, вяло реагируют на эту инициативу.
.
Тогда в 1956-ым король – самозванец вызывает к себе сына и поручает яму важную миссию – создать в Испании подпольную сеть карлистов. Карлос Уго, который в глазах карлистов теперь был наследным принцем, отнесся к заданию с настоящим энтузиазмом. Чтобы разузнать про жизнь простых испанцев он даже устроился работать на шахты в Андалузии. Одновременно молодой аристократ выходит на кружки карлистов, которые отказались интегрироваться в государственные фашистские структуры.

Франко сначала закрывал глаза на деятельность Карлоса Уго и даже предоставил яму личную аудиенцию. Однако позже – в 1968-ым его нервы лопнули: Карлоса Уго месте с отцом и всем своим двором были депортированы.

Оказавшись в диаспоре Карлос Уго не сложил руки. Он продолжает борьбу за трон. В 1972- им создается Карлистская Партия. Одновременно программа карлистов претерпевает радикальные изменения. Они переходят в оппозицию к Франку. Архаичный лозунг «Родина, Бог и Король» заменяется паролем «Свобода! Социализм! Федерализм! Самоуправление!». Большую роль для идейной перезагрузке карлистов сыграли материалы Второго Ватиканского Собора.

При Карлистской Партии одно время даже существовала даже боевая организация – Группа Карлистского Действия, которая сражалась из диктатурой методами террора.

Правда части карлистов заигрывание Карлоса Уго с левой риторикой не понравилась. Правый фланг карлистов возродил Карлистское Общество..

В 1975-ым Хавьер Первый умирает. Корона переходить к Карлосу Уго. В то же время начинается решительная фаза его борьбы за престол. В Испании умирает Франко. Власть наследует король Хуан Карлос. Вожак карлистов оперативно вылетает на родину. Однако дальше стен мадридского аэропорта полиция его не пускает, а после вообще отправляет назад в Францию.

Только в 1978-ом, когда авторитету и позициям Хуана Карлоса ничего не угрожало, тот согласился пустить родственника-конкурента в страну. Он даже принял его на официальном уровне. Карлос Уго однако, не отказался от былых аппетитов. Наш герой с головой уходит в политику. На носу были парламентские выборы 1979-га. Он Читать далее...

Питання про „ОУН-УПА” є одним з улюбленіших коників української буржуазної політики, поруч з питаннями мови та ставлення до NATO. Якщо коротко, сутність питання така. „Українські”, „національно свідомі” сили розглядають Велику Вітчизняну війну як зіткнення двох окупантів, однаково ворожих українському народові, в якому „Українська повстанська армія” УПА, очолювана „Організацією українських націоналістів” ОУН, боролася проти обох ворогів за відвічну мрію нації про незалежність. Для „проросійських” сил ситуація виглядає зовсім інакше: „ОУН-УПА” розглядаються як гітлерівські наймити, фашистські бандити, що воювали проти свого народу на боці ворога. Не важко здогадатися, що обидві ці позиції є не більше, ніж пропагандистськими штампами, які мають досить віддалене відношення до реальності. А реальність, як завжди, набагато складніша.
По-перше, в корені не вірно ототожнювати ОУН з УПА. „Організація українських націоналістів” виникла у 1929 році внаслідок злиття декількох право-радикальних угруповань, що об’єдналися навколо ідеології „інтегрального націоналізму”, фактично української інтерпретації італійського фашизму, автором якої був ренегат соціал-демократії Дмитро Донцов. Найбільшим з цих угруповань була Українська військова організація (УВО), що протягом 20-х років вела терористичну боротьбу проти польського уряду. Слід відзначити, що діячі УВО не надто цікавилися питаннями ідеології, розглядаючи свою діяльність суто як військову, а політичні питання воліючи залишати українським партіям. Зокрема, деякі керівники УВО одночасно належали до легального „Українського національно-демократичного об’єднання” (УНДО) – партії ліберальної спрямованості. Більш ідеологізованими були декілька студентських організацій, створених за взірцем європейського фашизму (одна з них, до речі, так і називалася – „Союз українських фашистів”). Проте у 20-х роках український фашизм був явищем суто маргінальним, забавкою невеличкої купки студентів, інтелектуалів та колишніх військових.


Погляди тисяч галицьких, буковинських та закарпатських українців з надією зверталися на схід, де розгорталася пролетарська революція, де радянський уряд ініціював грандіозні соціальні зрушення та проводив політику „українізації”. Червоний Харків був справжнім маяком для розділеної української нації. Величезним впливом користувалася Комуністична партія Західної України (КПЗУ) та пов’язані з нею легальні масові організації.

Проте у наступне десятиліття вітер зі Сходу змінився. Він приносив до західноукраїнських земель тривожні звістки про бюрократичну диктатуру, про вбивства старих більшовиків, про повернення до великодержавної риторики, зрештою, про великий голод 1932-33 років. Світло маяка почало поволі згасати. КПЗУ, що насмілилася критикувати сталінську політику, зазнала двох масштабних чисток, а у 1938 році була взагалі ліквідована рішенням захопленого сталіністами виконкому Комінтерну. Симпатії мас до СРСР та комуністичної ідеї слабшали, натомість націоналістичні сили, ще недавно маргінальні, набирали ваги. Саме за таких умов була створена ОУН.

Як і в Західній Європі, соціальною базою українських фашистів стали дрібна буржуазія та середні верстви. Якщо буржуазні кола галицького суспільства орієнтувалися на ліберальне УНДО, пролетаріат і селянські низи підтримували КПЗУ, то сільські власники, крамарі, середня ланка греко-католицького духовенства, націоналістична інтелігенція та їхні діти – студенти вступали до лав ОУН. Безкомпромісна збройна боротьба проти польських окупантів створювала організації героїчний імідж. Навіть член ЦК КПЗУ Мирон Заячківський відзначав, що боротьба низових ланок ОУН є „протиокупаційним вістрям”. Цікаво, що у селянських виступах 1930 року члени ОУН і КПЗУ діяли спільно. Національно-визвольну спрямованість діяльності українських націоналістів того часу немає сенсу заперечувати. Інша справа, що в якості політичної мети вони ставили встановлення фашистського режиму „націократії”, що тотально заперечував демократичний світогляд, а серед їх жертв опинялися не тільки польські урядовці та українські колабораціоністи, але й комуністи. У 1940 році ОУН розкололася на прихильників Степана Бандери і Андрія Мельника, та особливої ідеологічної різниці між ними не було, суперечки проходили виключно з організаційних і тактичних питань. Перед війною та на початку війни обидві частини ОУН відкрито співпрацювали з гітлерівцями, бачачи у них не тільки геополітичних (як ворогів Польщі та СРСР), але й ідеологічних союзників. Бандерівці виявилися більш спритними у стосунках з Берліном, їм навіть дозволили створити у складі німецької армії два добровольчих підрозділи – батальйони „Роланд” і „Нахтігаль”.

30 червня 1941 року, разом з гітлерівською армією, до Львову увійшов батальйон „Нахтігаль”. За його підтримки керівництво бандерівського крила ОУН проголосило про „відновлення Української держави” і сформувало уряд – „державне правління”. Маніфест цього уряду містив завірення у вірності та лояльності щодо нацистської Німеччини. Лідери Читать далее...

В статье французских анархистов «Наша идентичность – человечество, наша нация – пролетариат» содержится не только хорошая критика патриотизма. В ней указывается на весьма актуальные тенденции европейской и французской политики. Впрочем, без краткого объяснения контекста, сама статья не вполне понятна читателю из восточной Европы и не достигает поставленной цели. Исправим это досадное упущение. Есть повод.
История с высылкой ромов из страны члена евросоюза в страну член Евросоюза уже вызвала истошный одобрительный вой «авторитарных «левых»» (отъявленных российских «державных» националистов ) и их ультраправых (борцов за «белую расу») братьев по разуму. Так что стоило бы внести ясность. Реакционеры заняли позицию поддержки буржуазного патриотического правительства в его борьбе не только против «грязных иностранцев», но и против трудящихся классов Франции.

Правящая партия теряет популярность. Правые продули муниципальные выборы весной . Нужно спасть ситуацию. Забрать голоса у левых сложно. Социалистические политики, перебежавшие в свое время к Сарко уже не помогут. На их калоритных фигурах мы остановимся позже. Нужно забирать голоса у правых. Поэтому либеральное правительство просто устраивает большую кампанию, которая должна помочь ему использовать ксенофобию для мобилизации избирателей и отвлечь французов от коррупционных скандалов и наступления на права трудящихся . Кроме того разговоры о культурной идентичности и французскости всегда полезны для государства. Патриотизм всегда в моде у буржуазии и бюрократии, а немного старой доброй ксенофобии только придают этому блюду остроту.
В статье упоминается Эрик Бессон, министр по делам иммиграции, интеграции и национальной идентичности Франции. Этот человек является автором идеи про запрет паранджи и высылке людей, которые «угрожают порядку» или «не демонстрируют свое стремление к интеграции» во французское общество. В прошлом году его ведомство депортировало 29 тысяч иностранцев, что на две тысячи больше чем план утвержденный президентом Саркози. Стахановец, прям, какой-то. Впрочем, расизм господина Бессона не носит биологический характер. Он не распространяется на молодых мусульманок из «хороших семей». Так совсем недавно министр развелся со своей 49-тилетней женой-францужанкой и сошелся с 24хлетней родственницей первого президента Туниса. Избранница чиновника и юная аристократка Ясмин Торджман кровно связана с влиятельным тунисским кланом Бенн Аммар. Видно, что интеграция сильных, успешных и влиятельных в Европе и мире идет успешно. Бедным христианам, мусульманам, французам, немцам, славянам, арабам, китайцам и туркам они предоставляют возможность и далее ненавидеть друг друга по национальному признаку.
Эрик Бессон принадлежит к одной из групп бывших левых, которые «вышли из поезда «Социализм» на станции «Родина»», как говорили ультраправые в 20-30х. Чем-то его судьба напоминает «лавалевскую», но вряд ли закончится так же плохо. Пьер Лаваль, упоминающийся в этой же статье, был министром сотрудничавшего с гитлеровцами «правительства Виши» маршала Петена. Медиа-магнат, бывший министр иностранных дел, бывший премьер. Член соцпартии с 1903 года. В 1940 году организовывает коллаборационистский переворот в результате, которого Франция становится союзником Германии. Обвинялся в депортации 750 тысяч французов на работу в фашистскую Германию. В 1945 году повешен. Пока что это господину Бессону не грозит, но движется он к правому флангу французской политики с удивительной скоростью. Скорый поезд, а не карьерный бюрократ. Быстро идет.
Господин Бессон возглавляет сателлитарную Саркози «левую» Прогрессивную партию. Кроме господина Бессона в правительстве представлен другой видный левый, бывший социалист Бернар Кушнер. Этот выдающийся французский патриот изобрел термин «гуманитарная интервенция». В прошлом он успел посостоять в коммунистической и соцпартиях. Если из ФКП он был исключен за идеализм, то уже в зрелом возрасте он поменял партбилет на министерский пост у Саркози. Собственно, предательством политических ценностей его молодости можно было и считать вступление в партию Миттерана. Кроме изобретения новых терминов в дипломатии и любви к смене партийной принадлежности этот достойный государственный муж обвинялся в аферах в Африке и фактическому попустительству торговле органами правительством автономного Косово.
Все эти люди представляют традицию республиканизма, светского радикализма, гражданского общества и прав человека. Именем этих ценностей во Франции и проводятся расистская политика. То есть то что правые гневно называют «либерастией». Восхищенные депортацией ультраправые и «авторитарные левые» (настоящие правые, прикрывающие политический срам то красным флагом, то георгиевской ленточкой) Восточной Европы приняли логику поддержки буржуазного правительства против угнетенных классов. Правительства близкого не идеологически, а классово.
Облик этих людей приблизительно одинаков. Они любят усатых массовых убийц. Обожают военную технику, Читать далее...

Рецензія на книгу Романа Токарчика «Нові ліві. Родовід – рухи – ідеологія – рецепція»

Той політико-правовий устрій, який сформувався впродовж останніх 19 років незалежності України, можна охарактеризувати як кримінально-олігархічний, або навіть просто бандитський капіталізм. Причому в рамках цього устрою українське право як регулятор соціальних відносин відіграє роль політичного знаряддя за допомогою якого кримінально-олігархічний панівний клас (кримінальна плутократія) втілює свою волю і намагається надати цьому устрою видимість демократії. На превеликий жаль, останні п’ять років, що минули після помаранчевої революції, були не боротьбою за ліберальну чи соціальну демократію, або за утвердження «верховенства права», а скоріше боротьбою між утопічним агресивним націоналізмом, з одного боку, та «реальним бандитизмом» – з іншого, в результаті якої перемогла модель бандитського капіталізму. На цьому тлі перед молодим поколінням громадян України дедалі гостріше постає дилема: адаптуватися до вищезгаданого устрою, відмовишсь від спроб його зміни, або шукати альтернативні шляхи, які могли б стати основою соціального визволення українського народу. З огляду на це перед такою галуззю правознавства, як історія політико-правових вчень, стоїть завдання адекватного представлення різноманітних ідеологічних рухів і напрямів, на підставі яких можна було б виробити конкретні рецепти подолання політико-правової системи бандитського капіталізму в Україні, яка невпинно веде до деградації українського народу.
Розмірковуючи над тим, що саме могла б запропонувати історія політико-правових вчень молодим політичним активістам, що вибрали не шлях конформізму, а шлях нелегкої і небезпечної боротьби за визволення народу, не можна обійти увагою глибоку за змістом і блискучу за формою викладення книгу польського професора Романа Токарчика (Roman Tokarczyk) «Нові Ліві» (“Nowa Lewica. Rodowod – Ruchy – Ideologia – Recepcja”, Krakow: Avalon, 2010), яку присвячено науковому аналізу особливостям теорії і практики руху «Нові ліві». Одразу ж зазначимо, що професор Токарчик є знаним спеціалістом в сфері історії політико-правових вчень і політичних ідеологій, книги якого давно вважаються класикою польської науки права. Ідея написання праці «Нові ліві», як зазначив сам автор, виникла під час перебування професора Токарчика у науковому відрядженні в американському університеті Берклі в 70-роках минулого століття, під час якого він мав змогу безпосередньо спостерігати діяльність і соціальні експерименти представників руху «Нові ліві» саме у той період американської історії, коли американська молодь намагалася змінити реалії імперіалістичної моделі американського капіталізму та «корпоративної держави».
Безперечною заслугою автора цієї книги є те, що йому вдалось у досить логічний спосіб систематизувати та узагальнити різноманітні напрями та теорії руху «Нові ліві», внаслідок чого його книгу можна назвати своєрідною енциклопедією цього соціально-політичного руху.

Насамперед зазначимо, що саме поняття «Нові ліві» є досить складним і суперечливим. Разом з тим, змістовна сутність цього поняття полягає в тому, що воно є протилежністю поняття «старі ліві», під яким мають на увазі традиційні соціалістичні і комуністичні рухи та партії, які піддалися спокусі бюрократизації і тоталітаризму і тим самим перестали бути авангардом світового революційного руху. Фактично йдеться про те, що традиційні соціалістичні та комуністичні партії досить успішно інтегрувалися в існуючу репресивну систему влади і, втративши свій радикалізм та революційну енергію, перетворилися в той елемент існуючої політико-правової системи, який об’єктивно сприяє стабілізації цієї системи. Перетворившись в «партії парламентського типу», традиційні ліві партії не зацікавлені в революційному зламі «істеблішменту» і досить часто послугуються націоналістичною риторикою.

Цікавим є те, що професор Токарчик у своїй книзі розкриває зміст поняття «Нові ліві» як ідею, ідеологію, рух та доктрину. Тільки такий багатоаспектний аналіз цього поняття дає змогу вловити його справжній сенс.

Слід зазначити, що у сучасній вітчизняній політико-правовій думці теоретичні аспекти руху «Нові ліві» залишаються значною мірою «білою плямою». Що стосується радянської науки, то під впливом офіційної пропаганди цей рух було представлено в карикатурному вигляді як анархічну «дрібнобуржуазну стихію», не вдаючись при цьому в об’єктивний науковий аналіз цього цікавого явища соціального життя. Очевидно радянська партійна номенклатура інтуїтивно відчувала в ідеях і практиці «Нових лівих» смертельну загрозу для себе. Під впливом цієї пропаганди в свідомості радянської людини (homo soveticus) з її міщанською психологією також сформувався карикатурний образ «Нових лівих», з якими навіть боялися проводити серйозну полеміку чи замислюватися над їхніми програмними настановами. В найкращому випадку партноменклатурні ідеологи вважали «Нових лівих» проявом «дитячої хвороби лівизни». Не уникнув, на жаль, радянської Читать далее...

26.08.2010 перед зданием административного апелляционного суда состоялся митинг против отнятия частот вещания у телеканалов ТВІ и Пятый Канал. Пикет решили поддержать акционисты Александр Володарский и специально прилетевший из Новосибирска Артём Лоскутов. Оба художника в разное время выступали в качестве жертв цензуры: и против Володарского, и против Лоскутова фабриковались уголовные дела, оба были вынуждены сидеть в СИЗО.
Целиком поддерживая требования журналистов, акционисты решили рассмотреть вопрос цензуры несколько шире: не ограничиваясь телевидением. Цензура в Украине, как и в Российской Федерации существовала практически всегда, она никуда не делась ещё с советских времён, только лишь периодически изменяла свою форму, сохраняя суть.

Сам перфоманс можно считать отчасти самопародией, отчасти ироничным цитированием радикальных художников 60-х: прямо под здание суда художники принесли целофановый пакет с фекалиями, и, надев резиновые перчатки, написали на листах бумаги лозунг «цензура – это говно».

Вот как объясняет этот лозунг в своём блоге Александр Володарский:
«…необходимо разъяснить центральный лозунг акции «Цензура – это говно». Дело в том, что постсоветское общество неверно воспринимает такое понятие как «цензура». Люди искренне уверены, что она должна существовать в явной форме и это является неотъемлемой составной частью государства. В принципе, так и есть, любая власть подразумевает насилие, причём насилие не только физическое, но и информационное, в разных странах оно проявляется по-разному, цензура есть и на либеральном Западе и в Северной Корее. Но она по-разному упакована. Фекалии могут спокойно лежать в биотуалете, и иметь нейтральный вид и запах, а могут лежать на вашем обеденном столе, пачкая столовые приборы. Любой человек должен стремиться уменьшить количество говна в своей жизни, просто из чувства брезгливости.»

Помимо самого перфоманса художники распространили листовку со своими лозунгами. На одной стороне листовки были написаны тексты «Цензура — это обман», «Цензура — это страх», «Цензура — это стыд», «Цензура — это насилие» и т.д. и даны ссылки на сайты shiitman.net (блог Володарского) и kissmybabushka.com (блог арт-группы Бабушка после похорон в которую входит Лоскутов).

На обратной стороне все буквы в тексте были заменены на звёздочки, и были даны ссылки на сайты moral.gov.ua и sbu.gov.ua.

Источник

http://community.livejournal.com/ua_indymedia/562463.html#cutid1

Цензура – это говно. Пикет перед апелляционным административным судом
(отчет организаторов акции)

Сегодня перед зданием киевского апелляционного административного суда состоялось выступление арт-групп РПЦ («Русские против цензуры»), УПЦ («Українці проти цензури») и КПЦ («Котики против цензуры»), а также радикальных объединений ППХ («Пацаны против хуйни») и объединения ГПВ («Говно против всего!»). При участии новосибирского художника и узника совести Артёма Лоскутова и восходящих звёзд луганской краст-сцены, команды Disheil.

Подробности, а также фотографии будут несколько позже.

Акция проходила под простым и ёмким лозунгом «Цензура – это говно!».

Пока что покажем вам нашу листовку. Мы умышленно не стали привязывать её к сиюминутным политическим реалиям (сейчас украинским телеканалам ТВІ и «5 канал» грозит судьба НТВ и ТВ6, по этому поводу под админ. судом и собирались люди, а также члены политических партий и творческих объединений). Но частоты вещания приходят и уходят, а проблема цензуры остаётся.
Текст листовки:



Цензура – это обман
Любая попытка ограничить свободу распространения информации неизбежно влечёт за собой поток лжи. Эта ложь может скрываться под маской “закона”, “бизнеса” или “морали”, но она всё равно остаётся ложью.
Цензура – это оскорбление
Когда чиновник решает за вас что вам можно писать или читать, какие книги или фильмы можно хранить дома, какая информация полезна, а какая вредна - он оскорбляет не только логику и здравый смысл, он оскорбляет вас лично. Цензура лишает вас свободы выбора. Это оскорбительно.
Цензура – это насилие.
Цензура не может существовать без поддержки репрессивного аппарата, цензор – первый друг полицейского и жандарма, и наоборот. Силовые органы и цензоры кровно заинтересованы друг в друге, первые калечат тело, вторые – разум, и те, и другие покрывают друг друга..
Цензура – это страх
В современной Украине практически отсутствует законодательная база для цензуры, даже пресловутый “Закон о защите общественной морали” не был бы так ужасен, если бы не находились люди, согласные подчиниться его абсурдным требованиям. Ограничение свободы слова происходит потому, что люди боятся даже неозвученной угрозы и совершенно теряют чувство собственного достоинства перед угрозой, высказанной вслух.
Цензура – это стыд
Дрожать от страха и безропотно терпеть насилие, ложь и оскорбления – стыдно. Очень стыдно.
Цензура – это цензура
Цензура может рядиться в любые одежды, но мы должны смотреть на суть. Если нам затыкают рот, если нам Читать далее...

Все лучшие люди страны собираются в одном месте.
Объясню в чём красота ситуации, чтобы поняли все.

«Остання Баррікада» – это нацдемы, дико патриотичные, но как бы прогрессивные, они за искусство, культуру, либертинаж, евреев и геев и против цензуры. Даже майки соответствующие у них есть.

До последнего времени они проводили фестиваль «День независимости с Махно» (который называли анархистским, на самом деле продвигая в его рамках свой мелкобуржуазный национализм). Теперь, потеряв былых спонсоров, организаторы решили перейти к более кондовому патриотизму, новый фестиваль будет называться «Гайдамаки». Очень одобряю ребрендинг, кстати, патриотам – патриотово, а вот махновщина – это наше. Про своё отношение к этой конторе я уже писал, не буду повторяться.

Так вот, переходим к слатенькому.

В рамках фестиваля будет проходить встреча с читателями национал-патриотического боевого листка «Український тиждень ». Бывший главред которого (он и будет встречаться с читателями) запомнился мне следующими словами:
«…нашу Комісію з моралі так уже зацькували, що я готовий іти від зворотнього: чого прагнуть ті, хто вимагає комісію розігнати, а закон скасувати? Звісно, свободи. Що таке свобода? Нібито абсолютна цінність, яка не потребує обґрунтування. Але ж випробовувати її на міцність як категорію можна? Свобода – кістяк суспільства й особистості. Та якщо суспільство й особистість упродовж поколінь замість власного каркаса мали зовнішній скелет, як у молюска, у вигляді ЦК, партбюро, Головліту, Великого Брата абощо? Як поводитиметься істота, яку позбавили її мушлі? Правильно, як молюск без мушлі. Якщо не апелювати до принципу, а розглядати ситуацію функціонально: чи потрібні суспільству, що позбулося зовнішніх регуляторів, якісь протези, якийсь сурогат кістяка, доки не проросте власний?»

Ставя риторические вопросы и имитируя рефлексию, Макаров подводит читателя к мысли о том, что свободе нужен костяк, скелет. Вертикаль. Не побоюсь этого слова, Стержень. Прямо заявить, что истинная свобода – это тоталитаризм и цензура, Макаров не может, для этого он слишком слаб духом. Для того, чтобы убедительно делать подобные оруэлловские заявления нужно быть Дугиным, или по меньшей мере Корчинским.

Но основной месседж в этом тексте обозначен вполне чётко: цензура – меньшее зло, способное уберечь нас от полного хаоса и торжества вседозволенности. Обычная гнилая консервативная поебень, в принципе, ничего из ряда вон выходящего.
Теперь вдумайтесь. За «Гайдамаками», во многом, стоят те же самые люди, что и «Митці проти цензури». Не так давно лидер ОстБара Олесь Доний скорбел по поводу смерти Ульяненко, которого довела до смерти НЭК (два микроинсульта в ходе суда). Теперь он приглашает на свою тусовочку человека, в явной форме выражавшего свою солидарность с бенюками. Хотя что там бенюки с маленькой буквы, когда свободолюбивый депутат не так давно приглашал на свой карнавал Бенюка с большой .

Отношение к НЭК и её аналогам, как, например, позиция по вопросу датских карикатур и Ерофеева с Самодуровым или отношение к неверным ментам – это маркеры рукоподаваемости. Человек может разделять либеральные или патриотические предрассудки, искренне любить национальные флаги и верить конституции, может исповедовать любую религию и оставаться при этом человеком, часто даже весьма хорошим человеком.

Но поддержка цензоров или палачей безвозвратно превращает homo sapiens в лобковый грибок.

блог автора

по теме:
Скромне обаяніє інтеліґентності. Рецензія на журнал «Український тиждень»
Журналісти «Українського тижня» заявили, що за ними стежать
Несправжня війна
Революція і секс: Справа Володарського як дзеркало української політики
«Плоть нічтоже»: український націоналізм і об‘єктивна реальність
Искусство в зеркале национализма
http://livasprava.info/content/view/2314/1/

15 августа 2010 г. после матча «Арсенал» (Киев) – «Волынь» (Луцк) произошло самое большое вооруженное нападение, совершенное ультраправыми в столице. На 30 болельщиков «Арсенала» напали 50 неонацистов из числа фанатов столичного «Динамо». Массовая драка на почве идеологической вражды случилась между стадионом им.Банникова и метро «Дворец Украина». Инцидент выходил за рамки футбольных стычек: нападающие были вооружены ножами, кастетами и большим газовым баллоном для разгона уличных демонстраций; выкрикивались лозунги «Хайль Гитлер» и «White power»; заваленных на землю жестоко добивали. По ходу драки ультраправые совершили покушение на убийство – одному из лежачих фанатов «Арсенала» нанесли 2 ножевых удара в грудную клетку, а потом перевернули что бы нанести удар в спину. Удар зацепил легкие, в следствии чего парень был прооперирован.




Другие жертвы нападения получили ожоги лица от перцового газа и черепно-мозговые травмы. Еще одного доставили в больницу с выбитыми зубами и потерей памяти. Сразу после стычки задержано 4 (по некоторой информации 6) нападающих, у одного из которых обнаружили окровавленный нож и выбитую кисть руки. Печерское РУВД не желает открывать уголовное дело и отрицает идеологическую подоплеку: нацисты пришли, что бы показательно «наказать» всех человек, которые посещают фан-сектор, свободный от фашизма.

Неонацисты

Нападение организовала ультраправая фанатская «фирма» с символическим названием «Terror Family». Наличие стойкого объединения и незаконный характер деятельности разрешает отнести «фирму» к преступной группировке. Среди них – активные неонацисты, которые притягивались к криминальной ответственности. Благодаря им на фан-секторе «Динамо» появляются свастики и кельтские кресты. Примером для наследования они считают ультраправых фанатов итальянского «Лацио», перенимая скандирования по типу «Дуче». На ряде сайтов сразу появилось сообщение про нападение на 60 (!) антифашистов. Часть этих сообщений сразу была удалена. Завалив на землю антифашистов, неонацисты нанесли особенно жестокие травмы нескольким людям с помощью ножей и тупых предметов, когда для этого не было никакой необходимости. Ультраправые «динамовцы» ненавидят каких либо болельщиков, которые не воспринимают фашистскую идеологию.

. Фанаты «Арсенала»

Столичный «Арсенал» остается единственным в Украине клубом, фанаты которого заявили о неприятии расизма на своих трибунах. По этому нередко «арсенальцы» становились жертвами вооруженных нападений, однако этот случай беспрецедентный. Далеко не все болельщики являются активистами антифашистского движения. Даже осознав, что драка с вооруженными оппонентами неизбежна, антифашисты не применяли оружия или продручных средств.

Милиция

Наиболее шокирует поведение правоохранителей в данной ситуации. Сразу после окончания матча, два автобуса милиции (в т.ч. автобус «Беркута») покинули стадион, очевидно . учтя неагрессивность волынских фанов. Угрозу нападения со стороны фанатов «Динамо» правоохранители проигнорировали, хотя инциденты случались.Тем не менее, после драки было задержано от 4 до 6 неонацистов, у одного из которых был окровавленный нож и выбита кисть руки. Но милиция не спешит отпустить подозреваемых и утверждает что поножовщина имела бытовой или договорной (!) характер. Но самое страшное то, что милиционеры Печерского райотдела отказываются возбуждать уголовное дело даже по факту ножевых ранений. Милиция отказывается принимать заявление о преступлении, потому что … потерпевший, находясь в состоянии аффекта, не может назвать, с кем он пришел на футбол. Хотя дело должны уже были возбудить по инициативе милиции, поскольку преступление является тяжким – покушение на убийство с прямым умыслом! Предлогом также должно послужить сообщение милиционеров, которые задержали подозреваемых на месте преступления или с поличным (п.2 ч.1 ст.97 Криминально-процесуального кодекса). Другому пострадавшему, у которого зафиксирована частичная потеря памяти, милиционеры устроили допрос без разрешения врача. Другому потерпевшему, у которого зафиксирована частичная потеря памяти, милиционеры устроили допрос без разрешения врача. Они прибегали к крику и психологическому давлению и настаивали на том, что драка состоялась «по соглашению сторон». Благодаря усилиям врачей жизни вне опасности.

В обеих случах просматривается желание милиционеров замять дело и скрыть ее идеологический подтекст. Власть не хочет признавать, что в Украине существуют неонацистские банды, которые фактически в центре столицы организовывают массовые вооруженные нападения. Антифашисты обещают залучить широкие общественные массы и поднять вопрос перед Уполномоченным по правам человека с целью остановить нацистский террор.



перевод Эльфика



источник
http://samozahist.org.ua/

http://livasprava.info/content/view/2284/1/