"Пособие для начинающего атеиста", или нерождественская сказка
автор: Алина Хлопцева


"Обзор рецензий на фильм Криса Вайса “Золотой компас”


Недавно в российский прокат вышел фильм «Золотой компас» по первой части трилогии писателя Филиппа Пуллмана «Темные начала». Афиши зазывают детей и родителей на вроде бы детский фильм, однако мы советуем призадуматься перед тем, как показать своему ребенку этот фильм. На Западе эти книги и кино вызвали протесты верующих, как проповедующие богоборчество и атеизм.

Мы приводим несколько фрагментов из рецензий на трилогию Пуллмана.


В параллельном мире, где тоже есть свой Оксфорд, живет девочка по имени Лира Белакуа. Еще там обитают цыгане, ведьмы, тартары, бронированные медведи и другие существа. Души людей там существуют вне тел и называются деймонами. Магистериум (что-то вроде злой пародии на Католическую Церковь), с помощью своих агентов похищает детей и производит над ними жестокие опыты, в частности детей отделяют от их деймонов, что приводит к их мучительной смерти. Лира вслед за дядей отправляется на Север в поисках Пыли, о которой запрещено говорить (но которая способна показать другой мир), и она отправляется в путь, когда раззолоченная Николь Кидман зовет ее с собой. Тайком от всех один из профессоров успевает передать Лире алетиометр – золотой компас, помогающий узнать правду. Путешествует Лира с кучей помощников, включая армию ведьм и бронированного белого медведя, способного рассуждать логически после выпитого ведра виски.

Так начинается развитие сюжета фильма Криса Вайса «Золотой компас». Собственно, конца как такого не имеется, фильм обрывается буквально на полуслове, как и 1 том трилогии. Остается ощущение недосказанности, несмотря на то, что режиссер постарался как можно больше своих «прекрасных» идей вложить в этот фильм. Рассмотрим их на примере нескольких рецензий.

“Трилогия британца Филипа Пуллмана -- "Северное Сияние", "Чудесный нож" и "Янтарный телескоп" – под общим названием "Темные начала" стартовала более чем удачно, “ – так начинает российский фантаст Сергей Лукьяненко свою рецензию, опубликованную в журналах «Если» и “Фома”. – …Альтернативное мироустройство, единое европейское государство и суровая Тартария на месте Руси. Церковь, взявшая под свое крыло все научные исследования – Магистериум. Таинственная Пыль, пронизывающая все мироздание, которую пытаются исследовать и уничтожить, как причину первородного греха! Загадочный прибор алетиометр, отвечающий посвященному на любые вопросы.

Плюс к этому живые, настоящие люди. Девочка Лира, которой предназначена таинственная миссия. Её мать миссис Колтер – образ совсем не кабинетного ученого, ради своих целей хладнокровно подвергающего пыткам детей. Ее отец лорд Азриэл имеет еще более сильный и безжалостный характер. Всё это составляет мир “Северного сияния” первого романа трилогии.

Следом за ней вторая книга, "Чудесный нож". Первые страницы вызвали неуловимое чувство дежа-вю. Отчасти сюжетом, отчасти героями и приемами похоже, что к написанию этой книге приложил руку Стивен Кинг. Его постоянный персонаж- отважный мальчик-подросток,с семейными проблемами и внешними врагами, я рко выражен в герое книжки – Уилле. Мальчик Уилл убивает одного из врагов и убегает в параллельный мир через окно в пространстве.

Дальше действие несется галопом. Уилл закономерно встречает Лиру, между детьми завязывается дружба, враги интригуют, миры множатся один за другим, и нам наконец-то сообщают сверхзадачу книги. Итак, приготовьтесь: лорд Азриэл, по совместительству папа Лиры, собирается... убить Бога. С помощью, кстати сказать, ножа, который есть у мальчика. Этот нож может разрезать, что угодно. Даже Бога…»

«Вот в этом месте я скептически ухмыльнулся, -признается Лукьяненко. – Если же Бога можно убить, то... то что? Правильно. Это не Бог. Перефразируя замечательную пьесу и замечательный фильм про царя Ивана Васильевича: "А Бог-то не настоящий!" В третьей книге, "Янтарном телескопе", темп событий еще более ускоряется. Перед нами предстают все новые и новые миры и совершенно невероятные их обитатели. Тем временем, пока Лира в сопровождении Уилла отправляется в царство мертвых, чтобы извиниться перед мальчиком Роджером, которого она не смогла спасти. Лорд и примкнувшая к нему миссис Колтер вступают в противоборство с Богом. Вот тут сюжет окончательно теряет свою логику. И все это – на почве богоборнической сверхидеи Пуллмана.

Герои выясняют,что Бога нет. Тот кто назывался Богом, на самом деле самый первый из появившихся ангелов. А на самом деле ангелы и все живое появилось из таинственной Пыли!

Итак, ангел-узурпатор по имени Властитель, претворяющийся Богом на самом деле не всесильный и не всеблагий. Так ещё в добавок он создал царство мертвых для страдания людей, и рая разумеется не предусмотрел. Однако он ещё и не слишком умен. Разумеется, с подобным Богом, сконструированным под нужды сюжета, уже можно и побороться. Лира и Уилл Читать далее...

По философии нам надо было написать отзыв на отрывок из работы М. Хайдеггера "Что такое метафизика? // Время и бытие":


«Жертва есть изъятое из всякого принуждения, ибо поднимающееся из бездны свободы растрачивание человеческого существа на хранение истины бытия для сущего. В жертве осуществляет себя потаенная признательность, единственно достойное отблагодарение за расположение, в качестве которого бытие препоручило себя существу человека в мысли, чтобы человек взял на себя в своем отношении к бытию обережение бытия. Изначальное мышление — отголосок расположения бытия, где светит5 и сбывается единственное: что сущее — есть. Этот отголосок — человеческий ответ на слово беззвучного голоса бытия. Ответ мысли — исток человеческого слова, слова, которое только и дает возникнуть языку как разглашению слова в словаре.

Жертва есть расставание с сущим для того, чтобы сохранить расположение бытия… Ее совершение коренится в неотступности, с какой каждый исторический человек, поступая, — и бытийное мышление есть поступок, — хранит достигнутое присутствие для сохранения достоинства бытия. Эта неотступность есть спокойная решимость, не дающая оспорить свою затаенную готовность к расставанию, какого требует существо всякой жертвы. Жертва таится под кровом события, каким выступает бытие, когда захватывает человека, требуя его для своей истины. Поэтому жертва не терпит никакого расчета…

Мышление бытия не ищет себе никакой опоры в сущем. Бытийное мышление чутко к неспешным знамениям...»



И вот, что я написал по этому поводу (простите, что сумбурно... зато логично =) )

«М. Хайдеггер различает понятие «бытие» - нечто вечное, непреходящее, имеющие источник жизни и «сущее» - нечто временное, изменяющееся, преходящее.

Бытие является источником существования сущего. При отрыве от бытия сущее теряет жизненную силу, потому, что не имеет в себе источника жизни, находящегося исключительно в бытии. Сохранить единство с бытием можно лишь будучи способным расстаться с сущим.

Бытие является источником свободы внутри сущего. Хайдеггер считает, что настоящая жертва может быть только свободной. Добровольная жертва – это проявление свободы. Настоящая жертва не может быть насильственной, потому, что насилие нарушает свободу.

Настоящая жертва бескорыстна. Она приносится исключительно из благодарности, а не из расчёта что-либо получить от принесённой жертвы.

Настоящая жертва предполагает самопожертвование, а не принесение в жертву другого, потому, что жертва – это способность самому расстаться с сущим, проявить свою свободу в отношении себя.

Настоящая жертва подразумевает полноту самопожертвования, способность полностью расстаться с сущим. Она не может быть частичной. Как абсолютна свобода, так и жертва должна быть абсолютной.

Подлинная жертва приносится благодаря рациональному выбору, а не под влиянием инстинктов, или страстей.

Бытие является источником свободного мышления, которое делает человека человеком.

Жертва – следствие свободного выбора. Настоящий человек – это не тот, кто идёт на поводу причинно-следственных связей материального мира, а тот, кто реализует свою свободу. Поэтому, способность к самопожертвованию делает человека Человеком».



Что вы желаете сказать по этому поводу, мои уважаемые читатели? =)
[700x525]

Авторы: Екатерина ПРОГНИМАК, игумен Петр (Мещеринов), директор Школы молодежного служения Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи при Свято-Даниловом монастыре (Москва)



Казалось бы, все, что нужно делать христианам, общеизвестно и давно описано в Евангелии —
из которого хотя бы Нагорная проповедь Христа так или иначе знакома большинству из нас.
Но гораздо меньше тех, кто знает, что Христос на Тайной Вечере дал христианам еще одно
очень важное установление — совершать Таинство причащения.
Что же это такое, и почему без этого Таинства христиане не мыслят своей жизни?
Уже само звучание слов «Таинство причащения» говорит об их смысле — в этом Таинстве христиане становятся причастны чему-то. Но чему? Частью чего они отныне являются?



Прививка от смерти

В советские годы полагалось считать, что никакой «души» у человека не существует — есть только тело и какие-то психологические процессы в нем, и если их основательно изучить, то научный материализм окончательно восторжествует. Но подавляющее большинство населения планеты все-таки далеки от подобных теорий и прекрасно знают, что человек состоит не только из тела, но и из духа, души. Вот и христиане верят, что мы существуем только в совокупности этих составляющих — ведь невозможно назвать живым человеком ни холодный труп, ни лишившуюся тела душу умершего. Смерть, как всем очевидно, убивает нас, лишает целостности, и трагедия смертности тем более страшит людей, что в глубине души у каждого есть живое чувство — мы были созданы, чтобы никогда не умирать. Ведь если бы смерть была заложена в нашей природе, мысли о предстоящем уходе не тяготили бы нас, и смерть была бы естественным окончанием нашей жизни.
Но даже пока человек живет, его нередко отделяют от других людей и от Бога масса препятствий, в основе которых — отсутствие любви, нежелание общения с миром. Можно спорить о том, возможно ли при жизни спрятаться от смерти и ненависти, можно просто закрыть на проблему глаза — но вот о том, что будет с нами после смерти, спорить уже бесполезно: оттуда никто не возвращался. Христиане верят, что после смерти состояние человека будет определяться тем, как он прожил земную жизнь, — и размышляя о возможном блаженстве после смерти, кто-то из мудрых сказал, что в рай нельзя войти поодиночке. Иными словами, если человек живет эгоистично и при этом надеется узнать, что такое любовь к Богу и к людям, — то у него, скорее всего, ничего не получится.
Спасением христиане называют преодоление пропасти между человеком и Богом, возвращение человека к тому состоянию, для которого он был задуман — к вечному счастью, которое дает только любовь, или, как еще говорят — к вечной жизни. А поскольку Источник всякой жизни в мире — это наш Творец и больше никто, то спастись человек может, только приобщившись этому Источнику, соединившись с Ним. Вот что означает причащение — в этом Таинстве человек соединяется с Богом. Без такой «прививки» жизнью шансов на выздоровление от смерти у человечества не было бы. Но как это возможно?


Memento mori

Смерть и ненависть разделяют людей, грех и время убивают нас поодиночке. Христос делает обратное: Он как раз соединяет людей, причем не механическим образом, как в какой-то казарме, а соединяет их в Своем Теле, где каждый на своем месте и каждый орган нужен. Церковь как собрание христиан и есть это Тело Христово.
Но что именно делает тело телом? Ведь тело — это не случайный набор разрозненных членов, а органичное их единство. Христиане получают это единство друг с другом и с Богом именно в причащении Христу. Как это происходит — тайна; человеческий разум не в силах понять ее, поэтому причащение логично называется Таинством.
И стало причащение возможным именно потому, что Творец зримо вошел в сотворенную Им же реальность — как если бы художник вошел в картину, которую сам же и написал. Бог стал человеком для того, чтобы человек стал богом, — эта мысль встречается у многих отцов Церкви и как нельзя лучше выражает саму суть христианства. Если же воспринимать Христа как простого учителя нравственности, то христианство полностью теряет свой смысл и превращается в пусть и высокое, но бесполезное для избавления от смерти морализаторство. То есть чтобы не только слова, но и дела Иисуса из Назарета стали для нас путем ко спасению, необходимо признать Христа — Богом, Который пострадал и был распят за нас.
Как и во время Тайной Вечери, когда Спаситель установил Таинство причащения, так и в наши дни во всех православных храмах специальным образом подготовленные и освященные Хлеб и Вино благословляются и предлагаются Богу с просьбой, чтобы Дух Святой, как и прежде, сошел на эти святые Дары и соделал Хлеб — Телом Христа, а Вино — Его Кровью. Именно под видом Хлеба и Вина христиане причащаются Телу и Крови Христа, и это не «термины» и не какие-то высокопарные слова; это то же самое Тело, которое распяли на Кресте, и та же самая Кровь, которую пролил за нас Господь на Голгофе. Другого пути полностью, реально соединиться с Читать далее...

Во мне присутствует странная двойственность... С одной стороны, я люблю когда люди жалуются мне, просят совета и поддержки, "открывают душу". Я в этом вижу признак доверия ко мне. После этого эти люди не только не падают в моих глазах, но даже наоборот: я начинаю их больше любить и уважать, а главное: начинаю видеть их более полно... после этого начинаю чувствовать некую осмысленность своей жизни... Очень не люблю когда от меня что-то скрывают, стесняются высказаться, "поплакаться"... хотя это и право другого человека, но во мне сразу просыпается "самокопатель"...

С другой стороны, я стараюсь никому не жаловаться на свои проблемы, т.к. "боюсь упасть в глазах окружающих", стать для них менее авторитетным, менее уважаемым... нет, я доверяю своим друзьям... просто хочу быть для них "нравственным, духовным и жизненным авторитетом"...


Что по этому поводу скажут мои уважаемые читатели?

1) Что вас привлекает в моём дневнике? Что он вам даёт?
2) Каким вы хотите видеть мой дневник, его содержание? О чём бы вы попросили меня писать больше, о чём меньше, а чего вообще не писать? Что принципиально нового вы бы хотели в нём увидеть?
3) Что вас в нём не устравает? Чего бы вы попросили меня изменить, убрать или добавить?

Просьба ответы оставлять в комментариях, или отправлять на bitel@mail.ru

С наилучшими пожеланиями, всегда ваш, Иван Бителёв.

Это цитата сообщения Mystykos Оригинальное сообщение

Список дневников Православных священнослужителей

anatoliy, отец_Рафаил, свящ_Александр , оНикита_Панасюк, o_iliya , отец_Сергий-Якут , protopop_Alexiy , отец_Димитрий , Тетрадка_священника, отец_Агафангел, , Вопросы_Батюшке, Mystykos ,stahan, о Валерий, an-di,Proto A,],иерей_Алексей,],Priest_German,],Павелъ ,ot4e_pafnutyi ,о_Евгений,

Думаю, пост будет дополняться.
Друзья, кидайте ссылки на не известные мне дневники батюшек.
ПОСТ МОЖНО ЗАБРАТЬ В ЦИТАТНИК!

Тайская вера - Неприятность случилась.

Конфуцианство - Конфуций учит:"Cлучилась неприятность ".

Буддизм - Если случилась неприятность - в действительности это не неприятность .

Гедонизм - Hет ничего лучше хорошо случившейся неприятности.

Индуизм - Эта неприятность случалась и раньше.

Мормоны - Эта неприятность еще случится.

Стоицизм - Эта неприятность мне только на пользу.

Ислам - Если неприятность случилась - значит, на то была воля Аллаха.

Католицизм - Неприятность случилась потому что вы были плохими.

Кальвинизм - Неприятность случилась от того, что мы недостаточно усердно трудились.

Протестанство - Пусть эта неприятность случится с кем-нибудь другим.

Иудаизм - И почему эта неприятность случается только с нами?

Пpавославие - Неприятность случилась? Hу и фиг с ней

Кришнаиты - Неприятность случилась. Рама-рама.

Атеизм - У-у, ж- неприятность !

Экзистенциализм - Что такое неприятность, в сущности?

Растафарианизм - Давайте забьем косяк из этой неприятности!

Субъективный солипсизм - Неприятность - это я!

Объективный солипсизм - Неприятность - это ты!

Хайнлайнизм - Мы все - неприятность!

Пессимизм - Неприятность перманентна! Она была, есть и будет.

Фpейдизм - Неприятность случилась в pаннем детстве.

Юнг - То, что неприятность случилась, является пpоявлением аpхетипа Великой Матеpи.

Карнеги - Со мной такая неприятность уже случалась.

Беpн - Эта неприятность случилась еще с моей бабушкой.

Гештальт подход - А какое мне дело до этой неприятности.

Митьки - Что же ты, неприятность, случилась, дуpилка ты каpтонная?

Металлисты - Как угаpно случилась эта чумовая неприятность!

Гопники - Щас кому-то заделаю неприятность!

Win"dizm - Неприятность случилась и вы будете с ней pаботать

NT"izm - Случилось? Закрой все. Дааа, неприятность случилась.

MAC"izm - Где неприятность? Что ты понимаешь в неприятностях?!!

UNIX"izm - Это не неприятность, а патченое микpоядpо.

Z-80"izm - Beeeep..Sshhhh..Beeep..Shhh..Pshhh.. Tape loading error.

Физика - Неприятность случилась? Все относительно

"-А свиной жир растительного происхождения
-Почему это?
-Потому что он растет на свинье "

Является ли Священнок Писание самодостаточным? Нет. Это признавал даже Мартин Лютер.

Необходимо правильное и и корректное истолкование. И не от "ветра головы своея", а в рамках апостольской традиции.

Предлагаю поразмышлять над анекдотом-притчей:
"Встречает священник одного своего стараго знакомого, находящегося в порядочном подпитии и пытается его вразумить:
- Алкоголь - враг здоровью!
- Согласен, батюшка.
- А почему ты его потребляешь?
- А как сказано в Писании: "Возлюби врага своего".

Житель одной европейской страны - (арелигиозный)- заблудился во время путешествия по Африке.
Через некоторое время он набрел на племя дикарей.
Вдруг он видит, что вождь читает Библию. Подойдя к вождю, европеец ему говорит:
- Библию читаешь? Эта Книга уже вышла из моды!
- Белый человек, это твое счастье, что пару недель назад к нам приезжал миссионер, и что я сейчас читаю Библию, а то бы ты давно уже жарился на костре.

Архимед: Чтобы лишний раз подтвердить мой закон.

Карл Маркс: К этому его вела логика классовой борьбы.

Конфуций: Чтобы соблюсти должное и поддержать добродетель, выказывая
почтительность к старшим и высшим.

Барбара Картленд: Чтобы завоевать сердце барыни, показав, на какие безумства способна его любовь...

Карл Юнг: К этому его подтолкнуло бессознательное стремление следовать архетипическому образу жертвоприношения.

Зигмунд Фрейд: Это закономерный результат длительного подавления скрытых сексуальных фантазий.

Адольф Гитлер: Чтобы расширить жизненное пространство для высшей расы.

Бивис и Батхед: Потому что крейзанутый был. Ты понял, пельмень? Хе-хе-хе.

Эрнесто Че Гевара: Чтобы привлечь внимание всех прогрессивных людей мира к
борьбе против угнетателей.

Жан-Поль Сартр: Чтобы подвергнуть сомнению традиционные культурные ценности общества.

Руперт Мердок: Чтобы потом сделать из этого бестселлер. Фактически, это отлично удалось.

Егор Гайдар: Чтобы сократить налогооблагаемую базу, избавившись от необходимости платить налог на животных.

Владимир Вольфович Жириновский: Чтобы труп несчастной собаки отравил воду! Это же диверсия!

Ясир Арафат: Чтобы потом во всем обвинили арабов.

Эжен Ионеско: Чтобы потрясти погрязшего в суете обывателя.

Маркиз де Сад: Чтобы получить изысканное наслаждение последними минутами ее жизни и, конечно, этими восхитительными
бульканьями за бортом.

Лев Толстой: Чтобы опроститься и стать ближе к народу.

Сенека: Чтобы освободиться от груза лишних привязанностей к миру.

Карл Лейбниц: Так было предписано Предустановленной мировой гармонией.

Нильс Бор: Это не обязательно Герасим. С ненулевой вероятностью Муму как квантовая система могла в любой момент преодолеть
потенциальный барьер и оказаться за бортом.

Шерлок Холмс: Чтобы избавится от камня, этой неопровержимой улики! А бедная Муму, которую он к нему привязал, была
призвана пустить следствие по ложному пути.

Курт Гедель: В рамках доступных нам теорий невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить верность поступка Герасима.

Сидхаратха Гаутама (Будда): Отрицая в себе Муму, Герасим отдалился от просветления

- (вопрос о вере и знании в резкой формулировке)
- Вера и есть знание того, во Что веришь…
Вера строится на знании. Знание строится на опыте…
Слепая «вера» - это не вера…
Никто бы никогда не поверил, если бы его сердца не коснулся Бог….


- Почему я должен быть рабом?
- Не рабом, а знающим.
Вы можете знать духовные законы мироздания и жить по ним, а можете нарушать их. И кому этим сделаете хуже? Только себе… Вы можете из-за «хочу» сломать себе ногу. Только зачем?…

Да, человек может жить так, как он якобы «хочет»… только подарит ли ему такая «жизнь» настоящее счастье?…

И ещё: подумайте – действительно ли именно ВЫ этого хотите? Или этого хочет тот, кто не любит Вас?…

Правда жизни состоит не в том, чтобы разрушать, а в том, чтобы созидать…

Вопрос: всегда ли надо сохранять позитвное состояние духа?
Ответ: Всегда, даже когда тебе плохо, даже когда тебя преследуют неприятности... даже если они являются следствием твоих грехов...

Умение не отчаиваться делает нас сильнее...
Даже если ты сам виноват в своих проблемах - это не повод падать духом... =)

"Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия..." (Первое Послание к Фессалоникийцам Святого Апостола Павла, глава 5, стихи 16-18)

"Христианин должен быть оптимистом" (патриарх Алексий II)

Порадовало =)

"- У меня депрессия...
- На какую тему?"

"- Ты по какому вопросу плачешь?"

Вчера был замечательный день!
Наконец-то началась работа над докладом! Слава Богу!

Поработал хорошо в библиотеке.
Прочитал монографию Любовского (ну не всю, конечно, а то, что мне нужно =) ) Законспектировал =)
Сформулировал цель и задачи работы =)

Осталось проконсультироваться с Хитровым и начинать писать =)

автор: Анна Данилова, кандидат филологических наук.


"Найти смысл жизни

Моя семья не была верующей, воспитывали меня атеистически. Атеистически в собственном смысле слова: а-теистически – понятие Бога было вынесено как бы за скобки моего воспитания. Никто никогда о Боге ничего не говорил.

Первое мое религиозное воспоминание относится к тому времени, когда мне было лет пять, тогда я как-то радостно кому-то заявила, что Гагарин слетал в космос и Бога не нашел. От кого-то услышала. Еще до этого помню, что лет с трех-четырех я все время рисовала Распятие, причем Креста я видеть, кажется, нигде не могла, но как-то очень глубоко это внутренне переживала.

Лет в восемь началось мое живое молитвенное общение с Богом. Прочитав одну детскую книжку, где один мальчик пробовал молиться Богу, разговаривать с ним (потом мальчик забросил это занятие), я решила последовать его примеру. Стала с Богом разговаривать. В это время у меня сформировался отчетливый страх потерять кого-то из близких, особенно бабушку, поэтому, уезжая куда-то, я просила Его сохранить бабушку.

Иногда меня в рамках «культурных программ» пытались отвести в Церковь и иногда предлагали покреститься. Но Церкви я боялась – помню неуютное чувство того, что я почему-то чужая там, не могу туда войти, не готова, не так туда надо входить….


Очень многим я обязана картине, висевшей в квартире, – оттиск с литографии «Спаситель в терновом венце». Именно перед этой литографией я начала молиться. Лет с 12 я стала чувствовать, что Господь хочет, чтобы я крестилась. И начались препирательства: «Господи, если то-то произойдет, я приму крещение». Наконец, в возрасте 15 лет, я поняла – больше так нельзя, очевидно, Господь все же хочет, чтобы я приняла крещение.

Конечно, в голове у меня было много всяких мифов того времени – что, мол в церковь ходят только плохие люди, чтобы замаливать грехи, и тому подобное. И я думала, что если буду ходить в храм, то тоже стану плохой. Вернее я боялась этого шага, внутренне, подсознательно понимая его серьезность, и мне было очень удобно находить такие отговорки.

Крещение – воцерковление
Крестилась я, когда мне было 15 лет, в день памяти святых Кирилла и Марии Радонежских. Крестилась толком ничего не зная, без подготовки, без беседы с батюшкой. Причем попросила выбрать именно тот храм, где беседа со священником была необязательна: я была просто уверена, что батюшка меня сразу начнет ругать за что-нибудь.

Крещение привело меня в состояние глубокого страха – я была, в общем-то, не готова к этому Таинству и все внутренне извинялась перед собой – вот, обряд, нужно. Во мне совсем не было покаяния и верного понимания происходящего. Но, несмотря на все это, помню удивительное состояние души после – такое, как будто душа чистая-чистая, а на душе легко-легко. И наши с мамой слова, что, дескать, обряд выполнили, эта радость и чистота перекрывали. Душа не могла не почувствовать, что ей прощены все грехи…

И два долгих, сложных года…

Мне и в голову не приходило, что христианин должен ходить в церковь, я пыталась читать Библию (была дома только детская), но она вызывала недоумение.

Вместе с тем примерно к 15 годам у меня оформился основной вопрос «Для чего живет человек?». Очень хорошо это выражено в поиске Пьера Безухова: «Для чего все? Где Истина?» Зачем человек живет? Чтобы через несколько десятков лет умереть? Тогда зачем вообще все, если от тебя НИЧЕГО не останется…

Чувствовалось, что это не так.

Но как понять, где Истина? В какой философии? В каком учении???

Тогда я мечтала пойти на философский факультет, чтобы изучить всю мировую философию и найти ту единственно верную концепцию.

Но менять коней на переправе я не стала и все же поступила на филологический факультет МГУ, решив ходить к философам на лекции вольным слушателем. Оказалось, что на филологическом факультете философии было предостаточно, и я с интересом стала читать буддийские книжки и Конфуция. В этих книгах было собрано очень много высоких речений, которые казались правильными, но которые оказывались совершенно не применимыми к жизни…. Память их удерживала ровно до тех пор, пока руки держали книгу. Были у нас лекции «Библия и культура» – Священное писание Ветхого и Нового Завета, но они тоже воспринимались, скорее, теоретически… Хотя читал их удивительный человек, профессор филологического факультета диакон Андрей (Николаевич) Горбунов.

Наверное, на нашем отделении верующих людей было очень мало, совсем даже не видно. Это только к пятому курсу некоторые сознательно стали православными церковными людьми.

Вставал еще один вопрос: а как распознать истину? Вдруг будешь всю жизнь мусульманином, а после смерти окажется, что надо было быть буддистом…

Весной первого курса я, отдавая дань моде (а именно отдавая дань интервью Илзе Лиепа, где она очень красочно описывала, как она соблюдает все посты ), стала поститься, потом первый раз пришла на Пасху в храм. Пришла совсем неожиданно для себя: накануне мама спросила, Читать далее...

Старая новость, но...

"Лютеранский пастор Джон Фентон, бывший пастор евангелически-лютеранской церкви «Сион» в Детройте, перешел в православие. В письме письме к бывшим единоверцам он так объяснил причины своего решения



Заявление об уходе


Когда 11 лет назад я стал пастором церкви Сион, я намеревался остаться в ней вплоть до выхода на покой.

Так мне хочется и до сих пор, это мое искреннее желание. Но с большой душевной болью я должен подтвердить мой уход с должности пятого священника церкви Сион.

Я подаю в отставку с должности Пятого пастора церкви «Сион», потому что не исповедую более учения Лютеранской Церкви, как его понимают те, кто присягал на «Книге согласия» (книга, в которой изложены догматы лютеранства).

Присягая какому-либо вероисповеданию, человек не имеет права выбирать из него нравящиеся ему положения, пренебрегая или прямо противореча остальным. Большая часть того, что написано в «Книге согласия» — истина, и возблагодарим за это Бога. Но я убежден, что «Книга согласия» содержит ошибочные или неполные учения, не согласные с апостольской верой. Я имею в виду изменения, внесенные в Никео-Константинопольский Символ веры; учение о том, что Иисус умер, чтобы утолить гнев Своего Отца, антропоцентрическое понимание Церкви, отрицание молитвы святым и понимание Литургии как дела рук человеческих.

Вдобавок в «Книге согласия» присутствуют многие истинные учения, которые в настоящее время отвергают почти все лютеране. Это учение о предстательстве святых, о приснодевстве Девы Марии, подобающее отношение к хлебу и вину на Трапезе Господней и библейская заповедь о том, что только мужчина, рукоположенный в священники, может служить Литургию.

Я должен ясно заявить следующее: я подаю в отставку не из-за того, что кто-то из членов «Сиона» что-то сказал или сделал. Никто не требовал моей отставки. Никто не оказывал на меня давления и не угрожал мне, чтобы заставить меня подать в отставку. Я глубоко благодарен за поддержку, которую вы мне оказывали с тех пор, как я впервые заявил о моих сомнениях три года назад. Поэтому в моем сердце всегда останется место для людей из «Сиона». Я всегда буду любить этот приход и вас.

Я ценю ваше уважение. Я тоже уважаю вас, и потому уважаю ваше желание остаться лютеранами. Поэтому я должен уйти. Перед уходом я искренне прошу прощения у всех, кому я причинил боль или обиду, кого я ввел во искушение за 11 лет служения.

Я подал в отставку, потому что со временем увидел, что вера, которую проповедует, исповедует и которой живет Православная Церковь, и есть апостольская вера. Потому я искренне верую, что Православная Церковь — истинная видимая Христова Церковь на земле.

Ваш новый епископ недавно спросил меня, какова главная причина, побудившая меня принять православие. Вот она: Литургию нельзя изменять. Я имею в виду, что никакой священник, или епископ, или община не может решить исключить из службы Евхаристическую молитву, или ввести новый вид богослужения, или изменить службу и Писание так, чтобы они соответствовали их убеждениям или духу времени.

Литургия — это не что-то такое, что придумали умные люди, и что такие же люди могут изменить. Литургия — от Духа Святого точно так же, как от Духа Святого — Священное Писание. Литургия — способ, которым нам дается вера, которым мы исповедуем веру, молимся и возвещаем. Плохие епископы и уклоняющиеся от истины священники всегда были и еще будут и в истинной Церкви. Но если Литургия неизменна, их слова в конце концов исчезнут.

Я искренно верю, что то, что делаю я, хорошо и правильно не только для меня и моей семьи. Я убежден, что это хорошо и правильно для каждого из вас. Я искренне верю, что та вера, которой вас учили здесь, на этом самом месте, на протяжении 125 лет, живет и исповедуется в Православной Церкви. Поэтому я мечтаю, чтобы каждый из вас присоединился ко мне — именно потому что я был вашим духовным отцом.

Вы доверяли себя моей проповеди, моим советам, моему служению все эти 11 лет, и я хотел бы, чтобы вы мне доверились и сейчас. Некоторые из вас дали мне понять, что сделают это. Я тронут их доверием и сделаю все, что в моих силах, чтобы его не предать. Но я знаю, что хороший духовный отец не должен принуждением или хитростью заставлять свое чадо веровать как он сам.

Моя собственная борьба также научила меня, что всякий должен принимать решение самостоятельно. Я глубоко люблю и уважаю вас. Я даю вам слово, что не занимаюсь и не буду заниматься прозелитизмом среди вас, не буду «вербовать» тех, кто хочет остаться членом «Сиона»..."


http://www.pravmir.ru
[210x225]

Это цитата сообщения ГЛАГОЛЪ Оригинальное сообщение

БЕЗ ЛЮБВИ ВСЁ - НИЧТО

ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека  РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ без любви делает человека  БЕСЦЕРЕМОННЫМ.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.

ПРАВДА без любви делает человека КРИТИКАНОМ.

ВОСПИТАНИЕ без любви делает человека ДВУЛИКИМ.

УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.

ПРИВЕТЛИВОСТЬ без любви делает человека ЛИЦЕМЕРНЫМ.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ без любви делает человека НЕУСТУПЧИВЫМ.

ВЛАСТЬ без любви делает человека НАСИЛЬНИКОМ. 

ЧЕСТЬ без любви делает человека ВЫСОКОМЕРНЫМ.

БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.

ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Это цитата сообщения Rainbow_Gladiolo Оригинальное сообщение

Взяла у _Devo4ka_led_

Без заголовка

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что
существует, создано Богом? » один студент смело ответил: «да, создано
богом».

«бог создал все? » спросил профессор. «да, сэр, » ответил студент.

профессор спросил, «если бог создал все, значит бог создал зло, раз оно
существует. и согласно тому принципу, что наши дела определяют нас
самих, значит бог есть зло. » студент притих, услышав такой ответ.

профессор был очень доволен собой. он похвалился студентам, что он еще
раз доказал, что вера в бога это миф.

еще один студент поднял руку и сказал «могу я задать вам вопрос,
профессор? ». «конечно, » ответил профессор. студент поднялся и спросил
«профессор, холод существует? »

«что за вопрос? конечно, существует. тебе никогда не было холодно? »
студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

молодой человек ответил, «на самом деле, сэр, холода не существует. в
соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в
действительности является отсутствием тепла. человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. абсолютный ноль (-460 градусов по фарегейту) есть полное отсутствие тепла. вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. холода не существует. мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. »

студент продолжил. «профессор, темнота существует? » профессор ответил, «конечно, существует. »

студент ответил, «вы опять неправы, сэр. темноты также не существует.
темнота в действительности есть отсутствие света. мы можем изучить свет, но не темноту. мы можем использовать призму ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. вы не можете измерить темноту. простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? вы измеряете какое количество света представлено. не так ли? темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света. »

в конце концов, молодой человек спросил профессора, «сэр, зло существует? » на этот раз неуверенно, профессор ответил, «конечно, как я уже сказал. мы видим его каждый день. жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. »

На это студент ответил, «зла не существует, сэр, или по крайней мере его
не существует для него самого. зло это просто отсутствие бога. оно
похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать
отсутствие бога. бог не создавал зла. зло это не вера или любовь,
которые существуют как свет и тепло. зло это результат отсутствия в
сердце человека божественной любви. это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».
профессор сел. Имя молодого студента было — альберт эйнштейн

Надо всегда стараться смотреть на суть явления/предмета и не делать поспешных поверхностных суждений...


Возьмём к примеру, фильм "Терминатор". На первый взгляд, банальный гламурный боевик... но если всмотреться, то становиться ясно, что он ставит перед серьёзные философские вопросы: о ценности человеческой жизни, об ответственности за будущее...

Хотел бы обратить ваше внимание на пять эпизодов:

1)Спор мальчика и терминатора. Последний спрашивает первого: "Почему нельзя убивать людей?" - "Потому, что нельзя!" - "Почему?".
Автор фильма не даёт ответа на этот вопрос. Он предлагает нам подумать самим.

2) Фраза "Нет судьбы, кроме той, которую мы творим" очень христианская. Она ставит нас перед абсолютной свободой... и абсолютной ответственностью... наше будущее зависит от нас... это нелицеприятная правда жизни... Мы свободны, к счастью, а может, к сожалению...

3) Когда мать мальчика узнаёт, что первопричиной захвата машинами власти в будущем является открытие одного тихого профессора, то она решает его убить… в итоге, был найден гуманный выход: они просто уничтожили созданный им чип.
Это нравственный ответ «гуманным милитаристам», считающим, что все проблемы человечества от перенаселения и они могут быть решены «уничтожением избыточного биоматериала»…
Это повод всем нам (и не только учёным) задуматься о последствиях наших поступков… пусть даже и «направленных на благо»…
Выход всегда есть и надо искать его… будем стараться искать способы «делать добро» с наименьшим вредом для окружающих…

4) Когда наша братия выходит на прорыв, терминатор, держа слово, никого не убивает, а лишь пугает и ранит.
Это о том, что всегда надо быть честным и держать данное слово… пусть даже это для нас и не выгодно…
Это нравственный ответ утверждающим, что «цель оправдывает средства»… своей цели можно добиться не причиняя особого вреда другим…

5) Смертельно раненый профессор, перед тем, как взорвать лабораторию, даёт возможность уйти ранившим его спецназовцам.
Это иллюстрация к поговорке: «Если тебе плохо, то не заставляй страдать других» и к принципу «никогда никому не мсти»

И в целом, как это не странно, «Терминатор» будучи внешне «стрелялкой» утверждает принципы любви и гуманности… =)


Даже если уведенный нами фильм по замыслу и должен был быть «банальным гламуром», то мы ничего не потеряем, если постараемся увидеть в нём нечто большее… =)
Смотря на вещь/явление мы должны не только задаваться вопросом: "что сие есть?", но и спрашивать себя: "чему это может меня научить? О чём заставить задуматься?"


Можно жить по принципу «свинья везде грязь найдёт», а можно и в грязной луже увидеть отражение неба… Можно в святом искать недостатки, а можно и в опустившемся озлобленном безбожнике разглядеть образ Божий…


Вообще, всё, что мы встречаем по жизни должно заставлять нас думать… должно заставлять учиться и расти…

«Ищите во всём наставление и повод для размышлений» (Иван Бителёв)

«Зри в корень» (Кузьма Прутков)
[250x234]