«Как стало известно на коллегии, в 2008 году будет продолжена реализация всех направлений приоритетного национального про-екта «Образование», в рамках которого планируется отработать новую модель повышения квалификации работников образования, в первую очередь руководителей. На эти цели планируется потра-тить 650 миллионов рублей.»
Вот бы нашу директрису на годик забрали на повышение ква-лификации. Пусть бы отдохнула от безделья.

«Страна оказалась неподготовленной профессионально даже к ЕГЭ. Поняли мы это не сразу. Нужны кадры. И это первая про-блема, – рассказала в 2005 году «ПС» заведующая Центром оценки качества образования Института содержания и методик обучения РАО Галина Ковалева. – Вторая проблема: говоря о ка-честве образования, мы должны четко понять, что же мы все-таки хотим измерять. Показателей много. Пока об этом мы еще не до-говорились».
Как показали последующие события, договариваться пришлось несколько лет. Не исключено, что помимо споров о содержатель-ных моментах создание ОСОКО тормозило еще одно обстоятель-ство: слабая управленческая культура образовательных чиновни-ков. Как показал эксперимент по ЕГЭ, любая мониторинговая ин-формация зачастую используется не для управления качеством образования, а для выявления и наказания «виновных».
А что Вы хотели? Бюрократы и делают вывод: если ученики плохо написали ЕГЭ, виноват учитель. А как ему подготовить класс, если при получении на ЕГЭ – 2, всё равно аттестат дают?

Из концепции оценки результатов труда учителя: «Под качеством образования понимается характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых обра-зовательных результатов и условий обеспечения образовательно-го процесса нормативным требованиям, социальным и личност-ным ожиданиям».
Кто-нибудь понял, что здесь имеется ввиду? Какие личностные ожидания: покурить, выпить и потусоваться в школе?

«Если дело так пойдет и дальше, вместо системы оценки качества российские школы получат новый набор этих самых стандартов отчетности о качестве образования. Но система оценки «на бума-ге» в российском образовании уже есть и функционирует безо всяких ОСОКО. Чтобы оценить ее охват и эффективность, доста-точно спросить у любого школьного завуча, сколько рабочего вре-мени он тратит на заполнение отчетов о… (вписать нужное) – и какую реальную помощь получает школа от всех вышестоящих инстанций, получающих эти отчеты. «
О, вот это верно, только бумажки и заполняются. Кто хорошо за-полняет, тот много и получает. А кто просто честно работает, тот получает на уровне лоха.

"В январе учительница Н. написала письмо начальнику департа-мента образования с вопросом, почему полугодовые отчеты об успеваемости учащихся школа должна сдать строго к 25 декабря. Из-за этого администрация требует выставления оценок к 20 де-кабря, а полугодие заканчивается только 28-го. Впереди еще не-деля учебы, а отчет уже отправлен. Описав ситуацию, учительни-ца поинтересовалась: зачем нужны эти отчеты, зачем так рано и какие срочные решения принимаются на их основании? В февра-ле она получила официальный ответ, который не только не разъ-яснил ситуацию, но и побудил ее написать письмо в «ПС». Собст-венно сам ответ занимает мало места: крупно – логотип управле-ния образования, адреса и телефоны, должности и подписи. А по сути дела совсем чуть-чуть: результаты успеваемости запрошены «согласно плану работы управления образования»; оценки дети должны получать во время учебного процесса, а каникулы им да-ются для отдыха; сбор результатов обучающихся необходим управлению «для выявления причин и оказания своевременной методической помощи учителю, ребенку, родителям».
Какой бред. Эти досрочные выставления приводят только к од-ному: ученики перестают вообще что-либо делать, а многие и во-обще ходить в школу.

«Март наступил: авитаминоз, апатия, рассеянность. Тяжеловато, а работать надо. Школа теперь не живет, а скачет на одной ножке: ме-роприятие на мероприятии, главная проблема – успеть все заснять на камеру, снимки в альбомы поместить, чтобы потом было чем подтвер-дить работу. Конкурсы строя и песни – прививаем патриотизм. Уроки демократии – изучаем государственные символы при помощи кроссвор-дов. Конкурс «Коса – девичья краса» – это уже нравственное воспита-ние.
Одни проводят, другие участвуют, третьи ворчат: «Не бережем мы детей, какая психика выдержит такой напор?».
Но как знать, может быть, как раз к воспитанию выносливости и тер-пеливости наше образование и сводится.
Директора школ-грантополучателей принимают аудиторские проверки по использованию средств, а после слышишь: «Знали бы, ни за что бы на грант не подавали». Завучи поехали на долгосрочные курсы по менедж-менту, и вот, чудаки, возмущаются: «Нас оторвали от работы, чтобы давать вот эти вредные советы?»
Не привыкли, видно, еще к образовательному новоязу…»

Какие тут могут быть комментарии? В этом вся нынешняя школа. Х…

«В Думе пятого созыва прежний Комитет по образованию и науке разделен на два самостоятельных. Председателем Ко-митета по образованию избран Григорий Балыхин, до недавнего времени руководивший Федеральным агентством по образова-нию.
– Вы долго работали в исполнительной власти. С чем связан ваш переход в Думу?
Почему я дал согласие на переход на новую должность? Почти десять лет я проработал в Министерстве образования: сначала заместителем, потом первым заместителем министра, затем ру-ководителем агентства – и понял, что за такой срок притупляется видение каких-то проблем, хочется чего-то нового. И когда я полу-чил предложение от партии «Единая Россия» избираться в Госу-дарственную Думу по партийному списку, я согласился.»
Так вот кому мы можем дать нижайший поклон за тот дурдом, который последние годы происходит в нашем об-разовании!!!!

«– Однако согласно Конституции обязательной является только 9-летняя основная школа, а по новому закону – 11-летняя. Будет ли разрешена эта правовая коллизия?
– Правовой коллизии я здесь не вижу. В нашем случае закон на-кладывает дополнительные обязанности, но ни в коей мере не ог-раничивает свободу человека. Причем обязанности накладывают-ся прежде всего на государство: обеспечить получение всеми полного (среднего) общего образования. Кстати, в Конституции о конкретных сроках обучения ничего не говорится. Закон об обяза-тельном среднем (полном) общем образовании улучшает сущест-вующее положение дел, повышает общеобразовательный уро-вень наших граждан.»
Какая брехня. Закон наложил обязанности не на государство, а на учителей. Теперь нельзя до 11 класса даже последнего тор-моза исключить из школы, до тех пор пока учителя его в другое учебное заведение не устроит. Ясно дело, учителям больше де-лать нечего.
«На днях в Госдуме состоялись общественные слушания на тему «Куда ведет российская образовательная политика: к обществу равных воз-можностей или социальному апартеиду?».
Как выяснилось, для всех участников обсуждения ответ на этот вопрос был предрешен, и отнюдь не в пользу российской образо-вательной политики.
Открывая дискуссию, инициатор этого мероприятия заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, руководитель общественного движения «Образование для всех» Олег Смолин сразу же расставил все точки над «i».
В самом начале своего выступления он заявил о том, что «рос-сийское образование перестало выполнять роль социального лифта», поскольку вся государственная политика в этой сфере направлена на углубление неравенства.
Олег Смолин перечислил несколько признаков российского соци-ального апартеида. Это закрытие сельских школ (3000 за послед-ние годы), сокращение бюджетных мест в вузах – на 25% за по-следние три года, принятие закона о введении двухуровневого образования, который, по его мнению, «приведет к принудитель-ной бакалавризации всей страны», когда студенты будут учиться на год меньше, а за продолжение обучения им придется платить.
Неравенство, как считает депутат, проявляется и в разделении образовательных учреждений на бюджетные и автономные, когда они вынуждены выбирать между бюджетными гарантиями и эко-номической свободой, поскольку лишены возможности пользо-ваться разумным сочетанием этих благ.»
Какие здесь могут быть комментарии? Всё по делу и правда. Закрыть в стране 3000 школ – это уже преступление, за которое нужно отрезать …..
«МГУ признал единый экзамен»
Это был последний оплот нашей борьбы с диким ЕГЭ. Ну раз Са-довничий сдался, то всё ясно.
«Депутаты рассматривают законопроект об основаниях запрета на про-фессию педагога
Предлагаемые поправки вводят перечень обстоятельств, при которых запрещается заниматься педагогической деятельностью:
– приговор суда о лишении права преподавать;
– наличие неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяж-кие и особо тяжкие преступления;
– недееспособность, признанная в установленном законом порядке;
– а также наличие заболеваний, предусмотренных перечнем Минздрав-соцразвития РФ.»

вот это классно. Сначала учителя в школе делают калекой, а потом выбрасывают вон – не годен к работе. Может сразу идти на паперть?

Начинает потихоньку проясняться ситуация с февраль-ским повышением зарплаты. Дело обстоит так. Наш край перешёл на эксперимент по подушевому финансированию школ. Зарплата зависит от количества учеников в школе. В этой связи её пересчитывают два раза в год: на 1-е сентяб-ря и на 1-е января. Вот сейчас директор на 1-е января и пе-ресчитала. Оказалось, что у некоторых учителей значи-тельные уменьшения. Это связано с тем, что зарплата ещё зависит и от так называемого коэффициента СПП (слож-ность преподаваемого предмета). В каждой школе их уста-навливает Совет школы. Не знаю как в других, а в нашей это делает завхоз и директор. Привожу коэффициенты СПП, установленные ими с 1 января 2008 г.:
Профильные предметы – 1,5
Элективные курсы – 1,3
Русский язык, литература, математика, химия, физика, ин-форматика – 1,26
Начальные классы – 1,2
Технология – 1,15
История, Кубановедение, обществознание, география, био-логия, химия – 1,12
Музыка, ИЗО, астрономия – 1,1
Физкультура – 1,05
От каких-либо комментариев по этому поводу пока воздер-жусь, хотя есть очень серьёзные вопросы о справедливо-сти.
Я остановлюсь на другом. Как высчитывается оплата. Так, предположим два учителя одинаковой категории: физики и химии. Один урок у них, предположим стоит 40 руб. Но фак-тически им начисляют умножая на перечисленные выше коэффициенты. Таким образом, физик получает за урок 50 руб. 40 коп, а химик – 41 руб. 80 коп. За одинаково прове-дённые уроки. В среднем нагрузка у учителя – 20 уроков в неделю. За месяц – 80. То есть, физик получает 4000 руб, а химик – 3244 руб. Вот это справедливость?
Из-за снижения коэффициента я должен получать теперь на 372 руб. меньше. Но в положении есть оговорка, что ес-ли с 1 января з/пл. понижается по сравнению с уровнем 1 сентября, то дают доплату до сентябрьского уровня, пока идут занятия. Другими словами, до 25 мая я должен полу-чать то, что и получал – начисление 6300 – на руки – 5500 руб. А вот с 25 мая и до 1 сентября эти 372 рубля снимают-ся.
Теперь о повышении. С 1 февраля увеличат на 14 %. Мне теперь должны будут начислять 7182 руб, а на руки давать – 6200. Это за февраль, март, апрель. А затем уже с этих 7 тыс. будут отнимать 372 руб. Таким образом, с мая зарпла-та составит: начисление – 6810; реальная выплата – 5889 руб. Таким образом по сравнению с состоянием до повы-шение на 14 процентов – будет настоящее повышение – 5889:5500х100% = 9%. Вот именно на эти проценты у меня будет реальное повышение, а не на 14!!. Вот и верьте СМИ!!

Два месяца уже талдычат о повышении зарплаты учителям с 1 февраля на 14 процентов. Несколько дней в январе ди-ректор переделывала в связи с этим повышением тарифи-кацию. Сам не видел, но Игорь Алексеевич говорит, что у большинства учителей зарплата снизилась на 400-500 руб-лей. Вот это «повышение». Вот тебе, бабашка, и Юрьев день!!!

Дашковская Ольга
«Министерство образования и науки считает весьма ус-пешной свою законотворческую деятельность в 2007 го-ду. Из 43 законопроектов, за разработку и сопровождение которых отвечало ведомство, восемь принято Думой и подписано президентом. В 2008 году, как заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко, вектор законо-творческой деятельности сместится от образования в сторону науки и инноваций…»
Ну и отлично. Может, наконец, оставите школу в покое. Если помогать не хотите, то хоть не мешайте.

Ветров Максим
«По убеждению экспертов, среднемесячный доход учителя, обеспечиваю- щий ему билет в средний класс, должен со-ставлять 15–20 тыс. рублей, причем получать такую зар-плату должны не только лучшие педагоги, как это происхо-дит сегодня в рамках нацпроекта, а все без исключения. С учетом того, что средний заработок учителя сегодня не превышает 9 тыс. рублей, на достижение эффективного контракта не хватает примерно 250–300 млрд руб. в год.
– Не давая этих денег, мы обрекаем учителя либо на «под-кожное» зарабатывание, либо на ползучее распростране-ние коррупции среди молодых преподавателей, – констати-ровал Я.Кузьминов. – Это дорогая, тяжелая мера, но не ме-нее дорогая и тяжелая, чем, например, восстановление до-рожной инфраструктуры, не менее важная, чем восстанов-ление вооруженных сил и т.д. И самое главное, что без это-го у нас не будет будущего через 10–15 лет.»
Смешно такое читать. Какой чиновник, ориентированный на Запад и помогающий ему уничтожать русское образование пойдёт на такое повышение?

«– Нынешние возможности федерального бюджета позво-ляют обеспечить российские школы бесплатными учебни-ками полностью за счет государственных средств. Цена во-проса – немногим более 16 миллиардов рублей...»
Хоть бы уж не врали, где они эти учебники? В библиотеке списали по приказу все учебники до 2004 года изданные. Теперь там пусто. Ученики и учителя за свои деньги поку-пают эти книги. Ложь кругом.
«КПМО: модернизация на условиях центра
Если отбросить всю псевдосодержательную бутафорию, то, по сути, национальный проект «Образование» – всего лишь новая схема распределения финансовых потоков. Все, чего авторы нацпроекта намерены достичь, достижимо «руб-лем». К примеру, рублем будет повышаться качество обра-зования: никакая интерактивная доска в этом деле не по-может, если у доски не стоит компетентный, творческий учитель. А что предлагает нацпроект такому учителю? Деньги. Причем деньги, полученные за счет «дифферен-циации зарплат», как аккуратно выражаются эксперты. То есть позаимствованные у коллег этого же учителя.»
Подписываюсь под этими словами. У одних отбирают, а тем, кто лизоблюдством и бумагомарательством занимают-ся, отдают.

«Замена истории
Летом общественности было представлено пособие для учителей «Новейшая история России. 1945–2006» под ре-дакцией Александра Филиппова; сейчас печатается учеб-ник для школьников, созданный на основе этого пособия.
Вот как выглядела «артподготовка» к пересмотру препода-вания новейшей истории в школе.
– В школьных учебниках искажается история России, – зая-вил в апреле председатель Госдумы Борис Грызлов.
– В учебниках истории события излагаются однобоко, – ска-зал в мае спикер Совета Федерации Сергей Миронов.
– Учебники истории излагают события последнего времени абстрактно и противоречиво, – подытожил в июне прези-дент Владимир Путин.
При этом все выступавшие (не только вышеперечислен-ные) так и не смогли привести ни одного конкретного при-мера искажений истории в учебниках. Собственно, никто и не пытался; попробовал только Сергей Миронов. Его реп-лику о Чапаеве, чей портрет-де пропал из учебников, с удо-вольствием пересказывали друг другу журналисты. Как еще один анекдот о комдиве, разумеется.
Впрочем, шутки в сторону. Смысл всей этой кутерьмы с пионерской серьезностью объяснил все тот же Сергей Ми-ронов:
– Учебники – это мировоззрение будущего гражданина. Что мы сегодня вложим в его душу, в его сознание – такой и бу-дет наша страна, – сказал спикер.»

Да уж, достали своими переписываниями учебников. Только приноровишься к одному учебнику, только соста-вишь планы, задания, раздаточный материал распечата-ешь, как нужно покупать за свои деньги новый учебник, де-лать новые планы, печатать за свои деньги новые разда-точные материалы и т.д. Одни уроды наживаются за счёт распечаток новых учебников, а учителя в очередной раз ставятся в положение пасомых овец.

учитель