Людям старшего поколения Брюс Стерлинг больше известен как автор "Манеки-неко" и "Шизматрицы", писатель-футуролог, один из отцов жанра "киберпанк". Ну а для тех, кто пришел попозже - это визионер в области современного дизайна и социальных технологий, автор популярного блога в журнале Wired. В начале года на сайте Well.com прошла со Стерлингом, посвященная "состоянию мира" и возможным путям выхода из кризиса. "Вебпланета" предлагает перевод наиболее интересных постов Брюса.
# # # #
А нам обязательно говорить об экономике в этом году? Мне вот интересно, не может ли какое-нибудь другое событие затмить историю про кризис? Может, маленькая ядерная война? Индо-пакистанская ядерная перестрелка, наверное, могла бы стать "последней страницей" финансового кризиса.
Я всегда знал, что пузырь "войны с терроризмом" лопнет. И он лопнул. Никто по нему не плачет. Даже похорон не проводили. Понятно было, что это должно смениться на нечто новое, более пугающее, чем террор-Террор-ТЕРРОР. И я долго думал, какая же ужасная страшилка должна быть следующей.
Сейчас я знаю. Добро пожаловать в 2009 год! И теперь я гадаю про другое: какое еще новшество могло бы отвлечь нас от рыданий о проблемах ликвидности. Знаете, что особенно удивительно в этом кризисе? МЫ САМИ ЕГО СОЗДАЛИ. Валюта, деньги, финансы - это все общественные изобретения. Когда встает солнце, оно освещает тот же самый ландшафт, все атомы на месте. И вроде нет безжалостных врагов, которые мечтают взорвать самих себя, чтобы залить кровью наши ботинки. Или нет, погодите. Они есть. Ну, необязательно говорить про тающие полярные шапки... Нет, погодите. Полярные шапки в натуре тают... Начну-ка я с другого конца.
Сайт с хорошей подборкой кибер литературы:
http://lavkamirov.com/cyberpunk/books/index.html
Она может быть важным свидетелем и единственным голосом в защиту тех, за кого некому заступиться. Снимки информируют, обучают, очаровывают, подталкивают правильства к действию. Они - исторические документы и горькое напоминание о наших пороках. Иногда они могут тронуть нас до глубины души. (с) журналистка Кэрол Гузи, получая в 3 раз Пулитцеровскую премию.
Появилось продолжение манги Тсутому Нихеи Биомега до 42 тома
можно скачать отсюда:
http://stoptazmo.com/manga-series/biomega/
Задумав что-нибудь нарисовать сталкиваешься с очередной проблемой нашего города, отсутствие нормальных художественных магазинов, осталось которых 4 на город(и те из серии 2 на 3 метра) и найти в них многие нужные вещи проблема, да и качество многих товаров оставляет желать лучшего. Вроде бы что сложного, нужен был обычный маркер по ткани, в конце концов нашла какие то, в общем на рисунок ушло 3 маркера, при чем более менее по качеству оказался только третий, на первых двух хоть и было написано что они водостойкие, скорее всего смоются при первой стирке. Так что вывод один, лучше продолжать использовать акрил и не эксперементировать с различными некачественными маркерами, хотя все познается на собственном опыте.
[661x699]
Настроение сейчас - радостное
Ехху) взяли EF 50 mm f/1.8 II, отличный обектив, главное высокая светосила
Технические характеристики
Фокусное расстояние (мм) 50
Конструкция (элементов/групп) 6/5
Относительное отверстие 1:1.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.45
Поле зрения 46°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 52
Тип бленды ES-62
Тип чехла для объектива LH-B9
Размеры (Диаметр х Длина, мм) 68.2x41
Вес (г) 130
Туман над городом, странное чувство,
Сознание гуляет где-то на стороне.
Рука штрихует рисунки без смысла,
А может со смыслом, но ясным лишь мне.
В комнате сыро, чашка чая остыла
И в полумраке дым сигарет,
Неизвестными знаками в пустоте исчезает,
Еще одна ночь и новый рассвет.
Опять новый день и новые люди,
Работа, учеба, болтовня ни о чем.
Мимо проносятся тысячи судеб,
Оглянусь... улыбнусь о чем то своем...
И пряча глаза за темными стеклами,
Лабиринтами улиц и серых домов,
Уйду туда, где за мокрыми окнами
Не слышно шума людских голосов.
Я посмотрю на старый рисунок,
Что рисовала тогда для тебя,
Двое на крыше, закат и тот город
Каким он не будет уже никогда.
Мы изменились и он вместе с нами
Потеряли себя в суете дней
Спрятали чувства наши под маской,
Слившись с потоком спешащих людей.
Но на миг став собою, дрожащей рукою
Нарисую качели в нашем старом дворе
Меня и тебя идущим под руку
По желтой опавшей осенней листве.
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
Вопреки расхожим представлениям, сам Шрёдингер придумал этот опыт вовсе не потому, что он верил, будто «мёртвоживые» коты существуют; наоборот, он считал квантовую механику неполной и не до конца описывающей реальность в данном случае. Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, промежуточного между жизнью и смертью), то это означает, что это верно и для атомного ядра. Оно обязано быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.
видимо этот трек tool всегда будет вызывать у меня ассоциации с Корнелом)
Решила вот поделится интересной ссылкой на сайт, где можно увидеть(с подробными, отлично сделанными фотографиями, хорошего качества) множество различных затерянных, забытых мест..
http://www.forbidden-places.be/
«Мы, методологи, проектируем сложные системы, но не принимаем во внимание рабочие характеристики активного компонента этих систем, компонента, который известен своей нелинейностью и изменчивостью – человека».
Алистэр Коуберн
«Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете».
Стив Макконнелл «Совершенный код»
Совершенность кода
Идеальный код существует – и это не шутка. Нет, космически спутники, безошибочная система управления «ядерным щитом», программное обеспечение АЭС тут совершенно не причём. Идеальный код – это программа, выводящая на экран «Hello world».
Фраза «Здравствуй, мир!» известна каждому программисту. Появилась она в 1978 году, как пример использования языка С, и до сих пор остаётся первым шагом в освоении языков программирования для тысяч студентов по всему миру.
Перейдя по ссылке вы увидите пример «Hello World» на трёхстах языках программирования. Каждый вариант программы является примером идеального, безошибочного, совершенного кода.
На Бейсике программа состоит из 21-го символа. На BIT, Redcode, инопланетном Credits – нескольких сотен. Разница в методологии между этими языками – колоссальна. Результат выполнения работы один и тот же.
Идеальный код не самый короткий, не самый быстрый, не самый удобный для программиста. ИК – наиболее простой вариант исполнения заданной функции. Надо вывести фразу на экран – выведет. Пристыковать Shuttle к Орбитальной Космической Станции – пристыкует. Функция не требует выводить «Hello World» в зелёном неоне, не заставляет Shuttle варить нам кофе. Мы должны сделать лишь то, что должны, так просто, как сможем.
И слепой увидит – код, который пишите лично вы, с точки зрения математики, ужасен.
Идентификация кода
Софт, которым мы пользуемся ежедневно, разрабатывали от одного до нескольких сотен программистов, на протяжении пары часов или нескольких лет. Кто-то из них сидел на кофе и сигаретах, кто-то работал по ночам, нашлись и те, кто программировал по несчастной случайности; были наркоманы, трудоголики, лентяи, гении, посредственности. Финансовый кризис, грязная посуда, сбитая собака – всё отражалась в их головах и в том, что они делали.
Внешние факторы неминуемо сказываются на результатах работы. Нехватка денег в развивающихся странах породила целое культурное явление под названием «индийский код». «Индийский код» - это код, созданный с использованием всех известных программисту технологий, код избыточный, перегруженный странными конструкциями и переходами, но, тем не менее, работающий. Одно время в Индии существовала практика оценки производительности труда программиста на основе количества написанного кода. Чем больше кода, тем больше программист работает, и, следовательно, выше его оклад. Шустрые индусы быстро сообразили как обманывать неквалифицированных заказчиков.
По некоторым критериям выделяют «японский код» (идеально сформулированная задача – заказ для американских программистов – заказ выполняют нанятые программисты из Пакистана – отладка американскими программистами – мутант, живущий вопреки всем законам природы), «русский код» (код без всяких комментариев и пояснений, если считается 2х2=4, то в программе будет отображено: 2х3 ≠4, 2х4≠4, 2х5≠4 и т.д.), «китайский код» (создан простым и надёжным методом copy-paste, на основе готовых примеров; создатели подобного кода часто не представляют, как программа работает «изнутри», на аппаратном уровне) и др.
Подобные «национальные» ошибки устранять сложно. Быстродействие современных компьютеров позволяет не замечать разницу между программой в десять строк и программой в миллион строк. Отличия будет проявляться только в количестве найденных уязвимостей. Продолжительность отладки криво-написанного кода, в конечном счёте, не имеет значения. Отсутствие ошибок в коде ещё не означает отсутствие неполадок во всей программе.
Современное программное обеспечение ненадёжно, непонятно, а часто – опасно. Если вы купите велосипед, вы сядете на него и поедете. С программным обеспечением всё гораздо сложнее. Конечно, времена когда софт требовалось дополнительно «оттачивать напильником», остались в прошлом. Но и сейчас вы можете быть уверенным, когда-нибудь он откажет. Каждый компьютер и фактически каждая программа рано или поздно зависнут, вылетят или сделают недопустимую операцию.