Настроение сейчас - Кто с мечем к нам придет, тот по оралу и получит ! Обобщение военного опыта России
Мы кольми паче по своей великой обширности, разнообразному и большею частью дикому соседству, и в самых обывателях разноверию и разнонравию меньше всех сходствуя с другими, должны наблюдать, чтобы по мере пользы и выгод наших распространяться и в приличном только иным подражать, а сразмерно способам и доходам своим ополчаться, и весьма уважать их источник, который мы поныне один к содержанию воинских сил имеем: я разумею народ, дающий для войска и людей и деньги, чтобы несоразмерными и бесповоротными взиманиями оный не оскудить, и браться за средства такие, чтобы к поре грозящей и запас в деньгах иметь и силы наши не чувствительно для самих умножать мы могли.
Из докладной записки П.А. Румянцева Екатерине II об организации армии, май 1777 года.
Оглядываясь на военный опыт России с момента создания Петром I регулярной армии и флота, сравнивая этот опыт с военным опытом других народов, нельзя не заметить существенных различий в военных доктринах государств и их эволюции. Обусловлены эти различия прежде всего географическими и геополитическими особенностями России.
За прошедшие три столетия географические условия нашей страны изменений не претерпели. Мы по-прежнему являемся очень большой и очень холодной страной с коротким сельскохозяйственным сезоном, определяющим как большую численность населения, так и сравнительную его бедность в сравнении с европейскими странами. Любое государство, сравнимое с нами по геополитической роли, может себе позволить бОльшие военные и вообще государственные расходы при том же уровне жизни населения. Причем равные военные расходы обеспечивают нам в общем случае меньшую боевую мощь, чем сопернику, так как расходы на армейскую инфраструктуру в России должны быть значительно выше, чем в любой другой стране. Собственно, крах трех крупнейших нашествий на Россию – шведов во время Северной войны, армии Наполеона и гитлеровского вермахта, был обусловлен в том числе тем, что агрессору пришлось содержать свою армию в России. И три мощнейшие мировые державы одна за другой с этим не справились. Проблемы начинались с таких простых вещей, как теплое обмундирование, корм для лошадей и питание для солдат по зимней норме, повышенный расход горючего, а заканчивались нетривиальными задачами типа “завести мотор истребителя Me-109 при температуре воздуха -20 градусов Цельсия”.
Другой причиной поражений агрессоров было то, что им приходилось сражаться с русскими. Когда немцы за первые 8 недель боев в России понесли потери, равные их потерям за всю предыдущую войну, стало очевидно, что война с англичанином за то, на чьем бутерброде будет икра и война с французом за то, на чьем куске хлеба будет масло, вовсе не похожа на отчаянную драку с русским за его последний кусок хлеба. Русские, поставленные перед угрозой голодной смерти в случае проигрыша, готовы были идти на куда более значительные жертвы, чем любой другой народ. Ради победы, означавшей для них выживание, они готовы были переживать куда большие страдания, что и обеспечивало их невиданную стойкость.
Интересно, что все трудности агрессии против России были известны потенциальным агрессорам и “страшные русские морозы” вовсе не были каким-то пресловутым чудо-оружием, которое внезапно появлялось у нас из кармана. Агрессоры - и Наполеон, и Гитлер - знали о трудностях, но, тем не менее, шли на авантюру. Шли просто потому, что не видели других выходов из сложившейся ситуации или считали их еще более авантюрными. Из этого следует любопытный стратегический вывод. Если Россия не находится в состоянии смуты и раздробленности, то европейский или азиатский (случай татаро-монгольской агрессии) континентальный гегемон может предпринять агрессию против нее только в самом крайнем случае, тогда, когда у него уже не останется возможностей для экспансии на своем континенте. При этом к агрессии будут привлекаться все наличные силы, то есть практически весь военный потенциал того или иного континента. И, естественно, цена поражения для России в такой войне будет фатальной, неважно, уничтожит ли агрессор половину жителей страны, или просто ограбит и сожжет дома, оставив людей умирать от холода и голода.
Да, в истории России были и военные походы довольно скромного масштаба, и пограничные конфликты, и колониальные войны, и масштабные морские операции, однако судьба нашей страны решительно определялась именно в крупных континентальных войнах со всеми вытекающими отсюда проблемами.
Континентальная война требует больше человеческих жизней, чем материальных средств (проще говоря - денег), в то время как морская война ограничивается куда меньшими человеческими жертвами, требуя значительно больше материальных вложений. При этом решительность результатов достигаемых морской и сухопутной войной вполне соизмерима. Так, например,
Читать далее...