[500x567]
Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.
Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.
Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.
Вместо напутствия:
Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.
Сайт о Светлом Сатанизме: http://prosveshenie.org
Страх смерти - вот что мешает людям быть смелыми, красивыми, свободными людьми! Он висит над ними чёрной тучей, покрывает землю тенями, из него рождаются призраки. Он заставляет их сбиваться в сторону с прямого пути к свободе, с широкой дороги опыта. Он побуждает их создавать поспешные уродливые догадки о смысле бытия, он пугает разум, и тогда мысль создаёт заблуждения! Но мы, мы люди, Светлые Сатанисты, пьющие из светлого источника жизни, рождённые солнцем, мы победим тёмный страх смерти! Мы - Светлые Сатанисты! Солнце горит в нашей крови, оно рождает гордые, огненные мысли, освещая мрак наших недоумений, оно - океан энергии, красоты и опьяняющей душу радости!
Уважаемые христиане!
Вам богом было дано 10 заповедей.
В том числе, Вам было сказанно богом: "Не сотвори себе кумира и всякое подобие бога". Вот мусульмане - молодцы. Они усвоили эту заповедь. Им не то, что бога, им даже его пророка Мухаммеда нельзя изображать. Очевидно потому, что человек создан по образу и подобию божию. Да - дикари. Да - живут в средневековье. Но за то, что они свято блюдут свои собственные законы - я мусульман уважаю. Да и не в таком уж средневековье они живут. Вспомним, что трудами Аристотеля, Платона и других философов в древнем Риме топили бани. Однако мы сейчас знакомы с творчеством этих великих людей благодаря мусульманам: когда они захватывали страну, то оставляли в неприкосновенности её культуру и религию. А вот сейчас мусульмане строят самые высокие небоскрёбы в мире в Дубае. Так что не такие уж они и отсталые...
Так вот, вам было сказанно самим господом богом - "не сотвори себе кумира". Однако почему ж тогда у вас есть изображения бога в храмах? Мало того, зачем вы ещё молитесь святым?
Жалкие оправдания, типа "мы молимся не самим святым, а мы молимся им, как посредникам, для того, чтобы они помолились за нас богу" - не принимаются. Ведь этими словами вы отвергаете два из свойств божьих. Вы отвергаете "всеведение" бога, а так же его "вездесущность", коль скоро считаете, что он настолько занят, чтобы обратить внимание на вас лично, а лиш на какого - нибудь Сергия Радонежского, который будет его за вас молить!
Как не стыдно!
А вот как быть с богородицей? Богородица ведь одна - это женщина, которая родила Иисуса, по - еврейский её звали Мириам, по - русски же - Мария. Так как быть с девой Марией?
Почему вы молитесь... нет, даже не самой богоматери, а её конкретным иконам? Почему вы молитесь "владимирской" иконе божьей матери от пожара, а "казанской" - от наводнения? Изображён же на этих досках один и тот же человек - богоматерь дева Мария!!!
И более того, вы говорите друг другу "я пошёл молиться владимирской божьей матери", или "я пойду поставлю свечку казанской божьей матери". (Да, именно так вы и говорите), хотя правильнее было бы сказать "я пойду помолюсь казанской иконе божьей матери". Чувствуете разницу? А то получается, что богоматерей у вас несколько....
PEST: Комментарии к книге Бытия
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данная статья предназначена прежде всего для тех, кто способен критически мыслить и думать над тем, что он читает - будь то Святое Писание или эта статья. Те люди, которые видят в Библии боговдухновенный труд или просто верят в то божество (точнее, в два различных божества: Ветхого и Нового завета), которое описано на ее страницах, безусловно увидят здесь лишь попытку высмеять святую для них книгу. На самом деле это не так. Это мое личное мнение и, высказывая его, я не собираюсь кого-либо оскорблять. Именно поэтому я публикую ее на тематическом сайте, а не на форуме Кураева (к примеру), где она прожила бы от силы полчаса, но все же успела бы доставить неприятные ощущения некоторым посетителям. Я не ставлю перед собой такой цели, поэтому предупреждаю сразу: если любой верующий человек (будь то иудей, х-ианин или кто другой, испытывающий благоговение перед Ветхим Заветом, боясь как бы он не рассыпался от своей ветхости) после прочтения этого предупреждения прочтет и всю статью, после чего почувствует себя оскорбленным, то ОН САМ ХОТЕЛ ОСКОРБИТЬ СЕБЯ ПРОЧТЕНИЕМ ЭТОЙ СТАТЬИ, потому что предназначена она вовсе не ему - и я об этом прямо пишу.
Для меня Библия просто книга, о которой я могу писать как мне хочется и что мне хочется. Сами православные оставляют за собой право высмеивать другие религиозные течения (в том числе и политеизм), теорию Фоменко (которую я, тем не менее, не защищаю), многие научные теории (например: Большой Взрыв, теорию происхождение Земли, эволюцию) и другое. Мне как человеку с высшим физическим образованием не очень приятно слышать такие высмеивания. Тем более, что построены они на пустом месте (а точнее, на основании противоречивых, древних - в буквальном смысле "допотопных" - свидетельств). И эти люди считают себя оскорбленными если кто-то даже не (о ужас!) высмеивает, а просто сомневается в том, что написано в Библии. Лично для меня эта книга - сборник сказок и мифов (порой построенных на реальных исторических событиях), что тем не менее не мешает ей быть настольной книгой экстремиста, в которой содержатся открытые призывы к истреблению иноверцев.
Кроме того, Библия открыто проповедует массовые истребления животных в виде жертвоприношений (зеленые, ау!) и молчаливо поощряет жертоприношения людей (не надо ограничиваться одним случаем с сыном Авраама).
PEST "Комментарии к книге Бытия"
Глава 1.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
1. Как говорят некоторые исследователи христианства, день бога не равен одному дню человека, а равен тысячам лет, да и Солнце с Луной не были созданы на второй день для определения времени, поэтому деревья и растения некоторое время жили без Солнца. Впрочем, пусть даже по продолжительности один день создания равен 24 часам, логика «Солнце – для деревьев», а не «деревья благодаря Солнцу» явно прослеживается. Хотя понятия «утро, вечер» уже определены. Нестыковка? Или у бога свое солнце?
2. Как мы видим, Солнце, Луна и звезды созданы для освещения Земли. Это мы уже проходили: Земля плоская, лежит на трех китах, а солнце вокруг нее вертится и звезды к небесам гвоздиками прибиты.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
3. Кто вам сказал, что бог – один?
О нынешнем состоянии христианства
В рядах организации, именующей себя РПЦ (она же МП [Московская Патриархия]) их количество, в общем-то, превосходит установленную божественным долготерпением норму, и даже, IMHO, преизбыточествует. Мерзавцы там не просто ЕСТЬ, а занимают РУКОВОДЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ, и ВОСПРОИЗВОДЯТ таких же мерзавцев.
Ну, а теперь несколько поучительных историй:
1. Почти неинтересное.
Ты на бабу, на бабу лезь,
а не на бумагу.
Митрополит Сергий, отговаривая одного
иеромонаха регистрировать незаконную связь.
Не упомяну о любовном треугольнике высокопоставленных архиереев, из которых двое здравствуют и заседают в митрополитбюро. Один из них, знакомый в фас всем телезрителям, даже настропалился в патриархи. Другой издал о третьем ("почившем) сентиментальную книгу с описанием, между прочим, "чуда о убиении мужа" - женщину бил муж, она помолилась тому покойному, из мест, где он пребывает, пришла помощь - муж той же ночью помер.
Не буду говорить о маньяке и изувере, бывшем одно время настоятелем Псково-Печерского монастыря. Он замучил до смерти или искалечил десятка полтора монахов и послушников. По канонам - автоматическое извержение из священного сана. Сейчас, пробыв два года под запрещением, он уже несколько лет архиерей где-то за Уралом.
Не буду рассказывать о том, как один почтенный игумен, позвав меня для делового разговора, выхлестал 3 бутылки водки, 2 "Ахашени", 1 коньяка и пошел еще за "токайчиком". Опосля пел громко похабные песни и материл по телефону звонивших архиереев. Широк русский человек. Я бы сузил.
Воздержусь от описания празднества, проходившего на квартире одного карьерного" попика-целибата (т.е. не женат). Пока упившиеся гости валялись под столами, попик развлекался с двумя дамами, а под дверью завывал брошенный любовник Вадик. Единственным нормальным человеком в округе оказалась любовница этого попа, с которой можно было премило обсуждать поэзию Рильке и сравнительные достоинства различных ее переводов.
Не буду говорить и о том, сколько священников теряет ежегодно Московская Патриархия в "голубых" разборках.
Вспомяну только премилую женщину - любовницу одного из даниловских иеромонахов. "Родимый" все пропивает, так что приходится ей продавть потихоньку его вещи: кресты, клобуки, мантии, немногочисленные книги. Время от времени попрекает она за ужином этого горе-богослова в полном незнании догматов Православной Церкви и указывает в его рассуждениях премногие ереси, осужденные Вселенскими Соборами.
А ведь он на конференции, бляха-муха, ездит! Богословские "переговоры" с католиками ведет. Старательная эта женщина любит своего болезного и очень хочет его на "гражданку" перетащить. Сколько она доносов его начальству не писала, сколько не приносила им фотографий самого что ни на есть компрометирующего свойства - ХОТЬ БЫ ХНЫ. Архимандритом его сделали. Видимо в наказание: золотой крест - тяжелее.
Вообще. О наградах и наказаниях. Среди клириков МП давно ходит шутка: "Аще согрешит како тяжко клирик града Москвы: соблудит ли, непотребство кое учинит, или содомским грехом осквернится, да извержен будет... в епархию Крутицкую и Коломенскую" (то есть переведен в Подмосковье).
История из жизни РПCЦ: Был такой иерей Евгений. Служил в храме при больнице. Прихожан было мало, а сам он был вор, дебошир и пьянчуга. Стал он выпрашивать у нашего настоятеля регента себе для хора. А тот возьми и отдай ему лучшую певчую. Дальше произошло совсем интересно: ОНА его совратила. Прозналось о том быстро. Бумага на столе у Архиерея. Через 24 часа Епархиальный суд. Через 48 счастливый любовник уже под запретом.
Он, впрочем, скоро заскучал и устроил новое чудо. Принял, облачившись в рясу и крест, участие в концерте какого-то экстрасенса и целителя. По-всячески это дело духовно "окормлял" и всех доверчивых граждан настоятельно "благословлял" у сего целителя немощи врачевать. По раскрытии сего факта находящийся под запрещением иерей Евгений был решением Епархиального суда под председательством протоиерея Андрея Осетрова (ник: Робеспьер) извержен из сана. Сбежал он, кажется, к Филаретовским автокефалистам, где, под нетяжким омофором мужа (увы, теперь уже вдовца) Евгении Петровны, и процветает ныне.
2. Тоже, в общем, неинтересное.
MONEY, MONEY, MONEY...
Опять-таки. Не буду вспоминать про торговлю куриными окорочками, сигаретами и водкой, приносящими немеренный доход. Сами, если следите за прессой, все помните. А есть еще вода "Святой источник", "Никольская" (последнюю предлагаю переименовать в николо-янковскую) и т. д.
Не буду говорить и о методах, коими добывались чиновниками
Взгляд на христианское грехопадение / грехоспасение
Короче, сделал бог мужика, зачем - неясно, может - просто так, может за каким делом. Поселил его на каком-то местном курорте, дал ему много жрачки, бабу, но за каким-то хреном запретил лопать местные фрукты. Мужик со своей бабой, послушав базар одного аборигена, похарчились местной достопримечательностью, шеф разговнялся и выпер мужика с курорта. Примерно так - в вульгарном изложении - выглядит история грехопадения Адама.
Итак, Адам предал своего господина. За такой грех, по мнению Ансельма, никакого наказания недостаточно. Как минимум, Адам должен был бы навеки лишиться вечного блаженства (мы уже знаем, в чем оно состоит) - однако это противоречило бы планам самого Бога. Вопрос: мог бы Бог попросту "списать долги" провинившемуся? Вот тут-то Ансельм и выдвигает свой знаменитый аргумент. Нет, говорит он. Это внесло бы беспорядок в устройство Вселенной, а именно было бы несправедливостью. Неважно, что Бог (всемогущий и всесильный) от этой несправедливости особо не пострадал бы. Сам факт ненаказанного предательства остался бы на века и века, и омрачил бы мир хуже самого греха. Iustitia, Справедливый Порядок Вселенной, Праведность Божья, требует, чтобы всякий проступок был бы наказан. Милосердие Божие тут тоже не при чем. Справедливость выше милосердия, говорит Ансельм [в согласии с "языческим мировоззрением"] - или, точнее, "милосердие - дочь справедливости, она происходит от последней и не может действовать против нее".
Бог может, но не имеет морального права его простить. Поэтому Господь в конце концов идет на прямой подлог: он добровольно становится человеком и приносит себя в жертву себе же. Бог - это "тучная жертва". Это выглядит примерно так, как если бы кредитор ночью подкинул безнадежному, но симпатичному ему должнику мешок золота, чтобы тот на следующий день принародно отдал бы ему этот мешок. Казалось бы, глупо, но зато все остальные должники (менее симпатичные) не подумали бы, что "платить не надо".
Таким образом, Распятие было благочестивым спектаклем, произведенным ради того, чтобы сохранить хотя бы видимость справедливости, пусть даже нечестным путем (раз уж по-другому нельзя). Получается, правда, что справедливость может быть спасена нечестным путем... но "такова парадоксальная диалектика исторического процесса".
автор: Константин Крылов
Коррекция: ЯД (Ярослав Добролюбов)
"Славянское Язычество"
история, культура, философия
http://paganism.ru
Монобог - кто он на самом деле ?
По языческим представлениям - боги НЕ всезнающи и НЕ всемогущи.
Все знать и все мочь - никому не под силу. Так же и всеобъемлющая Вселенная, мудрая Природа, вечно стремящаяся в своем развитии Жизнь - НЕ всезнающи и НЕ всемогущи. Вселенная\Природа\Жизнь - это как программист, создающий программы и тестирующий их в работе. Но(!) - до окончания работы программы результат не известен на все 100% всезнающих процентов. Здесь уместно вспомнить программистский афоризм: "Никого работа программы не удивляет так часто, как ее создателя" ;-))
И именно НЕвсезнающность и НЕвсемогущность Вселенной\Природы\Жизни, а значит и языческих богов, делает их честными и благими; чего не скажешь о монобогах. Почему? Как известно, все познается в сравнении.И потому здесь уместно краткое описание монотеистических представленийо "всемогущем и всезнающем едином боге". Итак, пожалуйста, приготовьтесь читать медленно, внимательно, осмысленно, вдумываясь в каждое слово (!):
- бог ВСЕзнающ и ВСЕмогущ. Да или нет? Если "нет" - то он НЕ бог. Если "да", то:
- ВСЕзнающий и ВСЕмогущий бог ЗНАЛ, что Адам и Ева съедят Яблоко и МОГ помешать этому? Да или нет? Если "нет", то он не всезнающий и не всемогущий; значит он НЕ бог. Если "да", то:
- В ПЛАНЫ бога ЗАРАНЕЕ ВХОДИЛО наказать Адама и Еву за "грех" и отправлять в Ад "за грехи" их потомков? Да или нет?
Отсюда следуют два варианта:
1) если в планы бога это ВХОДИЛО ЗАРАНЕЕ, то бог - законченый изверг и садист;
2) если в планы бога это НЕ входило заранее, то бог - безответственный болван, который "не ведает что творит", делая все в несознанке (или по пьянке) ;о)) Ведь он же САМ посадил Дерево Познания, САМ создал людей, все ЗНАЛ, все МОГ - и, несмотря на все это, все-таки посадил дерево и стал судить "за грех" людей и их потомков!
Третьего варианта здесь не дано. Логика. А логика, между прочим, "божественный дар". Дерево кто посадил? Сам бог. Ну вот пусть он и не обижается, что мы пользуемся его "божественным даром" - поделом ему! :-)))
Любая монотеистическая религия пытается
Политеизм в Библии
Диалог вместо пролога
- Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос, - обращается ко мне на улице некто, нарочито скромно-неряшливо одетый и сосредоточенно теребящий в руках тоненький томик Нового Завета. - Вы читали Библию?
- Да, читал, - отвечаю. - А Вы?
- Конечно, - тихо, после секундного замешательства, отвечает мой случайный собеседник.
- С какой фразы она начинается? - спрашиваю я.
- "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - не задумываясь, чеканно отвечает теист.
- Понятно, - тихо бормочу себе под нос. - А может все-таки: "В начале сотворил Бог небо и землю..."?
- Да, так Ветхий Завет начинается, - абсолютно не смутившись оправдывается юноша.
- Я именно так и спросил... Спасибо за беседу, коллега, но мне пора. Да, и еще одно - Новый Завет начинается со слов: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его..." Всего доброго!
Поворачиваюсь и медленно ухожу прочь. За спиной слышу тот же тихий голос: "Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос..." Кто следующий?
Вы сочтете это странным (или может даже кощунством), но меня при чтении Библии все время не покидает ощущение, что христианство - не монотеистическая религия, как это принято считать, а политеистическая. Приведенные мною ниже цитаты об этом косвенно свидетельствуют. И таких мест в тексте Библии, где тем или иным образом речь идет о существовании нескольких богов, - довольно много. Так как мы договорились не быть голословными в разговорах о Писании, простите мне обильное цитирование первоисточника с некоторыми необходимыми комментариями.
Перейдем, для разбега, в начало книги, к Бытию (3:5) "... но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."
Значит, "боги"? Использование множественного числа применительно к этому слову в Библии именно и кажется мне странным. Хотя в приведенной цитате фраза принадлежит змию, но от этого ровно ничего не меняется. Змий, вероятно, был далеко не лапоть в этих вопросах, по крайней мере, осведомлен гораздо более человеков.
Теперь посмотрим, что же говорит Сам Бог? В Исходе (12:12) читаем: "А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь." Оба-на! Значит, Сам Бог Израилев говорит о существовании иных богов - например, египетских? Пока не комментируем, движемся далее, приняв во внимание указанные свидетельства.
От Бытия, естественно, идем к следующему документу - Исходу. Что же значат слова Моисея (Исх.15:11): "Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостью, досточтим хвалами, Творец чудес?" Похоже, Моисей также знает и нисколько не озадачен тем, что богов несколько. И дабы возвеличить восхвалить Бога, говорит Ему о Его превосходстве над другими богами.
Если это случайность, то почему теми же словами говорит Иофор, тесть Моисея, после непродолжительной беседы со своим зятем? Исход (18:11): "Ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами."
Каким же образом согласуются политеистичные взгляды персонажей Библии с заповедью всему народу(Исх.20:3): "Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим"? Эта заповедь стоит первой в ряду морально-этических наставлений, которые Бог дает Израилю. Возможно, ответ состоит в хронологической последовательности приведенных выше цитат - в главах 15 и 18 люди еще ничего не подозревают о единственности Бога, а узнают об этом лишь в 20-й главе?
Хорошо, оставим свидетельства Божьего избранника Моисея и его тестя, и пойдем дальше, по хронологии - посмотрим, были ли рецидивы в дальнейшем.
Вращаем барабан...
Стрелка остановилась на Второзаконии (4:7): "Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш...". Опять Моисей, увещевая народ исполнять заповеди Божьи и избегать идолопоклонства, говорит о множественности богов, о том, что у каждого народа есть свой бог и Моисей это вполне допускает. И это после того, как Бог дал заповедеи, в которых Его единственность, как мы видели, была лидирующей. Безусловно, у Моисея нет иного бога, и он поклоняется и чтит только Бога Израилева, но все время косвенно говорит о существовании иных, "чужих" богов.
Следующий ход. Стрелка - на Книге судей (2:10-13): "... и когда весь народ оный отошел к отцам своим, и восстал после них другой род, который не знал Господа и дел Его, какие
Как Библия смотрит на женщин
Основой христианского учения является Библия. Из нее христиане усваивают и свои взгляды на женщин.
Что же это за взгляды? Откроем страницы «священного писания».
Вот легенда о сотворении человека. В первой главе книги Бытия говорится, что бог одновременно «сотворил» мужчину и женщину в виде обоеполого существа. Но уже во второй главе другой писатель «божественных откровений» вносит разъяснение: женщина была сотворена позже из ребра Адама, она—плоть его. Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о том, есть ли душа у женщины или она — лишь «бого-сотворенное орудие» для умножения человеческого рода. Объясняя суть «таинства» брака, католический и лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным. Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения женщин веет от этих «откровений».
Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей, преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу. Она — причина разрыва людей с небом, причина всех грозных бед, обрушившихся на мир, подсудимая... И только в единственной признанной за ней функции — деторождении ей дается надежда, что, родив в будущем «спасителя мира», одна из женщин окажет миру «добрую услугу». Этими библейскими сказками мир угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого человеческого достоинства. В конце той же третьей главы говорится о божьем приговоре, которым женщина обречена на родовые муки, на вечное подчинение мужчине. Удел женщины, учит Библия, страдать, терпеть и подчиняться.
Вглядимся в образы женщин, имена которых приведены в так называемой 1-й Моисеевой книге Бытия. Это — либо покорные рабыни своих мужей, либо женщины, наделенные множеством отрицательных черт. Сварливая и своекорыстная Сарра, жена Авраама, заносчивая Агарь, наложница Авраамова, жена Лота, погибшая из-за привязанности, к преступным жителям городов Содома и Гоморры, и его же развращенные дочери, блудящие с опьяненным ими же отцом. Интригующая против одного из своих же сыновей жена Исаака Ревекка, ненавидящие друг друга сестры Лия и Рахиль — жены Иакова, блудящая с его же пасынком наложница Балла, вступающая в физическую связь со свекром Фамарь...
В остальных четырех «Моисеевых книгах» этот перечень умножается. Ссорящаяся с мужем жена Моисея Сепфора, завистливая сестра его Мариам... Через женщин моавитских вошел «соблазн язычества» в среду евреев у Иордана.
Если от Пятикнижия мы обратимся к последующим книгам, то единственной благосклонно отмечаемой в книге Иисуса Навина женщиной является проститутка Раавь, предающая свою родину.
Правда, книга Судей отмечает кроткую покорность и патриотизм дочери судьи Иеффая. Но и в этой книге тоже излагаются примеры коварного поведения двух жен — предательниц судьи Самсона-богатыря. И так на протяжении всей Библии утверждается огромный перевес грязного и скверного в женщинах над добрым и примерным.
На таких библейских примерах в женщинах веками воспитывалось сознание слабости, ничтожества, неполноценности.
Отрицательной характеристике женских образов полностью соответствуют и библейские законы о женщинах. Вот, например, 12-я глава книги Левит. «Священное писание» утверждает, что бог может творить только доброе и хорошее. Но для женщины он, оказывается, сделал исключение. В упомянутой главе книги Левит, например, говорится, что, родив ребенка (мальчика), женщина считается нечистой в течение 6 недель, а родив девочку—12 недель, и должна принести очистительную жертву.
Мы считаем рождение ребенка великим торжеством, радостью. А по Библии—это нечистый акт. Если верить Библии, бог сам повелел людям плодиться и размножаться. Таким образом, он сам создает действие, им же объявляемое нечистым. Этот древний религиозный закон соблюдается церковью и в настоящее время: ежегодно 15 февраля церковь отмечает праздник Сретения — день, когда «богородица», легендарная мать легендарного евангельского «сына божия», приходила якобы брать молитву очищения от своей нечистоты. Хотя христиане и именуют деву Марию в молитвах «пречистой», но и она не избежала женского унижения. Впрочем, как говорят евангельские легенды, она и во время проповедей своего сына стояла только в стороне, за толпой.
Верующие женщины, следуя этому порочащему их закону, и в наши дни приходят в храм брать «очистительную» молитву, не смея до этого присутствовать даже при крещении собственных детей.
До сих пор сохраняется порядок, при котором только младенца мужского пола
Могли ли попасть люди в Рай до миссии Христа?
Миссию Христа традиционно связывают с тем, что "Он открыл для людей Врата Рая". Смертью своей Иисус позволил человечеству, потерявшему Рай после Грехопадения, опять обрести путь туда.
Ошибкой церквей является то, что они из правильной мысли о том, что миссией Сына Божьего было дарование пути во Врата Рая заблудшему человечеству, делают вывод, что ранее эти Врата были наглухо закрыты для человечества, поэтому до миссии Христа никто из людей в Рай не попадал и возможности такой не имел в принципе.
Иисус сам никогда не говорил ничего такого, напротив, многие его изречения говорят об обратном.
Вот притча о богаче и Лазаре, где богач после земной смерти мучается адскими муками, а нищий Лазарь отнесен ангелами на лоно Авраамово. Лазарь, соответственно, никаких мук не испытывает. Где ж он тогда находится, как не в Раю? Когда богач просит о том, чтобы Лазарь явился к родне его и предостерег от неправедной жизни, ему был дан ответ: "у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их". Это означает, что при правильном понимании закона Моисеева и пророков человек может избегнуть Ада.
Вот разговор с богатым юношей, спросивший Иисуса о том, как ему обрести жизнь вечную. Христос ответил: "Если хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди".
Вот упрек фарисеям - "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете." (Матф. 23:13) В чем была вина фарисеев, если врата Царства Небесного и без них были заперты?
В разговоре с саддукеями Сын Божий говорит: "А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Матф. 22:31-32).
Получается, что Авраам, в частности, уже воскрес для жизни райской. Явление Моисея и Илии при Преображении также говорит о том, что они уже воскресли и пребывали явно не в Аду. Попытки возразить аргументами вроде существования Рая вне времени, из-за чего пропадает причинно-следственная связь, наталкиваются на простые слова Сына Божьего: "Если не будете как дети, то не войдете в Царство Божье!" Разве детям в истинном смысле этого слова придут в голову подобные сложности? Творение Господа просто, и даже ребенок способен разобраться в Нем, а излишние "лукавые мудрствования" обязательно ведут под откос.
В математике рассуждение, приводящее к абсурду или противоречию, называют доказательством от противного и используют для опровержения предпосылок. В религии же в сходной ситуации в рассуждения вводят еще более абсурдные идеи и построения, лишь бы удержать шаткую конструкцию любой ценой.
В начале статьи я упомянул о том, что Христос открыл людям Врата Рая, а сам, казалось бы, привел достаточно аргументов против этой мысли. Противоречие здесь кажущееся. Все дело в том, что на основе сложившихся в тот момент воззрений и нравов все люди за исключением единиц простым и естественным образом самостоятельно уже не могли найти путь к Свету. И тогда Бог протянул руку помощи - Сын Божий Иисус и указал человечеству этот путь. Он сам говорил, что "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" и "блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его".
Перед Пилатом он еще раз назвал цель своей миссии - "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего."
Таким образом все становится на свои места - люди сами лишили себя пути к Раю в результате неправильного развития, а Бог в своей беспредельной любви не оставил их прозябать за выстроенной их собственными руками преградой, но показал им лучший путь к преодолению ее. А уж воспользоваться этим путем, описанным в учении Сына Божьего, или нет - зависит лишь от конкретного человека и только от него самого.
Будет ли второе пришествие Христа?
Христиане ждут второго пришествия Христа, который, согласно учению, должен прийти в конце мира для того, чтобы судить человечество. ("...приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его." - Матф., 16:27) Этот догмат считается настолько естественным, что о нем мало кто задумывается, а сам он даже вошел в расхожую поговорку "ждать до второго пришествия".
Однако тщательное прочтение Евангелий убеждает в обратном. Но обо всем по порядку:
Иисус в своей речи употреблял два обозначения - "Сын Божий" и "Сын Человеческий". Оба эти понятия традиционно связываются с личностью самого Христа. Из текста Евангелий видно, что Иисус часто употребляет местоимение "Я", говоря о себе, подтверждает, что Он является "Сыном Божьим". О "Сыне Человеческом" он говорит в третьем лице, говоря о нем "Он".
У Иоанна есть упоминание об "Утешителе, духе истины", который "придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам." (Иоанн, 16:8-15)
Здесь Христос говорит, что будет иной посланник, который сообщит людям "всякую истину" и в числе прочего, что люди больше не увидят Христа.
Получается вывод: второго пришествия Христа не будет, а то, что Он возвещал о Сыне Человеческом, не относится к самому Христу, но приписано Ему людским непониманием. Пришествие будет, но не самого Иисуса, а некоего Сына Человеческого, который и "воздаст каждому по делам его". И в самом деле, возвещанный Сын Человеческий не очень-то похож на Иисуса - миссией Иисуса было провозвещение Истины заблудшему человечеству, указание верного пути к Свету. Сын Человеческий придет как грозный судья, Христос же сам о себе говорил "Я пришел не судить мир, но спасти мир" (Иоанн, 12:47).
Обратим внимание на Утешителя:
Миссия Утешителя традиционно связывается с нисхождением Святого Духа на апостолов во время праздника Пятидесятницы. Однако:
Истина, которую должен сообщить Утешитель, будет более полна, чем то, чему смогли научиться от Иисуса его ученики. Неужели Святой Дух за несколько минут смог добиться того, чего не смог добиться Иисус за довольно долгое время общения с учениками? Зачем же тогда Христос вообще пытался научить чему-либо людей, если Святой Дух мог бы сделать это гораздо быстрее и эффективнее? И что случилось с учениками за короткий промежуток между вознесением Христа и Пятидесятницей, что они стали способны вместить то, что совсем недавно не могли?
Это дает основание отнести пророчество об Утешителе к гораздо более поздним временам, ведь и Павел писал "мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится" (1-ое посл. к коринф., 13:9-10), указывая, что апостолы вовсе не обладали "всякой истиной" и не связывали миссию Утешителя с сошествием Святого Духа.
Существуют ли прошлые жизни?
Есть ли у человека прошлые жизни или жизнь дается человеку всего один раз? На этот вопрос Церковь дает однозначный ответ: "один раз". Данное мнение базируется на том, что ни в Ветхом, ни в Новом Заветах ничего подобного не упоминается, а также на некоторых косвенных цитатах не из непосредственно Евангелия или Ветхого Завета, а из посланий апостолов, которые не являются записью слов самого Сына Божьего.
Утверждающие подобное люди напоминают средневековых деятелей науки, признававших существование только семи металлов, тех, которые были упомянуты в Библии. Остальные металлы они пытались представить в виде комбинации, сплава известных семи. Отсюда очевидным образом проистекал застой в науке, который нелегко было преодолеть ученым новой волны, ведь против них была Церковь.
Сейчас нам это кажется смешным и нелепым. На сегодняшний момент это невозможно - скажете вы. В области науки - да, но не в области религии с ее закоснелым догматизмом.
Что такое догматизм? Догматизм - это слепая приверженность старым убеждениям, не подвергаемым сомнению, принимаемым на веру. Те, кто называет себя христианами, считают даже за величие слепо верить в бездоказательное, отгоняя сомнения, которые лишь указывают, что дух их не спит и чувствует отклонение от истины в некоторых убеждениях.
В попытке убедить Вас в реальности прошлых жизней я не буду приводить в качестве доводов отличные взгляды некоторых религий на этот вопрос, не буду я также и упоминать случаи воспоминаний о своих прошлых жизнях, имеющих место в редких случаях. Все это известно и тем не менее не переубедило христиан. Я же хочу попытаться доказать вам существование прошлых жизней исходя из идей само'й христианской религии.
Христос неоднократно указывал, почему именно надо или не надо поступать определенным образом, даже если это не стыковалось с древним преданием. Древний закон гласил: "Чти субботу!", а Сын Божий говорил - "не человек для субботы, а суббота для человека". Он понимал, что исполнение заповедей без понимания их смысла может увести человека с праведного пути.
В представлении христиан (да и не только) Бог - совершенен. Ему не присущи ни несправедливость, ни произвол. Каждому человеку воздается по заслугам, воздаяние всегда точно отмеривается. "Что посеешь, то и пожнешь" и вместе с тем "Сеющий ветер пожнет бурю" (Осия, 8:7) - без двусмысленностей сказано в Библии. Сеющий зло не пожнет добро, но и сеющий добро не пожнет зло! Пожать придется только то, что посеяно, причем сторицею.
Отсюда прямо, без двусмысленностей вытекает, что судьба каждого человека предопределяется только его деяниями. Если человек испытывает страдания или удары судьбы, значит они были им заслужены (либо сознательно взяты на себя во исполнении какой-либо особой миссии). Однако если допустить, что человек живет один раз, то дети должны рождаться совершенно невинными. На них нет ни одной вины, ведь их жизнь только началась, они просто еще не имели возможности согрешить. Отсюда естественным образом получается, что все дети должны появляться на свет в одинаковых условиях, одинаково здоровыми. Но опыт нашей жизни убеждает нас в том, что это умозаключение совершенно не соответствует действительности. Один ребенок рождается здоровым и богатым, а другой - больным и бедным, если вообще не рождается инвалидом, неспособным к полноценной жизни. Или, к примеру, один рождается в верующей и праведной семье, а другой - в семье алкоголиков, жизнь которых заполнена пьянством, руганью и драками. Бесспорно, что второй из этих детей, с малых лет привыкший к такой распущенной жизни, вряд ли сможет вырасти таким же, как и первый. Разумеется, бывают и исключения, но они весьма редки и только подчеркивают правило, ибо исключительность их бросается в глаза.
Естественно, многие попытаются возразить (ведь как-то же мирились они раньше с такими мыслями, не могло такого быть, чтобы хоть раз подобные мысли не посещали их). Они скажут: "Бог дарует некоторым людям испытания, в результате которых они, преодолевая их, становятся праведнее." На это можно возразить: "Во-первых, если ребенок невинен, то куда уж дальше может увеличиться его праведность? Во-вторых, почему опять же люди ставятся в неравные условия? Если выпавшие испытания, например, болезнь, является благом, т.к. якобы идет на пользу духу, то почему эти испытания выпадают не всем? Чем остальные провинились?" На это нечего сказать, кроме: "Такова, мол, Божья воля. Пути Господни неисповедимы..."
Говоря так, верующие и не догадываются, что богохульствуют! В их мнении Бог предстает не Совершенством, а капризным ребенком, играющим с людскими судьбами как с игрушками. Эта игрушка ему понравилась - он ею с удовольствием занимается, эта - не очень, он на нее обращает мало внимания, а эта по каким-то причинам не понравилась вообще,
Христос на кресте - жертва за грехи или убийство?
Крест, распятие... Основной символ христианской веры. Что он символизирует? Церковь утверждает, что крестная смерть Сына Божьего была необходима для того, чтобы смыть с человечества бремя его грехов. Что если человек уверует в Иисуса, пройдет необходимые обряды, то с него автоматически снимутся все грехи.
Это мнение базируется на совершенно правильном утверждение о том, что Христос пострадал за людские грехи и ради избавления людей от грехов. Однако это не означает, что с верующего сразу снимутся все прегрешения, как только он уверует в Спасителя и пройдет обряд, именуемый крещением, потому что Бог де заранее принес сам себе за него жертву. Как человек может даже помыслить о таком? Что кроется здесь, как не неуемная гордыня, заставляющее человека думать, что он ценнее для Бога, нежели Его собственный сын! Что же получается? Получается, что Бог разделился сам в себе, одна половина хочет покарать (и совершенно справедливо) людишек за грехи, а другая половина, напротив, приносит первой в жертву Своего Сына, чтобы гнев первой был утолен этой жертвой... Какая чушь!!!
Мыслящему человеку сразу видна вся абсурдность таких построений, которые однако же естественнейшим образом следуют из церковного догмата о смысле крестной жертвы Спасителя. На самом же деле смысл миссии Христа заключался в другом: Христос являлся носителем истины, знаний, необходимых людям, вконец запутавшимся в своих грехах. Человечество уже не могло самостоятельно найти путь из лабиринта заблуждений, выстроенного им же самим. Христос указал людям верный и притом кратчайший путь из этого лабиринта. Именно это, а не крестная жертва было истинным смыслом миссии Сына Божьего.
Крестная же смерть Христа была необходима, но необходима не для искупления людский грехов, а во имя искупления грехов. Не для того, чтобы смыть с людей грехи, а для того, чтобы они не изуверились в слове Его. Чтобы они не отступили от пути к спасению, указанного Им.
У Иисуса был выбор - отречься от слова своего и остаться жить, либо по-прежнему утверждать, что Он - провозвестник истины и тем самым обречь себя на крестную смерть. Он выбрал второе, чтобы дело спасения, начатое Им, не заглохло. Но эта смерть стала необходима только из-за косности и ослепленности людей, которые в большинстве своем не смогли рассмотреть в Христе провозвестника истины.
Если бы крестная смерть была предопределена с самого начала, то молился ли Иисус в Гефсиманском лесу? Нет, тогда он бы спокойно и без сомнений прошел бы этот путь, испил бы эту чашу. Но нет, Он молился, спрашивая Отца, нет ли другого способа убедить людей, неужели они настолько ослеплены, то решатся на убийство Сына Божьего.
И что еще может служить большим опровержением идеи о богоугодной Крестной жертве, смывшей грехи с людей, чем слова Иисуса на кресте: "Прости им, Отче, ибо они не ведают, что творят!". Что творят! Зачем была бы нужна эта величайшая в истории заступительная молитва, если бы убийцы Сына Божьего всего лишь выполняли волю Отца Его.
И разве о богоугодности своей смерти говорил Христос в притче о злых виноградарях и сыне хозяина?
Правомерен ли культ Девы Марии?
В христианстве особую роль играет культ Богородицы, Девы Марии. Ей посвящаются иконы, ей возносятся молитвы. Приглядимся же к этому культу повнимательнее.
Людям свойственно принимать долгое обыкновение, древний обычай за установленный закон. Верующий слепо верит во все, что утверждает церковь, не утруждая себя размышлениями, как говорится, "от греха подальше". Давайте откроем глаза, ибо верить слепо - неправедно, ведь так человек может верить во что угодно, в любую чушь, и если он случайно поверит в истинные вещи, разве будет ему награда? Ведь здесь нет его заслуги!
Дух и разум даны человеку для того, чтобы он мог, взвешивая все на чувствительнейших весах, отделять истину от измышлений. Богу нужны мыслящие, развитые люди, не верующие, а уверенные, убедившиеся в том, что все устроено именно так, поскольку иначе быть просто не может. Истинно уверенного человека нельзя заставить сменить взгляды или согрешить не из-за боязни его перед расплатой, а потому, что любое отступление будет дисгармонировать с его ощущениями истинного.
Давайте не будем цепляться за букву древнего предания и выискивать многозначные цитаты. Давайте исходить из основных идей: первая из 10 заповедей - "Я Господь, бог твой. Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня!" без двусмысленностей говорит - почитать, молиться можно только одному - Господу. Почитание же Иисуса, Девы Марии, святых выглядит простым попиранием этой первой, а значит, наиглавнейшей заповеди.
Почитание Иисуса как бога выглядит странно, так как Он вместе с Отцом и Святым Духом составляет триединство. Это похоже на то, как если бы одной руке оказывалось больше внимания и уважения, нежели ее хозяину, часть которого она представляет. Посчитайте и сравните - сколько молитв возносится Отцу (разве только "Отче наш", данная самим Иисусом) и сколько - Христу. Христос ведь ясно дал понять, кому надлежит молиться. Люди же переосмыслили его учение на свой лад, внеся искажения, замутняющие Истину.
Что касается культа Девы Марии, то здесь ситуация еще более странная.
По мнению церкви, Дева Мария является "заступницей" за людей перед Богом. Получается, что Бог сам не способен разобраться в том, кто из людей чего заслуживает? Получается, что на Него можно повлиять "через родственные каналы", как на нечестного судью?
Что это как не попытка умаления Божественного совершенства?
Сначала даю источники.
1. По Алексею Толстому: “Петр I” , том 1, глава 5, стр. 191, речь патриарха Иоакима: “… прошу великих государей указом вершить Квирина Кульмана, - сжечь его живым с книгами…”.
Другие источники по неофициальной инквизиции в РПЦ:
2. “Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией” 1841г. №258.
3. “Полное собрание русских летописей” т. 4, с 158, 1859г.
4. “История религий” в 2-х томах И Крывелев, т 2, г 4.
Теперь факты о которых идет речь в этих источниках: новгородский архиепископ Геннадий сжег за ересь (т.н. жидовствующие) архимандрита Кассиана, у Некраса Рукавова был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. Но поместонм соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев, Иван Максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. По обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи Эрнштейн, Леон и Бомелий. Официально инквизиция в РПЦ оформилась при борьбе с раскольниками. Синод, в распоряжение которого были предоставлены сначала штрафные суммы, взимавшиеся с раскольников за непринятие исповеди и причастия в православных церквях, а затем двойной оклад за ношение раскольниками бороды и платья старого покроя, учредил для лучшего сбора этих средств особую контору раскольнических дел, преобразованную затем, во время прибывания синода в Москве при Петре II, в канцелярию розыскных раскольнических дел. Главной задачей этого учреждение был главным образом не сбор штрафов (доход от которых шел РПЦ), а розыск раскольников и расправа над особо упорными.
Как раз с началом дискуссии совпал конец написания мной статьи об истории взаимоотношений религии и науки. Вот выдержка: “Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось к ученым” и “не ругало науки”. Учение Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки католиков и протестантов, было встречено в штыки и православием. Сторонников дарвинизма подвергали травле. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова “Рефлексы головного мозга” (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля “О множественности миров”; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, “дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием”. Было запрещено сочинение Тредьяковского “Феоптия” на том основании, что там было сказано, “будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею”. Настаивая на запрещении книги Поупа “О человеке”, духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор “ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные”. (Цитаты: “История религии” И.А. Крывелев в 2-х томах, “Религия в истории и культуре” М. Писманик. В пример нападок священников на науку могу посоветовать: книга “священноинока” Иова Немцева “Круг Земли неподвижен, Солнце ходит” 1914 г., книгу иеромонаха Арсения “Эволюционная теория и библейское учение о происхождении мира и человека” 1907 г.)”.
А. Вязовский
На средневековых процессах колдуньи признавались, что общались с дьяволом.
Мы возмущены как можно было принудить
их к таким показаниям, ведь дьявола не существует!
Но голос разума твердит нам:
“Неправда, неправда, неправда!”.
Дьявол существует – он то и был инквизитором.
С. Лец.
“Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но еще более прекрасное - это любовь к истине”, - писал Чаадаев. В обыденном сознании очень часто второе приносится в жертву первому, иногда по незнанию, иногда из-за неправильного понимания патриотизма, а чаще всего потому, что это кому-то выгодно. Именно так обстоит дело с вопросом о существовании в России инквизиции. Еще в прошлом веке историк Погодин, обосновывая преимущества русской истории по сравнению с западной, утверждал, что инквизиции никогда на Руси не было. В дальнейшем эта точка зрения поддерживалась и государством и церковью. Инквизиция в России была, пусть сравнительно короткий промежуток времени.
В Европе размах еретических движений 13 века заставил католическую церковь учредить систему папской инквизиции. Ее задача заключалась в расследовании всех дел, связанных с ересью, причем подчинялись ей как церковные, так и светские власти. Антицерковные движения появлялись в основном в городах, где наиболее высокий уровень грамотности делал людей восприимчивыми к духовным исканиям. Ситуация обострялась еще и тем, что очень часто в городах именно церковь выступала в роли сеньора. Общим практически для всех еретических движений было отрицание поклонения иконам, а богатая католическая церковь противопоставлялась организациям христиан первых веков нашей эры. Еретики были столь сильны, что некоторые из наименее радикальных смогли стать папами, а против ереси альбигойцев, обосновавшейся на юге Франции в начале XIII века, был организован крестовый поход. Но наибольшую жуткую известность приобрела инквизиция в Испании.
В России, которая благодаря татаро-монголам была отброшена от генеральной линии исторического развития на столетия, первые еретики появились в XIV веке в Пскове. Вообще, Псков и Новгород были главными центрами еретического движения на Руси до середины XVI века, так как северная Русь имела и наиболее тесные контакты с Европой, и лучший уровень экономического развития. В XIV веке еретики преследовались сравнительно вяло, так как и государство и православная церковь были заняты более важной борьбой: одновременно против татар и за объединение русского государства под властью московских князей. Но в конце XV века обе эти задачи были практически решены, а еретики приобретали все большее влияние в низшем духовенстве, среди образованных купцов, части бояр, им покровительствовал даже сам великий князь Иван III.
Новгородско-московская ересь конца XV века была очень похожа на еретические движения в Европе и представляла собой первую попытку образованных людей вырваться за предписанные церковью и созданные самим средневековым бытом рамки. Еретики отрицали иконопочитание, считая его не лучшем занятием, чем поклонение идолам. Считали воплощенной несправедливостью церковное землевладение вообще – православные монастыри владели на Руси тогда огромными территориями – и церковную организацию в частности, как не соответствующую евангельским принципам равенства. Их критика носила как моральный, так и рациональный характер, особенно ярко проявившийся в истории с “концом света” в 1492 году.
По церковному летоисчислению “от сотворения мира” наступал 7000 год. Как сейчас, так и в средневековье люди с непонятным пиететом относились к круглым датам, и среди церковников стала распространяться идея, что обещанное “второе пришествие” не за горами. Еретики же были твердо уверены, что ничего в этом году не случится. Споры разгорелись нешуточные, и уверенные в себе православные священники даже расчеты пасхальных дней довели только до 1492 года. Естественно, никакого “конца света” не случилось и официальной церкви пришлось объяснять пастве свою ошибку. Кончилось все, конечно, ссылками на “божью волю”, а вместе с тем резко усилилась ненависть к шибко образованным еретикам. Те же оказались правы еще и потому, что изучали по арабским и античным книгам астрономию, которую ортодоксы объявляли “чернокнижием”.
После такой неудачи влияние официальной церкви начало падать. Некоторые, наиболее передовые русские мыслители выдвинули тезис о свободе воли человека, наличие которой в православии, в отличие от католичества, отвергается полностью. Среди образованных людей возникли сомнения в “страшном суде”, “воскресении мертвых” и “загробной жизни”, что грозило полностью подорвать влияние церкви, но не на массы, для которых споры образованных монахов, бояр или купцов были недоступны, а на власть. Дело в том, что, отрицая церковное землевладение, еретики играли
Давайте для начала разберёмся, что такое «христианин», и кого можно отнести к христианам. В настоящее время понятие «христианин» стало употребляться в широком смысле. Например, некоторые люди считают, что христианами являются все русские по – месту проживания люди. Очень часто можно встретить такие словосочетания: «Русь – православная», «я русский, следовательно, я – православный», «история России началась с православия» и пр. и пр. Таким людям следует напомнить две вещи:
1) Россия приняла христианство в 988 г. До этого, на Руси исповедовалась другая вера – язычество. И язычество на Руси исповедовалось неизмеримо дольше, чем христианство. Неужели вы и вправду думаете, что до принятия христианства князем Владимиром, Руси не существовало на свете?
2) Российская Федерация многоконфессиональная страна. На территории нашей страны проживает 20 миллионов мусульман, сотни тысяч буддистов, есть иудеи, кришнаиты и представители многих и многих религий. Диктатура православия была свергнута в 1918 г. Гражданин России вправе сам выбирать свою веру.
Так кто же такой христианин? По каким критериям определяется принадлежность человека к христианской доктрине?
Во – первых, чтобы быть христианином человек должен верить в то, что Иисус Христос реально существовал, как историческая личность. Но этого мало:
Во – вторых, человек должен признавать, что Христос был сыном бога. Не пророком, не великим целителем и кудесником, а именно – сыном бога Иеговы (Яхве) – первого лица св. Троицы.
В – третьих, человек должен принимать все догматы христианской церкви: о всемогуществе божьем, о бессмертии человеческой души, о посмертном воздаянии и пр. Человек должен соглашаться со ВСЕМИ христианскими догмами. Поясню: если, к примеру, человек верит в божественность Иисуса Христа, но при этом верит в реинкарнацию (отрицает догматы о Рае и Аде и о посмертном воздаянии), то такой человек уже не будет христианином.
В – четвёртых, человек должен быть на стороне Иисуса Христа, а не находиться с ним по разные стороны баррикад. Ибо, если человек верит в Иисуса, верит в догматы, но не любит, а ненавидит господа, то такой человек не христианин, а противник христианства.
Если все описанные выше условия соблюдены, то человек, безусловно, является христианином.
Я верю в то, что Иисус Христос существовал, как личность. Я верю в его божественное происхождение. Но я в корне не согласен с его учением, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:
Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40) Эти слова – не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда говорили эти слова за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, на практике?
Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину – вот традиционный итог христианских конфликтов.
Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Думаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским принципам.
У Иисуса есть ещё одна прекрасная заповедь: «...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим...» (Мф 19:21). Заповедь – то прекрасная, но следуют ли ей христиане? Да что там – христиане. Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!!!
Теперь, как и обещал, перехожу к словам Иисуса, за которые я сначала перестал его уважать, а когда более внимательно изучил Новый Завет, стал Христа ненавидеть.
И так:
Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф
Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.
Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.
Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.
Вместо напутствия:
Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.