Это цитата сообщения akry Оригинальное сообщение
Кухонная психотерапия: почему не стоит работать без договора
…хотя часто очень хочется. Ну ещё бы: перед нами симпатичная девушка клиент хороший знакомый с проблемами, совершенно прозрачными для нас. Мы знаем, как нужно делать, мы умеем с ними справляться. Хотя бы в теории. Как тут не предложить решение? А вот так. Главные причины не соваться, вместе и порознь:
- Мы не угадали реальное намерение. Человек не хочет лечиться, он хочет пожаловаться. На наши бесконечно мудрые советы он закрутит с нами описанную Бёрном игру «Почему бы вам не… — Да, но…» и мы в ней увязнем. Действия? Человек хочет пожаловаться и получить поглаживания. Мы можем ему их дать, можем не дать — зависит от ситуации, желания, настроя, нашего понимания того, принесут ли ему эти поглаживания пользу. А можем прямо спросить: «Тебе посочувствовать? Вот моя жилетка, мон ами! Плачь, сколько хочешь, только не сморкайся. И если вдруг действительно захочешь решить проблему, милости просим. Только скажи об этом». Если у нас со страдальцем искренние и хорошие отношения, очень часто он ответит: «Знаешь, просто дай мне выговориться…» Если отношения не такие или человек склонен к самообману, он может начать крутить: «Нет, мне на самом деле нужна помощь!..» Тогда смотрим следующий вариант.
- Человек хочет не работать с проблемой, а повесить её решение на незваного помощника. То есть влезть в «Треугольник Карпмана»: «Жертву — Преследователя — Спасителя», в роли Жертвы. А нас в роли Спасителя. Через какое-то время мы обнаружим, что несём всю ответственность за неуспех советов, а если наш визави ещё и играет в «вы тоже меня не сможете вылечить», то «успех» нам гарантирован — человек ничего реально делать не будет, зато расскажет нам, как в очередной раз ему не помогло. Признаки? Человек вроде как даже орально и явно просит о терапии, но при этом видна позиция «лечи меня, а я посмотрю» вместо «я готов работать и выполнять предписания». Человек рассказывает нам, как много он с проблемой боролся, и какие серьёзные люди ему уже не помогли, ты мне понравился, я дам тебе шанс. Действия? Не лезть. Сказать: «Мил друг, мне очень тебе сочувственно, я осознаю всю глубину твоего опроблемачивания и готов помочь всей своей недюжиной силой. Но у меня есть три условия. Первое: ты доверяешь моим знаниям и умениям. Второе: я говорю, ты делаешь. Третье: если я вижу, что ты не делаешь, наш договор недействителен. Моя ставка за сеанс такая-то. Когда не сегодня тебе удобно будет начать работать?»
- Человек хочет работать с проблемой, но не сейчас. Или не с нами. Ну пожаловался он, накипело. А если бы он на вечеринке при стоматологе на ноющий зуб пожаловался, тот бы бормашинку из кармана полез доставать? Нет, уж кто-кто, а стоматологи без договора не работают. Психологам стоит поучиться. Действия? Тривиальные: спросить, хочет ли человек помощи, а если да — хочет ли он её здесь и сейчас, и в каком объёме. Знаете, для непсихолога совсем неочевидно, что заявленная проблема может потребовать пяти, десяти, пятидесяти сеансов работы с полной отдачей. Нам кстати тоже пока не очевидно: светская беседа не является заменой полной диагностики. И человек может быть просто не готов прямо сейчас инвестировать своё время и деньги в решение этой проблемы.
- Человек хочет получить бесплатный совет. Особенно часто такое происходит с докторам и юристами. Но и с психологами случается. Действия? Сами решаем, в каком объёме готовы консультировать бесплатно. Что нам это принесёт. И никакой взятой на себя ответственности, прямо таки вербально: «Ситуации не знаю, даю совет из общих соображений. Чтобы сказать конкретнее, нужно разбираться. Хотите?» — и дальше сроки, договор и всё самое хорошее. А о рисках бесплатности сказано ниже.
Договор, что в нём. Он может, а может и не быть оформлен в бумажном/электронном виде. Но если что-то написано на бумаге, к этому легче вернуться, обратить внимание на соблюдение пунктов. Поэтому в вольной форме с клиентом полезно записать, что именно вы вместе хотите и на что согласны. Главная цель договора: разграничение ответственности. Мы наверное хорошие специалисты, но мы не волшебники и волшебных палочек/дырочек у нас нет. Клиент — а он становится клиентом только с момента заключения договора, до этого мы так, треплемся — тоже не всесилен, но если кому-то суждено что-то изменить в его жизни, то только ему самому. Мы не можем влезть ему электродами и скальпелями в башку и поменять всё как надо. Максимум — звуковые волны донесут наши слова ему через уши в соображалку, а уж что он с этими импульсами будет
Это цитата сообщения alesadov Оригинальное сообщение
В России надо закручивать гайки. Срочно и потуже.
|
Сегодня вечером после работы на стройках канадского капитализма посмотрел программу "Человек и закон". Знаете, первый раз не пожалел, что уехал... Чиновники "Глонасc" наворовали на пол-миллиарда долларов. И это в отрасли, которая, как было сказано в программе, совершенно нищинствует. Народную артистку РСФСР Зинаиду Кириенко за заработанные копейки затерроризировали чиновники Пенсионного Фонда. В Орле два отморозка среди бела дня атаковали прохожих. Просто так. Одного убили, ударив кирпичем по голове, его жене сломали челюсть. Другому - нанесли тяжелые повреждения. Один преступник, правда, арестован. Другой - на свободе. Оба имеют по две судимости, включая за торговлю наркониками, но не сидели ни минуты. Новое уголовное дело уже собираются закрыть - "по обоюдному согласию сторон"! Это покойник согласился, что ли? В Адлере пропала девушка. Уголовного дела почему-то не заводят, несмотря на просьбы родителей. А в это время куда-то тихо исчез ухажер девушки. И наконец, ветеран войны живет на балконе у чужих людей, т.к. не имеет вообще никакой своей жилплощади. И это где? В Волгограде, гле отношение к ветеранам вообще должно быть трепетным! Между прочим, ветеран этот уже выиграл 6 судов, но, кажется, можно выиграть еще 100, а своей жилплощади у него как не было, так не будет. Вот такие ужасы современной России. Ну и чему удивляться, что все больше людей цепляет белые ленточки, а рейтинг Путина падает? Что население бежит из страны? Что люди начинают прислушиваться к речам госдеповских провокаторов Немцова и Чириковой? Не каждый ведь обладает аналитическим умом и может отделить зерна от плевел. Думают, раз такое творится в стране, то виноват главный - Путин. А то, что между народом и Путиным удобно расселись десятки миллионов властных и полувластных персоналий, так это, наверное, их тоже Путин расплодил. И вся эта элита жрет, насилует, ворует и беспределит. Объективно, и Путин, и Медведев - совсем не плохой выбор для страны, которой еще недавно руководили такие негодяи как Горбачев и Ельцин. Но... любого короля играет его свита, и, похоже, что Путин ничего со свитой поделать не может - демократия не дает. Причем, под свитой я понимаю не только федеральных министров (их как раз меньше всего), а помельче - таких как милицейские чины в Орле или ответственные чинуши из Волгоградского городского совета. В России - бардак, который может в конце концов развалить страну. И бардак этот крепчает на фоне исключительно благоприятной для себя среды - демократической вседозволенности. Можно пойти в святое место - главный храм страны и устроить там богохульственный балаган с кривляньем. Можно в универсаме взять с прилавка мороженную курицу и засунуть себе..., ну, в общем, под юбку, а потом картинку выложить в интернете. Можно совершенно нагими заняться групповым сексом в столичном музее. А можно воровать безумными суммами государственные деньги и не принимать заявлений от граждан, против личности которых были совершены тягчайшие преступления. Все это в современной России можно - элита мало чего боится. Вот либералы ругают Сталина - мол, в 30-е годы столько народа расстрелял. Такой вот примитивный взгляд на историю совершенно сродни современному обвинению Путина во всех тяжких. Ну, во-первых, не всех из казненных расстреляли по приказу Сталина. Расстреливала в основном областная элита, вроде Хрущева (почитайте книгу Юрия Жукова "Иной Сталин"), а уже сам вождь потом расстреливал эту элиту. И правильно делал: он знал, что приближается война и страну надо очистить от преступного баласта и инакомыслящих, так сказать, привести страну к общему знаменателю и сплотить ее. В результате, солдаты в едином порыве бежали в атаку с криком "За Родину! За Сталина!" А начнись война сегодня? Кому мы будем верить? Будет ли кто-то из нас кричать "В атаку за Путина!" Или смешно сказать - "За Айфончика!" Сталинский СССР демонстрировал ошеломляющие экономические успехи (в том числе и в годы, когда на Западе была "Великая депрессия") потому, что Сталин все годы своего правления неуклонно закручивал элите гайки. Жестоко наказывал провинившихся и по-царски награждал полезных представителей этой же самой элиты. Только в этом секрет его долгого и успешного правления. Причем, |
Это цитата сообщения Оригинальное сообщение
Павила жизни ЧАРЛЬЗ ДАРВИН
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН
Натуралист, умер 1882 году в возрасте 73 лет
в Дауне, графство Кент
Alamy Agency
Невежество чаще порождает уверенность, нежели знание. Именно те, кто знает совсем немного, а не те, кто знает достаточно, так уверенно утверждают, что та или иная проблема не может быть решена с помощью науки.
Обезьяна, после того как раз попробует бренди, никогда больше к нему не прикоснется. И таким образом она оказывается гораздо мудрее большинства людей.
Я не отличаюсь ни большой быстротой соображения, ни остроумием.
Человек имеет тенденцию к росту в большей степени, чем его средства к существованию.
По-видимому, моему уму присуща какая-то роковая особенность, заставляющая меня излагать первоначально мои утверждения и предположения в ошибочной или невразумительной форме.
Я пытался читать Шекспира и нашел его столь нестерпимо унылым, что меня чуть не стошнило.
В детстве я нередко сочинял заведомый вздор и притом всегда только для того, чтобы вызвать удивление окружающих. Однажды, например, я сорвал с деревьев, принадлежавших моему отцу, много превосходных фруктов, спрятал их в кустах, а затем сломя голову побежал распространять новость о том, что я обнаружил склад краденых фруктов.
Если бы я увидел ангела, сошедшего на землю учить нас добру, и, убедившись на основании того, что и другие люди видят его, что я еще не сошел с ума, я бы поверил в предначертание.
Если бы я смог заново прожить свою жизнь, я бы задал себе правило читать стихи и слушать музыку, как минимум, раз в неделю.
Нужно было бы издать закон, запрещающий романы с печальным концом. На мой вкус, ни один роман нельзя считать первоклассным, если в нем нет хотя бы одного героя, которого можно по-настоящему полюбить, а если этот герой — хорошенькая женщина, то тем лучше.
Владея обширным, покрытым травой имением, мы должны помнить, что его ровная поверхность, от которой так зависит его красота, существует в основном благодаря тому, что все неровности медленно выравниваются червями. Весь поверхностный слой почвы на таком имении прошел и опять пройдет, каждые несколько лет, сквозь тела червей.
Это цитата сообщения Оригинальное сообщение
Правила жизни УСАМА БЕН ЛАДЕН
Я беспомощный слуга бога, находящийся в постоянной ответственности перед ним.
Я впервые по-настоящему задумался в 1982-м, когда Америка позволила Израилю вторгнуться в Ливан. Я все еще помню эти сцены: кровь, оторванные конечности, женщин и детей, потерявших своих мужей и отцов, ракеты, падающие на их дома без жалости и разбора. Это было как если бы крокодил повстречал ребенка, у которого есть силы только на то, чтобы кричать. Разве крокодил принимает какие-либо аргументы, кроме оружия?
Мы сражаемся с вами потому, что мы свободны и никогда не смиримся с тем, что кто-то пытается нашу свободу отнять. Вы разрушили нашу уверенность в завтрашнем дне, мы разрушим вашу. Именно так, как вы убиваете нас, мы будем убивать вас.
Буш утверждает, что мы ненавидим свободу. Пускай в таком случае он ответит на вопрос: почему мы не атакуем, к примеру, Швецию?
Есть лишь немного стран, которые отказались быть рабами США. Это Китай, Иран, Ливия, Куба, Сирия и Россия. Кто бы ни стоял за событиями 11 сентября, он точно не был другом американского народа.
Наша пропаганда — это наше молчание. Отрицания, объяснения, уточнения сказанного — пустая трата времени.
Меня не пугает, что американцы назначили большую награду за мою голову. Мы, мусульмане, полагаем, что наша жизнь на этой земле предрешена. Даже если весь мир захочет убить меня до отведенного срока, он не сможет этого сделать.
Наши парни были шокированы низким уровнем морали американских солдат и очень скоро осознали, что американские солдаты — просто бумажные тигры.
Мои планы на будущее? Вы увидите их и услышите о них в выпусках новостей.
Ваша безопасность не находится в руках Буша или «Аль-Каиды». Безопасность в ваших собственных руках. Каждое государство, которое не вмешивается в вопросы нашей безопасности, автоматически может быть уверено в своей.
Террор — самое страшное оружие сегодняшнего дня, и западные средства массовой информации используют этот страх против своего же народа самым бесстыжим образом.
Должен сказать, что мой долг — просто разбудить мусульман.
Почему те разрушения, которые несут американцы, — это свобода и демократия, а сопротивление им — это терроризм
Это цитата сообщения БЛОГбастер Оригинальное сообщение
Земля, какой вы не видели её раньше
Смотрите также: Наша красавица Земля и Земля с высоты птичьего полета.
Это цитата сообщения БЛОГбастер Оригинальное сообщение
10 правил дизайнера знаменитого дизайнера Милтона Глейзера
© Victor Affaro
Знаменитый нью-йоркский дизайнер Милтон Глейзер (Milton Glazer) рассказал, чему надо учиться дизайнерам. Его речь Ten Things I Have Learned стала программной и очень скоро разлетелась на цитаты.
Работайте только с теми, кто вам нравится.
У меня ушло много времени на то, чтобы сформулировать для себя это правило. Когда я начинал, думал наоборот, что профессионализм ― это умение работать с любыми клиентами. Но с годами стало понятно, что самый осмысленный и хороший дизайн был придуман для тех заказчиков, которые в последствии стали моими друзьями. Похоже, что симпатия в нашей работе гораздо важнее профессионализма.
Это цитата сообщения alesadov Оригинальное сообщение
Есть импотенция власти. И есть два пути.
Если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно...
Столь резкое несовпадение с логикой вызывает попытки понять, что происходит. Одна из наиболее вменяемых, хотя и все равно не очень правдоподобных, версий гласит, что жесткий контроль над СМИ был пробит интернетом, который и дал тот самый глоток свободы... В общем, далее фантазия может быть безграничной. Версия интересная - но еще более интереснее выводы, которые неизбежно из неё следуют. И главный - мы на пороге революционной ситуации - ибо, как всем известно, таковая ситуация бывает при наступлении двух условий. Низы, как известно, не хотят, а верхи - как мы видим, уже не могут.
Не соглашусь. Всё совершенно не так.
Первое условие ревситуации - низы не хотят жить по старому. Классическое определение - и психологически полностью неверное. Низы всегда хотят жить по-старому. Хотя бы потому, что понятия не имеют, как жить иначе и тем более - по-новому.
Нормальный московский менеджер хочет жить именно по-старому. Чтобы как и прежде в благословенном 7-8 году зарплата росла быстрее ставки по кредитам, чтобы кредит можно было получить легко и по паспорту, чтобы каждые три-четыре года можно было менять старый фордфокус на новую модель, а ипотека съедала максимум треть дохода. Какой дурак может желать чего-то иного?
Нормальный пенсионер желает, чтобы пенсия росла быстрее тарифов, чтобы компенсации росли быстрее цен на транспорт, чтобы магазины не задирали цены, а ЖЭК убирал мусор - можно бы даже потщательнее.
Можно продолжить - но в целом прикиньте ситуацию на себя. Нормальные желания нормальных людей. А нормальные люди - опора и надежда нации и государства. Желать странного? А зачем?
Мало того - нормальный (а значит, консервативный) гражданин панически боится перемен. Уж за последние 20 лет молодой России с переменами у нас было так хорошо, что поколения на три вперед иммунитет к ним привит в спинной мозг. В самую хорду. Уже поэтому отказаться от жизни по-старому и возжелать жить как-то (как?) - это нужно получить такой заряд пушистого зверька с севера... Самое смешное, что нет его, этого зверька. Пока нет точно. Хреново, конечно - да и ощущение его прихода всё ближе, Но пока для столь радикального всеобщего крика - Долой! - оснований нет. Собственно, 63% Путина и 50 - Единой России - это факт. Это как раз основание говорить, что в массовом сознании желания странного нет.
Второе условие для наступления революционной ситуации - верхи не могут управлять по-новому. Тоже, мягко говоря, спорный тезис. Верхи никогда не бывают едины и монолитны. Никогда и нигде. Поэтому управление - это всегда компромисс и налаживание баланса интересов в элите. Чтобы свернуть управление по-старому и запустить управление по-новому, нужно этот баланс не просто нарушить, а разрушить - и вот уже на его обломках отыскивать новый. Поэтому элита всегда может управлять по-старому - ей это привычно. Однако возможна ситуация, когда она вообще не сможет управлять - и это происходит как раз во время крушения прежнего баланса. Прежней расстановки сил.
Именно в момент, когда элита вообще не может управлять - никак - ни по-старому, ни по-новому - и возникает коллапс управления. Именно он является предвестником либо хаоса снизу, ибо переворота сверху. Революционной такую ситуацию назвать сложно.
Вспомним ситуацию 89 года в Китае. Пекин. Площадь Тяньаньмэнь. В масштабах страны вышедших на площадь было просто незаметно - десятые, а то и сотые доли промилле от общего количества населения страны. Даже в масштабах Пекина забитая наглухо Тяньаньмэнь - это песчинка. 100 тысяч человек в компактном построении - это максимум, сколько может вместить практически любая самая огромная площадь в любом городе мира. Для Пекина это-тьфу. Для Китая - вообще никак. Но.
Но власть впала в ступор. Верные перестройщики во главе с Генсеком Чжао Цзыяном на волне
Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение
Анатолий Вассерман: Какой я был тогда дурак
Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне
Это цитата сообщения Николай_Кофырин Оригинальное сообщение
ЛИТЕРАТУРА БУДУЩЕГО СЕГОДНЯ
Сегодня с помощью смартфона можно в любое время в любом месте скачать любую книгу, узнать мнение о ней других читателей и при желании сразу обсудить книгу на интернет-форуме.
На меня произвело сильное впечатление, когда находясь на пароме в Северном море по пути из Осло в Копенгаген, я обсуждал в Интернете «on-line» свой роман с читателями со всего мира.
Недавно меня пригласили в старейшую библиотеку Санкт-Петербурга на встречу с известным философом и писателем Александром Куприяновичем Секацким, с которым мы давно знакомы. Александр Секацкий считает, что скоро навык неспешного чтения может оказаться самым дефицитным творческим актом.
Это цитата сообщения alesadov Оригинальное сообщение
Порефлексируем?
«Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.» (Ф.М.Достоевский)
«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)
«У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
- Лев Николаевич, вы - интеллигент?
И взвился Гумилев:
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...»
«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства...» (генерал-майор, военный историк Е. И. Мартынов)
Василий Ключевский: «Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок».»
Ф.И.Тютчев:
«…Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…».
Федор ТЮТЧЕВ
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867
А. С. Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками).
Ф. Достоевский
«Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управить ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался „народ — не такой“, „народ обманул ожидания интеллигенции“… Обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадежно отобщена!» — А. Солженицын
«В своем отношении к народу, служение которому ставит своей задачей интеллигенция, она постоянно и неизбежно колеблется между двумя крайностями — народопоклонничества и духовного аристократизма. Потребность народопоклонничества… вытекает из самих основ интеллигентской веры. Но из нее же с необходимостью вытекает и противоположное — высокомерное отношение к народу как к объекту спасительного воздействия, как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке для воспитания „сознательности“, непросвещенному в интеллигентском смысле слова…» — С.Н.Булгаков
«Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой…» — М.А.Бакунин
«Интеллигенция есть ругательное слово.» — В.В.Маяковский
«Настоящий интеллигент — это человек, много думающий о том, что его совершенно не касается»
Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение
Зюганов снюхался с прозападными либералами
Когда в своей статье "Зюганов - тормоз коммунизма" я написал такую фразу :"По сути, Зюганов работает на развал страны", по крайней мере, два читателя Инофорума, соглашаясь со мной в целом, протестовали против такого заключения, говоря, что это уже слишком.
А я думаю, что в самый раз! Ибо, объединившись с прозападными либералами в неприятии результатов подчистую проигранных кандидатом от КПРФ выборов, Зюганов делает попытку делегитимизации российской власти, разваливая тем самым страну, которая принципиально не может существовать без законно избранных органов управления. Крайне досадно также и то, что в 1996 году, когда Зюганов практически выиграл президентские выборы, он все таки признал победу Ельцина, а нынче, в 2012, не имея ни малейших шансов на победу, он некстати стал артачиться.
И тут мне попалась замечательная статья Александра Дугина, которая проливает свет на нынешнее состояние российских левых и объясняет их немыслимую смычку с крайне правыми. Это - серьезнейшая теоритическая работа, имеющая глубокий практический смысл. Настоятельно рекомендую вдумчиво ее прочитать: в ней много ответов на вызовы современной политики и масса интереснейших выводов. И, кстати, один из главных выводов: да, Зюганов в его нынешней политике разваливает Россию!
Статья мне настолько понравилась, что я завожу для нее отдельную рубрику "Прямо в школьный учебник!"
Сосипатр Изрыгайлов
Как российские коммунисты оказались на стороне врагов России
Александр Дугин, журнал "Однако"
Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.
Вдобавок некоторые пред ставители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали «либерального западника» Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?
Антипутинский консенсус
Самое простое и чисто технологическое объяснение состоит в том, что Запад (США) крайне недоволен Путиным как политиком. Дело при этом не в идеологии Путина, а в системе его конкретных действий на посту президента России. Эта система квалифицируется Западом как отказ следовать в русле линии Горбачева и Ельцина. Той, что направлена на десуверенизацию России и принятие ею правил западной гегемонии (как в откровенном однополярном американоцентричном, так и в завуалированном — глобалистском и интернационалистском виде). Для американских прагматиков не так важно, что человек говорит, как то, что он делает. Путин делает все не так, как хотелось бы Западу. И эта линия поведения носит систематический характер — с самого начала его первого президентского срока.
Это цитата сообщения Оригинальное сообщение
ФЕВРАЛЬ 1917-го. Первая бархатная революция, или Сетевые технологии начала ХХ века
В истории России есть интереснейшие неразрешенные загадки, и есть основания для гордости. В эти дни 95 лет назад в России началась Февральская революция. Она была, возможно, первой бархатной революцией в мире. Февральская революция поразительна тем, что, даже зная все доступные о ней факты и хронологию до часа, объяснить ее причины добросовестным историкам никак не удается. Понимание ускользает.
Причины революции: их нет
В самом деле,военных причин для революции не было. Она возникла не на поражении армии в войне. Были военные неудачи, но были и яркие победы. На фронтах все было относительно хорошо и готовилось наступление весной 1917-го, возможно, впервые согласованное с союзниками, которое обещало принести окончательную победу в войне. Войск было достаточно, оружия и снарядов – более чем достаточно (их хватило и на всю Гражданскую войну).
Экономический рост России, набравший силу в конце XIXвека, позволял вести эту войну без излишнего напряжения, возникающие проблемы в основном были организационного порядка. Фундаментальных экономических причин у революции не было. В России, возможно, единственной воюющей стране, не было введено карточного распределения продовольствия (лишь с осени 1916 года в Москве появились карточки на сахар). До мая 1917 года серьезных перебоев со снабжением не возникало – рыночные цены на продукты были всего на 20% выше твердых.
Все годы войны был неплохой урожай, Россия собирала зерна почти на четверть больше, чем нужно для внутреннего потребления и обязательств по экспорту союзникам. Запасы зерна в стране были большие.
Столичные квалифицированные рабочие оборонных заводов, даже несмотря на военную инфляцию, жили очень неплохо. Их зарплаты росли быстрее цен. Так, при зарплате квалифицированного рабочего 5 рублей в день фунт (полкило) черного хлеба стоил 5 копеек, говядины – 40 копеек, и все это было в свободной продаже. К тому же рабочие имели бронь от фронта. Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире (второе место после американских рабочих). И это при значительно большем количестве праздничных и выходных дней – даже в условиях войны они составляли 100–110 дней в году (для сравнения: в 2012 году – 118 нерабочих дней). По статистике, уровень жизни и жилищных условий тогдашних рабочих был вновь достигнут в нашей стране только в 1950-е годы.
Первая мировая война была, как это ни парадоксально, весьма комфортной войной для российского народа (если, конечно, забыть об огромных потерях всех воюющих сторон на фронте).
Конечно, в 1914 году, начиная войну, никто не рассчитывал, что она затянется на несколько лет; усталость от войны накапливалась. В преддверии военной кампании 1917 года был произведен очередной военный призыв «ратников 2-го разряда», то есть старших возрастов, не предполагавших, что их оторвут от работы и отправят воевать... Новобранцы были очень не рады войне.
Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение
Проголосовать за Путина - это и есть демократия
Сергей Лукьяненко, автор романа "Ночной дозор"
Оригинал: http://dr-piliulkin.livejournal.com/316144.html
Про политику и выборы
Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: "А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?"
Придется кое-что объяснить.
Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал - ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами - поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение - то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы "расцвели все цветы". Результатом я в целом доволен - да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)
И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.
А еще меня всегда умиляет аргумент "Что, у вас все хорошо - и вы потому за действующую власть?" Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так - почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава - назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.
Так что же, я считаю нынешнюю российскую власть идеальной?
Шикарный интеллектуальный вывод! Я не считаю идеальной колбасу, которую покупаю в магазине. Я не считаю идеальными свои книжки. Я весь наш мир считаю далеким от идеала. И что же мне - не есть, не писать и вообще не жить? Власть - это неизбежное зло, потому что она в любом случае ограничивает наши права. Если ты не темный властелин - в устройстве мироздания вечно найдутся ошибки. У нас полно дураков при власти и власти при дураках. У нас полно жуликов, воров, лентяев и негодяев. Вот только есть одно уточнение - их везде полно. В любой сфере жизни. И процент оных будет примерно одинаков, что среди строителей, что среди врачей, что среди политиков. Мир несовершенен, понимаете? Люди тоже. Вы забыли, как тридцать лет назад страна в едином порыве голосовала за блок коммунистов и беспартийных? А я еще помню. Вы забыли, как двадцать лет назад мальчики в школах мечтали стать киллерами, а девочки - путанами? Уж лучше пусть мечтают стать чиновниками, блин! Спутники падают, "Булава" долго не взлетала? А то вы знали в СССР сколько спутников сгорало по пути на орбиту, и сколько неудачных пусков было у боевых ракет, прежде чем их довели до ума? (Я, кстати, знаю). Страна вымирает? Посмотрите на графики - как изменилась продолжительность жизни за последние годы. Рожают мало? Посмотрите данные по Европе. Проблемы с понаехавшими? Прогуляйтесь по Лондону или Парижу (кстати, теперь это доступно
Это цитата сообщения БЛОГбастер Оригинальное сообщение
Десять уроков Будды, которые должен прочесть каждый
[показать]Сиддхартха Гаутама (Siddhartha Gautama) был великим духовным наставником и основателем Буддизма в древней Индии. В большинстве Буддистских традиций он считается Верховным Буддой. В переводе слово «Будда» - означает «пробужденный» или «просвещенный».
Сиддхартха – главная фигура в Буддизме, и сведения о его жизни, учения, монашеские принципы после его смерти были систематизированы и увековечены его последователями.
Сегодня я хочу обсудить несколько важных жизненных уроков, которые получил из учений Будды.
10 уроков жизни от Будды, которые необходимо прочесть:
1. Начинать с малого – это нормально
"Кувшин наполняется постепенно, капля за каплей"
Ралф Уолдо Эмерсон (Ralph Waldo Emerson) сказал: «Каждый мастер когда-то был любителем»
Все мы начинаем с малого, не пренебрегайте малым. Если вы последовательны и терпеливы, вы добьетесь успеха! Никто не может преуспеть всего за одну ночь: успех приходит к тем, кто готов начать с малого и усердно трудиться, пока не заполнится кувшин.
Это цитата сообщения Dr_Lecktor Оригинальное сообщение
Гнусная морда антикоммуниста
Эту статью я разместил на "Гайдпарке"
Ответом был сильный общественный резонанс
"Борцы с комуняками" изошли злобой, а простые и честные люди выражали благодарность и поддержку
Сама статья была некой красной тряпкой, с помощью которой я хотел показать всему миру истинную морду так называемых "антикоммунистов". И это мне в полной мере удалось
А вот и сама статья
http://gidepark.ru/user/946753675/article/462494#comment-8959801
Это своеобразный персонаж, который широко расплодился на просторах интернета. Это по большей части аноним, обделенный умом и фантазией. Дабы подчеркнуть свою значимость, наполнить свою бесполезную жизнь видимостью смысла, он яростно борется с прошлым. Этакий шакал, который пинает мертвого льва. Он быстро впадает в истерику: брызжит слюной по поводу СССР, используя все cплетни и байки, которые наплодила либеральная пропаганда. Изображая негодование по поводу cталинских лагерей, это существо на самом деле выплескивает свою агрессию и неудовлетворенность жизнью. Что парадоксально, осуждая тоталитарный режим, он сам не прочь использовать его методы - требует народного суда и репрессий в отношении своих оппонентов. Антикоммунист безграмотен и бесноват, им владеет мифическое мировоззрение. По сути он действительно ничем не отличается от собаки: для него есть лишь белое и черное. Красный сигнал - он залаял, другой сигнал - пустил слюну. Ненависть к СССР, и горячая любовь и вожделение к западу. Антикоммунист примитивен, он не анализирует ситуацию, он лишь расставляет приоритеты: те кто противники коммунистов по его мнению - хорошие люди, и они обязательно должны быть его друзья. Немудрено, что в герои и в союзники он записывает бандеровцев, власовцев, чеченских боевиков. Историю он знает фрагментарно, потому как обладает клиповым мышлением: отсекает то, что неоднозначно, то что заставляет думать. Выхватывая из прошлого отдельные факты, он раздувает их до космических размеров, дабы подчеркнуть бесчеловечность тех, кого он обличает. ибо цель антикоммуниста не установить истину, а выплеснуть свое негодование, устранить комплекс неполноценности и почувствовать себя героем.
Истина состоит в том, что антикоммунист в сущности ничем не отличается от столь ненавидимых им большевиков. Можно сказать больше: он как раз и есть тот тип личности, обладатели которой в прошлом веке во имя народа устраивал бойни и репрессии. Именно такие рьяные деятели разоблачали врагов народа, осуждали происки капиталистов и с удовольствием шли в НКВД. Именно они были ветухаями и палачами, следователями и доносчиками.
Почему антикоммунист ненавидит коммунизм? Потому что коммунистическая идея, вследствие деятельности большевиков, обрела одиозный оттенок, признана преступной и неправильной, то есть это то, что можно облаивать, не рискуя получить пинок за брехливость.
Вот и носятся по сетевому пространству разоблачители преступлений коммунизма. Организуют сообщества, пишут порой лишенные логики и смысла статьи. Всякую тему они норовят направить в нужное им русло, перевести тему на какую-нибудь спекулятивную тему - и тут же начать причитания и лай. Очень уж они хотят выглядеть героями без страха и упрека, но ауру не сотрешь. За пафосными разглагольствованиями ура-разоблачителя, то и дело проступает его трусливое и жалкое нутро обыкновенного мещанина. Морального урода, озабоченного только желанием самоутвердиться во что бы то ни стало.
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" C. Довлатов
Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение
Сергей Кургинян: Запад - это элитная мразь
Не говорите мне, что можно только проклинать вазу,
оплакивать ее или склеивать суррогат
Я понимаю, насколько объективно несвободны главы государств, обсуждающие вопросы интеграции. Они несвободны, потому что «положение обязывает». Потому что их слышит весь мир. Потому что каждое их слово может быть задействовано против них оппозицией. Потому что они политические тяжеловесы и в принципе не могут позволить себе чрезмерно острых высказываний, не соответствующих их высочайшему статусу. И так далее.
Все это я прекрасно понимаю. И у меня действительно нет никаких претензий ни к статье Путина, посвященной интеграции, ни к статьям Лукашенко и Назарбаева, посвященным этому же вопросу. Не потому у меня их нет, что я хочу сказать что-нибудь приятное данным политикам. Были бы у меня такие претензии, я бы их обязательно высказал — корректно и жестко. Как и всегда. Но у меня в данном случае претензий действительно нет.
Кроме того, я понимаю, насколько в нынешней ситуации необходимо быть осторожными, коль скоро хочешь реального сближения частей распавшегося государства. Суверенитет — вещь соблазнительная для очень и очень многих. Как для элиты, между прочим, так и для народа. Поэтому считается, что распад империи в принципе необратим. Распавшиеся части, вкусив от суверенитета, влюбляются в него и ни за что не согласны на то, чтобы с ним расстаться. Одно неосторожное слово — и сближение превратится в свою противоположность. Это касается любого, кто говорит на эту тему. А уж глав государств — тем более.
Все так. Но я не глава государства, не высокопоставленный чиновник, не лицо, обличенное какими-либо полномочиями. И потому, в отличие от прочих, имею право говорить о том, о чем эти прочие права говорить не имеют.
Когда разбилась ваза… или ее разбили… словом, когда вы видите на полу осколки чего-то, что было вам дорого, — что вы будете делать?
Первый вариант — выкидывать осколки в помойку.
Второй вариант — использовать осколки, притворяясь, что они лучше, чем ваза. Вазой, например, ничего нельзя нацарапать на стене, а осколком можно.
Третий вариант — склеивать осколки.
Спросят: «Каким клеем?» Это, в общем-то, хорошо известно. Клеем интересов — экономических, социальных и иных. Нам выгоднее иметь общее экономическое пространство? Да, выгоднее. Ну так давайте его сделаем! Нам выгодно отсутствие визовых ограничений? Нам выгодно еще и вот это… это… это… Так осторожно накладывается клей выгод и интересов на осколки бывшей империи Карла Великого, она же будущая Объединенная Европа. И вот уже и валюта одна… и парламент общий есть… и пространство безвизовое… да мало ли еще что.
Но только все помнят — жила-была ваза. Называлась — великий Рим. Потом ваза разбилась. И вместо нее — со страстной оглядкой на нее — создавались другие «вазы». Создатели — Карл Великий, Карл V et cetera — все время оглядывались на оригинал, создавая копии. И вместе с тем вместо античного стекла использовали новое стекло — христианское.
В распоряжении де Голля или Аденауэра не было уже этого «стекла». Но было точное понимание необходимости создания вазы из осколков под названием Франция, ФРГ и так далее. Осколки начали склеивать. И склеили, причем далеко не худшим способом.
Но ведь всем понятно, что ваза, склеенная из осколков, — это суррогатная ваза. И прочность не та, и швы видно, и воды в вазу не нальешь — протекает. А даже если не протекает, то… Словом, всем понятно, чем вещь, склеенная из осколков, отличается от неразбившейся вещи. Понятно, правда?
Спросят: «И что же вы предлагаете? Не склеивать? Оставить осколки валяться на полу XXI века?»
Нет и еще раз нет. Я буду поддерживать любую попытку что-то склеить. Я понимаю, как эти попытки важны для народов нашей страны. Я понимаю также, в чем альтернатива этим попыткам. И наконец, я понимаю, что живые системы сильно отличаются от неживых. И потому моя метафора вазы —
Это цитата сообщения Ma_Atmo_Nidhi Оригинальное сообщение
Я преклоняюсь перед божественным в тебе
Namaste
Это цитата сообщения zampolit00 Оригинальное сообщение
А ведь действительно реакция большинства на Доктрину 77 это страх... у каждого свой, но тем не менее...
Иван Охлобыстин, Лужники и Доктрина 77. Зёрна посеяны. Блог Александра Ширышева
В Доктрине Охлобыстина интересно не только выступление, но и последующая реакция граждан. Преобладающая реакция — страх. А Иван действительно говорит страшные вещи. Говорит на полном серьёзе без тени шутки. Совершенно точно, что говорит искренне. Бэкграунд у него опять же основательный – шесть детишек, семья, тёплое место в Евросети и на СТС. Есть чего терять. И граждане не понимают: как так, с чего это вдруг? Граждане боятся того, чего не понимают.
Объяснения находятся очень быстро. Если не куплен Кремлём (детей кормить надо), то либо сошёл с ума (экстремист!), либо стебётся (клоун!). Поэтому страх граждане выражают либо насмешками, либо негодованием. СМИ активно помогают им в этом, стараются изо всех сил, отрабатывают бабки хозяев: преподносят события либо с точки зрения фарса, либо с точки зрения кондового национализма. Граждане заглатывают удобные объяснения и с облегчением сублимируют.
Зомбированные и отвыкшие думать граждане не замечают, насколько примитивно они трактуют сложный человеческий поступок. Факты, нюансы, история вопрос — всё отброшено ими в угоду самых простых и убаюкивающих версий происходящего.
Читать далее
Серия сообщений "Политика":
Часть 1 - Забавно, это антиреклама оппозиции от главного кормильца этой самой оппозиции?
Часть 2 - Да, жесть однако...
...
Часть 8 - А Ваня то оказывается и так взорвать моск может. Комментарии Доктрины 77 с каждым днем радуют все больше.
Часть 9 - Доктрина 77, как новы уровень "Проекта Россия", как бы с другой стороны.?
Часть 10 - А ведь действительно реакция большинства на Доктрину 77 это страх... у каждого свой, но тем не менее...
Часть 11 - Самая интересная на мой взгляд статья про действия о.Иоана в последнии дни...
Часть 12 - Иван Охлобыстин. Президент Империи с Прохоровым в массовке.
Это цитата сообщения zampolit00 Оригинальное сообщение
Забавный ролик. Гитлер о дисталинизации.
Серия сообщений "Нет рубрики.":
Часть 1 - Хорошо написано. Правильно.
Часть 2 - Это реально европские газеты пишут или фейк?
...
Часть 38 - Фриц Морген на линии... про Ливию...
Часть 39 - Булочников на линии... о вариантах париотических криков.
Часть 40 - Забавный ролик. Гитлер о дисталинизации.
Часть 41 - Из комментов...
Добавил две фишки:
1. автоматическое сохранение результатов каждые 20 секунд.
2. Возможность увеличения на 1 путем клика по соответствующей ячейке в колонках: S+, S-, Кол-во.
Для уменьшения на 1 достаточно кликнуть с одновременно нажатой одной из клавиш: Shift или CTRL или ALT (Shift+Click, Ctrl+Click, Alt+Click).
Извините, добавил не туда.
Последнее время занимаюсь разработкой web-сервиса по учету времени www.mrlang.ru/he Это комментарий к версии 1.0.6
До этого сделал сервис по изучению английских слов - www.mrlang.ru