mozhaytsev,

"Да, понимаю, конечно. Просто, полагаю, никто уже не будет спорить, что мотивировка силового приема Ильи - банально не сдержался, посл е того как уронили его."

Гм, а почему это все так уверены, что Илья банально не сдержался?

Кстати, довольно интересна позиция многих по поводу ситуации с удалением Дрогба. Очень много таких мнений, что вот какой плохой Тевес, спровоцировал бедненького африканца, а вот Дрогба красавчик -- все сделал как надо. Однако при обсуждении причин поражения Челси, самое популярное -- пенальти не объективно, Терри поскользнулся вот и проиграли. Но ни кто не вспоминает про несдержавшегося игрока Челси :)

Итак, подошло время обсудить итоги проведенного в рамках данного поста теста, или если кому угодно Опроса Общественного Мнения. Заранее прошу не судить автора данного мини-отчета очень строго по букве социологического закона, хотя критика, естественно, принимается.

Для начала несколько слов о том, что реакция на «тест» была неоднозначной, но никто и не заявлял, о том, что это валидный, проверенный и дающий определенные, подтверждающие гипотезы результаты опросник. Вместе распределение ответов позволяет выявить некоторые тенденции, которые, конечно не стоит принимать за истину в последней инстанции, но представляется возможным и весьма занятным ознакомиться с ними.

Что ж, поехали!
За прошедшее с появления поста по сию минуту время в нем приняли участие 51 человек (блоггер) – что весьма неплохо для пилотажного исследования, например. 48 из них, т.е. 16/17 (сразу оговорюсь, что применение процентных показателей на столь малочисленной выборке некорректно, ошибочно, непрофессионально, в конце концов и даже наказуемо, в связи с этим, использоваться будут в основном показатели отношения) представители мужской части блоггерского сообщества. Соответственно 1/17 (или, как несложно посчитать три респондента) – девушки. Средний возраст отвечавших 27,4 года (с учетом того, что возрастные данные троих участников опроса не указаны), по крайней мере, по данным указанным на страницах отвечавших. Самому юному респонденту (MotlSpri) – 9 лет, самому опытному ( ksan_prolivin ) – 52 (завтра между прочим исполняется – 53, наши поздравления!!!).

Итак, каким же образом распределились голоса (обобщенно) молодых людей в расцвете сил, посещающих портал блогов СЭ, интересующихся хоккеем и не отказавших себе в удовольствии заполнить предложенный Владимиром тест? Автором было предложено 9 закрытых вопросов (имевших четкие варианты ответа) и один подвопрос. Вместе с тем, предлагать собственные варианты разрешалось, чем с лихвой воспользовался пользователь oj-e, предложивший на более чем половину вопросов свои вариантов посему в список «51го» не попавший. Далеко не все участники давали ответы на все вопросы (а в некоторых случаях предлагались даже два и более варианта). Поэтому, как бы парадоксально это не звучало, но ни на один из вопросов не было получено 51го ответа)))

В каждом из 10 вопросов можно выделить Моду, доминирующий ответ, выделяющийся количеством за него «проголосовавших», вместе с тем, ни на один вопрос не было полной солидарности во мнениях: хотя бы один человек, но выбивался из общей массы, максимального количества голосов не получил ни один вариант ни в одном из вопросов.

В пяти вопросах (1, 7, 7а, 8, 9) респонденты использовали лишь два варианта (что, впрочем, применительно к 7, 7а и 8 неудивительно – данные вопросы включали лишь два варианта развития событий); максимальная полярность точек зрения была отмечена в вопросе 3 – были использованы 6 вариантов, а четверо пользователей предложили свои варианты.
Итак, можно выделить комбинацию ответов, соответствующую мнению блоггерского сообщества (точнее высказавшейся его части): 1 – а, 2 – г, 3 – в, 4 – г, 5 – а, 6 – а, 7 – а, 7а – а, 8 – б, 9 – б.

Глашатаями сообщества, лицами, максимально точно отразившими мнение большинства (т.е. назвавшими больше всех самых популярных ответов стали): romar99 (указавший, правда, в 3ем вопросе 2 варианта), Moscow_Gorilla (не определившийся в предпочтениях во втором вопросе), Sax-o-fone (и вовсе допустивший троевластие в 4ом вопросе), maksik86 (не сумевший, правда, разорваться между вариантами 7го вопроса) и zedro (ну куда ж без самопиара?))) (игнорировавший 7 и 7а вопросы) – бурные аплодисменты, ну или свист за конформизм – кому как угодно.

Теперь несколько слов о непокорных, иных, тех, чьи позиция максимально разошлась с большинством: (как входящие в диссонанс не учитывались пропущенные вопросы и самостоятельно сформулированные варианты) двое пользователей ( Вадим_Меллис и Le_Concert) разошлись с большинством по пяти пунктам, верхом же волюнтаризма стало поведение еще двоих блоггеров, ( Norrrg и ТГК-9) отказавшихся следовать на поводу у mainstream’a в 6ти случаях из десяти. «Непохожий на тебя, непохожий на меня…»))

В целом же стоит отметить, что разброс мнений не получился существенным в основном мнение отдельно взятого блоггера на 80% (8,2 ответа))) соответствовало общей направленности.
Рассмотрим каждый из вопросов более конкретно (но не распыляясь, т.к. если вы еще не уснули, то, боюсь, лишь для написания гневной тирады в адрес «т.наз. социолога»))):

1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом? – ¾ ответивших посчитали, что правильным был вариант А (отомстить за капитана), оставшиеся выбирали ответ В (не стремился ни к какой цели). В целом, отмечается поддержка действий хоккеиста.

2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом? – 3/5 выбрали вариант Г (важно было начать мочить ближайшего шведа), по пятой части присоединилось к ответам А (швед первый полез) и Б (Мюррэя охраняли судьи и партнеры), версия о превосходстве Мюррея в габаритах, как главном факторе недраки с ним Ковальчука нашла поддержку лишь у одного респондента. Опять-таки – мотивы Ковальчука абсолютным большинством признаны адекватными и благородными.

3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом? – самый не однозначно воспринятый публикой вопрос, но, несмотря на это, имеющий свою доминанту – ответ В (да, т.к. сборники почувствовали, что их есть кому защитить), встречавшийся в каждой третьей анкете. Оставшиеся версии упоминались примерно с частотой 1 раз в 8 анкетах, каждая. Если разделить ответы по принципу Да – Нет (удалось –не удалось): получается соотношение 2 к 1 в пользу Да)) И снова поддержка мотивов 71го номера.

4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки? – выделяются ответы Б (воплощение партнерского духа и самоотверженности можно доказывать, и не снимая перчаток) и Г (испугался дисквалификации); вобравшие, соответственно треть и половину блоггеских масс. В данном случае уже можно говорить о разделении отвечавших на два лагеря: допускающих первоочередность патриотических мыслей Ильи в момент столкновения и утверждающих, что здоровый прагматизм не дал себя побороть эмоциям, хотя и шел на пользу, казалось бы, патриотическим стремлениям. Разлом, хоть и имеет место, но все же сводим к соотносимым сторонам одного явления.

5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию? – Блоггеры вновь объединяются, ибо 4/5 высказываются за вариант А (Илья на какое-то время потерял контроль над собой); в то же время оставшиеся в стороне участники опроса, выбирают ответ В (хоккей - это контактная игра и тд по списку), что не мешало им же практически единогласно поддерживать Ковальчука в акции Мюрреей-Строльманом.

6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук… – все те же 4/5 от числа респондентов придерживаются одной точки зрения – ответа А (поступил глупо и подвел команду); оставшиеся – поровну разделили свои симпатии между ответами Б (ни в чем не виноват) и Г (поступил абсолютно правильно). Было бы резонно предположить, что данные ответы будут выбраны теми, кто оставил свой выбор в предыдущем вопросе на варианте В, однако таковой корелляции обнаружено не было. Видимо точка зрения менялась либо какой-то внутренний защитный механизм не давал отвечавшим быть последовательными.

7. После матча футбольной сборной России с Израилем я (в смысле - проходящий в настоящую секунду этот тест) говорил и 7а. Я, несмотря на то, что называл наших футболистов бездарями, искренне желаю нашей команде на Евро… – практически единодушно (по одному исключению, подтверждающему правило на вопрос) отвечавшие проставили в своих бланках АА (наши сыграли позорно и бездарно, но я желаю им золота и удачи). Думается, что иначе и быть не могло: как там у Шевчука «…еду я на Родину, пусть кричат уродина, но она мне нравится, хоть и не красавица…».

8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил… – и вновь редкий унисон – все, за исключением 2 человек, признают правильным ответ Б (глупо и непрофессионально), что опять-таки, было вполне предсказуемо. Нельзя, правда, не отметить, что в случае с Ковальчуком (вопрос №6), хула не столь масштабна, хотя проступок, скорее более серьезен (пропущенный полуфинал по сравнению с гипотетической борьбой з выход из группы). Видимо имеет место эффект ореола, возьму на себя смелость утверждать, что случае, предсказанном в вопросе №9 (Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то…), данные по 8му, вопросу будут иметь тенденцию к изменению. А данные по завершающему таковы – подавляющее и сокрушающее большинство 19 из 20 заявляет о согласии с вариантом Б (никак не будет соотноситься с его удалением, и обсуждать тут нечего). Действительно, обсуждать нечего, все предельно ясно.

Подводя итоги, резюмируя, не удержусь от некоторых выводов: мы (с ВАШЕГО общего блоговцы позволения) поддерживаем Ковальчука, за драку (ну или танец, кому как больше нравится) со Строльманом, хотя и приписываем ему разные цели и объявляем о различном степени их реализации; мы осуждаем неоправданную грубость и глупость Ильи в эпизоде с Воклером, но в глубине души, уже начинаем потихоньку забывать о негативе этого поступке (да и простили мы его давно уже, благо было за что); в то же время мы резки и непреклонны за, в общем-то, меньшую провинность к Аршавину, но понимаем, что же может нам помочь забыть об этом Андоррском недоразумении; мы хотим обсуждать горячие и больные темы, но не всегда можем вписаться в рамки и последовательно излагать свои мысли (на дворе пятый час утра – с последовательным изложением все сложнее))); мы идем наперекор журналисту СЭ в трех ветках, но практически поддерживаем его в четвертой, как и он нас; мы счастливы победе нашей сборной в Канаде и тихо верим в решающий дубль Аршавина на Евро (ведь никто, никто не усомнился в его реальности), нам 27 лет и мы на 18/19 мужики, но 1/19 нас факту –куда весомее и прекраснее остального; мы любим спорт, мы любим свою страну – и не зря, ведь в последнее время они в тандеме отвечают нам взаимностью…

Спасибо России за чувство гордости во время исполнения гимна на канадском льду, Спасибо спортсменам за эмоции, которые объединяют и уравнивают всех от мала до велика, Спасибо, Вам, mozhaytsev, за тему, всколыхнувшую СЭ-Блоги и родившую столько откликов, Спасибо всем, кто участвовал в данном импровизированном опросе, Наконец, отдельное Спасибо, тем, кто дочитал этот мини-квази-отчет до конца; если таковые есть – он был написан не зря.


Мир тебе Илья! И Спасибо!!!