mozhaytsev,
Меня зовут Илья. Я спокоен. Спасибо еще раз, что опубликовали мой пост. :)

Исходное сообщение Олег_Федоров
1. -а);
2. -г);
3. -в);
4. -б);
5. -а);
6. -г);
7. -а);
7-а. -а;
8. -б);
9. -б).
Надо же, такое придумать.
А если ответы правильные, то для КОГО они правильные? Вы же не свои ответы проверяете?
Супер-акция.

Смысл акции очевиден. Чтобы все, кто меня критиковали на трех предыдущих ветках, спросили самих себя - в чем, собственно, различаются наши позиции? Просто не люблю неадекватности в любом ее проявлении.

Исходное сообщение Hitman007
mozhaytsev,
Меня зовут Илья. Я спокоен. Спасибо еще раз, что опубликовали мой пост. :)

Ок, без обид.

mozhaytsev, перенсу свой пост с другой ветки. Отвечать или нет, решайте самм. Для меня уговор есть уговор.

mozhaytsev, Эх, подзадержался я. Но что поделать, живем-то мы жизнью отнюдь не виртуальной.
Судя по вашему посту Ковальчук-4, здесь мне засчитано техническое поражение (((.

Но дабы не прослыть трусом, пишу свой ответ:
"Итак, Саксофон, ответьте, пожалуйста:
- Какова была цель Ковальчука в первом из разбираемых нами эпизодов? Напугать Мюррэя? Избить кого-нибудь из шведов, чтобы навести на врагов страху и дать им понять, что жестко играть им никто не позволит? Ваш вариант?"

Хоккей игра жесткая. Драки и стычки ее состовляющая часть. Одно из неписанных правил этого спорта "если своего ударили, сразу нужно дать сдачи", в противном случае ждет хоккеистов этой горе-команды позор и звания трусов.
Меррэй ударил Морозова (не важно чисто это было или нет). Капитан лежит на льду.
Дальше по видео.
Сразу после удара, кто-то из наших исполняет что-то вроде силового приема против Меррэя, припечатав его к борту. Начинается заварушка. Ковальчук с разгону влетает в образовашуюся кучу и врезается в Меррэя. В этот момент Строльман, защищая своего товарища, который в этот момент бодался с кем-то из наших, перводит огонь Ильи на себя. Начинается драка между ним и Ильей. Меррэй же, пытался лично отомстить Ковальчуку, так как он выехал из кучи и хотел направиться к Илье и Строльману. Но не смог, так как его держал лайнсмен. Далше неуклюжий танец, оба падают на лед, их тут же остонавливают.
Конец эпизода. Это-то, что мы имеем по факту.

Далее ваши цитаты и мои мысли на этот счет.
"Оценка 7,0, поставленная Ковальчука за матч со шведами (напомню, что в большинстве своем - ну или чуть выше - такие же оценки получили игроки "Зенита" за феерический финал Кубка УЕФА) вызвала у меня (ну хорошо, снова стелю соломку - у нас), мягко говоря, недоумение. За что, спрашивается? За то, что "поднял боевой дух команды" и прочую не имеющую никакого отношения к тому эпизоду пафосную шелуху? Да и как поднял-то, еще надо посмотреть..."

Скажу сразу,не знаю за что выставлена такая оценка. Почему-то, участником эпизода вы видите, только одного Кови. А как же остальные? Тот например (не разобрал кто конкретно, по-моему Зарипов) кто первым вьехал в Меррэя, Никулин там был тоже. Это не была акция одного Ковальчука "по поднятию боевого духа", это было обычное хоккейное явление. Когда бьют твоего по-другому быть не может. Где вы здесь увидели "пафосную шелуху"? Тогда и все казанское звено, находившееся в тот момент на льду, извините за сленг, понторезы?
Повотрю, обычный эпизод обычного хоккейного матча, а никакая не "акция".

"Объяснения про то, что к Мюррэю Ковальчука "не пустили" лайнсмены, выглядят весьма неуклюже. Если бы Ковальчук по-настоящему захотел подраться с Мюррэем - уверен, никто в мире не помешал бы ему это осуществить."

Как мы видим, изначально Илья, в противовес вашим наблюдениям, пытался отомстить именно Меррэю. А помешали ему отнюдь не лайнсмены, а Строльман.

"Однако вместо скалоподобного Мюррэя Ковальчук выбрал объектом применения своей удали оппонента куда попроще и уступавшего ему в габаритах раза в полтора минимум."

Как мы видим это не Илья выбрал опонента, а Строльман выбрал Илью. прчием швед налетел сзади и ударил Ковальчука в затылок. Учитывая что были и другие ребята, желавшие потолкаться с Меррэем, факт того, что Илья начал ианцевать со Строльманом, не вызывает никакого удивления. Да и как, извините можно выбрать себе соперника в куче-мале, на эмоциях и за столь корткий прмежуток времени, когда все толкается и бьют друг друга.

"Да и бальный танец Ковальчука к нормальной мужской драке не имел никакого отношения. Ок, если ты считаешь, что твоего партнера незаслуженно обидели и надо мстить - вперед, давай, и пусть мстя твоя будет ужасной. Но для этого требовалось хотя бы перчатки снять и провести один мало-мальски акцентированный удар, а не смешить публику топтанием на месте и мальчишеским пыхтением."

Ну это, вообще все голословно. Где та грань, по которй можно с уверенностью сказать, что это позерство? Кови ведь не тафгай. Сдается мне, не так-то просто драться в полсилы, когда против тебя ничего не подозревающий о твоих планах швед, до этого вломившей тебе в затылок. И вообще, по вашей логике Строльман тоже показушник получается. Посмотрел бы я на вас в драке против шведа. Как бы выглядели? Да и просто в драке... На одном желании не победишь, бить тоже уметь надо.

"А то что же это такое - Ковальчук вроде бы "теряет контроль" над собой и бежит "поднимать командный дух", но осуществляет это таким образом, что заподозрить его в этой самой потере контроля слишком тяжело. Из серии - "держите меня семеро, ща я его порву". Вот только когда человека в такой ситуации пресловутые семеро держать вдруг перестают, весь боевой настой обычно куда-то улетучивается."

Илью вообще никто не держал там, так что "держите меня семеро" не про этот случай. Вопрос вызывает поведение не сколько Ильи, а команды. При таком эпизоде одна серьезная драка, ничтожный показатель, две конкретные заварушки это как минимум достойный ответ шведам. Это его партенры не поддержали порыв товарища, из-за чего Илья предстал центральным участником эпизода. Подерись еще хоть кто нибудь, и поводов разбирать действия Илья у вас,возможно, и не нашлось бы.
Ну теперь ваш выпад, если хотите продолжать.

Мой вопрос: где я не прав? Прям конкретно, с цитатами желательно.

Исходное сообщение mansurovv
1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом?
а) Он пытался таким образом отомстить за капитана сборной Морозова, подвергшемуся грязной атаке Мюррэя.
2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом
а) Антоха сам виноват, он первый полез
3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом (поскольку в первом вопросе содержится несколько ответов касаемо побудительных мотивов Ильи, здесь приведено много версий)
е Нет, потому что до Мюррэя он в итоге так и не добрался и отомстить ему не смог
4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки
д) Посчитал, что если не сбросит перчаток, то его не дисквалифицируют.
5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию
г) Отомстил за предыдущий эпизод, где судьи не увидели нарушение на Илье.
6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук
а) поступил глупо и подвел команду, лишив ее ключевого игрока накануне важнейшшего матча против самого принципиального соперника последних лет
7. После матча футбольной сборной России с Израилем я (в смысле - проходящий в настоящую секунду этот тест) говорил
а) наши сыграли позорно и бездарно
7-а. (только для выбравших первый вариант ответа на предыдущий вопрос)
Я, несмотря на то, что называл наших футболистов бездарями после матча с Израилем, и никаких предпосылок для изменения своего мнения с тех пор не получивший (ибо матчи с Андоррой и Румынией были не лучше)искренне желаю нашей команде на Евро
а) золота и удачи
8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил
б) глупо и непрофессионально, ибо очень серьезно подвел свою команду перед Евро-08
9. Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то
б) никак не будет соотноситься с его удалением, ибо никакой взаимосвязи между этими событиями нет; удаление - это глупо, решающий дубль - геройство, и обсуждать тут нечего
Я ответил на Ваш тест, теперь ответьте на мой.
1. Ответив на вопрос о том, "надо-ли ставить Ковальчука на финал?" - "Нет не надо, потому-что это будет означать 4 минуты игры в меньшинстве"
а) я был не прав.
б) я был прав.

а), разумеется.
И об этом я писал много раз:)))

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Hitman007
mozhaytsev,
Меня зовут Илья. Я спокоен. Спасибо еще раз, что опубликовали мой пост. :)

Ок, без обид.

Ок. :))

У кого-то много времени, вот и упражняется. Интернет вместо работы - это замечательно, а где за это еще и платят?
Правильно - в СЭ!!!
Ваша работа, трудна и должна быть уважаема. А спорить - это хорошо. Мы же не в каменном веке. Удачи.

mozhaytsev, спасибо:)))
P.S. Может хватит о Ковальчуке? Не уподобляйтесь Вашему коллеге Ларину, который уже задолбал Яшина "обсасывать".

Скажу сразу,не знаю за что выставлена такая оценка. Почему-то, участником эпизода вы видите, только одного Кови. А как же остальные? Тот например (не разобрал кто конкретно, по-моему Зарипов) кто первым вьехал в Меррэя, Никулин там был тоже. Это не была акция одного Ковальчука "по поднятию боевого духа", это было обычное хоккейное явление. Когда бьют твоего по-другому быть не может. Где вы здесь увидели "пафосную шелуху"? Тогда и все казанское звено, находившееся в тот момент на льду, извините за сленг, понторезы?
Повотрю, обычный эпизод обычного хоккейного матча, а никакая не "акция".

Пафосная шелуха - в том, что поставили 7,0.

Объяснения про то, что к Мюррэю Ковальчука "не пустили" лайнсмены, выглядят весьма неуклюже. Если бы Ковальчук по-настоящему захотел подраться с Мюррэем - уверен, никто в мире не помешал бы ему это осуществить."

Как мы видим, изначально Илья, в противовес вашим наблюдениям, пытался отомстить именно Меррэю. А помешали ему отнюдь не лайнсмены, а Строльман.


Так какая разница, кто в итоге помешал. Под определение "никто в мире" в равной степени подходят и судьи, и Антоха:)))

Да и бальный танец Ковальчука к нормальной мужской драке не имел никакого отношения. Ок, если ты считаешь, что твоего партнера незаслуженно обидели и надо мстить - вперед, давай, и пусть мстя твоя будет ужасной. Но для этого требовалось хотя бы перчатки снять и провести один мало-мальски акцентированный удар, а не смешить публику топтанием на месте и мальчишеским пыхтением."

Ну это, вообще все голословно. Где та грань, по которй можно с уверенностью сказать, что это позерство? Кови ведь не тафгай. Сдается мне, не так-то просто драться в полсилы, когда против тебя ничего не подозревающий о твоих планах швед, до этого вломившей тебе в затылок. И вообще, по вашей логике Строльман тоже показушник получается. Посмотрел бы я на вас в драке против шведа. Как бы выглядели? Да и просто в драке... На одном желании не победишь, бить тоже уметь надо.

Я уже писал, что Ковальчук как раз драться умеет, и делает это весьма неплохо. Да даже если бы и не умел - скидывай перчатки и хотя бы просто попытайся сделать сопернику как можно больнее. ПС. Со шведами, к слову, несколько раз приходилось сходиться на льду:))

А то что же это такое - Ковальчук вроде бы "теряет контроль" над собой и бежит "поднимать командный дух", но осуществляет это таким образом, что заподозрить его в этой самой потере контроля слишком тяжело. Из серии - "держите меня семеро, ща я его порву". Вот только когда человека в такой ситуации пресловутые семеро держать вдруг перестают, весь боевой настой обычно куда-то улетучивается."

Илью вообще никто не держал там, так что "держите меня семеро" не про этот случай. Вопрос вызывает поведение не сколько Ильи, а команды. При таком эпизоде одна серьезная драка, ничтожный показатель, две конкретные заварушки это как минимум достойный ответ шведам. Это его партенры не поддержали порыв товарища, из-за чего Илья предстал центральным участником эпизода. Подерись еще хоть кто нибудь, и поводов разбирать действия Илья у вас,возможно, и не нашлось бы.
Ну теперь ваш выпад, если хотите продолжать.
Здесь согласен в принципе. Там рядом наш здоровенный защитник стоял и никак не вмешивался. Смысл в том, что прочим сборникам особо тренерам доказывать было нечего. А Ковальчуку - было что.


ПС. Пройдите тест, плиз. Думаю, после того, как вы это сделаете, станет очевидно, что никаких принципиальных разногласий между вашей и моей позициями не существует.

Всем принявшим участие в полемике - спасибо. Как главный непатриот страны, уезжаю болеть за... англичан, разумеется. Буду рад новым сообщениям как на этой, так и на предыдущих ветках, завтра всем отвечу.

Исходное сообщение mozhaytsev
ПС. Пройдите тест, плиз. Думаю, после того, как вы это сделаете, станет очевидно, что никаких принципиальных разногласий между вашей и моей позициями не существует.

существует. одна важная и принципиальная позиция: в отличии от нас, Вы поставили на Кови крест и были убеждены, что его вообще не нужно ставить на финал. Когда вы признаетесь в этой своей ошибке и в предвзятости к нему, тогда продолжим в сотый раз обсуждать его драку со Строльманом. Именно это вам все хотят доказать.

Исходное сообщение mozhaytsev
Итак, прошу АРГУМЕНТИРОВАННО высказывать свою позицию - надо ли в принципе ставить Ковальчука на финал (при этом, по возможности, сразу указывайте, кого тогда убирать из заявки) и если да, то в какое звено.
Спасибо.

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Varron
Владимир, а можно в начале ваше мнение узнать, надо ли в принципе ставить Ковальчука на финал?

Можно. Не надо. Потому что это автоматически будет означать минимум 4 лишние минуты в меньшинстве...

Исходное сообщение mozhaytsev
Если Ковальчук на второй минуте матча подерется с Нэшем и удалится с ним на пару до конца матча - тогда, конечно, однозначно надо его ставить:)))

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Edvard_I
Не вижу ничего страшного в том что Ковальчук еще не забивал. Он и без голов играет достаточно полезно.

Ну да, есть даже специальный показатель полезности. Напомнить, каков он у нашего героя?

Исходное сообщение mozhaytsev
Но вообще моё мнение такое- Брать!Кови после "выходного"будет свежим,злым до игры.Всем постарается доказать свою графу +.А он игрок настроения.И если понесло,то может сыграть и не хуже Овечкина.А вот какое звено?не знаю статистику.Но это должен решать Быков.И так ему,МЫ помогли с выбором;-) может и сам чуток подумает.

То-то и оно, что он будет злым - как при счете 6-0 с сыроделами. И начнет с первых секунд долбать канадцев, а домашние судьи - с радостью выискивать повод его удалить. И Кови наверняка им такую радость доставит[/QUOTE]

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение dimast72
Было ещё несколько шикарных передач, после которых просто не удалось забить. Да и самому Кови не везет с реализацией, потенциал у парня огромен. У Мозякина такого потенциала не видно..

Ну не имеет права человек, проводящий на поляне больше всех времени и взятый в сборную для того, чтобы забивать голы, не забивать вообще ни-че-го.
В хоккей играют хоккеисты, а не потенциалы

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Murcielago19
Владимир, а вдруг забьет?

Что значит "вдруг"? От него все ожидают минимум хет-трика

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Паняй
Я вообще не могу понять эти разговоры "нужен ли Кови сборной в финале против канадцев". Нет . честно. с ума что ли посходили? Давайте формировать сборную только из игроков имеющих минимально кол-во штрафа в своей статистике.Один из лучших нападающих мира, каие тут "нужен - не нужен"

Домингес тоже был (и остается) одним из лучших нападающих "Зенита". Однако в финале не сыграл...

2 dimast72

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение mansurovv
1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом?
а) Он пытался таким образом отомстить за капитана сборной Морозова, подвергшемуся грязной атаке Мюррэя.
2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом
а) Антоха сам виноват, он первый полез
3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом (поскольку в первом вопросе содержится несколько ответов касаемо побудительных мотивов Ильи, здесь приведено много версий)
е Нет, потому что до Мюррэя он в итоге так и не добрался и отомстить ему не смог
4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки
д) Посчитал, что если не сбросит перчаток, то его не дисквалифицируют.
5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию
г) Отомстил за предыдущий эпизод, где судьи не увидели нарушение на Илье.
6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук
а) поступил глупо и подвел команду, лишив ее ключевого игрока накануне важнейшшего матча против самого принципиального соперника последних лет
7. После матча футбольной сборной России с Израилем я (в смысле - проходящий в настоящую секунду этот тест) говорил
а) наши сыграли позорно и бездарно
7-а. (только для выбравших первый вариант ответа на предыдущий вопрос)
Я, несмотря на то, что называл наших футболистов бездарями после матча с Израилем, и никаких предпосылок для изменения своего мнения с тех пор не получивший (ибо матчи с Андоррой и Румынией были не лучше)искренне желаю нашей команде на Евро
а) золота и удачи
8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил
б) глупо и непрофессионально, ибо очень серьезно подвел свою команду перед Евро-08
9. Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то
б) никак не будет соотноситься с его удалением, ибо никакой взаимосвязи между этими событиями нет; удаление - это глупо, решающий дубль - геройство, и обсуждать тут нечего
Я ответил на Ваш тест, теперь ответьте на мой.
1. Ответив на вопрос о том, "надо-ли ставить Ковальчука на финал?" - "Нет не надо, потому-что это будет означать 4 минуты игры в меньшинстве"
а) я был не прав.
б) я был прав.

а), разумеется.
И об этом я писал много раз:)))

1-a
2-б (хотя ни одна формулировка точно не подходит; в такие моменты часто съезжаются по нескольку игроков обеих команд, своих всегда защищают жёстко, и пары образуются по ситуации)
3-е (опять же точно ничего не подходит, но по-любому свой немалый вклад в настрой команды на дальнейшую игру Ковальчук своим порывом внёс)
4-в (мой вариант - на эмоциях не думал о варежках)
5-а
6-а (а если тренеры не считали его ключевым игроком, то - опрометчиво лишь в отношении самого себя)
7-? (вариант "чёрное или белое" тут слишком прост)
8-б (хотя без эмоций нет жизни, такшта эмоции спорстменам надо прощать (что я лично и стараюсь делать), даже если они серьёзно подводят команду, это касается и двух героев теста :))
9-б

Спасибо ;)

Исходное сообщение mansurovv

Исходное сообщение mozhaytsev
а), разумеется.
И об этом я писал много раз:)))

Ни разу нигде он не написал, что был не прав. Наоборот, он написал после финала, что верил в Кови, верил, что он может забить, потому что, мол, прирожденный снайпер. А вся его "справедливая" критика была раньше и к финалу не относилась.

1.г). ,,Заводил,, команду
2.г). "под руку попался"
3.ж). "победили - же"
4.д). "забыл"
5.д)."вспомнил"
6.д). поступил и ...поступил

НГО незнаю

1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом?
а) Он пытался таким образом отомстить за капитана сборной Морозова, подвергшемуся грязной атаке Мюррэя.

2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом?
ну свое видение я уже изложил, но с оговорками
г) По принципу Элетроника и защитника сборной Швейцарии, автора третьей шайбы: "Эти ворота были ближе". То есть важно было начать мочить ближайшего шведа.
(Илюха, кстати, а не Антоха)

3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом (поскольку в первом вопросе содержится несколько ответов касаемо побудительных мотивов Ильи, здесь приведено много версий)
Тоже с оговорками, ибо "акция" это не имела смысла кому-то что-то доказать, обычное дело когда капитна бьют, поэтому
в) Да, потому что Морозов и все остальные сборники почувствовали, что их есть кому защитить

4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки
Здесь тяжело сказать. Может и не успел (там довольно эмоционально и быстро все произошло, вполне мог ратеряться), а может и правда не хотел удаляться на долго, крагами тоже можно настучать нормально.. Вот не знаю чес слово. Просто не возьмусь утверждать.
Допускаю и б) и в) и г)

5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию
а) Потому что перед этим в отношении него тоже провели силовой прием, и Илья на какое-то время потерял контроль над собой

6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук
Здесь вообще не могу ниче выбрать, ибо Илья не мог знать, что швейцарец вырубиться, и его дисквалифицируют. Не такая уж там и грязь была, колено в колено не играл, сзади не бил,... обычная атака игрока не владеющего шайбой. Но так и быть а) потому что сорвался же...
а) поступил глупо и подвел команду, лишив ее ключевого игрока накануне важнейшшего матча против самого принципиального соперника последних лет

7. После матча футбольной сборной России с Израилем я (в смысле - проходящий в настоящую секунду этот тест) говорил
а) наши сыграли позорно и бездарно
Матч не смотрел, ниче не говорил, но чтоб уж тест выполнить... Поражение есть поражение.

7-а. (только для выбравших первый вариант ответа на предыдущий вопрос)
Я, несмотря на то, что называл наших футболистов бездарями после матча с Израилем, и никаких предпосылок для изменения своего мнения с тех пор не получивший (ибо матчи с Андоррой и Румынией были не лучше)искренне желаю нашей команде на Евро
а) золота и удачи

8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил
б) глупо и непрофессионально, ибо очень серьезно подвел свою команду перед Евро-08
Одно "но", футбол не хоккей. И ситуации в этих сборных разные.

9. Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то
б) никак не будет соотноситься с его удалением, ибо никакой взаимосвязи между этими событиями нет; удаление - это глупо, решающий дуюбль - геройство, и обсуждать тут нечего

Последний вопрос хорош )))))

Все пойду финал ЛЧ смотреть, "отвечать за базар" буду завтра.

По 1 пункту ответ тот же, что и написал, а по-третьему я несколько неверно ответил на вопрос. Я написал какой результат вышел в чистом итоге, тот который объективно был(-2 защитника у Шведов). Ну, если быть логичным и отвечать на вопрос, то "в) Да, потому что Морозов и все остальные сборники почувствовали, что их есть кому защитить", а точнее увидели, что за каждый за каждого в этой команде и никого в обиду не дадут.

mozhaytsev, а посты удалять некрасиво. Я Вас не унижал, не оскорблял и т.д. Я просто выразил непонимание и некоторое несогласие. Вас это так задело? Вы, конечно, автор блога и можете тут делать все, что пожелаете, но все же...

[/QUOTE]
Ковальчук проводил на площадке больше всех времени. Это означает, что Быков его считал лучшим (самым полезным) игроком. Вам [/QUOTE]
И все же Аршавин для нашей сборной значил больше, нежели Ковальчук. Вес этих потерь разный. Потери Кови на полуфинал и потери Аршавина на два матча ЧЕ. Вы будете это отрицать или приведете тогда примеры как минимум равнозначных Аршавину фигур в сборной по футболу(в плане созидания)? Равнозначные Кови: Ови, Семин, Федоров, Морозов. Пусть будут эти 4ро хотя бы)

1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом?
- Он пытался таким образом отомстить за капитана и друга Морозова, подвергшемуся грязной атаке Мюррэя.
2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом
- Стральман сам виноват, хватать сзади за визор наказуемо!
3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом
- неа, драка не удалась. Вариант, что на драку эту было смешно смотреть тоже не катит, потому, что в ярости не все получается.
4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки
- Илюха перчатки крайне редко вроде скидывает(я только один раз видел).
5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию
- Решил ответить,но сделал это намного жестче.
6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук
- Поступил неоправданно и подвел команду.
7. После матча футбольной сборной России с Израилем я говорил
- Что наша команда играла очень слабо.
7-а. Я, несмотря на то, что назвал игру наших футболистов после матча с Израилем очень слабой, и никаких предпосылок для изменения своего мнения с тех пор не получивший (ибо матчи с Андоррой и Румынией были не лучше)искренне желаю нашей команде на Евро
-а) золота и удачи
8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил
-б) глупо и непрофессионально, ибо очень серьезно подвел свою команду перед Евро-08
9. Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то
- б) никак не будет соотноситься с его удалением, ибо никакой взаимосвязи между этими событиями нет; удаление - это глупо, дубль - это хорошо.(Аршавина терпеть не могу, но все ровно считаю, что на Евро его стоит брать, потому что в атаке он очень полезен. За дубль в третьей игре конечно буду болеть)

1. К какой цели, на ваш взгляд, стремился Ковальчук, устроив драку с Строльманом?
а) Он пытался таким образом отомстить за капитана сборной Морозова, подвергшемуся грязной атаке Мюррэя.

2. Почему Ковальчук в итоге подрался не с Мюррэем, а со Строльманом
д) (ИМХО Подрался, как в массовой драке (когда условий нет, чтоб с первым, кто препятствовал, навалять зачинщику!!! ( Ибо далеко до главного было)

3. Удалось ли Ковальчуку реализовать свою задачу в поединке со Строльманом (поскольку в первом вопросе содержится несколько ответов касаемо побудительных мотивов Ильи, здесь приведено много версий)
ж) (ИМХО Удалось – потому что, не проиграл)

4. Почему Ковальчук во время драки со Строльманом не сбросил перчатки
г) Потому что (ИМХО НЕ ХОТЕЛ) дисквалификации

5. Почему в матче 1/4 финала Ковальчук совершил силовой прием, повлекший дисквалификацию
а) Потому что перед этим в отношении него тоже провели силовой прием, и Илья на какое-то время потерял контроль над собой

6. Совершив силовой прием против швейцарца, Ковальчук
а) поступил глупо, (ИМХО потому что не удержал своих эмоции), и подвел команду, лишив ее ключевого игрока накануне важнейшшего матча против самого принципиального соперника последних лет

7. После матча футбольной сборной России с Израилем я (в смысле - проходящий в настоящую секунду этот тест) говорил
а) наши сыграли позорно и бездарно (ИМХО в отличи от наших хоккеистов!!!!!!!!!!)

7-а. (только для выбравших первый вариант ответа на предыдущий вопрос)
Я, несмотря на то, что называл наших футболистов бездарями после матча с Израилем, и никаких предпосылок для изменения своего мнения с тех пор не получивший (ибо матчи с Андоррой и Румынией были не лучше )искренне желаю нашей команде на Евро
а) золота и удачи (ИМХО как и нашим хоккеистам в КАНАДЕ!!!!)

8. Получив удаление в матче с Андоррой, Аршавин поступил
в) (ИМХО) Так, как не хотел!!!!!!! (эмоции)

9. Если Аршавин сделает победный дубль в третьем матче группового турнира Евро-08, и благодаря этому дублю мы выйдем из группы, то
г) (ИМХО) будет повторение ГЕРОЙСТВА КОВАЛЬЧУКА!! И БАСТА!!

ГЛАВНЫЙ ВОПОС!!!!!!!
10 Вопрос для МУЖЕСТВЕННОГО можайцева: А хотелось бы ВАМ оказаться на месте Ильи?
Ответ принимается только честный: Да или Нет!!!!! Отмазок, типа Да хотелось бы, но я бы отп….л сначала Мюрея, потом не получил глупое удаление, и в ФИНАЛЕ забил, как я это люблю делать 8 шайб, НЕ КАТЯТ!!!!!

ЗЫ ИМХО на последний 10 вопрос ответят НЕТ только
ЖУРНАЛИСТЫ (потому что найдут какое-нибудь противоречие или затравку для темы НОВОГО блога)
КАНАДЦЫ (понятно почему)
М..ДАКИ (понятно почему)
МОЖАЙЦЕВ, потому что он НАСТОЯЩИй мужественный мужик!!!!

Вообще Владимир, обсуждая Илью, вы реально добавили себе РЕЙТИНГА!!!!! Поздравляю - правильный ЖУРНАЛИСТСКИЙ ход!!!!

ХОТЯ бы за это, скажите Илье СПАСИБО!!!))

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение WE_ARE_THE_PENGUINS
Блин, стебатся будете вы долго
кто с кем, зачем и почему?
ну зачем вопросов то, так много
задайте лучше их Ковальчуку

понять мне трудно, эту яму,
где СЭкс пытается найти
ответ на то, что сами спяну
дербанят всех за пустяки.

Забил, промазал иль кому-то вставил -
ну что, итак все ясно нам самим...
пойдите лучше, вы все нафиг,
читай мат часть и сам учись!

За картинку на аватаре и ник удалять не буду. Стихотворение слабое.

Cтебатся буду не напружно
Не напрягая никого,
Но если Вам пришлось так туго
Стебитесь - уж на то пошло!

Одно понять мне не вдогонку.
Какого х-на Вам нужно?
Дербанить Кови? - На пленерку!
Там Ларин есть, с его гов-ом!

Вы что, народ, совсем рихнулись?
Изгадить "СЭкс" - да еще так!
"Звiняйте друзi", - но это глупость!
Творите рейтинг, но не так!

Однако, видно, что знобится,
Вам будет велено всегда,
Ведь на примере Знобо-Силы
Вас участь ждет - и всех одна!

Сам Гескин, подтвердил, строптиво:
"Нам нужно рейтинг гнать!"
Ну что ж, на то оно и видно,
Приходится, пургу писать.

Вы можете со мной не согласится.
В бан послать Вам - да легко!
НО если данное не прекратится,
Пожертвуйте, своим пером.

Мой пост был удален.
Считаю данный тест по содержанию вопросов и ответов некорректным. Он не является социологическим опросом, а топорно завуалированной формой доказательства своей позиции. идеология.

и многие это поняли.

+1 WE_ARE_THE_PENGUINS, стихи, может, и не "а-ля А.С.Пушкин", но слова правильные, а это важнее!

Исходное сообщение Varron

Исходное сообщение petroveg

Исходное сообщение Varron
Только ЧМ по хоккею и отборочные матчи к ЧЕ по футболу сравнивать бессмыссленно, разный уровень соревнований:)

Россия-Италия на ЧМ и Россия-Андорра несравнимы по разности уровней?)) Предварительный этап на ЧМ и есть те же отборочные матчи. А встречу со шведами можно сравнить с поединком с Англией. Как раз аналогий более чем.

На мой взгляд несравнимы. Вы считаете, что для Аршавина и футбольной сборной, Андорра, также принципиальна, как и Швеция для россиян в хоккее на ЧМ?

Вы передергиваете, уважаемый. Последний матч игрался вовсе не со Швецией. Аналогию я привел - поединок с Англией и матч со скандинавами. А Андорру я сравнил со Швейцарией.
На ЧМ тоже до финальной стадии также было 2 реальных соперника - Швеция и Чехия (на ЧЕ - Англия и Хорватия).

А раз отборочные матчи ЧЕ за тур до конца не дали победителей, а на ЧМ все было известно за 2 тура до окончания 2-го отборочного цикла, делаю вывод, что на ЧМ уровень ниже. Так?

1. а)
2. а)
3. е)
4. г)
5. в)
6. б)
7. а)
7-а. а)
8. б)
9. б)

Теперь дополнения. Я понимаю, социологию Вы вряд ли проходили, опрашивать - это тоже искусство. Но, вроде, обмолвились как-то, что в хоккее чуть ли не кмс... По (1) все так. По второму пункту, Можайцев, смотрите видео. Рекомендую youtube. ВСе видно. По (3) - нет, Мюррея не отловил, но и лапки не поджал. Сделал правильно. И что-то больше шведы не борзели, с чего бы? 4 - не знаю, я не ковальчук. Скорее всего, думал, что за нескинутые перчатки меньше дадут. 5 - хоккей игра такая, ага. Но, там много чего намешалось - и незабивал давно, и расстроен был, много. Главное, что прием по нхловским правилам был чистый. А ребята играют в НХЛ. Перестроиться не могут. Да и надо ли? Мюррей - из той же серии. 6 - поступил глуповато. Однако, еще раз см. пункт 5.

Послесловие. Г-н Можайцев, из того, что Вы говорите в этих темах, я не совсем уверен, что Вы разобрались в ситуации. Ничего личного. Если есть желание, можете почитать конфу Хаванова, парень и в хоккей на уровне поиграл, и мысли складно излагает, и слюной не разбрызгивает, не истерит попусту. Пустяк, а уже приятно. Удачи.

1)а
2)г
3)в
4)г
5)а
6)а
7)нет подходящего варианта, нечто среднее. В любом случае в 7а ответ а :)
8)б
9)б

1. а), но и эмоции не сдержал.
2. б) и г) тоже одной версии не отдала бы предпочтение: хотел нужного, но раз не сложилось, то подошел и другой.

3. сложно сказать, кому в итоге было легче нам без Ильи или шведам без пары защитников, скорей второе,поэтому получается польза. плюс положительный эффект был от того, что команда и тренеры определенным образом сплотились. Но это побочные эффекты - не думаю, что Ковальчук их предполагал.

4. к б) ближе - то, что он хотел сделать, можно было и в перчатках, а матч-штраф он получить не хотел.

5. а).

6. а).

7. а).

7-а. а).

8. б).

9. б).