Исходное сообщение Павел_Котельников
ЦСКА перетерпел "Таугрес", признался Шишкаускас

- Рамунас, обилие персональных замечаний и технических ошибок в начале игры сильно изменило планы команды?

- Мне сложно судить - мы же выиграли! Но порой арбитры фиксировали каждое касание и не позволяли играть так жестко, как планировали. Это повлияло на игру, было больше замен, больше ротации состава. И глубина скамеки помогла выдержать темп.

- Армейцы бросали в этой игре с плохим процентом. Если бы избежали промахов, выиграли бы с большим преимуществом, согласны?


- Не знаю, было бы плюс 15 или плюс 20...Сложно говорить. Пример "Сиены" показателен.

- Можете назвать ключевое слово полуфинала?

- Терпение. После того, как арбитры раздали много ненужных замечаний, а "Тау" стала показывать сбалансированный и агрессивный баскетбол, нам приходилось быть очень терпеливыми, чтобы не усугубить положение. Рад, что удалось проявить выдерджку и довести матч до победы!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Тут хотели мнение специалистов, кажется, или я ошибаюсь, и нужно только мнение устраивающее большинство?
Шишкаускас, мягко говоря, играет в баскетбол гораздо лучше всех участвующих в дискуссии господ, даже Можайцева, не говоря уже о прочих.

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. ЗЛЫЕ СУДЬИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ПОЗВОЛЯЛИ АРМЕЙЦАМ ЗАЩИЩАТЬСЯ ТАК ЖЕСТКО, КА КОНИ ПЛАНИРОВАЛИ, И ДАЛИ ИМ СЛИКОМ МНОГО НЕНУЖНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ...
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - И ОБ ЭТОМ ЖЕ ГОВОРИТ МЕССИНА - МОЖНО СПОРИТЬ С ОЦЕНКОЙ ПЛАНКИ ЖЕТСКОСТИ, КАКУЮ ЗАДАЛИ АРБИТРЫ. НО ТО, ЧТО АРБИТРЫ ЧЕТКО ЭТОЙ ПЛНАКИ ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ И ФИКСИРОВАЛИ ФОЛЫ ОДИНАКОВО У ОБЕХ КОМАНД - ПО-МОЕМУ, ОЧЕВИДНО.

mozhaytsev, вот Лэнгдону дали фол в нападении на Сплитере. Хотя нарушал правила последний. Это к слову насчет соотношения 1 к 10. ;-)
См. пункт 12.

Я уже не говорю про 5 пункт. Посмотрите запись. "Заслон" Сплитера просто возмутительный - схватил в охапку своими руками (обеими) в объятья игрока ЦСКА и просто НЕ ДАВАЛ ЕМУ ВЫРВАТЬСЯ, хотя тот и пытался. Это тоже не нарушение правил???

Исходное сообщение Вадим_Меллис
Шишка был ВНУТРИ игры. Это значит намного больше. На основе своего опыта несложно почувствовать, что ты делаешь все как оыбчно, а фолы тебе только и успевают раздавать. Объективного мнения вы не услышите, все они субъективные) Но Еремина или например Блатта я бы выслушал, а лучше Ламонику или кого-нить из наших судей. Причем чем больше, тем лучше. Их мнение и аргументацию. И на основе этого мог бы сделать вывод. А так я имею то, что имею + свое мнение по просмотру матча.

ОК, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ. АРМЕЙЦЫ ВЕСЬ СЕЗОН ПРИВЫКАЛИ К ТОМУ, ЧТО ИМ ПОЗВОЛЯЮТ ЗАЩИЩАТЬСЯ МАКСИМАЛЬНО ЖЕСТКО. И КОГДА ОНИ СТОЛКНУЛИСЬ С ТЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ЧТО ПЛАНКА ЖЕСТКОСТИ ПОНИЖЕНА, РАСТЕРЯЛИСЬ. ШИШКА ИМЕННО ПРО ЭТО И ГОВОРИТ...

Павел_Котельников, Павел, Вы прочли наконец-то опровержение Вашей трактовки интервью Шишкаускаса? Или так и будем как в детском саду пиписками меряться? :)

Вообще манера в которой судили Сплитера не выдерживает никакой критики.

В свое время также не давали даже приблизиться к Бодироге или Фучке. Такого "сахарного" игрока сделали из него, что даже смешно.

le1ardo, это вы с кем-то другим там меряетесь. Опровержения не видел. Видел пустой треп - ваш и ваших последователей.

Исходное сообщение dimast72

Исходное сообщение Вадим_Меллис
dimast72,
ответ прост. Я после первой половины встречи написал, надо еще потерпеть и под конец судьи начнут подравнивать статистику по фолам. Это обычное дело при таком судействе. Об этом я писал после еще пару раз, но Вы почему-то так и не встретили ответа на свой вопрос...

Тоесть, другими словами судьи прекрасно понимали, что свистят в пользу Тау, если под конец они "подравнивали статистику"? Выходит, что судейство было предвзятым и судьи душили ЦСКА. Но почему-то недодушили. Вы сами себе противоречите.

А у меня другое обьяснение, намного проще: просто с самого начала судьи не дали армейцам играть черезчур жестко в защите (перед Ф-4 судьи получили указание не оставлять без внимания слишком грубую и жесткую игру), поэтому такое количество фолов в первой половине. Потом, когда армейцы поняли это и стали играть аккуратней, фолов стало меньше.

+1

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный
Ой, сколько комментариев...

Исходное сообщение Павел_Котельников
ЦСКА перетерпел "Таугрес", признался Шишкаускас

- Рамунас, обилие персональных замечаний и технических ошибок в начале игры сильно изменило планы команды?

- Мне сложно судить - мы же выиграли! Но порой арбитры фиксировали каждое касание и не позволяли играть так жестко, как планировали. Это повлияло на игру, было больше замен, больше ротации состава. И глубина скамеки помогла выдержать темп.

- Армейцы бросали в этой игре с плохим процентом. Если бы избежали промахов, выиграли бы с большим преимуществом, согласны?


- Не знаю, было бы плюс 15 или плюс 20...Сложно говорить. Пример "Сиены" показателен.

- Можете назвать ключевое слово полуфинала?

- Терпение. После того, как арбитры раздали много ненужных замечаний, а "Тау" стала показывать сбалансированный и агрессивный баскетбол, нам приходилось быть очень терпеливыми, чтобы не усугубить положение. Рад, что удалось проявить выдерджку и довести матч до победы!

Очень правильное интервью Шишки, кстати. Только выводы вы из него, уважаемый Павел, делаете какие-то странные. Рамунас лишь констатировал, что АРБИТРЫ НЕ ПОЗВОЛЯЛИ ИГРАТЬ ТАК ЖЕСТКО, КАК ПЛАНИРОВАЛИ и РАЗДАЛИ МНОГО НЕНУЖНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ. Разве из этих слов следует, что арбитры судили в пользу Тау? Или что показанные фолы были зафиксированы неправильно? Просто судьи сразу задали определенный "уровень жесткости" - одинаковый для обеих команд, как ЦСКА, так и Тау. И свистели любое касание в обе стороны - поэтому оба клуба нагружались персональными замечаниями равномерно. В такой ситуации победил тот, у кого длиннее скамейка, в чем и признается сам Шишка. Запас прочности у ЦСКА был выше - вот армейцы, даже несмотря на плохой процент попаданий, и ПЕРЕТЕРПЕЛИ ТАУ.

Причем здесь домашнее судейство? Или некачественное судейство? Есть, например, такой судья как Луиджи Ламоника. Он свистит практически в каждой атаке фол в нападении или пробежку. Но это не значит, что он плохой судья. Потому что он применяет свою трактовку баскетбола к обоим участникам матча, тем самым заставляет их играть по-другому, но не помогает одному, убивая другого. У каждого арбитра свой стиль. Главное - чтобы не было предвзятости. В полуфинале ЦСКА - Тау никакой предвзятости не было. И Шишка данное утверждение, уж простите, не опровергает.

Может быть, Павел, Вы хотя бы читать не разучились :)

mozhaytsev, вы по пунктам, по пунктам... Вот Вы сказали, что в "спорной" ситуации обоюдного нарушения правил 10 к 1 свистят в пользу атакующей команды против защищающейся. Прокомментируйте тогда пункт 12, когда Сплитер нарушал правила на Лэнгдоне, но фол дали не Сплитеру, а Лэнгдону. ЦСКА атаковал в этот момент. Правильно я понимаю, что это как раз был тот самый "1 из 10"? Если да, то это доказывает лишний раз, что к командам применялся разный подход, не правда ли? То есть Андерсену и Ван Ден Шпигелю свиснули фол в защите, а когда защищался Сплитер, то свиснули фол нападающему.

Предлагаю закрыть тему.Любая судейская симпатия сторицей перекрывается силой ЦСКА.А убивать их,в важных для них матчах, сейчас врядли будут.Авторитет достаточно высокий.
Лучше уж финал начать обсуждать ;)
Цвика Шерф: «В финале встретятся две великие команды»
**************
Главный тренер «Маккаби» Цвика Шерф считает, что зрителей ожидает по-настоящему великий финал.

«Я очень рад, что нахожусь здесь вместе со своими игроками. Мы с нетерпением ждем завтрашней игры, но нужно чуть отойти от поединка с «Сиеной». Мессина назвал этот матч классическим или «суперклассико», и я соглашусь с ним. Две великие команды и два великих клуба. Мы сделаем все возможное, чтобы победить, и от ЦСКА я ожидаю того же настроя», – заявил тренер на официальной пресс-конференции
*****************
Полностью согласен,что классико нас ждет.
Маккаби немного опасаюсь.В серии у них шансов бы не было,а вот в одном матче могут и выстрелить израильтяне.....В прошлом сезоне они жестоко с ЦСКА поступили,разгромив в домашнем матче.

Исходное сообщение jacks
mozhaytsev,
Владимир,поздравляю Вас!
Ваш пост сегодня рвёт всех(спасибо Павлу)
Такие успехи Рабинеру,Ларину,Маламуду и т.п,только снятся!)))

Сэнкс:))))

Стоп, дайте угадаю. Сейчас либо не обратите внимания либо опять потащите всех опровергать Ваш список из 18 эпизодов :)

А по каким критериям сейчас выбирают MVP Евролиги ?
Просто мне кажется,что Джей Ар все-таки немного больше был достоин этого титула,нежели Шишкаускас.Хотя может быть,что Холдена ждет титул MVP финала :)

Исходное сообщение Простой_читатель
mozhaytsev, с Вами я вроде не спорил. По поводу домашнего судейства со мной даже здесь согласился не один и не два человека. У каждого есть своё мнение. Называть мнение другого бредом - по меньшей мере некрасиво. Тем более, я думаю, что Вы, как судья, прекрасно понимаете, что я имел в виду, благо, что матчей, в которых судьи в концовке подравнивают фолы - вполне достаточно.
Я вообще изначально не хотел вмешиваться в это забрасывание дерьмом (назвать это дискуссией после прочтения последних страниц уже язык не поворачивается), но просто посчитал это за свой долг, так как вопрос о судействе позавчера в сообществе поднял я, а отнюдь не Павел. Ну что ж, лишний раз убедился, что интеллигентские замашки сейчас не в чести. Узнал о себе много нового. Всем спасибо.

За "бред" - прошу прощения. Просто пытался работать в общей стилистике:)))
Но смысл написанного мной это не меняет. Вашего определения термина "домашнее судейство" я не понял. Совсем.

Исходное сообщение Павел_Котельников
mozhaytsev, вы по пунктам, по пунктам... Вот Вы сказали, что в "спорной" ситуации обоюдного нарушения правил 10 к 1 свистят в пользу атакующей команды против защищающейся. Прокомментируйте тогда пункт 12, когда Сплитер нарушал правила на Лэнгдоне, но фол дали не Сплитеру, а Лэнгдону. ЦСКА атаковал в этот момент. Правильно я понимаю, что это как раз был тот самый "1 из 10"? Если да, то это доказывает лишний раз, что к командам применялся разный подход, не правда ли? То есть Андерсену и Ван Ден Шпигелю свиснули фол в защите, а когда защищался Сплитер, то свиснули фол нападающему.

Напомните, пожалуйста, еще раз этот пункт 12, а то я не помню, на какой из страниц. Если не сложно, скопируйте еще раз

Исходное сообщение makc74
А по каким критериям сейчас выбирают MVP Евролиги ?
Просто мне кажется,что Джей Ар все-таки немного больше был достоин этого титула,нежели Шишкаускас.Хотя может быть,что Холдена ждет титул MVP финала :)

Холден вообще во всех "Финалах четырех" играет блестяще. очень надеюсь, что эмвипи ему все-таки дадут...

Ухожу на планерку, вернусь - отпишусь.

Исходное сообщение mozhaytsev
Напомните, пожалуйста, еще раз этот пункт 12, а то я не помню, на какой из страниц. Если не сложно, скопируйте еще раз

mozhaytsev, вот:
12) ЦСКА атакует. Лэнгдон ставит заслон около лицевой линии справа от кольца. Сплитер его отталкивает. Лэнгдон пытается устоять на месте и корпусом толкается со Сплитером. Дают фол Лэнгдону в нападении. На самом деле, если кому в этой ситуации и давать фол, то только Сплитеру. Даже испанские режиссеры трансляции сначала дали титр, что третий фол получает Сплитер. Потом "исправились".

Как я и говорил. Не прокатило мнение Шишкаускаса - Павел сразу отказался его обсуждать :)
Вот что я называю продуманной, аргументированной позицией взрослого человека :)

le1ardo, аппологет баскетбольного добра и истины, кандидат в мастера спорта по бальным танцам научит сейчас недотепу с жалкой судейской баскетбольной степенью (Можайцева) как нужно судить баскетбол и сколько лет строго режима должны были дать Тьяго Сплиттеру

Исходное сообщение mozhaytsev
За "бред" - прошу прощения. Просто пытался работать в общей стилистике:)))
Но смысл написанного мной это не меняет. Вашего определения термина "домашнее судейство" я не понял. Совсем.

За извинения - спасибо. Может не стоит работать в общей стилистике, если она ниже плинтуса?)))
Насчёт домашнего судейства я с Вами не сошёлся, что ж бывает. Начинать всё сначала, простите, нет ни малейшего желания. Тем более, что опять пойдёт, мягко говоря, весьма вольная интерпретация моих слов (это я не Вас имею в виду).
Давайте просто болеть за ЦСКА!

Исходное сообщение Простой_читатель

Давайте просто болеть за ЦСКА!

вот можете же разумные вещи говорить, когда захотите)

jakkot, le1ardo, все друг с другом пип...ми меряетесь? Ну-ну, меряйтесь дальше... (слово, кстати, из вашего же лексикона, не из моего).

Павел_Котельников, Павел, Вам может быть как блондинке розовым цветом надо выделить пост, опровергающий Ваше толкование слов Шишкаускаса? :) Или изложить его еще более пространно? :)

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Простой_читатель

Давайте просто болеть за ЦСКА!

вот можете же разумные вещи говорить, когда захотите)

Ой, блин! А Вы???
Мне бы было стыдно за половину того, что Вы здесь написали.

Павел вчера и сегодня просто отжигает :) Даже никакого Ивана Гадова не надо, когда есть Котельников :)

jakkot, le1ardo, Вы вообще можете общаться без хамства?

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение mozhaytsev
Напомните, пожалуйста, еще раз этот пункт 12, а то я не помню, на какой из страниц. Если не сложно, скопируйте еще раз

mozhaytsev, вот:
12) ЦСКА атакует. Лэнгдон ставит заслон около лицевой линии справа от кольца. Сплитер его отталкивает. Лэнгдон пытается устоять на месте и корпусом толкается со Сплитером. Дают фол Лэнгдону в нападении. На самом деле, если кому в этой ситуации и давать фол, то только Сплитеру. Даже испанские режиссеры трансляции сначала дали титр, что третий фол получает Сплитер. Потом "исправились".

Фолы при неправильной постановке заслона как раз трактуются довольно часто в пользу атакующей стороны. В том эпизоде фол Лэнгдону зафиксирован правильно, заслон был в движении.

Исходное сообщение Простой_читатель
jakkot, le1ardo, Вы вообще можете общаться без хамства?

А где Вы тут видите хамство? :) Павел просто не хочет замечать неугодные ему посты. Уже не знаю как ему на них указать :)

Исходное сообщение le1ardo

Исходное сообщение Простой_читатель
jakkot, le1ardo, Вы вообще можете общаться без хамства?

А где Вы тут видите хамство? :) Павел просто не хочет замечать неугодные ему посты. Уже не знаю как ему на них указать :)

Ну да, "умные шуточки" про евреев, Собчак и блондинок - это верх воспитанности.)))