Павел от конкретных возражений по 18-ти пунктам ушел к Вайцеховской блистать. Конечно, здесь ведь необразованное быдло. Это же любому здравомыслящему человеку ясно.

Вообще явныз причин убивать ЦСКА я не вижу. Да и ЦСКА не убивали. Однако я не вижу причин, аргументов в пользу всего лишь одного российского клуба в Евролиге. Однако уже не первый год Россия большего ну никак не заслуживает. Политические и иные игры...

Вадим_Меллис,
ЦСКА-МАККАБИ в Испании всем по....
Им было бы прикольней РЕАЛ-СУНАИР!!! )))

jacks, ниче руссо туристо облико морале поднимет испанскую экономику на недосягаемые прежде вершины)

jakkot,
Майка с изображением....Ксении Собчак!!! )))

По такой игре при равном судействе отфолиться быстренько должен был Сплитер, но никак не Шишка и Ленгдон. Произошло иначе. Я уже предлагал варианты причин, почему произошло именно так. Никто почему-то не обратил на это внимание. Всем интересней поприкалываться над Котельниковым. Такое впечатление, что большинство сюда приходит посамоутверждаться и поржать...

Всем спокойной ночи! )))

Исходное сообщение Вадим_Меллис
Я уже предлагал варианты причин, почему произошло именно так. Никто почему-то не обратил на это внимание.

Ваш вариант, по которому судьи просто хотели уравнять игру, чтобы ЦСКА не дай Бог не победил с преимуществом в +20 не кажется мне серьезным и убедительным

Вадим_Меллис, после столь утомительного интеллектуального диспута требуется некая эмоциальная разгрузка. :) Что ж с ней спать ложится?
Павел-то продолжает по нашему поводу умничать в другом месте.

Исходное сообщение Вадим_Меллис
Давайте так попробуем. Как вы думаете, три быстрых фола Шишки и Ленгдона - это:
1)Их непрофессионализм и низкий уровень.
2)Высокий уровень организации игры в нападении Тау и индивидуального мастерства игроков Тау.
3)Перенастрой и нервы в важном матче.
4)Грамотное сплавление судьями.
5)Ваш вариант.

Лично я думаю, что игроки такого уровня как Ленгдон и Шишка с их опытом важнейших игр, умеют контролировать ситуацию с фолами и не набирают их сериями.
Считаю так же, что с того момента, как они сели на банку, у ЦСКА на определенное время развалилось позиционное нападение и вообще нападение в целом. С защитой еще все было неплохо.

повторяю)

Вадим_Меллис, перечитайте слова Папаса. Я их здесь приводил где-то. Там ответы почти на все Ваши вопросы.

Скучно даже как-то без Павла стало...

Прочитал 3 страницы...дальше не стал. Потому что понял, что этот спор - аналог бессмысленному спору о "предвзятом судействе Михела" после игры Бавария-Зенит...

С одной стороны выступает группа эмоциональных товарищей, с другой - группа "умеренных" :+)

При таком раскладе взаимопонимания не будет найдено никогда :+)

Добавлю только одно. Если в матче с Маккаби будет такое же судейство, как во второй половине игры Тау-ЦСКА - я буду счастлив :+)
Если же будет такое же , как в первой половине игры Тау-ЦСКА - буду просто удовлетворен :+)

Алексей_Безъязычный, Не надо называть комментарий Семина - безобразным:+) Это был просто болельщицкий комментарий...на что он наверное имел право:+)

Вадим_Меллис, третий вариант (о чем говрит и шишка в интервью) вкупе с неудачной игрой в нападении

единственное в чем минус такого комментария, многие внушаемые товарищи вновь верят в антироссийский заговор)

jakkot, может хватит?
КАКОЙ ЗАГОВОР??? КТО ВЕРИТ???

Исходное сообщение Алексей_Безъязычный
Что ж, посмотрел повтор матча. Арбитраж - близкий к идеалу. Было, конечно, несколько спорных эпизодов, но без них никуда. Да, когда Сплиттер воткнулся в Хряпу фола в защите не было. Да, когда Планинич в проходе выставил вперед руку, Смодиш не нарушал правил. НО. В то же время вслед за вторым моментом судьи тут же выписали несуществующую пробежку тому же Планиничу. Также арбитры обязаны были наказать техническим Шишкаускаса, когда он цепанул Сплиттера. Плюс явное двойное ведение допустил Андерсен, после чего мяч попал к Лэнгдону и на том сфолили. И неоднозначный момент - данк Андерсена в четвертом периоде. Здесь нужно смотреть замедленный повтор. Но судя по сирене об истечении времени на атаку (звук, правда, может опережать картинку), Дэвид добивал мяч после прохода Шишки уже по истечении 24 сек., хотя дужка задета не была... В общем, никакого домашнего судейства и в помине не было.

Запомнился только третий момент,т.к. у самого были сомнения в том,что время не закончилось.Но попадание Андерсена было отменено судьями.
Судейство было все-таки немного домашним,но вполне в пределах нормы и на убийство не тянет.
Для ЦСКА такое судейство,что слону дробинка.Проблемы были в организации атаки,а не в свистках судей.

А те,кто хотят поговорить об убийстве,пусть вспомнят матч ЦСКА Россия - ЭФЕС ПИЛСЕН Турция - 98:105 2 ОТ (40:41, 74:74, 91:91) в 1999 году.Вот там было чистое убийство в пользу турков
****
Сказать, что у ЦСКА украли победу, значит, не сказать ничего. За 32 секунды до конца первого овертайма 3-очковый Панова заставил взреветь переполненный зал - 87:83. Четыре очка разделяли команды за 4 секунды до сирены, которая должна была стать финальной, но... в спор баскетболистов вмешался итальянский арбитр Дженаро Колуччи. Никогда еще до этого не приходилось видеть, чтобы одна команда получила 3 фола за полторы секунды! Наумоски и Савич реализовали по одному броску из двух, а во второй овертайм встречу перевел Бесок.
http://www.sport-express.ru/art.shtml?782
*******
Фолы судья тогда давал просто....Первый штрафной турки реализовывали,а второй били в щит.Судья сразу свистел фол и следующий турок отправлялся на линию штрафных.Правда у армейцев еще было время на атаку,но свой бросок забить не смогли.

2 Котельникову:
Поздравляю, Вы прогадили целых 2 дня жизни в интернете обсуждая какую-то хрень, о которой не заморачиваются даже в ЦСКА))) ВЫ правы - Вы выиграли. Завтра понедельник, если что, а то можете работу пропустить...

Исходное сообщение makc74
[Судейство было все-таки немного домашним,но вполне в пределах нормы и на убийство не тянет.

Именно об этом я и говорил.
Я уже не знаю, какой размер шрифта нужно использовать, чтобы прекратились инсинуации на этот счёт.

тема ни о чем была... Даже немного жаль потраченного времени.

Ayaks82, почему зря, я знатно повеселился)

jakkot, браво! Жизнь удалась!

Весело наблюдать за Павлом. Когда наметилась тенденция, что скоро прийдется отвечать за свои слова - как ветром сдуло :)

ПОКА ВСЮ ПОЛЕМИКУ НЕ ПРОЧИАТЛ, ПОЗЖЕ ОТПИШУСЬ. ПОКА - МНЕНИЯ О СУДЕЙСТВЕ ТРЕНЕРОВ ОБЕИХ КОМАНД. КАК НИ СТРАННО, ИХ ОЦЕНКА ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСВУЕТ МОЕЙ:))))
- Как вам сегодняшнее судейство? - вопрос главному тренеру ЦСКА Этторе Мессине.
- Арбитры одинаково трактовали игровые ситуации в обе стороны. Другое дело, что эту трактовку можно обсуждать.
- Мы играли хорошо. Моментами - просто прекрасно. Но ЦСКА - это один из лучших, если не самый лучший клуб Европы, - констатировал наставник "Таугреса" Невен Спахия.
- Какие ключевые моменты матча вы могли бы выделить?
- Умышленный фол Приджиони и штрафные Лэнгдона после того, как судьи дали фол Ракочевичу.

- Как вам сегодняшнее судейство?
- Арбитры одинаково трактовали игровые ситуации в обе стороны. Другое дело, что эту трактовку можно обсуждать.
- Мы играли хорошо. Моментами - просто прекрасно. Но ЦСКА - это один из лучших, если не самый лучший клуб Европы, - констатировал наставник "Таугреса" Невен Спахия.
- Какие ключевые моменты матча вы могли бы выделить?
- Умышленный фол Приджиони и штрафные Лэнгдона после того, как судьи дали фол Ракочевичу.

mozhaytsev, к сожалению главная сила, кричавшая об ужасном судействе, уже слиняла :)

Простой_читатель, да спасибо, жаловаться не приходится
вот интервью тренеров приведенное Можайцевым вас тоже не убеждает я так понимаю, ибо каждому здравомыслящему человеку смотревшему тот же матч, что и вы с Павлом, прозрачно ясно, что это всего лишь дипломатический ход тренеров перед матчами за призовые места)

К слову, у меня судейская категория как раз есть:))

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение KindDemon
Что касается судейства - то, что оно не было домашним, доказывает хотя бы 4я четверть.

Это и есть нормальное домашнее судейство, когда большую часть матча судьи помогают хозяевам, а в концовке подравнивают расклад по фолам.

ПОЛАГАЮ, С ВАШЕЙ ТРАКТОВКОЙ ТОГО, ЧТО ТАКОЕ "ДОМАШНЕЕ СУДЕЙСТВО", НЕ СОГЛАСИТСЯ НИКТО В ПРИНЦИПЕ. СМЫСЛ ДОМАШНЕГО СУДЕЙСТВА - В ТОМ, ЧТОБЫ ДОМАЩНЯЯ КОМАНДА ВЫИГРАЛА МАТЧ. а ЭТО ОБЫЧНО РЕШАЕТСЯ ИМЕННО В ЧЕВТЕРТОМ ПЕРИОДЕ. ЗАНИМАТЬСЯ В ЭТОТ МОМЕНТ ДЕЛЕЖКОЙ ФОЛОВ - БРЕД, ЕСЛИ СУДЬИ ЗАДАЮТСЯ ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЬЮ ПОМОЧЬ ХОЗЯЕВАМ

Алексей_Безъязычный, сорри за оффтоп, а Вы поедите в Пекин на ОИ? А кто будет обозревать волейбол на Олимпиаде уже известно? Мне очень нравится, как вы пишите о волейболе, грамотно и по делу. Особенно про Алекно, в самолете из Токио. Респект. Кстати, насколько я понимаю, менять его так и не будут?


В Пекине писать о волейболе буду в основном я, Алексей в Москве останется, что-то, конечно, тоже будет писать. По поводу Алекно наши с ним мнения освпадают. Однако до Пекина его так и не снимут. После - почти наверняка заменят на Баньоли.

mozhaytsev, с Вами я вроде не спорил. По поводу домашнего судейства со мной даже здесь согласился не один и не два человека. У каждого есть своё мнение. Называть мнение другого бредом - по меньшей мере некрасиво. Тем более, я думаю, что Вы, как судья, прекрасно понимаете, что я имел в виду, благо, что матчей, в которых судьи в концовке подравнивают фолы - вполне достаточно.
Я вообще изначально не хотел вмешиваться в это забрасывание дерьмом (назвать это дискуссией после прочтения последних страниц уже язык не поворачивается), но просто посчитал это за свой долг, так как вопрос о судействе позавчера в сообществе поднял я, а отнюдь не Павел. Ну что ж, лишний раз убедился, что интеллигентские замашки сейчас не в чести. Узнал о себе много нового. Всем спасибо.

Исходное сообщение Павел_Котельников
Const_B, факты я привел на предыдущей странице. Странно, что Вы не замечаете шедевра, что все спорят "в общем", но никто еще не привел НИ ЕДИНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ НИ ПО ОДНОМУ ИЗ 18 ЭПИЗОДОВ - это если правду говорить. Только одни общие слова и выдуманные дополнительные обстоятельства, которых не было, и на записи это можно посмотреть при желании.

ПО ВСЕМ ЭПИЗОДАМ ПИСАТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ, ОДНА РЕМАРКА. ОБОЮДНЫЙ ФОЛ - В ПРИНЦИПЕ СВИСТОК ОЧЕНЬ РЕДКИЙ, КОТОРЫЙ ФИКСИРУЕТСЯ В СРЕДНЕМ ОДИН РАЗ НА ТРИ-ЧЕЫТРЕ МАТЧА. ПРИ ЭТОМ АБСОЛЮТНО ЛОГИЧНО, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПРИ ТАКОЙ БОРЬБЕ ФОЛЫ ДАЮТ ЗАЩИЩАЮЩЕЙСЯ СТОРОНЕ. В СРЕДНЕМ ФОЛ В АТАКЕ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ ДАЕТСЯ В СООТНОШЕНИИ ПРИМЕРНО 1 К 10.