Гия Нодия
НАЦИОНАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

Что, если национализм и демократия — это не две разные философии? Что, если национализм является компонентом более сложного явления, которое со всеми его составляющими как раз и именуется «либеральной демократией»? Поднимая эти вопросы, я имею в виду, что идея национализма невозможна — даже теоретически — без идеи демократии и что демократия никогда не существовала без национализма. Эти два компонента соединены причудливым браком, не могут жить друг без друга, хотя, и сосуществуют в состоянии постоянного напряжения. Развод представлялся бы логичным выходом из положения для западного либерала, напуганного опытом национализма в Европе XX века.[] Но с учетом реальной расстановки политических сил такой подход можно считать просто выдачей желаемого за действительное.
Эта односторонность во многом объясняется излишней ориентированностью западной политологии на экономический детерминизм и непроверенные постулаты. Считается само собой разумеющимся, что социальное развитие общества нельзя «научно объяснить», не опираясь на условия экономического развития данного общества. Однако и это лишь шаг к современной инструментальной доктрине, в соответствии с которой нации и национализм возникают в результате 1) индустриализации, 2) манипуляций массами народа, предпринятых элитами, преследующими свои собственные (исключительно экономические) интересы. Этот «научный» подход однако, не мешает тем же самым исследователям пользоваться терминами «демократия» и «национализм» как оценочными, а не описательными категориями. Демократии отводится роль положительного героя, не имеющего ничего общего с «плохим» национализмом.
Безусловно, ни один политолог не может избежать оценочности в своих описаниях. Это не удавалось еще никому. Я, например, . согласен с Уинстоном Черчиллем в том, что демократия — это очень плохая политическая система, у которой есть лишь одно оправдание — все другие еще хуже. Однако оценочность несовместима с теоретическим подходом. Будучи теоретиком, я не могу рассматривать национализм в категориях «плохо» или «хорошо». Важно то, что он существует. С Другой стороны - и здесь я согласен с Фукуямой -социальные реалии не зависят исключительно от объективных данных; субъективные факторы человеческого отношения, сводящие на нет все попытки схематизировать ситуацию, могут влиять на ситуацию и влияют на нее. Совершенно очевидно, что мы должны иметь в виду это положение, пытаясь понять отношение между демократией и национализмом. Принципиальным моментом в нашем анализе национализма и демократии является изначальное введение определен ных разграничении. Во-первых, в то время термин «демократия» зачастую считается взаимозаменяемым с термином «либеральная демократия», последний вклю- чает в себя две самостоятельные идеи. Либерализм и демократия - это понятия, совместимость которых на сегодня не столь очевидна, как казалось еще недавно среднему западному гражданину. Между ними существует различие и даже напряженность, которая заставляет их по-разному относиться к национализму.
Во-вторых, нельзя игнорировать важность различий между нарождающимися демократиями (которые обычно характерны для вновь образованных государств) и устоявшимися демократическими режимами, существующими в государствах с долгими традициями непрерывавшейся суверенности. Национализм работает по-разному в каждом из этих типов стран. Соединив два эти различия, можно сказать, что экзамен на зрелую демократию может считаться сданным только там, где удалось достичь правильного соотношения либеральных вскроем и иррациональный аспект демократической модели. Помимо правил, игра предполагает наличие команд игроков и игровой площадки. В играх все это сугубо условно и случайно. Но с демократией дело обстоит не так. Законы демократии (правила игры) могут быть продуктом консенсуса рациональных политиков, но состав и территория («игроки» и «игровая площадка»), в рамках которых действуют эти законы, определить таким же способом невозможно.
Демократия, безусловно, имеет набор стандартных категорий для определения состава игроков и игровой площадки: гражданство и границы. Но критерии, определяющие, кто именно является гражданином и где именно проходят границы, уже не удается вывести из каких-либо логических построений в рамках демократической модели. Успешное развитие демократии предполагает урегулирование этих вопросов независимо от того, обладает ли демократическая модель какими-либо внутренними ресурсами для логичного и рационального их разрешения. Справедливо, что демократический принцип самоопределения и демократические процедуры голосования могут способствовать их разрешению, но сама логика демократии не дает никаких специфических критериев для влияния на электоральное поведение граждан, либо для определения того, какие именно народы и территории должны быть включены в политику. Не позволяет она объяснить и того, почему данная группа граждан или данная территория должна — иди наоборот, не должна — войти в состав (или выйти из Читать далее...

We don't need no education.
We don't need no thought control.

I don't need no walls around me.
And I don't need no drugs to calm me.
I have seen the writing on the wall.
Don't think I need any thing at all.
No. Don't think I need anything at all.
All in all it was all just the bricks in the wall.
All in all it was all just the bricks in the wall.

Мудрецы-воины. Воины-монахи и поэты. Так называли в феодальной Японии тех, кто практиковал дзэн как учение и военное искусство. Духовные разрушители, просвещённые воины. Так уж ли сильно они отличались от нас?
Джанки постмодернистского жаргона называют такие идеологии (т. е. «измы»), как анархизм, «эмансипационными метанарративами» - представляете себе? Ну и что бы это значило? Так вот: это системы верований, которые не отличаются от тех, что существовали раньше: ВЕРЬ В Х, И ОБРЕТЁШЬ СВОБОДУ. ПОПАДЁШЬ В РАЙ.
Большинство «измов» полны этого бреда, кто-то скажет, что и анархизм тоже. Но так быть не может. Это невозможно. Утопия. Мечта курильщика крэка. Журавль в небе. Ну и чёрт с ним. В п.... рай. Создай свой собственный проклятый рай, или не создавай никакого. Анархизм больше, чем всё это.
Вот теперь вы думаете: «о чём он вообще говорит?». Так я вам скажу. Путь мудреца-воина вдохновляет. Чтобы действительно принять анархизм, мы должны стать просвещёнными индивидами.
Что всё это значит? Вернёмся немного назад: «измы» смотрят поверх личности и находят грех и спасение за её пределами. Назовём это политикой Перста Указующего, если хотите. Да как угодно. В то же самое время ты остаёшься в своей сущности тем/той же самым/ой, кем был/а всегда. Да, ты веришь в эту новую доктрину, но не становишься лучше. Ты может и думаешь, что изменился/лась, но на самом деле нет. По большому счёту ты всё тот/та же, что и раньше. Происходит корректировка отношений, и всё. И это прогресс?
Для анархистов – определённо нет. Анархизм основан на уважении к индивиду – на том, что не может предложить никакой грёбаный «изм». «Измы» - это не живые существа, они не могут никого уважать, ни вас, ни меня, никого. Если мы говорим об уважении к индивиду, то что ты можешь сделать как индивид, чтобы быть достойным/ой уважения?
С моей точки зрения, это культивирование знания о самом/ой себе – знания о том, кем ты являешься – вот что делает хорошего анархиста. Это значит развивать свой Разум, Тело, и Дух, чёрт бы его побрал (РТД), чтобы стать более совершенной личностью. «РТД» разговоры стали уже клише, например, в учении нью-эйджа, и кто их будет слушать? Но не для меня. Чёрт возьми, стоящие анархисты вероятнее всего не верят, что душа существует, что же тогда развивать?
Здесь, я думаю, «дух» - это то, что делает жизнь более яркой и целостной, наполняет жизнь жизнью, нечто между разумом и телом. Договорились? Тогда начнём изложение моей позиции. Я считаю искусство языком духа анархии.
Западные «измы» ищут изменений, в то время как внутреннее я, то, что и делает тебя Тобой, загибается. Капитализм наполняет эту пустоту всяческими благами – деньгами, собственностью, пожитками – снабжая вас веществом, чтобы заткнуть бездонную дыру. Социализм или игнорирует внутреннюю сущность как несущественную и незначительную, или субсидирует искусство как гражданский долг. Христианство просто говорит: «верь в Бога бла бла бла бла.....».
Что делает анархизм? Нет в нём ни магической формулы, ни двери в волшебный сад. Анархизму, чтобы превзойти другие «измы», и стать чем-то действительно новым, необходим особый подход.
Поэтому я снова и снова обращаюсь к идее мудреца-воина. Она состоит из осознанного поиска просвещения и роста, поиска знания, и развития индивида. Это и есть то, что я так называю – может, вам придёт в голову лучшая идея, если да, так лучше для вас, потому что лучшей идеи для себя я не придумал.

Путь мудреца-воина состоит из:

Боевых искусств: то, что усиляет разум, тело и дух.
Искусства: то, что не имеет цели и приносит радость.
Ремёсел: то, что приносит радость через пользу.
Игр: то, что бросает вызов разуму.
Языка: то, что позволяет вам узнавать других.
Философии/Истории: то, что приносит знание.

Может быть, я и не очень уж последовательно всё это излагаю, это моя внутренняя система, для меня она полна смысла, но когда я пытаюсь её изложить, у меня не всегда хорошо получается, так что относитесь ко мне с терпением. Это может выглядеть как восточный мистицизм, но это скорее противоядие западному образу жизни.
Анархизм имеет дело с индивидом и с его отношением с обществом – но как это возможно без понимания того, кто ты есть и на что ты способен/на?
Знание о себе вырастает из вызова, а вызов приносит рост. Бросай себе вызов и узнавай себя. Делая это, устанавливай свои собственные смыслы.
Революционеры ищут спасения в ДЕЛЕ – что схоже со способом, которым дейстуют религии, - ДЕЛО, которая берёт власть над твоей жизнью, становится более важным, чем ты. В корне, многие революционеры – несбалансированные люди. Я не имею в виду, что они безумцы, несмотря на то, что некоторые из них действительно безумны, - когда я говорю «несбалансированные», я имею в виду, что они не развиты целостно, у них узкий круг интересов. Говорят, что анархизм – это принцип организации снизу вверх. С моей точки зрения, анархизм организует в первую очередь изнутри-наружу. То есть, если ты разваливаешься на части, то как тебе удастся организовать других? Читать далее...

Все дальше выдавливая любые протестные настроения из легальных рамок, чиновники копают яму сами себе. Если еще несколько лет назад многочисленные политические и гражданские акции проходили тихо и незаметно, то сейчас, став заведомо незаконным, каждое протестное мероприятие - это целое событие. Все больше акций теперь проходит без уведомления властей: все равно ведь запретят. Вместо пикетов и театрализованных акций все чаще происходят перекрытия дорог и блокирования госучреждений, к гражданским лозунгам прибавляются политические, даже такие мирные люди, как обманутые дольщики приравниваются к экстремистам. Чиновники, сами того не понимая, дестабилизируют обстановку и усиливают волну протеста. Им еще предстоит об этом пожалеть.

Любое западное понятие, попав на заснеженные российские просторы, быстро чахнет и либо исчезает, либо вынуждено приспосабливаться к суровым местным реалиям. Результат такой адаптации ошеломляет. И вскоре удивленный парижанин с опаской пробует незнакомое французское блюдо "оливье", и слушает "русский шансон", никак не напоминающий о чудесной Франции.[]

То же самое и с политическими терминами. Правый у нас левый, а левый – правый. "Демократ" призывает ввести цензуру, а "коммунист" с придыханием восхваляет "национально-ориентированный капитал".

Самыми же изувеченными терминами являются, несомненно, Либерализм и Патриотизм.

Настолько извращены эти прекрасные понятия, что в дальнейшем я буду называть их сторонников "либерастами" и "поцтреотами" - чтобы не путать с нормальными, европейскими Либералами и Патриотами.

Либерал – за свободу, права человека и минимальное вмешательство государства в дела самоуправляемой общины.

Либераст – за цензуру, экономическое подавление бедных и за права правозащитников и некоторых гордых горских народов.

Патриот – за процветание родного народа, сильное и богатое общество.

Поцтреот – за сильное Государство и бесправное, униженное население.

Несомненно, что Поцтреотизм гораздо опаснее Либерастии. Ну что, что Либерасты? 10 лет велась активнейшая пропаганда – а толку чуть. Да нет вообще толку! Разве что малочисленная интеллигенция слушает сейчас Новодворскую. В самые тяжелые ельцинские годы речи Масюк или Гайдара вызывали у народа только омерзение.

А Поцтреотизм – Поцтреотизм находит живейший отклик в сердцах простых людей. Ибо вызывает к естественным и правильным чувствам.

Хотите сильное государство? - Хотим!

Хотите жесткую международную позицию, отстаивание национальных интересов? - Хотим!

Хотите, чтобы наши ресурсы не уходили иностранцам за бесценок? А территориальную целостность? А законность и порядок? А твердую власть?

Хотим, хотим, хотим!

Хотеть-то мы хотим. А вот что получаем?

Сильное государство в поцтреотическом исполнении означает полное бесправие маленького человечка перед государственной машиной.

Отстаивание национальных интересов – клоунада "противостояния" с Америкой.

Правильная оценка природных ресурсов – обогащение корпораций и конфликт с соседями.

Территориальная целостность – прикормка, содержание и полную безнаказанность горных бандитов.

Законность и порядок – "точечные" показательные суды над неугодными Кремлю богатыми ворами (с дальнейшей приватизацией уворованного). Плюс сроки всем несогласным и недовольным.

Властная вертикаль – отмена выборности и установление власти назначаемых и неподконтрольных сатрапов.

А иначе и быть не может! Поцтреотизм сейчас взят на вооружение государством, хорошо оплачивается, поддерживается ведущими телеканалами и газетами. Бывшие оппозиционеры честно продолжают свою патриотическую борьбу – восхваляя все усилия по укреплению государства и режима.

Еще помнится, как за такие слова как "государство", "наша страна", "сильная Россия" чуть ли не линчевали в прямом эфире.

Естественно, теперь эти - уже разрешенные - мысли встречают полную поддержку народа. Мысли-то правильные! Верные, они, верные!

А вот КТО их пропагандирует и РАДИ ЧЕГО – вот до этого русскому патриоту не додуматься, никак.

Да и как не обмануться? 10 лет травили палача и людоеда Сталина. А теперь оказалось – можно говорить, что он построил сильное государство.

Пропагандистский подтекст вот каков: "Значит, сталинские методы ко всяким бузотерам – допустимы и даже желательны!"

10 лет никто не смел и заикаться о национальных интересах! Полагалось беспокоиться только и исключительно об "общечеловеческих ценностях".

А теперь – пожалуйста! На центральном канале говорят о потерях, которые несет Россия, продавая газ по заниженным ценам.

На самом деле пропаганда призывает беспокоиться о доходах владельцев этого самого газа, а это отнюдь не мы с вами.

А Америка? 10 лет преподносилась она как светоч демократии и прав человека. И это в то время, когда каждый честный человек зубами скрежетал, глядя на судьбу маленькой Сербии.

Зато теперь – гуляй, рванина! Антиамериканизм - чуть ли не официальная доктрина!

Все, все скажем о преступлениях, проблемах и неприглядных пятнах Америки. Теперь можно!

Правда, антиамериканизм этот – для внутреннего пользования, чтобы отвлечь народишко от настоящего противостояния с бесящейся от жира верхушкой.

И так все, так везде.

Фальшивое укрепление армии.

Фальшивое укрепление ВПК.

"Победа" на Кавказе, после которой третья чеченская становится абсолютно неминуемой уже в ближайшие годы.

"Любовь" к Родине, заключающаяся в обязанности самых бедных – бесплатно служить в армии, защищая беззаботные удовольствия своих богатых сверстников.

Либерализм, прекрасное понятие – в России безнадежно оплеван и заменен Либерастией.

То же самое неминуемо случится и с Патриотизмом. Через несколько лет от самого этого слова будут плеваться, а за Читать далее...

Воин никуда не стремится
Воин нечем не гордится
Воин ничем не владеет,
Потому ничего никогда не теряет.
Воин нечего не решает,
Потому что все уже решено.

Я знаю дорогу до рая,
Иди всед за мной, брат мой, Исайя
Я уверяю, что эта задача простая...

Мы спросили: "А где же свобода?"
Нам сказали: "Идите на х..., уроды!"
(Сукачев+Шнур)

Подайте искристого
к баранине.
Подайте счет.
И для мисс —
цветы.
Подайте Игоря Северянина!
Приносят выцветшие листы.

Подайте родину
тому ревнителю,
что эти рукописи хранил.
Давно повывелись
в миру чернильницы
и нет лиловых
навзрыд
чернил.

Подайте позднюю
надежду памяти —
как консервированную сирень,—
где и поныне
блатные Бальмонты
поют над сумерком деревень.

Странна «поэзия российской пошлости»,
но нету повестей
печальней сих,
какими родина
платила пошлины
за вкус
Бакуниных и Толстых.

Поэт стареющий
в Териоках
на радость детям
дремал,
как Вий.
Лицо — в морщинах,
таких глубоких,
что, усмехаясь,
он
мух давил...

Поэт, спасибо
за юность мамину,
за чувство родины,
за розы в гроб,
за запоздалое подаяние,
за эту исповедь —
избави бог!

Я — в кризисе. Душа нема.
«Ни дня без строчки»,— друг мой точит.
А у меня —
ни дней, ни строчек.

Поля мои лежат в глуши.
Погашены мои заводы.
И безработица души
зияет страшною зевотой.

И мой критический истец
в статье напишет, что, окрысясь,
в бескризиснейшей из систем
один переживаю кризис.

Мой друг, мой северный,

мой неподкупный друг

хорош костюм, да не по росту,
внутри все ясно и вокруг —
но не поется.

Я деградирую в любви.
Дружу с оторвою трактирною.
Не деградируете вы —
Я деградирую.

Был крепок стих, как рафинад.
Свистал хоккейным бомбардиром.
Я разучился рифмовать.
Не получается,

Чужая птица издали
простонет перелетным горем.
Умеют хором журавли.
Но лебедь не умеет хором.

О чем, мой серый, на ветру
ты плачешь белому Владимиру?
Я этих нот не подберу.
Я деградирую.

Семь поэтических томов
в стране выходит ежесуточно.
А я друзей и городов
бегу, как бешеная сука,

в похолодавшие леса
и онемевшие рассветы,
где деградирует весна
на тайном переломе к лету...

Но верю я, моя родня —
две тысячи семьсот семнадцать
поэтов нашей федерации —
стихи напишут за меня.

Они не знают деградации.

Я пес твой, эпоха,
Вою у ЦУМА,
Чую Кучума...

Ты жила среди неба, посреди безалаберной
гонобобельно-синей земли.
Вы встречались в Алабино
с подмосковной сомнамбулой?
Но я звал тебя Аннабел Ли

Ты не ангел была. У тебя было алиби.
Сто свидетелей в этом прошли.
Называли тебя отключенною падалью.
Но я звал тебя Аннабел Ли.

За твои альбиносово-белые бровки,
за небесные взоры твои
и за то, что от неба была полукровкой,
я назвал тебя Аннабел Ли.

Жизнь достала ножом до сердечного клапана.
Девальвированы соловьи.
Но навеки в Алабино на дубу нацарапана
твоя кличка - Аннабел Ли

Опаловый «Линкольн». Полмира огуляв,
Скажите: вам легко ль, опальный олигарх?
Весь в черном, как хасид, легко ль дружить с Христом?
Под Нобеля косить? Слыть антивеществом?
Напялив на мосла Ставрогина тавро,
Слыть эпицентром зла, чтобы творить добро?
Бежит по Бейкер-стрит твой оголец, Москва.
Но время состоит из антивещества.
Кар взорван. Бог вас спас. Вас плющит сноуборд.
С экрана ваш палас летит, как в рожу торт.
Как беркут поугрюмев, вы жертвуете взнос.
Чтобы в российских тюрьмах исчез туберкулез.
Жизнь - не олеограф по шелку с фильдеперсом.
И женщин, олигарх, вы отбивали сердцем.
И пьете вы не квас, враг формул и лекал,
Люблю безумство в вас, аллегро-олигарх!
Люблю вместо молитв отдачу сноуборду,
И ваш максимализм - похмельную свободу!
Господь нахулиганил? Все имиджи сворованы.
Но кто вы - «черный ангел»? Иль белая ворона?
Над Темзой день потух. Шевелит мирозданье
Печальный Демон, дух изгнанья.
Надежда или смерть? Преддверие греха?
Рубаю Божью снедь я, олигарх стиха.

Он почуствовал отторжение к тому, что совершалось. Это были не его картины и зрелища. Он уже вкусил подобное прежде, описал, внес в свои романы, наполнил
тексты праведной ненавистью, уростью уличных схваток, унынием поражения,
мистической верой в неизбежный суд над врагами - суд, если не земной,
то небесный.
Все это уже случалось с ним, было остро пережито, погрузилось в тексты.
Нынешняя реальность лишь воспризводила прежнюю, несла в себе изнурительную вторичность, ощущение абсурда - сходящиеся ряды, щиты и знамена, ненависть
и торжество, кислый вкус крови на разбитых губах, блевотина на днище милицейского автозака.
Толпа колыхнулась, пошла. Бурливо, неровно стала заливать пустой,
серо-стальной асфальт, черная, липкая, пызырилась и вскипала на кромке.
Расстояние, отделявшее ее от солдат, уменьшалось. На асфальте виднелась
красная капля оброненного цветка. Он завороженно смотрел на этот цветок,
к которому подкрадывалась смоляная гуща. В толпе грохотали барабаны,
создавая тугую вибрацию. Пламенели флаги. Передние ряды лимоновцев казались накаленным электродом, вокруг которого пульсировала прозрачная плазма, -
вытягивалась в сторону сомкнутых солдайких рядов.
Два электрода сближались - две воли, две страсти питали энергию короткого
замыкания....

Из ваннны пенной вылажу, благодарю Советскую Власть.
Кроме чистой рубашки, ни хрена мне не надо (Маяковский)

Пить в понедельник - это извращение...
(Я имею в виду просто пить, а не опохмелятся)

Двести грамм водки "Русский стандарт" употребил сегодня
Жестковата, она как-то...

В чем суть учения Карла Маркса в современном понимании?
В первом томе "Капитала" Маркс вытаскивает за шкирку
на белый свет товар и капитал, разбирает их по косточкам.
В третьем же томе "Капитала" Маркс показывает как товар
в современных условиях ОТРИЦАЕТСЯ, превращается
в фетиш, образ, симулякр, этикетку, оболочку.
Исчезают также и деньги...
А вместе с этим начинает исчезать человек...
(как вид, как Homo Sapiens)
То есть таким вот образом и ОТРИЦАЕТСЯ
весь капиталистический образ производства и жизни...
(у нас препод была в институте марксистка, профессор МГУ, да...)

Алкоголизм - это ловушка.
Тем не менее, аклоголизм в корне отличается от наркомании,
хотя и ту, и другую болезнь лечит нарколог.
Алкоголь отличается от наркотиков уникальным сочетанием двух
эффектов:
1)тонизирующего (эйфорического)
2)успокаивающего (тормозящего)
В чем отличие алкоголя от наркотиков?
Дело в том, что алкоголь встраивается не только в процессы биохимии
мозга, но и в процессы биохимии всего организма.

Как убежать от алкоголизма?
Дам несколько советов, основывающихся как на советах врачей
(клиника "Архимед", ул. Коштоянца, рекомендую),
так и на собственном опыте.
!) Никогда и ни прикаких условиях не похмеляйтесь. Терпите.
Лечитесь- чем хотите, но не алкоголем
2)Главное в алкоголизме - утрата количественного и качественного
контроля. Соответственно, пейте медленней... Алкоголь всасывается
не сразу. Хорошо закусывайте. Не позволяйте, если у вас есть деньги
экономить на качестве спиртного. Поверьте, потеряете вы больше,
если будете пить дешевое пойло...
Почаще выпивая смотритесь в зеркало (серьезно!!!)
3) Как пить? Одному или в компании?
Вопрос сложный. Все зависит от вас самого и от компании.
Старайтесь не пить с алкоголиками, старайтесь пить вместе
с умеренно пьющими людьми - дурной пример заразителен.
4) Если Вам очень хочется выпить - но очень не желательно,
пойдите в аптеку, купите пузырек корвалола, разведите в
воде и выпьете (ВНИМАНИЕ!!!! Больше одного пузырька ОЧЕНЬ
не ЖЕЛАТЕЛЬНО)
Разумеется, данные советы не имеют нечего общего
с так называемым "Радикальным лечением" алкоголизма,
кодированием, подшивкой и т. д.
Узнать про низкую эффективность данных методов вы всегда
можете в интернете
Из клиник весьмо скептически относящихся к "радикальному"
лечению алкоголизма могу порекомендовать клиники
"Архимед" и "Эхинацея"

Национал-большевизм - это то, чего не было. Не было ни на практике, ни даже в теории. Национал-большевизм - это то, что будет. Будет, так как эта доктрина является метафизическим и идеологическим прибежищем для всех тех, кого отбрасывает современный мир, система либерал-капитализма, ставшая единственной доминирующей моделью современного общества. Протест будет всегда. Старые антибуржуазные идеологии доказали свою ограниченность. Теоретические недостатки рано или поздно
воплотились в исторический провал на практике. Тот, кто этого не понимает, не имеет места в истории.
Единственная альтернатива современному миру, этому царству "либерального" антихриста - НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ.
Либо он, либо ничто...

Думаю, вполне естественно такое явление, как сексизм. Это нормальное проявление инстинктов. Исторически сложилось так, что мужчина во всех (или во многих) сферах деятельности более компетентен, чем женщина. Были, конечно, примеры, когда существовал матриархат… в Мексике, вон, кажется, и по сей день на плечах женщины лежит весь тяжелый труд, в то время, как довольный мужик отдыхает в гамаке, греясь под южным солнцем. Он и так осуществляет тяжкий труд – занимается продолжением рода! Зачем еще вкалывать?...

Однако же, мир изменился. Двадцатый век подарил многим людям свободу. В число «освобожденных» попали и женщины. Что из этого получилось?

Есть масса примеров, указывающих на то, что пресловутая свобода даровала им, в первую очередь, ощущение безнаказанности. Например, что было бы раньше с женщиной, совершившей убийство мужчины? В средние века – однозначно, казнь.… Чуть позже – заточение в темницы. Оттого и понимали представительницы прекрасного пола, что можно делать, а что нельзя. А в XX веке такие представления у них исчезли….

60-е годы…. Эпоха безудержной свободы, время цветов. Юрий Алексеевич летит в космос во славу Человечества, янки получают из Вьетнама гробы своих сыновей. “The Beatles” радостно поют, и голос их слышен даже за Железным Занавесом. В Америке проходит рок-фестиваль “Woodstock”, и тысячи хиппарей, тряся патлами и дымя дурью, «занимаются любовью, а не войной». В атмосфере такой «свободы» и возникает печально известная «семья Мэнсона». Шарлатан, большую часть жизни проведший за решеткой (и, подвергшийся там неоднократным актам изнасилования), сколачивает вокруг себя группку единомышленников. Вернее даже сказать – «адептов». Девчат, курящих траву и пропагандирующих “free love” – в первую очередь. Живя в отдалении от городской местности, вся компания коллективно совокупляется, продолжает курить траву и растит детей (контрацепция у них была не в почете). Шарлатан обладал некими экстраординарными способностями, позволившими ему вбить в юные головы мысль о том, что он-де Иисус Христос собственной персоной. С такой же легкостью подонок внушил им и идею о том, что они, «дети цветов» должны безжалостно «мочить» тех, кто им чем-то не угодил. Под эту категорию попали чернокожие граждане Америки, богатые и влиятельные люди, служащие государственного аппарата и т.д. Можно назвать это «бунтом против системы». Только позитивного начала в этом бунтарстве не было. Главное – убивать. И все они были счастливы потому, что могут общаться со своим «Иисусом» и могут быть ему полезными. Но, когда начались серийные убийства, когда было совершено ужаснейшее преступление против человеческой природы – убийство беременной супруги кинорежиссера Романа Полански, власти решили этих бунтарей «урезонить». На скамье подсудимых оказались все члены «веселой семейки». И, в ходе разбирательства выяснилось, что хладнокровные убийства, резню осуществляли женщины. Сам Мэнсон вроде бы, как и не при делах.
Тогда все-таки удалось доказать его вину. Девчат казнили в газовых камерах, самого незадачливого «мессию» определили в места не столь отдаленные («твой дом – тюрьма!»), где он, благополучно и пребывает по сей день (на деньги америкосских налогоплательщиков-то).
Это – яркий пример того, что свобода для женщин обернулась простым ощущением безнаказанности. Согласитесь, нормальная женщина с головой на плечах, никогда в жизни не додумается резать беременных женщин….

Или вот еще пример: фильм 1966 года “Faster, pussycat! Kill! Kill!”. Сюжет: на скоростных автомобилях по пустынной американской местности путешествуют три подруги. Одна из них - явный лидер – эдакая культуристка-хищница, которая отважно «мочит» представителей сильной половины человечества. Одета она в черные облегающие одеяния (сразу возникает ассоциация с нацистской униформой), не знает пощады и ради достижения своих целей, удовлетворения своих потребностей, готова пойти на всё. Но и на нее в конце концов, находится управа – какой-то парень, защищая жизнь своей невесты, все-таки одолевает строптивую особу. В фильме явно прослеживается мессидж от режиссера – «феминизм, свобода действий для женщин – опасность!». Даже черное одеяние лидерши использовано не зря – дескать, смотрите, какая угроза, феминизм = фашизм! ))

А у нас? Тоже ведь, свободу почуяли советские женщины. Вспомнить даже 1988 год – «дело Овечкиных». Бедная мать решилась на такой отчаянный ход – на угон самолета. Сама (со своими чадами). Вот вам и угроза…

В политике женщина вообще превращается в монстра. Вспомним Ирину Муцуовну - совершенно серьезно считала, что господство демократии наступит лишь тогда, когда все пенсионеры и ветераны вымрут. Мэгги Тэтчер посчитала, что на территории России экономически целесообразно проживание 15 млн. человек. Вайра-Вике Фрейберге сказала, что советские ветераны отмечают День Победы с рыбой, завернутой в газетку и с пузырем водки. Валюня «Стакан» с энтузиазмом устроила травлю националистов, патриотов и несогласных в своем городе. Про постоянные выпады Читать далее...