мышиная возня или правил нет
11-01-2016 10:32
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
не всё так слатко в сшп
01-01-2016 01:42
m.aftershock.news/node/358825
Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов. Итак, внимание: Золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов. Итак, внимание: Золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.
На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.
На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).
А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.
Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.
Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.
Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.
Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.
Это не «Россия путинская» – это «Путин – российский»
01-01-2016 00:50
aftershock.news/?q=node/360829
28 Декабрь, 2015, Автор: Гордон М. Хэн: Западные наблюдатели часто используют термин «путинская Россия» при обсуждении событий в российской политике, экономике, обществе и культуре. Это стало неким «мемом». Используется он обычно в попытке намекнуть на авторитаризм политического режима России – относительно мягкого, по мнению автора, – при президенте Владимире Путине. Поднять тему авторитаризма Путина в своей работе, предпочтительно в начале любого отрывка, просто необходимо, если вы хотите увидеть свою работу опубликованной. Фраза «путинская Россия» зачастую нацелена на то, чтобы читатель сделал заключение вроде «Россия Путина», «Россия, контролируемая Путиным», «Путин контролирует Россию», «Путин контролирует часть (большую) российской жизни», или даже – это лучше всего – «Путин контролирует в России всё». Однако реальная динамика развития отношений между Путиным и «его» Россией совершенно противоположна – это «Путин – российский».
Путин, как большинство русских сегодня, во многом продукт покойных Советов и постсоветского опыта России. Сюда входят все те, кто родился до 1980 года или около того, имея в виду, что они испытали кончину Советов. Для этих русских формирующим политическим опытом был распад и коллапс Советов. В той или иной мере политические, экономические, социальные, культурные и цивилизационные предпочтения этого поколения русских отражают предпочтения Путина, а сам Путин отражает взгляды России и русских. Мы можем проигнорировать это явление или аспект российского Путина и считать Россию неким искривлённым государством с неестественной подчинённостью Путину – созданным Путиным и его окружением. Но было бы лучше признать, до какой именно степени Путин действительно представляет Россию и основные взгляды её населения и соответствующим образом выстраивать политику.
Основной стержень мема «путинской России» в том, что Кремль контролирует все СМИ России и таким образом формирует взгляды русских в пользу необходимостей и предпочтений Путина. Я много раз участвовал в обсуждениях и говорил о том, насколько это вводящее в заблуждение преувеличение. Кроме того, что режим контролирует далеко не всё телевидение в России, интернет остаётся практически полностью свободен, и существует масса независимых радиостанций и печатных СМИ. Более того, в государственных, «путинских», СМИ существует значительный плюрализм мнений, в том числе, например, на государственном телевидении, основном источнике новостей для большинства русских. На самом деле, на различных политических ток-шоу на государственных каналах можно регулярно увидеть американцев, настроенных против Путина, и других иностранцев, живущих в Москве, и открыто выражающих свое недовольство Путиным, политикой России и даже Россией в целом.
Мы можем «уничтожить» недоразумение с мемом «путинская Россия», равно как и картину мифического полного и всеобъемлющего влияния телевидения и государственных СМИ в целом на общественное мнение, просто сравнив российское общественное мнение со взглядами Путина накануне его прихода к власти. В тот период – конец 1990-х – когда в России ещё не было ни Путина во власти, ни контролируемых государством СМИ. Чтобы исследовать и проверить мифы о «путинской России» и «обществе государственного телевидения», я проанализирую общественное мнение и мнение Путина по трём ключевым внешнеполитическим вопросам – расширению НАТО, Украине и Сирии – в конце 1990-х и далее. Я мог бы обратиться к согласованности или отсутствию таковой между Путиным и Россией по внутриполитическим вопросам, но это в другой раз. Сейчас же я продемонстрирую, что мем «российский Путин» не менее, а, вероятно, намного более явная черта сегодняшней России, чем «путинская Россия».
Расширение НАТО, «путинская Россия» и российский Путин
Продолжение экспансии НАТО и югославские войны сформировали подавляющее большинство противников НАТО в российском общественном мнении. К марту 1999 года 69% русских, по опросам ВЦИОМ, в той или иной степени считали, что России следует опасаться стран, присоединяющихся к НАТО, и лишь 31% так не считали. [1] К июню 1999 года ВЦИОМ выяснил, что 73% граждан России отрицательно относились к НАТО, 27% – положительно. [2] Это было особенно верно в отношении расширения НАТО в бывшие советские республики.
Репутация НАТО для русских таяла с каждым раундом экспансии, особенно после бомбёжек альянсом Югославии. К примеру, в апреле 1996 года опрос ВЦИОМ показал, что 55% опрошенных были против членства в НАТО балтийских государств, Украины и «других» бывших советских республик, а ныне – независимых государств, 19% – одобряли, а 26% выразили безразличие.[3] По мере углубления югославского кризиса Запад начал обсуждать участие НАТО в этой войне, а НАТО готовилось принять Вышеградскую тройку в альянс на апрельском саммите 1997 года, Россия в повторном опросе ВЦИОМ продемонстрировала, что теперь 61% были против, 17% – за и 21% – безразличны. [4] Через месяц после начала бомбардировок Югославии ещё один опрос ВЦИОМ показал, что 64%Читать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
28 Декабрь, 2015, Автор: Гордон М. Хэн: Западные наблюдатели часто используют термин «путинская Россия» при обсуждении событий в российской политике, экономике, обществе и культуре. Это стало неким «мемом». Используется он обычно в попытке намекнуть на авторитаризм политического режима России – относительно мягкого, по мнению автора, – при президенте Владимире Путине. Поднять тему авторитаризма Путина в своей работе, предпочтительно в начале любого отрывка, просто необходимо, если вы хотите увидеть свою работу опубликованной. Фраза «путинская Россия» зачастую нацелена на то, чтобы читатель сделал заключение вроде «Россия Путина», «Россия, контролируемая Путиным», «Путин контролирует Россию», «Путин контролирует часть (большую) российской жизни», или даже – это лучше всего – «Путин контролирует в России всё». Однако реальная динамика развития отношений между Путиным и «его» Россией совершенно противоположна – это «Путин – российский».
Путин, как большинство русских сегодня, во многом продукт покойных Советов и постсоветского опыта России. Сюда входят все те, кто родился до 1980 года или около того, имея в виду, что они испытали кончину Советов. Для этих русских формирующим политическим опытом был распад и коллапс Советов. В той или иной мере политические, экономические, социальные, культурные и цивилизационные предпочтения этого поколения русских отражают предпочтения Путина, а сам Путин отражает взгляды России и русских. Мы можем проигнорировать это явление или аспект российского Путина и считать Россию неким искривлённым государством с неестественной подчинённостью Путину – созданным Путиным и его окружением. Но было бы лучше признать, до какой именно степени Путин действительно представляет Россию и основные взгляды её населения и соответствующим образом выстраивать политику.
Основной стержень мема «путинской России» в том, что Кремль контролирует все СМИ России и таким образом формирует взгляды русских в пользу необходимостей и предпочтений Путина. Я много раз участвовал в обсуждениях и говорил о том, насколько это вводящее в заблуждение преувеличение. Кроме того, что режим контролирует далеко не всё телевидение в России, интернет остаётся практически полностью свободен, и существует масса независимых радиостанций и печатных СМИ. Более того, в государственных, «путинских», СМИ существует значительный плюрализм мнений, в том числе, например, на государственном телевидении, основном источнике новостей для большинства русских. На самом деле, на различных политических ток-шоу на государственных каналах можно регулярно увидеть американцев, настроенных против Путина, и других иностранцев, живущих в Москве, и открыто выражающих свое недовольство Путиным, политикой России и даже Россией в целом.
Мы можем «уничтожить» недоразумение с мемом «путинская Россия», равно как и картину мифического полного и всеобъемлющего влияния телевидения и государственных СМИ в целом на общественное мнение, просто сравнив российское общественное мнение со взглядами Путина накануне его прихода к власти. В тот период – конец 1990-х – когда в России ещё не было ни Путина во власти, ни контролируемых государством СМИ. Чтобы исследовать и проверить мифы о «путинской России» и «обществе государственного телевидения», я проанализирую общественное мнение и мнение Путина по трём ключевым внешнеполитическим вопросам – расширению НАТО, Украине и Сирии – в конце 1990-х и далее. Я мог бы обратиться к согласованности или отсутствию таковой между Путиным и Россией по внутриполитическим вопросам, но это в другой раз. Сейчас же я продемонстрирую, что мем «российский Путин» не менее, а, вероятно, намного более явная черта сегодняшней России, чем «путинская Россия».
Расширение НАТО, «путинская Россия» и российский Путин
Продолжение экспансии НАТО и югославские войны сформировали подавляющее большинство противников НАТО в российском общественном мнении. К марту 1999 года 69% русских, по опросам ВЦИОМ, в той или иной степени считали, что России следует опасаться стран, присоединяющихся к НАТО, и лишь 31% так не считали. [1] К июню 1999 года ВЦИОМ выяснил, что 73% граждан России отрицательно относились к НАТО, 27% – положительно. [2] Это было особенно верно в отношении расширения НАТО в бывшие советские республики.
Репутация НАТО для русских таяла с каждым раундом экспансии, особенно после бомбёжек альянсом Югославии. К примеру, в апреле 1996 года опрос ВЦИОМ показал, что 55% опрошенных были против членства в НАТО балтийских государств, Украины и «других» бывших советских республик, а ныне – независимых государств, 19% – одобряли, а 26% выразили безразличие.[3] По мере углубления югославского кризиса Запад начал обсуждать участие НАТО в этой войне, а НАТО готовилось принять Вышеградскую тройку в альянс на апрельском саммите 1997 года, Россия в повторном опросе ВЦИОМ продемонстрировала, что теперь 61% были против, 17% – за и 21% – безразличны. [4] Через месяц после начала бомбардировок Югославии ещё один опрос ВЦИОМ показал, что 64%
01-01-2016 00:30
Это цитата сообщения rss_januszkorwin Оригинальное сообщение
Куры - Рабы
Куры на выгуле - Рабы на выгуле
Иллюзия свободы
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения rss_januszkorwin Оригинальное сообщение
Куры - Рабы
Куры на выгуле - Рабы на выгуле
Иллюзия свободы
 [показать] | Куры - Рабы Куры на выгуле - Рабы на выгуле Иллюзия свободы. |
стойкий рефлекс удовольствия
31-12-2015 22:56
aftershock.news/?q=node/360822
Мировая мода рождается и диктуется не стихийными вкусами, а маркетологами из маркетинговых отделов. Задача — заставить покупать и перепокупать то, что тебе не нужно на самом деле. Это гениальное рыночное изобретение. И насколько оно гениальное, настолько же и бессовестное.Мода - это частный случай. На самом деле мы наблюдаем один из ярчайших примеров кризиса капитализма и рыночной экономики. Ведь по сути главный принцип рынка "спрос рождает предложение" практически потерял свой смысл. Если посмотреть на общемировые тенденции, особенно - на примере известных брендов, то можно заметить, что сегодня именнопроизводитель формирует спрос. Дело в том, что капитализм в принципе не способен создавать - он способен только эксплуатировать уже созданное в целях личной наживы. Самая главная цель капиталиста - не создание чего-то нового для человеческого общества, а получение прибыли. Поэтому капитализм не создаёт ничего, как бы нас не убеждали, и не двигает научно-технический прогресс - капитализм может только переводить уже созданное наукой или гениальным изобретателем в экономическую область.
Но такая ситуация привела к тому, что постепенно и наука, и исследовательская область во многом перешла на коммерческие рельсы. И в этой сфере во главу угла стали ставить деньги - гранты, субсидии, финансирование исследований. Но в результате и цели поменялись: вместо открытия чего-то нового началась эксплуатация уже известного, и даже местами - подтасовки и фальсификации, т.к. истина перестала быть ценностью, уступив место деньгам. Проникнув в научную и исследовательскую сферу, капитализм отрубил сук, на котором сидел - уничтожил свою питательную среду.
И в таких условиях повышать прибыли стало возможным только за счёт навязывания потребителю товара, который ему не нужен и даже вреден. Вот вы покупаете смартфон. На нём уже предустановлено несколько десятков мобильных приложений. Львиная доля из них вам не нужна, вы их не будете использовать никогда. При этом разработка этих приложений вами оплачена полностью - эти затраты включены в стоимость устройства. Но парадокс заключается в том, что большинство потребителей покупает данные устройства не в последнюю очередь именно потому, что там установлено много приложений! Т.е. маркетинг смог убедить потребителя, что это - безусловный плюс.
Более того, несколько лет назад маркетологи "прокололись" и в качестве преимуществ говорили, что, мол, наше устройство или программа позволит вам оставаться в своём офисе даже когда вы на природе или у моря. Другими словами, то, что человек, уехавший на отдых от работы, благодаря рекламируемому товару этой возможности лишится, выдавалось за преимущество! Но самое парадоксальное в том, что эта реклама работала - потребители действительно думали, что они сделали исключительно разумную покупку.
Почему такое стало возможным? В том числе и потому, что людей, потребителей, отучили критически осмыслять окружающую жизнь. В том числе - и через систему образования. Капиталисту невыгодно иметь умного и думающего потребителя - ему нужен легко манипулируемый индивид. И система образования, как часть государства, которое, в свою очередь, отстаивает интересы правящего класса - капиталиста, меняется соответствующим образом.
Причём, процесс этот начался не сегодня, а сто лет назад. Вот что пишут в своей книге "Нерассказанная история США" Оливер Стоун и Питер Кузник:
Но наиболее ярко процесс ухудшения представлений о человеческом интеллекте проявился в послевоенной рекламе. 1920-е часто считаются «золотым веком» рекламы – в это десятилетие она расцвела и превратилась в основной вид капиталистического искусства. Как показал Мерл Керти в своем исследовании журнала рекламного дела Printer’s Ink, до 1910 года рекламодатели в целом считали потребителей людьми разумными и корыстными – следовательно, реклама апеллировала именно к этим качествам. Однако между 1910 и 1930 годами большинство комментариев указывало на то, что рекламодатели стали считать потребителей людьми неразумными.
В результате рекламные объявления все больше отказывались от причинно-следственного подхода и обращались к сфере воображения и эмоциям. Один из ораторов на съезде рекламодателей в 1923 году в Атлантик-Сити уловил этот нюанс и предупредил слушателей: «Обратитесь в своей рекламе к разуму – и вас услышит не больше четырех процентов человечества». Среди рекламистов это изречение стало расхожей истиной. Уильям Эсти из Walter Thompson Agency сообщил коллегам, что, по мнению специалистов, «бесполезно обращаться к массам, апеллируя к их разуму или логике». Джон Бенсон, президент Американской ассоциации рекламных агентств, в 1927 году заметил: «Если сказать чистую правду, она может и не привлечь людей. Возможно, людей нужно дурачить для их же собственной пользы. Врачи и даже проповедники знают это и пользуются этим. Средний уровень интеллекта удивительно низок. Им намного эффективнее управлять, опираясь на подсознательные побуждения и инстинкты, чем с помощьюЧитать далее...
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Мировая мода рождается и диктуется не стихийными вкусами, а маркетологами из маркетинговых отделов. Задача — заставить покупать и перепокупать то, что тебе не нужно на самом деле. Это гениальное рыночное изобретение. И насколько оно гениальное, настолько же и бессовестное.Мода - это частный случай. На самом деле мы наблюдаем один из ярчайших примеров кризиса капитализма и рыночной экономики. Ведь по сути главный принцип рынка "спрос рождает предложение" практически потерял свой смысл. Если посмотреть на общемировые тенденции, особенно - на примере известных брендов, то можно заметить, что сегодня именнопроизводитель формирует спрос. Дело в том, что капитализм в принципе не способен создавать - он способен только эксплуатировать уже созданное в целях личной наживы. Самая главная цель капиталиста - не создание чего-то нового для человеческого общества, а получение прибыли. Поэтому капитализм не создаёт ничего, как бы нас не убеждали, и не двигает научно-технический прогресс - капитализм может только переводить уже созданное наукой или гениальным изобретателем в экономическую область.
Но такая ситуация привела к тому, что постепенно и наука, и исследовательская область во многом перешла на коммерческие рельсы. И в этой сфере во главу угла стали ставить деньги - гранты, субсидии, финансирование исследований. Но в результате и цели поменялись: вместо открытия чего-то нового началась эксплуатация уже известного, и даже местами - подтасовки и фальсификации, т.к. истина перестала быть ценностью, уступив место деньгам. Проникнув в научную и исследовательскую сферу, капитализм отрубил сук, на котором сидел - уничтожил свою питательную среду.
И в таких условиях повышать прибыли стало возможным только за счёт навязывания потребителю товара, который ему не нужен и даже вреден. Вот вы покупаете смартфон. На нём уже предустановлено несколько десятков мобильных приложений. Львиная доля из них вам не нужна, вы их не будете использовать никогда. При этом разработка этих приложений вами оплачена полностью - эти затраты включены в стоимость устройства. Но парадокс заключается в том, что большинство потребителей покупает данные устройства не в последнюю очередь именно потому, что там установлено много приложений! Т.е. маркетинг смог убедить потребителя, что это - безусловный плюс.
Более того, несколько лет назад маркетологи "прокололись" и в качестве преимуществ говорили, что, мол, наше устройство или программа позволит вам оставаться в своём офисе даже когда вы на природе или у моря. Другими словами, то, что человек, уехавший на отдых от работы, благодаря рекламируемому товару этой возможности лишится, выдавалось за преимущество! Но самое парадоксальное в том, что эта реклама работала - потребители действительно думали, что они сделали исключительно разумную покупку.
Почему такое стало возможным? В том числе и потому, что людей, потребителей, отучили критически осмыслять окружающую жизнь. В том числе - и через систему образования. Капиталисту невыгодно иметь умного и думающего потребителя - ему нужен легко манипулируемый индивид. И система образования, как часть государства, которое, в свою очередь, отстаивает интересы правящего класса - капиталиста, меняется соответствующим образом.
Причём, процесс этот начался не сегодня, а сто лет назад. Вот что пишут в своей книге "Нерассказанная история США" Оливер Стоун и Питер Кузник:
Но наиболее ярко процесс ухудшения представлений о человеческом интеллекте проявился в послевоенной рекламе. 1920-е часто считаются «золотым веком» рекламы – в это десятилетие она расцвела и превратилась в основной вид капиталистического искусства. Как показал Мерл Керти в своем исследовании журнала рекламного дела Printer’s Ink, до 1910 года рекламодатели в целом считали потребителей людьми разумными и корыстными – следовательно, реклама апеллировала именно к этим качествам. Однако между 1910 и 1930 годами большинство комментариев указывало на то, что рекламодатели стали считать потребителей людьми неразумными.
В результате рекламные объявления все больше отказывались от причинно-следственного подхода и обращались к сфере воображения и эмоциям. Один из ораторов на съезде рекламодателей в 1923 году в Атлантик-Сити уловил этот нюанс и предупредил слушателей: «Обратитесь в своей рекламе к разуму – и вас услышит не больше четырех процентов человечества». Среди рекламистов это изречение стало расхожей истиной. Уильям Эсти из Walter Thompson Agency сообщил коллегам, что, по мнению специалистов, «бесполезно обращаться к массам, апеллируя к их разуму или логике». Джон Бенсон, президент Американской ассоциации рекламных агентств, в 1927 году заметил: «Если сказать чистую правду, она может и не привлечь людей. Возможно, людей нужно дурачить для их же собственной пользы. Врачи и даже проповедники знают это и пользуются этим. Средний уровень интеллекта удивительно низок. Им намного эффективнее управлять, опираясь на подсознательные побуждения и инстинкты, чем с помощью
логика жирных рабов
31-12-2015 22:11
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard Оригинальное сообщение
Это логика жирных рабов
"Креативный класс" с удовольствием сидел на нефтяной игле, и получал от этой иглы больше прибыли ("навару") чем любой другой класс нашей страны.
Но они сегодня порицают Россию за то что она "сидела на нефтяной игле". Чего же не отказались от своей доли прибыли ?
Сегодня "креативный класс" порицает Россию за то, что выступила против ИГ, дескать тогда бы ИГ не сбили бы наш гражданский самолёт с туристами из Шарм-аль-Шейха над Синаем.
Во, какая логика!
А совсем сейчас "креативный класс" завёл настойчивую песню о том, что мы теряем турецкие курорты и турецкие овощи потому что не покорились воле Турции. Если бы промолчали, проглотили бы убийства лётчиков, не потеряли бы курорты и овощи.
Это логика жирных рабов.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard Оригинальное сообщение
Это логика жирных рабов
"Креативный класс" с удовольствием сидел на нефтяной игле, и получал от этой иглы больше прибыли ("навару") чем любой другой класс нашей страны.
Но они сегодня порицают Россию за то что она "сидела на нефтяной игле". Чего же не отказались от своей доли прибыли ?
Сегодня "креативный класс" порицает Россию за то, что выступила против ИГ, дескать тогда бы ИГ не сбили бы наш гражданский самолёт с туристами из Шарм-аль-Шейха над Синаем.
Во, какая логика!
А совсем сейчас "креативный класс" завёл настойчивую песню о том, что мы теряем турецкие курорты и турецкие овощи потому что не покорились воле Турции. Если бы промолчали, проглотили бы убийства лётчиков, не потеряли бы курорты и овощи.
Это логика жирных рабов.
болотень
23-12-2015 19:55
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
Потребление как цель
23-12-2015 19:50
aftershock.news/?q=node/358874
Подумалось тут в свете свежего наброса о "падении потребления, от которого мы все умрём", что, собственно, потребление и является целью атаки.
Мнимое ощущение благополучия все последние годы и создавалось небывалым разгулом потребления. Государство, фактически, ничего не изымало у простого гражданина (кроме 13%). Налоги на наследство - практически нулевые, на недвижимость - аналогично. Накопление даётся не каждому - следовательно всё шло сквозь пальцы - назад в экономику.
Это давало одновременно и ощущение "улучшения жизни" внизу - и реальный вес верхам - поскольку богом в нынешней системе усыхающего капитализма является потребитель ;) Он и стадо, он и бог - где-то так. Но зависимость обоюдная - подсаживая общество на потребление - не ожидайте, что оно сохранит понятия о морали, чести, верности, героизме.
И вот теперь "с той стороны", походу, ожидают, что "потребление" уже пустило достаточно глубокие корни, "население" приучено к высокому уровню жизни и уже можно "мочить". Наш собственный "печатный станок" в виде нефти - выключен, государство вынуждено перекладывать расходы на граждан - и на этом всегда можно сыграть в атомизированном обществе, где "мой желудок превыше всего".
Т.е. ловушка заключена в самом капитализме, на который у нас по-прежнему продолжают молиться. Он разлагает любые ценности автоматически - надо, лишь "немного подождать". И вопрос состоит только в том - насколько они обманываются в своих оценках скорости процесса деградации.
Ну и, кстати, истерики на тему "ах как мы плохо стали жить" - должны только нарастать.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Подумалось тут в свете свежего наброса о "падении потребления, от которого мы все умрём", что, собственно, потребление и является целью атаки.
Мнимое ощущение благополучия все последние годы и создавалось небывалым разгулом потребления. Государство, фактически, ничего не изымало у простого гражданина (кроме 13%). Налоги на наследство - практически нулевые, на недвижимость - аналогично. Накопление даётся не каждому - следовательно всё шло сквозь пальцы - назад в экономику.
Это давало одновременно и ощущение "улучшения жизни" внизу - и реальный вес верхам - поскольку богом в нынешней системе усыхающего капитализма является потребитель ;) Он и стадо, он и бог - где-то так. Но зависимость обоюдная - подсаживая общество на потребление - не ожидайте, что оно сохранит понятия о морали, чести, верности, героизме.
И вот теперь "с той стороны", походу, ожидают, что "потребление" уже пустило достаточно глубокие корни, "население" приучено к высокому уровню жизни и уже можно "мочить". Наш собственный "печатный станок" в виде нефти - выключен, государство вынуждено перекладывать расходы на граждан - и на этом всегда можно сыграть в атомизированном обществе, где "мой желудок превыше всего".
Т.е. ловушка заключена в самом капитализме, на который у нас по-прежнему продолжают молиться. Он разлагает любые ценности автоматически - надо, лишь "немного подождать". И вопрос состоит только в том - насколько они обманываются в своих оценках скорости процесса деградации.
Ну и, кстати, истерики на тему "ах как мы плохо стали жить" - должны только нарастать.
запад нам ..не поможет
10-12-2015 22:54
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
пора заносчивых йогоф ф топку
08-12-2015 22:56
cosmokolobok.livejournal.com/
и чакры туда же
http://sgzt.com/zelenogorsk/?module=articles&action=view&id=2510&cur=3
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
и чакры туда же
http://sgzt.com/zelenogorsk/?module=articles&action=view&id=2510&cur=3
славик сурков и болото
11-10-2015 21:13
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
+
11-10-2015 14:58
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard Оригинальное сообщение
Про Путина
Ни я Путину не нужен, ни он мне.
Я не ищу должностей, положения,премий или квартир. Я от его телевидения отказался, вот в прошлом декабре, не хожу, хотя зовут, считаю ниже моего достоинства.
И вообще оберегаю свою независимость. Я с огромным гонором, чтоб вы знали.
А у него есть спецслужбы, армия, на кой я ему ? Да ни на кой.
Только не надо перегибать по его поводу.
Он авторитарный лидер, но не злобный. Мог бы быть куда хуже.
То что он не злобный, и многое терпит, чего я бы, например не потерпел, тому доказательством существование целого созвездия предательских СМИ, например, которые пишут и говорят ну, отвратительные вещи о России и народе нашем и самом ВВП.
Не то он ложно понимает демократию, не то просто терпит.
Два срока подряд он был неинтересен. Может учился ещё, а может что-то строил, чего мы не поняли. Вот армию выстроил, а мы только сейчас увидели.
Отдельные его политические поступки в последнее время заслуживают аплодисментов.
За Крым, по пятибальной шкале я ему даю "десять". За поддержку восстания в Донбассе тоже по пятибальной - ну "тройку", потому что поддержал, но решимости не хватает довести до логического конца, до Новороссии.
Нет, нет, я не так наивен чтобы не понимать всей сложности ситуации с Украиной, я понимаю, но всё-таки Донбасс не доделал и оставляет открытую рану. Так обычно американцы поступают - разворошат всё и уходят, а там сзади за ними две Кореи уже 60 лет ненавидят друг друга, Ирак и Ливия лишились государственности, теперь вот Донбасс будет под пеплом, как вулкан алеть, обещая взорваться.
То что в России режим - олигархический капитализм, это плохо. Что ВВП явно благоволит олигархическому капитализму - никуда не годится, для меня. Тут сплошные минусы и косяки его,ВВП.
То, что не осуждена историческая вина таких личностей как Горбачёв, как Ельцин и Гайдар - очень нехорошо. Путин на верёвке у памяти этих типов, ему нужно отвязаться, и с высоты государственной власти их осудить, облить презрением и отвращением их память и могилы. Нужно осудить этих трёх, поскольку они мешают восстановлению исторической связи России с советским периодом нашей Истории, а он-то и есть самый исторически результативный. Разлом получается, с разломом жить нельзя, и стране нельзя, и отдельным душам.
Необходимо отменить итоги приватизации. Национализировать основное украденное. Срочно. Чтобы впредь, всякие проходимцы,называющие себя например "акционерами Юкоса", а на деле скупщики краденого у народа, шли бы прямиком в тюрьму, а не выигрывали бы в международных судах многомиллиардные иски против России. Путин не решится отменить итоги приватизации.
Сирия - много опаснее, чем Донбасс. Но Путин туда пошёл, следовательно это не трусость сдержала его в Донбассе.
Сирия опаснее Донбасса тем, что там и натовские и американские самолёты рядом, на расстоянии плевка летают. Но он пошёл. В данном случае я ему аплодирую, как и за Донбасс.
Я всё помню, и нацболов прошедших сквозь тюрьмы в его именно время, и то, как власть меня лично оскорбила, с помощью вооруженной полиции не допустив до президентских выборов 2012 года.
Но мы с Путиным современники, деваться некуда. И так или иначе он стоит во главе России, а "Россия - всё,-остальное - ничто".
комментарии: 6
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard Оригинальное сообщение
Про Путина
Ни я Путину не нужен, ни он мне.
Я не ищу должностей, положения,премий или квартир. Я от его телевидения отказался, вот в прошлом декабре, не хожу, хотя зовут, считаю ниже моего достоинства.
И вообще оберегаю свою независимость. Я с огромным гонором, чтоб вы знали.
А у него есть спецслужбы, армия, на кой я ему ? Да ни на кой.
Только не надо перегибать по его поводу.
Он авторитарный лидер, но не злобный. Мог бы быть куда хуже.
То что он не злобный, и многое терпит, чего я бы, например не потерпел, тому доказательством существование целого созвездия предательских СМИ, например, которые пишут и говорят ну, отвратительные вещи о России и народе нашем и самом ВВП.
Не то он ложно понимает демократию, не то просто терпит.
Два срока подряд он был неинтересен. Может учился ещё, а может что-то строил, чего мы не поняли. Вот армию выстроил, а мы только сейчас увидели.
Отдельные его политические поступки в последнее время заслуживают аплодисментов.
За Крым, по пятибальной шкале я ему даю "десять". За поддержку восстания в Донбассе тоже по пятибальной - ну "тройку", потому что поддержал, но решимости не хватает довести до логического конца, до Новороссии.
Нет, нет, я не так наивен чтобы не понимать всей сложности ситуации с Украиной, я понимаю, но всё-таки Донбасс не доделал и оставляет открытую рану. Так обычно американцы поступают - разворошат всё и уходят, а там сзади за ними две Кореи уже 60 лет ненавидят друг друга, Ирак и Ливия лишились государственности, теперь вот Донбасс будет под пеплом, как вулкан алеть, обещая взорваться.
То что в России режим - олигархический капитализм, это плохо. Что ВВП явно благоволит олигархическому капитализму - никуда не годится, для меня. Тут сплошные минусы и косяки его,ВВП.
То, что не осуждена историческая вина таких личностей как Горбачёв, как Ельцин и Гайдар - очень нехорошо. Путин на верёвке у памяти этих типов, ему нужно отвязаться, и с высоты государственной власти их осудить, облить презрением и отвращением их память и могилы. Нужно осудить этих трёх, поскольку они мешают восстановлению исторической связи России с советским периодом нашей Истории, а он-то и есть самый исторически результативный. Разлом получается, с разломом жить нельзя, и стране нельзя, и отдельным душам.
Необходимо отменить итоги приватизации. Национализировать основное украденное. Срочно. Чтобы впредь, всякие проходимцы,называющие себя например "акционерами Юкоса", а на деле скупщики краденого у народа, шли бы прямиком в тюрьму, а не выигрывали бы в международных судах многомиллиардные иски против России. Путин не решится отменить итоги приватизации.
Сирия - много опаснее, чем Донбасс. Но Путин туда пошёл, следовательно это не трусость сдержала его в Донбассе.
Сирия опаснее Донбасса тем, что там и натовские и американские самолёты рядом, на расстоянии плевка летают. Но он пошёл. В данном случае я ему аплодирую, как и за Донбасс.
Я всё помню, и нацболов прошедших сквозь тюрьмы в его именно время, и то, как власть меня лично оскорбила, с помощью вооруженной полиции не допустив до президентских выборов 2012 года.
Но мы с Путиным современники, деваться некуда. И так или иначе он стоит во главе России, а "Россия - всё,-остальное - ничто".
Без заголовка
11-10-2015 14:55
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Без заголовка
11-10-2015 14:48
Это цитата сообщения йства_кроме_браузе Оригинальное сообщение
валез тормоз каких поискать
без комментариев
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения йства_кроме_браузе Оригинальное сообщение
валез тормоз каких поискать
без комментариев
познавательно
03-10-2015 04:28
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
НУ НАКОНЕЦ ТО
02-10-2015 23:35
комментарии: 5
понравилось!
вверх^
к полной версии
относительносытый креативный городской класс
02-10-2015 07:28
anna-news.info/node/43642
Автор документального фильма "Биохимия предательства" на телеканале "Россия 1", журналист Константин Семин ответил на вопросы слушателей "Голоса России".
Фильм был опубликован Маратом Мусиным и у нас, но на данный момент выпилен тот аккаунт АДминистрацией Youtube...
Новая ссылка:
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Автор документального фильма "Биохимия предательства" на телеканале "Россия 1", журналист Константин Семин ответил на вопросы слушателей "Голоса России".
Фильм был опубликован Маратом Мусиным и у нас, но на данный момент выпилен тот аккаунт АДминистрацией Youtube...
Новая ссылка: