Эссе на статью «Зачем вообще стихи?» Сергея Гандлевского в «Новой Газете», автор Свами Ранинанда
=============================================

[показать]

Можно, хоть тысячу раз на день задаваться вопросом,- а зачем вообще нужны стихи и поэзия. Так и не получив вполне ясного и конкретного ответа, до тех пор пока литераторы, а именно те, кто являются авангардом русской письменности научатся не выдёргивать из контекста и грамотно комментировать цитаты великих мыслителей и писателей прошлого. Именно поэтому происходит «опрощение», а если быть точнее, извращение накопленного человечеством опыта, что изменяет восприятие читателей, приводя к фактической деградации литературы и поэзии в сознания новых поколений людей, имеющих непосредственное отношение к поэзии и литературе. Мне может нравиться, или же не нравиться гражданская позиция, а так же стихотворная деятельность Сергея Гандлевского, и это не важно. И не влияет на дальнейшее развитие, либо деградацию литературы или поэзии вообще. Но неправильная, а так же произвольно и самобытно «опрощённая» трактовка автора статьи «Зачем вообще стихи?» в «Новой Газете», которую я уважаю и ценю, вызывает чувство неприятия всего, что им было написано, за исключением его ранних стихов.
Но вернёмся к его статье, дословно цитирую выдержку: «...английский классик Уистан Оден высказался вполне определённо: «poetry makes nothing happen», что можно перевести как «поэзия ничем не оборачивается», или совсем вольно: «поэзия — сотрясение воздуха»... безделица поэзии для восприимчивого к ней человека иногда оборачивается эстетической радостью, даже потрясением».
Автору, имеющему высшее филологическое образование, тем более переводчику следовало было бы знать особенности транскрипции английского, из чего следует, что Wystan Auden читается как Уистен Оден, но это не самое главное. По мнению международных экспертов, он являлся последним английским классиком литературы. Но собака то, зарыта значительно глубже!