Итак, разупоена тема вечного противостояния Добра и Зла. В очередной раз. Труп уже разложился и плохо и пахнет, но все делают вид, что духи забивают запах, а грим скрывает некротическую природу тканей) Добро и Зло - категории субъективные. Это аксиома. Добро - то, что ведет к благу в ценностной системе, используемой мыслящим, оценивающим ситуацию. Зло, соответственно, то, что ведет ко вреду. При этом, существуют категории Зла большего и меньшего. Так же, как и большего и меньшего Добра. Для всякого Добра найдется меньшее Добро. Менее Светлое и правильное. Посему, после искоренения Зла следует приступить к искоренению этого меньшего Добра. Но Зло сначала нужно искоренить, ведь его так много... Почему же Зла так много? Ответ очень прост. Добро, зачастую, является линейным, т.е. существует некая цель, и сопряженная с ней последовательность действий, ведущая к благу в понятии индивидуума. Зло же - все те алгоритмы, что ведут к вреду. Естественно, что Зла будет больше, ведь оно куда разнообразнее. Естественно, что Зло будет сражаться со Злом, ибо оно само по себе неоднородно. Добро и Зло - названия Идей, на которые взирают изнутри какой-то из включенных или сопоставимых систем. Для Абсолюта не существует Добра и Зла. Для него корректны иные принципы взаимодействия и упорядочивания материи)
Допустим, одно Добро, оно же Зло, оно же Идея, все-таки одержало победу над своими откровенными антагонистами, конкурентами, бывшими союзниками и просто вольномыслящими. Наиболее логичным и, в общем-то, единственным возможным сценарием развития событий является стагнация и медленная гибель. Ибо не будет побудительных мотивов к развитию. Вероятно, общество Добра расколется на два лагеря и система продолжит развиваться. Однако, этого можно избежать. Для этого во главе Добра должны стоять безжалостные существа заставляющие основную массу населения трудиться и развиваться, а так же ставящие себе на службу всякого несогласного. Или потроша его. Ничего не напоминает?) Это Рай? Или СССР?))) Очевидно, что Идея Победы Великого Добра чисто Светлая идея. Кстати, Идея Великого Зла тоже их же концепция. Свет вообще мыслит крайне масштабно, крупно, ставя Великие задачи и не особенно продумывая механизмы их решения. Тьма, впрочем, поступает так же) Но есть разница в основах принимаемых решений. Специфика Света в том, что для создания луча необходимо слаженное движение всех фотонов. Без свободомыслия. Светлая организация возможна лишь при наличии абсолютного единства всех его членов. "Все для фронта - все для Победы" - великолепный лозунг. И потрясающий результат. Тьма же превосходно понимает и принимает разнообразие в людях. В условиях этого разнообразия необходимо либо так или иначе замотивировать всех участников, либо бесчеловечно рисковать. Масштабность Тьмы базируется либо на аргументированной уверенности в возможности достижения результата, либо на "авосе", когда зачинателю безразлична реализация задумки. Холодный рассчет и сумасбродства одинаково близки Тьме. Посему ее и ассоциируют с Хаосом) А Свет с его прямолинейностью и некоторой косностью - с Порядком. Нельзя сказать, что один из принципов пары Тьма-Свет однозначно плох. Они не существуют в отрыве друг от друга в рамках данной Вселенной и довольно успешно комбинируются, эволюционируют и деградируют) Уроборос бессмертен во всех отношениях и сферах) Ибо он даже не основа Вселенной, а Закон. Который, по идее, можно немного обойти) Но не нарушить.

Настроение сейчас - Утренний бред, детерминированный тотальным недосыпом :)

Казалось бы, жертвоприношения характерны лишь для политеистических религий и ряда оккультно-философских течений, например, шаманизма. И, казалось бы, эпоха жертвоприношений давно прошла, и мир ныне атеистичен, прагматичен и в высшей степени научен. Однако, если задуматься, жертвы приносят до сих пор. И есть несколько уровней жертвоприношений. Рассмотрению подвергну два, но отмечу, что их можно выделить куда больше. Первый - бытовой и явный - воскуривание ладана, поминки, деньги инспектору ГАИ... Второй же уровень - больше философский. Закон сохраниения энергии действует во всем. Тот, кто хочет что-то получить, должен что-то отдать, чем-то пожертвовать. Не персонифицированным силам, хотя не исключен и такой вариант, а самому миропорядку. Отдать нечто равноценное желаемому. Цену определяет сам жертвующий. Вернее, его мировоззрение и ценностная система, которые не всегда и не у всех находятся в области осознанного, осмысленного и критикуемого разумом. Ради карьеры человек жертвует своим хобби или семьей. Ради знания ученый жертвует "мирским". Ради загробной жизни христианин или мусульианин жертвует земной. Ради высшего Мудрец жертвует низшим. Следует задуматься, зачем же крылатому, но бесхвостому грелка для хвоста? Ему больше пристала грелка для поясницы, которую очень легко застудить в полете. А еще лучше тренажер для крыльев :) В чем мир справедлив - он забирает то, что нам не нужно. Разница лишь в том, что некоторые не понимают того, что жертвуемое им уже не требуется, мешает им идти по избранному пути. Другие же прекрасно осознают то, что они жертвуют лишним. Вот они уже отдают миру то, что считают лишним. Для первой группы жертвоприносителей процесс проходит крайне болезненно, вторых же спасает осознание сущности процесса и то, что они жертвуют избранными ими самими ценностями. Но следует выделить еще одно существенное отличие между этими двумя группами. Не осознающие избранного пути и сущности приносимых ими жертв нередко идут по пути, избранному не ими, и не могут его корректировать. Именно поэтому для них отказ от определенных вещей столь болезненен - либо они отказываются от того, что им, в общем-то нужно, но мешает идти дальше, либо путь все же верен и осознание необходимости потери будет осознанно позже. Необходимо отметить, что категория истинности пути вельми относительна и под нее попадают те пути, которые ведут к личностному росту или конечной пользе для человека. Если первое все же довольно определенно, то второе размыто до крайности. Так что истиным путем можно назвать тот путь, на котором человек не желает кардинально изменить свое прошлое, понимая необходимость всех произошедших с ним событий, пригнесенных жертв, и ценя собственную сформировавшуюся личность. Которую, впрочем, всегда можно и нужно усовершенствовать. Мыслящие похожи на растения - вечно растут, а не растущие гибнут. Но для таких растений требуется тот, кто будет подрезать мешающие им корни и ветви. У выросших приходится отсекать старые части, тянущие вниз.  Для слепо следующие по избранному для неизвестно кем и не осмысленному им пути таким "садовником" выступает Вселенная. Избравшие для себя некий путь справляются с этой работой сами, хотя это не мешает Вселенной вмешыываться в их дела. Но это уже борьба или сотрудничество схожих по сути, хотя и различных по мощи, сущностей. Вывод из этого размышления каждый сделает свой. Если это хоть кто-нибудь, кроме меня прочитает ;) Finita la comedia. Vale.

Размышление получилось несколько корявым, но все абзацы связаны между собой. Если есть желание - разбирайтесь. Мне понятно)))

У многих мыслящих есть цель. Немало тех, кто старается достичь этой цели. При этом процесс достижения можно разделить на две части: первая - сам результат, вторая - вся совокупность действий, совершенных индивидуумом на пути к цели. Все те знания и умения которые он приобрел. Первая часть, т.е. результат, является истинным достижением. Вторую же корректнее называть постижением - не явлением, но процессом. Как правило, достижение и постижение неразрывны, но встречаются ситуации, когда они выступают по отдельности. Случается, что мыслящему даруется что-либо "свыше", целиком и полностью. Возможно, что это манна небесная, возможно купленный диплом ВУЗа.  Достижение без постижения. Случается такое, что постижение не сопровождается достижением, ибо постижение выступает потенцией достижения. Иначе говоря, результат неважен, важен путь к нему. Оба случая люди называют "несправедливостью". Несправедливость, как известно, понятие субъективное и переносить свои представления о справедливость на других не всегда уместно и всегда требует тщательного анализа ситуации. Есть те, кому важен результат, есть те, кому важно его достижение. Первых, пожалуй, побольше...)
Некоторых мыслящих куда-то "тянет". Это тоже процесс "достижения". Но в случае, если используется термин "тянет", речь идет лишь о двух позициях всех участников - один тянет, остальные тянутся, т.е. пассивно следуют выбранному кем-то курсу. У мыслящих не может быть идентичных целей. Близкие могут, но не одинаковые. Может почти полностью совпадать путь. Следует разделять случаи, когда движение происходит по собственной воле, и случаи, когда движение происходит по воле чужой. Внешне оба вида движения могут совпадать (хотя чаще, пожалуй, они отличаются), результаты тоже могут быть схожи, но содержание этих двух процессов разительно отличается.
Чем выше уровень личностно-духовного развития индивидуума, тем сильнее он отличается от окружающих. Сие детерминировано дифференцией жизненных опытов. Каждый свободно мыслящий (естественно, что свободомыслие относительно) разумный обладает уникальной совокупностью целей, средств и когнитивного (познавательного) опыта. Те же, кто полностью ведомы "свыше" не развиваются, а повторяют уже пройденный кем-то путь. Это тоже путь развития, попроще, но поскучнее)

Настроение сейчас - Sine ira et studio.

Тропа страха - тропа, по которой следует пройти каждому. Ибо на ней человек справляется со своими страхами. У большинства живущих есть страхи и не со всяким страхом можно справиться, пройдя по Тропе, но с некоторыми она помогает. Тропа страха - моделирование событий, вызывающих страх и осмысление причин страха. Есть те, кто боится темноты. Есть боящиеся гопнегов. А есть боящиеся одиночества. Страшащемуся темноты следует отправиться после полуночи (если он не является обитателем прекрасного Питера, там может выйти накладочка))) в затененную аллею, парк или лес. Боящемуся быдла следует отправиться туда же. Проходя по месту, вызывающему страх, нужно сосредоточиться на этом страхе, осознать его и начать размышлять о его причинах. Почему Вы боитесь темноты? Какова прична? Возможно потому, что Вы боитесь неизвестности? Того, что в темноте таится нечто, более ужасное, чем способно измыслить Ваш разум? Маловероятно. Боитесь боли или не хотите терять имущество? А возможно боитесь того, что кто-то убьет Вас из-за мобильного телефона или иной материальной ценности? Нелюбовь к боли и нежелание терять имущество является естественным для человека. Да и для любого мыслящего или рефлексирующего. А убить или покалечить гопота, конечно, может, но желает этого куда меньше, чем Вы боитесь. Ибо не каждый способен осознанно убить - это тяжело. Можно даже попытаться идентифицировать повод страха - событие, врезавшееся в Вашу память и послужившее поводом для возникновения страха или усилившее Ваш страх. Но не следует углубляться дальше осознания причины Вашего страха, ибо в конечном итоге индивидуум в ходе своих размышлений может задуматься о смысле жизни. Не всякий выдержит давление обстановки на Тропе. А как быть с теми, кто страшится одиночества? Их Тропа лежит в глубинах их разума и пройти по ней, не сорвавшись в бездну страха, непросто. Страх одиночества - естественный страх на определенном уровне развития сознания. Как и страх смерти. Эти страхи - вещи в себе. Их можно обдумывать в прямую и когда они истают сказать сложно.
Таким образом, Тропа страха - психологический прием базирующийся на помещении индивидуума в обстоятельства провоцирующие страх. В этих обстоятельствах происходит фиксация страха, его причин и оснований в сознании. Ибо покуда страх в бессознательном с ним невозможно бороться. Как видно из концепции Тропы она подходит лишь для личностей с сильным мыслительным аппаратом. Она может использоваться индивидуумами, проходящими мировоззренческую ломку - взрослеющими или принимающими новую философию. Тропа хороша тем, что состояние сознания, возникающее на ней способствует абстрактной мыслительной деятельности, ибо на Тропе отметается все смущающее разум. Прием, естественно, не нов и является вспомогательным ритуалом переходного периода.

Настроение сейчас - Благодушное равнодушие.

Свобода - интересное слово. Оно смущает умы людей не одно тысячелетие. За этот срок оно получило множество трактовок. Так кто же такой свободный носитель разума? Свободный носитель разума - тот, кто свободен от внешнего влияния на свои поступки и суждения. Тот, кто в своей жизни руководствуется лишь собственным разумом. Свобода не тождественна безнравственности или аморальности. Но свободное существо само создает собственную мораль. Свобода быть ответственным, это тоже свобода. Ибо самоограничение не есть ущемление собственной свободы - это и есть свобода быть таким, каким хочется. Добрым или злым, умным или глупым, благородным или подлым, богом или песчинкой.

Социум ограничивает свободу априори, ибо цель социума - сохранение вида и преувеличение его благосостояния. Индивидуум может существовать в рамках общества и быть почти свободным. Пожалуй, что абсолютной свободы человек достигнет лишь в отшельничестве. Но не каждому нравится такая свобода. В социуме можно быть условно свободным. Свободным в своих суждениях, жизненных принципах, почти свободным в поведении. Это очень тяжело, но это достойно. Свобода в условиях глубокой интеграции в социум дается лишь интеллектуально и духовно развитым существам, ибо отсечь влияние окружающего мира, видеть все его ловушки, шаблоны и архетипы очень сложно. Кто-то выбирает свободу развития собственной личности, а кто-то выбирает труд на благо общества. Оба пути одинаково свободны и одинаково достойны. Адепты одного пути говорят что альтруизм - особо извращенная форма эгоизма. Сложно не согласиться с этим. Другого - что эгоизм есть альтруизм направленный на себя. И с этим тяжело поспорить.  Каждый свободен идти туда, куда ему хочется и звать с собой тех, кого он хочет видеть с собой. Или тащить их. За свободу нужно бороться, иначе эта свобода не будет стоить ничего.

Настроение сейчас - Не существует такого понятия.

Свел ряд мыслей в одну. Часть уже звучала в этом дневе.

Каждый воспринимает окружающую реальность, пропуская ее через призму собственной личности, т.е. сознания, подсознания, мировоззрения и т.д. и т.п. Это, бесспорно, отражает субъективность человеческого существования. Да и не только человеческого)) Что же тогда объективность и зачем она нужна? Объективность - мера абстрагирования от собственной личности при анализе каких-либо событий и явлений. Но при абстрагировании от личности может быть утеряна база знаний, основанная на опыте индивидуума. Значит необходимо сохранять ту базу. Но оценивать поступки других индивидуумов объективно - бессмысленно и неразумно, ибо их поступки имеют смысл лишь в рамках сознания, подсознания и личности индивидуумов. А значит необходимо проводить анализ отталкиваясь не только от "объективной", т.е. обезличенной реальности, но и используя анализ, основанный на мировоззрениях множества личностей. Это полезно при оценке действий индивидуума, определении его мотивов. Здесь необходимо отметить то, что не все действия индивидуумов поддаются такому анализу, т.к. он помогает оценивать лишь наиболее общие, базовые действия усредненных людей. Значит второй инструмент пригоден для анализа социума в целом и его крупных частей или типичных представителей этих частей. Закон больших чисел в действии - чем больший социальный массив оценивается, тем в большей степени можно пренебречь личностными особенностями составляющих его единиц.

Подводя итог выделю следующее: наша жизнь имеет смысл лишь в рамках собственной личности, в рамках Вселенной она имеет функцию - не более. Оценивая что-то (явление, процесс, действие) необходимо оценивать сколько личностного вложено в этот анализ. И, наконец, знаний много не бывает, мозги никогда не бывают лишними. Последнее - на редкость личностная оценка))) Ах, да... Абсолютной объективности не существует - это фикция и миф. Даже при оценке, отталкивающейся от абстракции до уровня Вселенной и оценке с позиции ее целесообразности, невозможно достичь абсолютной объективности, хотя каждый является частью этой Вселенной. Во-первых всегда найдется тот, кто сочтет собственное сознание не менее ценным, чем сознание Вселенной и будет прав, ибо эталона не существует, а во-вторых оценка будет производиться лишь на уровне самой Вселенной, но не вовне ее, а хоть какая-то объективность может быть достигнута лишь в условиях оценки объекта с позиции того множества в которую объект входит.

Нет, не свел)

Пытаетесь найти смысл жизни? Многие из вас противопоставляют Жизнь и Смерть, считая их антагонистическими началами. Тогда задумайтесь о смысле Смерти. Постигните его и вы познаете смысл Жизни. Возможно, что смысл Смерти - освобождение пространства для нового. Конец одного - всегда начало другого. Так в чем же смысл Жизни? В жизни, в функционировании, в саморазвитии. Тем, кто любит патетику - в оправдании гибели тех, кто дал место нам. Однако, "смысл Жизни" по своей сути, не очень хорошее словосочетание. "Смысл" подразумевает то, что он кем-то задан. Сами Вы его задали? Или кто-то свыше его "прописал"? Решайте сами. Кто-то предпочтет действовать в свое удовольствие, достигать тех целей, которые были поставлены самостоятельно, а кто-то решит трудиться ради чужого блага (на возмездной или безвозмездной основе). Главное - наличие цели.

Настроение сейчас - довольно позитивное

Поучительныя рекомендации по обходительному и учтивому поведению на работе:


На рабочем месте:
Сидеть в кресле надлежит не в раскорячку али как-нибудь вычурно избоченясь, а чинно и смирно, дабы фигурами своими казенному имуществу вреда не учинить. Руками и ногами по столу отнюдь не колобродить, чай не мизгирь какой, а человек.

Рожи корчить, языки показывать да дикие вопли издавать словно деревенский бабуин не надлежит, ибо может статься зайдет человек посторонний и об деле вашем худое подумает, а коли и на камеру сие заснимет, так и вовсе конфуз может выйти. Вести же себя следует важно и лицо иметь сосредоточенное и даже как бы умное.

На рабочем месте не жри и не пий ничего, ибо сожаления достоен муж, клавиатура и мышь коего хлебом да колбасой до краев набита аки амбар какой али погреб.

На кресле задом наперед, ногами отталкиваясь, не езди с воплями «Я креведко!», ибо так и зашибить кого-нибудь немудрено. Хорошо ежели в программиста мягкого уткнешься, а ну как начальство переедешь, али бухгалтершу хрупкую пристукнешь? Баловство это.


С программистами:
Коли случится баг какой, али аппликация выполнит недопустимую операцию, не спеши гневить бога и изрыгать проклятия, желая незадачливым программистам недугов тяжких и совокуплений противоестественных. Но приметь, отчего баг приключился и как повторить его еще раз. Опосля чего немедленно пиши в учтивых выражениях отчет о наблюдениях своих и отправляй репорт программистам. Коли сеньор-программер воспитал их в страхе божием, то баг в скорости будет обнаружен и исправлен. Ежели нет, то сам изволь сходить в их смердящую багодельню, где следует начать громко топать ногами, вращать очами, брызгать слюною, а также грозить батогами и каторгой, пытаясь вселить суеверный ужас и трепет в их души. Повелителю же их не шутя пообещай накакать в его кресло, коли баг не будет исправлен в ближайшие несколько часов.

Коли видишь, что программисты ленятся, чай пьют часами в трапезной или хентай смотрят богомерзкий, немедля устыди их. Ежели дерзят, отвечают неучтиво и, вообще, вольничают, брось в них грязью. Да не смутит тебя даже то, что у этих дурных людей могут быть хорошие дети, которые любят цирк.

Ласковое слово и кошке приятно. Потому, коли видишь программистов усердных в деле своем, учтивых в словах и искусных в соколиной охоте, то примечай их и говори им слова вежливые и хвали много. Глядя на их работу, даже если не бельмеса не понимаешь, принимай вид сурьезный, понимающе кивай головой и говори, что мол, код де хорош, и написано весьма толково. Ежели программист какой особо отличился, победил баг дюже страшный или из башки сам издумал алгоритм что твой Дональд Кнут, отчего радость великая во всем отделе и гомон веселый, невозбранно и в ноги ему пасть да об ковролин головою (своею) постучать истово в знак благодарности и восхищения.

Замечено, что программисты зачастую пишут функции, которые возвращают ложь (return false по-басурмански). Негоже это. Коли приметишь, такое непотребство, немедленно учини разбирательство и потребуй, чтобы такого боле не повторялось. А коли программисты начнут нести околесицу про булевы функции и необходимость возвращения двух значений, осади их и скажи, что для двух значений ложь не нужна. Можно же взять правду и горькую правду. Пущай везде в своем коде заменят ложь на горькую правду. Только так можно получить по настоящему благодатный код.

С начальством.
При появлении начальства шапку немедля долой. Даже если это шлем с рогами резинками тугими к голове пристегнутый. Сымай и все тут, в крайнем случае рога вниз опусти благочестиво.

В очи начальства гляди учтиво. И как бы страшно они ни было, мертвым прикидываться не изволь. Это есть малодушие. Но и напротив, на кресле аки юла не вертись и ногами не сучи, словно закон сохранения момента импульса проверяючи. Хорошо ли будет, коли ненароком начальству тапкой в глаз заедешь, али ударишься обо что да в угол закатишься? Вестимо, конфуз может выйти.

Беседовать с начальством следует вежливо. Мнения свои преглупые держать при себе, а все больше участливо кивать головою, да поддакивать. Авось за умного сойдешь. Например: «Какой мудрости исполнены ваши слова…», «Ваша печаль отзывается в моем сердце…», «Позволь, я отрублю ему голову, повелитель!». А не как некоторые: «Бу-го-га, начальнег!» или «Оставь меня, не то я скормлю твою печень муравьям!». Выраженья подобные оставь, ибо, говоря так, лишь прослывешь глупцом и невежей.

На вечеринках:
На ассамблеи мануфактурные лучше благочестивому отроку вовсе не ходить. Ибо коли там совсем не пить, то скучно, а коли пить, так потом конфуза не оберешься. Только и разговору после сего, как кто начальству мордасы набил, да кто на кого поблевал, да как девицы из Читать далее...

Настроение сейчас - Нет его.

Король сказал, что двери его сокровищницы открыты передо мной! – буркнул рыцарь.
   - Они и открыты, - миролюбиво откликнулся кладовщик. – Прямо перед твоим носом.
   - Тогда дай мне войти.
   Кладовщик не сошел с порога.
   Рыцарь нахмурился:
   - Ты не выполнишь приказ короля?
   Кладовщик покачал головой:
   - Если ты войдешь, двери сокровищницы будут открыты не перед, а за тобой. Вот это – уже серьезное нарушение приказа.
   - Для чего мне распахнутые двери, если я не могу пройти внутрь? – вспылил рыцарь.
   - Понятия не имею. Строить догадки о королевских намерениях не в моих привычках.
   - Король хотел, чтобы я сам выбрал себе в сокровищнице награду!
   - Он именно так и сказал?
   - Нет, - признался рыцарь. – Он произнес: «В награду за то, что ты поразил дракона, двери моей сокровищницы открыты перед тобой!»
   - Угу, - кивнул кладовщик. – Я так и думал.
   Рыцарь взялся за меч.
   - Я при исполнении, - напомнил кладовщик. – Не советую.
   Насупившись, рыцарь произнес:
   - Ладно. Я скоро вернусь.
   Он развернулся и зашагал прочь.
   - Как только ты появишься тут, двери тотчас же перед тобой откроются! – заверил кладовщик рыцарскую спину и сомкнул створки.
   Через полчаса у входа в сокровищницу загрохотала железная перчатка.
   Кладовщик выглянул:
   - Быстро ты.
   - Пропускай! – бросил ему рыцарь брюзгливо.
   Кладовщик поднял брови:
   - Король сказал еще что-нибудь?
   - Нет, - ответил рыцарь. – Он не сказал. Король написал.
   Рыцарь протянул кладовщику свиток, тот развернул его и медленно, по складам, прочел: «Подателю сего, рыцарю, поразившему дракона, разрешено войти в королевскую сокровищницу и взять там то, что рыцарь сочтет достойной для себя наградой».
   - А потом ты положишь то, что взял, на место? – поинтересовался кладовщик.
   - Читай дальше, - скомандовал рыцарь.
   Кладовщик отмотал от свитка еще немного и продолжил: «Взятое рыцарь волен вынести из сокровищницы и использовать по своему разумению, для своего блага и без всяких ограничений. Подпись – Король».
   - Какой король имеется в виду? – уточнил кладовщик.
   Рыцарь ткнул в самый конец свитка – там стояла приписка: «Нашего королевства». Под текстом красовались три печати – чернильная, из воска и из красного сургуча.
   - Все верно, - с сожалением согласился кладовщик. – Что ж, выбирай.
   Рыцарь ступил через порог, повел носом и прошелся вдоль полок.
   - Я возьму это, - сказал он, ткнув пальцем в ближайшую драгоценность.
   - Ты уверен? – кладовщик всем своим видом советовал рыцарю отказаться от замысла.
   - Абсолютно.
   Кладовщик что-то нацарапал на бумажном листе.
   - И еще это, - рыцарь, надувая щеки и натужно краснея, снял с верхней полки огромный ларец.
   Кладовщик сокрушенно добавил каракулей.
   - Какая нужда записывать? – с подозрением спросил рыцарь.
   - Для порядка.
   - Король увидит список?
   - Не исключено. Если его величество вдруг пожелает узнать, какую награду ты выбрал, я буду готов к отчету.
   - Ладно, пусть будет так, - рыцарь потер ладони. – Тогда еще это, и это, и вон то.
   - Не многовато ли? – со значением в голосе заметил кладовщик.
   - В самый раз. Тем более, что я не закончил.
   - Думаю, будет лучше, если я сейчас же сообщу королю, что тут делается, - тоскливо вздохнул кладовщик.
   Рыцарь небрежно вынул из-за пазухи клочок пергамента и предъявил его кладовщику. На пергаменте значилось: «Рыцарю – не мешать!» Внизу, как положено, вилась подпись «Король. Нашего королевства.», и виднелись три печати.
   Пыхтя, рыцарь выволок из угла туго набитый объемистый мешок.
   - Ми-шок, - произнес вслух кладовщик, ожесточенно карябая Читать далее...

 Дополнил.

 

Хочу быть добрым))) Нет, правда, замечательно написано. Концепция "добра с кулаками" мною всемерно поддерживаема, но здесь необходимо отметить то, что добро - понятие субъективное, и потому оно вполне может быть с рогами) Не все добро, что рядится в белые одежды. Казалось бы это очевидно, но тем не менее многие подонки выезжают на этом уже незнамо какое тысячелетие. Когда же люди запомнят, что Тьма и Свет не синонимы Зла и Добра, а образы мысли, частоты, жизненные позиции и концепции. Все зависит от точки зрения. Свет может быть добром, когда Вы идете по узкой горной дороге и злом, когда Вы ползете по пустыне, изнывая от жажды. То же Тьма.

Это цитата сообщения Эжэни Оригинальное сообщение

Словарь малкавианки, две статьи раздела "Г"

Гордость и гордыня.
Интересный вопрос, на мой взгляд. Возможно, для кого-то одно и то же. Для меня существуют два разных, но близких по смыслу, понятия, и мне легче именовать их разными словами. Итак, моя трактовка.
Гордость. Синоним величаво-неповоротливого словосочетания "Чувство собственного достоинства". Ключевое слово – "собственного". Гордость – это когда ты сам определяешь, что для тебя приемлемо, а что нет, когда живёшь по собственному кодексу, не преступая его из-за чьего-то насильственного влияния, даже если это тебе дорого стоит. Но гордость касается только тебя. Гордость может заставить сделать выпад, но только _ответный_
Гордыня – другое дело, это чувство для меня неприятное. Гордыня – чувство превосходства над окружающими людьми, из-за неё человек считает, что он имеет право судить других людей, делать за них выбор и влиять на их жизнь, не мучаясь сомнениями. Именно гордыня требует власти. Это именно то, что разделяет две категории в квалификации Раскольникова. Но, похоже, это что-то врождённое. Тот же Раскольников пытался взлелеять в себе гордыню, но так и не смог. Зато недостатком гордыни не страдали ни Лайт из ДеасНота(анти-Раскольников во плоти), ни все девять принцев Амбера (ну может, за исключением Бенедикта) из одноименной книги Желязны, ни, допустим, Гэндальф Толкиена... Да и вообще все пробившиеся во власть исторические и литературные персонажи. В принципе, гордыня в малых дозах" есть во всех. "Даже этот тупица смог выиграть конкурс, я и подавно смогу", "Моя дочь просто не понимает, что ей надо, потом она скажет спасибо за то, что я сама выбрала ей профессию" и т.д. в случае заболевания гордынею неумного человека – это забавно. Когда этим переполнен действительно талантливый и умный человек – это страшно.
В свете таких размышлений можно сделать и такой вывод – большинство религий мира поддерживает передачу власти по наследству именно для того, чтобы не поощрять гордыню (в аспекте стремления к власти) у населения. Это, конечно, не значит, что я против демократии, хотя она и самая благодатная почва для гордыни.

Два ярчайших примера гордыни

Это цитата сообщения Рамирес Оригинальное сообщение

Знаю, что толку с этого будет ноль, но не разместить не могу. Из принципа.

Настроение сейчас - Стёбновато-иронично-циничное%)



[500x354]

Настроение сейчас - Невнятное. Пожалуй, что оно отсутствует.

На самом деле безверие и атеизм не являются синонимами. Атеист - человек не признающий теоса, религии. Но это не мешает ему верить. А вот человек без веры... Человек без веры - это страшно. Христиане, мусульмане и язычники сражаются друг с другом уже много веков, а некоторые политеистические  религии бьются между собой не одно и не два тысячелетия. Религия сражается с наукой, западники со славянофилами, а дерьмократы с коммуняками) Но все эти сражения можно объединить по одному принципу - все это война Идей. Все конфликты на нашей планете связаны с несочетаемостью Идей. Идей, что движут человечеством. Но вот на нашей планете появились замечательные люди - назовем их гуманнистами. Эти гуманнисты принесли великую идею о равенстве людей, эту замечательную идею, что каждому должен быть дан шанс реализовать себя полностью, что жизнь - величайшая ценность... Идею отнюдь не новую. Идею, которая заключена в большинстве религий, философских учений. И эта идея выродилась в идею бесконечного наслаждения и насыщения, великого безразличия. Эта идея выродилась в идею стадности. "Не бойтесь друзей - они могут лишь предать, не бойтесь врагов - они могут только убить, но бойтесь безразличных - они могут засосать в свою серость". Безразличных не к вам, а к миру и себе. Каждый человек, если он действительно человек, а не белковый бурдюк, является приверженцем какой-то идеи, он во что-то верит. Во что-то, что чуть выше уровня выпить-закусить-совокупиться. Верит в Родину, в Бога, в торжество Разума, в Ктулху, наконец) Я не всегда согласен с этими людьми, но я их уважаю, в отличие от людей, которые вобще ни во что не верят. Эти неверующие могут быть довольно успешными и активными, но они пусты. Продвигаясь дальше по запутанным и неисповедимым путям моих размышлений мы приходим к новой двери) На этой двери намалеванно "Грех". Что же такое грех и зачем он нам нужен? Грех - действие противоречащее моральному кодексу человека, его представлению о должном. Для каждого есть свой грех, свои грехи в каждой Идее. Грех убийства, плевания в костер, употребления наркотиков, танцев, ковыряния в носу или слепой веры. Само наличие этого понятия о многом говорит. Адам и Ева не знали греха и были куда менее святы, чем немытый неграмотный немецкий рыцарь века X-XI. Тот грабил, убивал, насиловал и показался бы современному человеку отвратным, но ему не было чуждо понятие греха. Он шел в Крестовый поход не только для грабежа, но и ради Христа. Сейчас многие рассказывают о мерзких крестоносцах-грабителях. Для них было ЕСТЕСТВЕННО пограбить, но столь же естественно для них было покаяться в своих грехах. Ибо они искренне молили Бога о прощении. Грех нужен для того, чтобы отринуть его, перерасти и более не попадаться в его сети. Адам был изгнан, но в каждом из нас его частица. Познав все грехи и отринув их каждый может стать Адамом. Или Евой. Выбор за вами))) Святость - сознательное отрицание греха. Совершив грех против Идеи нужно проанализировать ситуацию, понять почему ты ему поддался и идти дальше, более не поддаваясь ему.

Прочитал все это... Неужто я начал проповедовать?) Нет. Я просто написал то, о чем думал. Может пригодиться мне, может и не мне, но записать было не лишним.

Настроение сейчас - Неплохое)

Может ли бессмертное породить смертное, а смертное бессмертное? Может ли Инь породить Ян, а Ян Инь? Нет. Никак не может. Одно помогает познать другое, но не создает его. Ненависть не может стать любовью, если любви там не было никогда. Мы познаем Свет лишь тогда, когда видим Тьму. Свет становится для нас сущим лишь в присутствии противовеса, но это лишь наше субъективное зрение. На самом деле  Свет и Тьма - два равноправных и единых, но разных началах. А вот жизнь и смерть порождают друг друга, ибо они - суть одно и то же. Единое, но видимое нами по-разному.

Это цитата сообщения Тифони Оригинальное сообщение

Каин

I
По уходящей вдаль дороге тёмной,

Забытой и пустынной вот уже века

Шёл путник мрачный в чёрном балахоне,

Пришедший в этот мир издалека.

Давно над ним не властно время и пространство,

Его судьба предрешена самим Творцом

Душа его давно уже не ищет странствий,

Но гордый дух по прежнему силен.

Убийцей став в далеком юном мире,

Был проклят он и стршною печатью заклеймён.

Искал он смерти, ада, но нашёл пустыню

Где жизни нет - его последний дом.

II

Худою крепкою рукою со лба отбросив смоляную прядь

Смотрел он на костер, сверкающий вдали.

И как тогда, его сковала ненависть опять

К всему живому, людям и любви.

Глаза его безжизненно мерцали в свете звёзд

Как две пещеры, полные огня.

Он для себя уже решил косы замахом

Ту пару душ у Жизни отобрать.

В безмолвной пустоши, служившей ему домом и могилой,

Им установлен был единственный закон:

Все те, что дышат, движутся и сохраняют в сердце
образ Бога мнимый,

Должны быть уничтожены его рукой.

III

Набросив капюшон, он двинулся к костру, всё ускоряя шаг

И на бегу уже косу готовя к делу.

Приблизившись к огню, увидел он трех путников,

Глядевших на него сквозь мрак

И устремился к первому из них, седому деду.

Тот попытался отползти и убежать,

Увидев в отражении на лезвии косы

Своё лицо, дрожащее в неверном свете от костра

Успел старик лишь пару слов пробормотать,

А вслед за этим был изрублен на куски,

Залив фонтаном крови те пустынные пески

Навеки он остался в них лежать.

IV

Когда же Каин посмотрел на остальных,

То он увидел мать, прижавшую к себе сынишку.

Те с ужасом взирали на него,

Пока косе своей давал он передышку.

Внезапно ветер сбросил капюшон с его главы

И путники увидели на лбу его ту самую печать,

Что многие тысячелетья обрекала его жить

И в ненависти к Жизни убивать.

Тогда он понял, что они раскрыли его тайну,

Узрев клеймо позора на лбу его и на руке.

В проклятом Богом сердце Каина вновь разгорелось пламя,

Коса взлетела по очередной дуге

Это цитата сообщения Dekora Оригинальное сообщение

Что такое "негативные проявления"?

Что такое "негативные проявления"?

Негативные проявления - это, во-первых, наличие какой-либо отрицательной информации в энергоинформационных структурах человека и, во-вторых, влияние той, или иной отрицательной информации на здоровье человека, его социум (работа, финансы, взаимоотношения с людьми, семейные проблемы), или же его судьбу в целом. Негативные проявления, несущие в себе отрицательную информацию известны в народе как: сглаз, заморок, остуда, приворот, отворот, порча и проклятие. Кроме этого в энергоструктурах каждого человека существует такая программа, как карма. Но о карме, чуть позже. Все же остальное, в двух словах, можно охарактеризовать примерно так:

СГЛАЗ - это внедрение отрицательных психоэмоций в биоэнергетику человека. Сглаз всегда непреднамерен. Для человека, который "глазит" кого-то, это душевный порыв, основанный, на его психоэнергиях. Зато, для человека, получившего сглаз, это имеет следующие последствия: у него портится настроение, он становится менее активным, ему ничего не хочется делать, он старается больше лежать. Если у такого человека есть проблемы со здоровьем, то эти проблемы обостряются.

ЗАМОРОК. Его роль - ввести в заблуждение, одурачить. Заморок делается с определенной целью. Скажем, чтобы у человека появились проблемы в бизнесе, или проблемы со здоровьем, а может и в сексуальном плане. Цель заморока - дезориентация. Его роль состоит в том, чтобы сбить человека с толку, чтобы человек не мог реально ощутить себя в окружающих его событиях. Не сумев достаточно адекватно оценить ситуацию, оценить происходящее вокруг, человек никогда не сможет сформировать для будущего нужную ему ситуацию. Зачастую замороки ставят для того, чтобы человек начинал подчиняться программе на более тонком уровне. К таким программам относятся привороты, отвороты, остуды, порчи.

Читать далее...

Настроение сейчас - Спать хочу. А не могу...

Первый раз не опубликовалось. Захожу на второй круг))) Влом писать, но раз уж добрался до днева...)))

Вопросы

"Почему?" Этот вопрос задает тот, кто видит мир разнообразным. Это вопрос того, кто видит все многообразие явлений и радуется им. Это тот, кто не желает видеть того предмета, который отбрасывает тень. Это дитя. Это тот, кто много видит, но немного знает.
"Как?" Этот вопрос задает тот, кто смирился с однообразием причин, но считает, что следствия разнообразны. Это тот, кто воистину счастлив. Такой человек считает, что он умный, мудрый, хитрый, знающий и проницательный и скоро станет самым... Вот-вот... Еще чуть-чуть и он объявит войну соседу, соблазнит его жену, победит всех, докажет что-то кому-то. Это тот, кто чего хочет. Есть Белое. Есть Черное. Белому - Белое, Черному - Черное, а миру - пис. Понимайте в меру своей испорченности))) Хочется завоевать мир. Это тот, кто ждет лучшего. Это пастух и это король. Это пешка и это ферзь. Это Фигура.
"Зачем?" Этот вопрос задает тот, кто давно смирился с однообразием причин и следствий. У твоих ног мир, но он тебе не нужен. Ты умный, мудрый, знающий и проницательный. Тебе пофиг. Совсем. Ты служишь Иню, ты служишь Яну... У тебя есть цель. Средства достижения цели уже неважны. Максимизация полезности, минимизация затрат. Ты не хочешь ничего. Просто надо. Это Игрок. Это Мудрец. Это кукловод. Это бог.
"Что?" Это Бог. Или идиот. Это тот, кто знает все или ничего.

Есть вопрос "За что?". Это модификация "Зачем?". Вопрос задается когда мир чего-то хочет, а чего не ясно)))

И помните, что все мы, кто по эту сторону люди. И ничто человеческое нам не чуждо.

З.Ы. Тут было еще что-то, но я забыл. Вспомню допишу, а может и не допишу...

Настроение сейчас - ..........

Немного пересекается с предыдущим постом.

Споры... С кем мы спорим? Зачем? И о чем?
Спор имеет смысл в нечасто. Спорить можно с тем, кто равен тебе в обсуждаемой теме. Тогда в споре может родиться истина, тогда в споре ты отточишь свой разум. Если оппонент слабее, то не спорь с ним. Уведоми его о том, о чем считаешь нужным. Он тебя не поймет, а повторять свои мысли вслух для самого себя... Как угодно, но это не спор. Вы будете говорить о разном. Если собеседник компетентнее тебя, то спора тоже не будет. Ты не поймешь его. Но если Судьба дала тебе шанс услышать того, кто умнее - запомни его слова и осмысли после. Когда-нибудь ты сможешь понять их. А можешь и не понять...
Иногда очень хочется донести до собеседника Правду. Иногда хочется осчастливить весь мир и научить жить правильно. Но со временем приходит понимание, что твоя Правда - не Истина. Но нести ее стоит. Ибо тот, кто знает Истину никуда ее не понесет. А еще приходит понимание, что научить НЕЛЬЗЯ. Можно лишь помочь познать, можно вести ученые беседы, можно даже давать свою Правду, но собеседник поймет лишь то, что сможет понять. Иногда он поймет больше, чем ты сам. Иисус "являлся к своим ученикам в облике ребенка", Будда учил лишь тому, что человек готов понять. Много мыслей, много слов, много знаний... Как сложить это вместе? Хочу в Тибет... Зачем не скажу. Кому надо, тот знает. Что-то приходится познавать самому. И когда приходит понимание, что научить нельзя, тогда приходит и понимание того, что некоторым приходится тащить на своем горбу всех. Нет, не так, не приходится. В определенный момент просвещение становится... Образом жизни, наверное. А может быть желанием. А может дыханием и пульсом. Не знаю. Думаю, что те, кто знает, те меня поняли, а этот пост как афоризм - все знают, но сформулировать не могут. А может это просто памятка мне))) Так будем же делать то, что нужно. А меня в Тибет. На осину не хочу))) Не готов еще. И, думаю, не скоро буду. И вообще...


З.Ы. у меня бред)))

Настроение сейчас - ..........

Не нужно подавлять страсти. Нужно их обуздывать. Человек не должен бежать от страсти. Он должен сразиться с ней. Сначала приходится ненадолго поддаться страсти (можно и надолго, но... Не стоит. Это бессмысленно). Поддаваться приходится дабы понять с чем ты сражаешься (само собой это не означает, что в жизни нужно попробовать все, довольно основ чего-то). Затем нужно бороться с желанием тела (а начинать стоит именно с борьбы с телесными страстями. С низшими из всех.), не давая ему вновь ощутить удовольствие. При этом необходимо объяснить себе, что эта страсть не нужна, что она не доставит удовольствия. Необходимо в уме рассмотреть ее со всех сторон, препарировать и понять, что она не нужна. Нельзя выбрасывать страсть из головы, нужно ее игнорировать. Страсть делает того, кем владеет слабее, уязвимее. Познав страсть и охладев к ней ее необходимо вновь вкусить ее один раз. Если Вы не подпали под ее влияние (Вы поймете, если не подпали), значит Вы овладели страстью и страсть более не сможет овладеть Вами. Это относится к любой страсти. Любовь к вкусной пище, алкоголю, табаку, сексу, спорам, доминированию, азартным играм. После овладения страстью тот, кто перешагнул через нее может вновь предаться ей, но она более не будет приносить удовлетворения. Пища более не будет казаться вкусной, алкоголь не будет приносить забвения (хотя момент спорный, т.к. алкоголь отравляет организм на физиологическом уровне. Т.е. психологическая зависимость исчезнет, а вот что будет с физиологией... Ничего хорошего. То же и к пище, вкус будет, но Вам будет все равно), секс (в любой форме: от естественных гетеросексуальных отношений до самоудовлетворения и извращений) более не будет приносить ярких впечатлений, споры будут казаться бессмысленными, а победа над другим, как и поражение будут оставлять Вас равнодушным. Тело будет наслаждаться, но душа будет холодна к этому. Нужно ли Вам это?.. Если Вы готовы к тому, что Вас будут бояться и презирать... Если Вы готовы к тому, что Вас почти никто не поймет... Путь я указал, идите, если желаете. Если желаете ищите другой. Но помните, что упиваться своим совершенством не получится. Вам будет все равно. Куда ведет этот путь я не скажу. Не знаю. Догадываюсь, но не знаю.