Вот, говорят, "славе ты чужд, чело твое хмуро" и т.д., и т.п. А ведь сегодня я поняла, как это чудесно, когда твои работы хвалит не друг, не знакомый, а совершенно посторонний человек, и даже при том, что нарисовано-то наполовину по-дилетантски. Не знаю, может, я расчувствовалась на почве "Junk", но мне было чертовски приятно. В такие моменты понимаешь, что не зря сидишь по 5 часов, стараешься и трудишься. Думаю, надо бы еще что-нибудь нарисовать на эту тему.
Если человек (люди) предпочитает чувствовать себя оскорбленным; несправедливо обвиненным; несчастным; непризнанным гением; если он понимает фразу "N - лох" как фразу "я - лох", то он (они) имеет на это полное юридическое, моральное и материальное право :DD Кстати, в последнем случае подобная позиция как нельзя лучше подтвержает второй тезис.
20 июля, господа: день "Валькирии", портфеля и полковника Штауффи, немецкого национального героя.
Я вот тут подумала: как все-таки хорошо не принадлежать ни к какому фан-сообществу. Не видеть кретиничных слэшевых картинок, не читать потоки маразма от старых дроздов на флойд-сру, не морочить голову рейтингами и дисклеймерами, не переслушивать по 100 бутлегов в день, не спорить бесконечно, круче Блэкмор Пейджа или не круче... Лучшая фан-культура - это когда ты себе сам фан-культура. У меня было такое, во времена, когда я еще и работать не работала в интернете. Тому есть яркое доказательство - мой старый фанфикшн-сайт. Может быть, моя интровертивность и некомпанейская природа скоро достигнут апогея, но мне, наверное, уже не нужно восхищаться кем-либо/чем-либо в большой компании единомышленников. В последнее время они меня все больше раздражают своей попсовостью и неглубокостью.
Чудо-реклама Поттера, которая, как оказалось, всплывает в моем дневнике, напомнила мне о вещи, которой я могу поделиться на волне нового фильма. Это студийные фото Снейпа-Рикмана за все 6 вышедших кинолент; может, кому-нибудь и пригодится этот экскурс в историю. На языке киношников это называется promotional images.
Наверное, только в Германии актер за годы своей сценической карьеры может сыграть еврея-хориста, кретиничного рабочего-полукоммуниста, полицейского, папочку маленькой вошебницы, рейхсфюрера СС и учителя (чего не помню, может, биологии).
На волне фильма решила потратить часа 4 на фанарт. Кто что понял, то и его)) От себя добавлю: как оказалось, стиль гуру комиксов мне не подходит. Я обычно рисую, чтобы выразить некие чувства и настроения, а слишком большая стилизация убивает приятные мне ньюансы. К сожалению, фотографии женщин я на компе не держу, поэтому пришлось одолжить позу известно у какой знаменитой рисовальщицы Поттер-фанарта. Да, и простите за саундтрек: обычно я такое не слушаю, но это очень старая песня с очень долгой историей в моей жизни, да и сам сюжет как нельзя лучше подходит для этой ситуации.
Thursday years ago
Да, и напомните мне, когда научусь по-человечески рисовать, чтобы я восстановила эту сюжетную несправедливость Роулинг.
Прибегаю из кинотеатра, дабы по свежей памяти высказать наболевшее... то есть, впечатления от новой части киноэпопеи "Гарри Поттер". Ну, что - поехали?..
Предисловие. Да, признаюсь: на фильм я шла без восторгов и надежд. И эти надежды поспешили оправдаться. Да-а, с таким нулевым энтузиазмом я не шла даже на пятый фильм по моей самой нелюбимой книжке. Увы, но пробудить почившие восторги этому фильму не удалось.
Осторожно: спойлеры!!
Pros (достоинства):
- боюсь повторить то, что уже сотни раз написали в сети, но: фильм вышел ужасно смешным. Не припоминаю, чтобы другие фильмы (кроме, разве что, третьего) были бы такими же веселыми. Да что там: на этот раз создателям удались даже шутки с Гарри, Роном и прочими малолетними учащимися, а не только с Фредди и Джорджи. Убили наповал прозрачные намеки на секс романтику, и особенно - Рон под действием любовного зелья в кабинете у Слизнорта. Рекорды, конечно, побила сцена извержения пищи из желудка пафосного юнца на ботинки Снейпа. Черт возьми, это изюмина всего фильма)) /а вот у нас в ролевушке был такой же эпизод, только с Невиллом/
- полеты Пожирателей над Лондоном. Мощно и красиво.
- профессор Слизнорт. Да, это старая добрая традиция - исходить теплыми чувствами по новому преподавателю DADA в каждом новом фильме. Еще одна добрая традиция, которая живит во мне хоть какой-то интерес к Поттериане, - внушительное количество "олдскульных" актеров пенсионного возраста, которые своей прекрасной игрой вытягивают троицу и прочих юных бездарей. На этот раз дружище (с) Слизнорт не подвел. И неважно, что он совсем не такой, как в книге: если бы те же Снейп или Люциус были слишком похожи на своих книжных прототипов, это было бы уже совсем не то. Насчет игры - здесь и говорить нечего, все прекрасно.
- Белла. Она всегда на высоте. Особенно с давнишним слоганом "я убила Сириуса Блэка, ахахаха!!"
- Драко. В этом фильме его образ сделали хотя бы интересным. Мне, если честно, этот персонаж всегда был немного побоку и всеобщих восторгов по поводу его - гениальной? - игры я, увы, не разделяю, но получилось вполне прилично. Костюм от Армани и портфель - это да, это вещи.
- трость, отобранная у папаши неблагодарным сынком. Ах-ох, лишили палки инвалида...)) Мне вообще удивительно, как Драко еще и не додумал забрать его черное пальто и шапку из енота.
- возможно, сюда стоит отнести квиддич. К сожалению, я не охотник до шоу, спортивных игр и прочего простора для дорогих спецэффектов. Получилось весело, хотя бы. Рон-Гринт в этом фильме вообще юный ударник, как по смеху, так и по актерским способностям.
- учебник зельеварения. Прямо как на буржуйской обложке 6-й книги. Сцена выдирания его из шкафа - да, прекрасно сделано.
- истерики Драко. Умирала со смеху. Особенно понравилась "бедный маленький птичка". Драко, не надо расстраиваться.
- хорош был эпизод с зависшей в воздухе девчонкой - прямо тебе японские ужасы и "звонки". Ах, да, присовокупим сюда и сливочное пиво, которое в придурковатом украинском дубляже вдруг стало "маслопивом" (какая гадость...)
- Джинни в халате, завязывающая Гарри шнурки. О да. Как это она еще не поднимала упавшую сумочку, стоя к нему спиной в мини-юбке...
- все, что касается каникул Гарри в Норе. Очень порадовал гэст-эппиэренс профессора Люпина и его дражайшей Тонкс. Артур Уизли приятно эволюционировал со времен второго фильма. Сцена с прилетом Пожирателей и погоней по кукурузе (вспомним Кинга?) - отлично, отлично. Здесь вам и напряжение, и Белла, и мерзкий злой оборотень. Конечно, было очень жаль бессмысленного разрушения дома. Эх, вот вам и реалии современной жизни: семья и так концы с концами не сводит, а тут еще и на улице оказаться. В общем и целом, непонятно, почему именно таким эпизодом решили компенсировать отсутствие сцены с укушением Билла.
- Невилл-официант. Ох-хо-хо, как только создатели фильмов над ним не глумились...
- довольно интересны воспоминания Дамби о Томе Реддле, хотя они лично для меня ничего не добавили фильму. Загадка об учебнике и принце издохла в самом начале фильма, и к ней решили больше не возвращаться (наверное, чтобы показать побольше "романтических моментов", чтоб им...)
- замечательны намеки на спекулятивную натуру Слизнорта.
- сцена с отравлением Рона. Драматично и красиво.
- гэст-эппиэренс мадам Помфри. Для нас это особый персонаж))
- Драко на Астрономической башне, глядящий на целующихся гриффиндорцев с видом Клода Фролло.
- абсолютно гениальный эпизод: похороны Арагога и последующая пьянка. Здесь даже комментарии излишни, нужно просто посмотреть. "Подвыпивший" Гарри бьет рекорды собственной идиотичности. Хорошо, что у него теперь дергается шея, а не глаз.
- постоянные упоминания "мерлиновой
С тех пор, как у меня появился интернет, каждые 1.5-2 года, перед выходом нового фильма, я захожу на Veritaserum и читаю отзывы тех, кто уже успел посмотреть его из-за разницы в датах премьеры. Делается это для того, чтобы заранее во всем разочароваться и идти в кино с ужасающе паршивым настроением. По моим скромным наблюдениям, у режиссеров/сценаристов "Поттера" давно уже выработалась чудесная привычка рубить начисто практически все стоящие сцены, заменяя их на бесполезный любовно-сопливый хлам/крупные планы очкастой рожи. Увы, но предчувствие меня не обманывает: громадный потенциал Снейпа как книжного героя трагически иссяк на первых двух и частично третьем фильме. Как можно было докатиться до такого, чтобы какими-то непостижимыми методами запарывать все эпизоды с ним и не давать возможность такому выдающемуся актеру, как Рикман, проявиться себя и хоть чем-то этим фильмам помочь?.. Быть может, с тех пор, как я начала смотреть кино и немцев, ко мне пришло некое интуитивное понимание того, чего ждать в раскрытии определенного образа в определенной кинокартине. В принципе, это зависит как от жанра, так и от степени "прогрессивности" сценариста/режиссера; грубо говоря, это сводится к количеству и качеству определенных эпизодов, которые имеют/не имеют нашс появиться на экране. Но - Боже мой! - даже в провинциальном поуплагиате а-ля "Биби Блоксберг" если уж взяли прогрессивных актеров, так предоставляют им свободу раскрыться до конца. Как, как можно экономить на во веки веков самом нормальном/интересном персонаже из ГП?? Зачем мне ваш профессор-слизень 80% экранного времени? Что, будем и дальше ткать полотно примитивного боевичка из умной, интересной, не плоской книги? Больше, собственно, мне сказать и нечего. Довольствуйтесь сценой рыдания над фотой Лили через 4 года, дорогие наши фанаты. Если повезет, завтра в 10 (или немногим позже) я попаду на фильм. Не повезет - буду смотреть его в выходные в компании малолетних детей, хрустящих поп-корном.
Ну елки зеленые)) Я как начинаю копать в каком-нибудь направлении, то на меня вечно валится все то, что уже давно брошено/забыто. Вот и Вуншпунш появился, стоило мне заняться немецким фэнтези в лице Биби Блоксберг DD Понимаю: мою радость понять сложно, но - герр Маде... 
Да-да, зло, зло этот ваш фанатизм...
зы. Помотрела вторую "Биби" - не в пример первому фильму, отличная штука, но, к сожалению, наивное обаяние потеряно. Зато Нётена Ульриха гнобят экзальтированные женщины, ах, ох...
А знаете ли вы, что... )) Да, в Германии, как оказалось, тоже был свой Поттер - что удивительно, как и у нас, это была девочка. Каким боком я о ней узнала? Надо же было чем-то развеяться после хардкорового Teufelsbraten. Вкратце, что и о чем: Bibi Blocksberg, экранизация некоего популярного в Германии комикса о юной волшебнице (по-моему, 2002 год, это где-то между Philosopher's Stone и Chamber of Secrets). А сейчас мы займемся моим любимым делом - анализом.
Прежде всего, я очень не люблю плагиаты, переделки и подделки. Судя по времени выхода и общим сюжетным направлениям, это и есть национально окрашенная схематичная пародия на Поттера (не юмористическая, кстати, как у нас). Впрочем, отследить похожие и различные черты всегда интересно.
1. Герои и главные герои. Почему девочка? Ну, это самый простой прием, чтобы, во-первых, не так было заметно, что сдерто с Гарри, а во-вторых, такими примерами "феминизации" фильмов является хотя бы тот же неудавшийся сериал "Миссис Коломбо" (думаю, вы понимаете, от какого сериала он отпочковался).
Идем далее. Тетя Роулинг, как человек относительно современный и с близкой мне психологией писать о женщинах любит не так, как о мужчинах. Что-то отдаленно похожее можно найти в современной фанф-культуре. Поэтому зло у тети Роулинг, за редкими эпизодическими исключениями, мужского пола (что лично меня не может не радовать). В "Биби" речь идет об исключительно женской ведьминской общине, что порождает яркий типично женский "злобный" образ (включая страсть к красным туфлям). Увы, но женские злые образы обычно ограничены собственной беспробудной глупостью и мелочностью, так что ни о каких захватах мира или уничтожении магглов здесь речь не идет.
И, наконец, мир людишек. Главное отличие от мира тети Роулинг: у нее взрослые и есть взрослые, да и вообще, все книги гораздо больше относятся к миру взрослых, чем к традиционному "взгляду" детских книг/фильмов. В случае немецких коллег это типично детский взгляд на взрослых, которые от этого становятся жутко схематичными типами. Плюс, снова разыгрывается знакомая всем карта "чистокровности-нечистокровности": мама-ведьма, папа - обычный человек. Параллели, параллели...
2. Сюжет. Вот с этим у немцев все плохо до невозможности. Я понимаю, что сие есть экранизация комикса, но можно было бы все хоть чуть-чуть усложнить ради фильма. Итак, сюжет наивен, кое-где надуман и не приближается ни на дюйм к (действительно) сложному и захватывающему сюжету Поттера, который отдавал некоторой надуманностью только в первой книге. Проработка фентезийного мира - то, на чем дедушка Толкин построил себе вековой авторитет, - в "Биби", скажем так, почти отсутствует (лично я не считаю это большим минусом, так как сама все продумывать часто ленюсь, но все-таки для фентези это очень важно). Самое очевидное - снято противоречие между миром обычных людей и магов: если в Поттере мир людишек показан почти всегда бегло и заигрывания с ним эпизодичны, то у немцев половина всего действия происходит в реальном мире (да что там, никто и не удивляется). Я уж не говорю о почти стопроцентном сходстве мотивов "а она не чистокровная" и всего в таком духе. В целом, для детей такой сюжет, может, и пойдет, а вот взрослым он будет, скажем так, не весьма интересен.
3. Волшебство. Пожалуй, для меня это было самым интересным. В Поттере, как не крути, а острые углы были все-таки сглажены: магия там довольно прилизанная и "высокая" (разве что зелья и Снейп иже с ними - ах, да, и Люпин - напоминают типичную черную магию фольклора). Что я заметила в немецком кино, они корректностью/сдержанностью вообще не страдают: достаточно вспомнить небезызвестную детскую книгу Wunschpunsch, по которой еще сняли мультик, где прямым текстом действуют пособники сатаны, а само зелье имеет в своем названии компонент "алкогольное")) В "Биби" магия довольно низкая, простенькая, даже средневековая (алхимия, философия, гомункулюсы - все это оказалось где-то далеко за кадром). Насмешили обращения к скандинавской мифологии (например, рогатый шлем валькирии у колдуньи Вальпургии, да и переделанная гора Брокен, да и коты, что тут таить, такие себе типичные герои немецких сказок и "котов Мурров").
5. Юмор. О да, он здесь есть, что не может не радовать))
4. Послесловие. Лично от себя не могу отметить ту (единственную) причину, по которой я взялась смотреть этот фильм. Конечно же, это любимый мною актер Ульрих Нётен, исполняющий роль папочки Биби (типичного чудаческого рассеянного отца, коий часто встречается в детских фэнтезийных фильмах, вспомним хотя бы м-ра Дарлинга, в преддверии-то Поттера). Вообще, сам фильм - яркий пример того, как высококлассные актеры могут сделать яркими даже самые бестолковые эпизоды и самых схематичных персонажей: уж если говорить про Нётена, то
Овощ и Мастер Оззи! Обращаюсь к вам со следующим. Сегодня мне приснился пророческий сон о том, что Мастер Ричи попал в беду. Его истязали, а потом бросили в подземную темницу, где его охраняют кроты-слепыши. Мой вопрос звучит так: что с Ричи? Вы, как его грязные и вонючие пособники, должны это знать. Ответьте же! Мое сердце изнывает от волнений и тревог.
Миф.
Миф?
Да какой там миф! Вместо того, чтобы заняться серьезными делами, около четырех часов было убито на сей шедевр. Изображает он Йозефа - персонажа из фильма Teufelsbraten, о котором я недавно рассказывала и который недавно (вчера) посмотрела. С дебилоидным выражением лица я не перестаралась, ибо Нётен играет самого заправского кретина, который так и не проникся идеями ликбеза, что само по себе ужасно. Итак, смотрим картинку:
Подарок для 
pink-floyd: картина с любимым Гилланом. На этом эпическом полотне Ян валит сортир Мастера Оззи, дабы освободить из него Вивьена Кэмпбелла. Овощ, расположенный на крыше сортира, оплакивает падение родного дома.
Я вот только что заметила, что кого-то занесло сюда по тегу "фобс". Кто вы бы... бы вы... не были, забудьте то, что вы здесь читали на его счет :DD Конспирация есть конспирация и если что, то я его знать не знаю
Сегодня исполняется 2 года этому чудесному, познавательному, содержательному дневнику. За времена последних 365-ти дней он успел пережить признания в любви старине Зигги, творениям гуру комиксов (к счастью, не ему самому), концертам Queen и Deep Purple, философии, великому советскому кино, Вавилону-5 и иже с ним Стар Треку, (традиционно) "ушам" - и, наконец, выдержать наплыв моих новых художеств. Сердечно приветствую тех, кто мужественно вчитывается во все это вот уже два года - или несколько меньший срок :)
And it goes on and on (c)
Недавно я уже писала о новом *шедевре* Квентина о Второй мировой войне (кстати, недавно видела в старой советской книжке, как "вторая мировая" писалась с маленькой буквы, черт его знает, как надо и как правильно). Так вот, я все думала, почему у меня вызывает возражения на первый взгляд вполне нормальная фабула - уничтожение фрицев-фашистов? Скорее всего, вот почему: ведь, если вдуматься, на место немцев в этом фильме можно с легкостью подставить кого угодно - вьетнамцев,иракцев, иранцев, русскую мафию и т.д., и т.п. Вот эти "трогательные" тирады Питта в трейлере абсолютно не объясняют, почему немца надо избить до полудохлого состояния, выпустить кишки, оторвать голову, сыграть ею в регби и при этом - внимание! - дабы зритель (да и сами участники действа) получали от этого неподдельное эстетическое удовольствие. Вспомним Рэмбо и вьетнамцев, разрываемых стрелами со взрывчаткой, или что у него там было. Весело, не правда ли? Аж дух захватывает.Мне кажется, эпоха такого военного кино уже прошла. Возьмите любой качественный фильм о той же оккупации, о тех же жестокости с насилием и ответной жестокости. Разве жестокость в них одобряется? И неужели они снимались только ради того, чтобы показать эту жестокость и развлечь ею народ? Мне в разы интереснее было бы посмотреть даже не блещущий худ. достижениями фильм про чешских партизан, чем новый чудо-шедевр, который заставит меня сочувствовать не Питту с компанией евреев-садистов, а немцам, что само по себе нехорошо для фильма о войне, который не снят немцами/с немецкой колокольни. Да: во времена самой войны вопрос о том, а надо ли быть жестоким к немцам или не надо, не стоял по вполне понятным причинам. Но неужели художественное произведение должно просто и тупо переигрывать эту жестокость без какого-либо смысла? Освободительная война - совсем не одно и то же, что захватническая: в первом случае есть благородная цель, которая - как ни крути - оправдывает разные средства, во втором жестокость - это простоотражение уровня развития личностей, ее ведущих (можно вести боевые действия против конкретных военных формирований, а можно жечь села и мочить всех направо и налево). Так как для американцев - американцы, не обижайтесь! - война конкретно с немцами была не освободительной (немцы в Штатах десант не высаживали), а в большей степени захватнической (ну вот только не говорите, что они от ее завершения не получили огромных выгод при минимальных потерях), то появление таких фильмов, в общем-то, неудивительно. Но если "Паттон" был детищем холодной войны и Вьетнама, то в 2009-том году это все к чему?..