Если говорить по существу, то быть героем - это просто ужасно. Быть героем означает все время против кого-то бороться, чем-то жертвовать, от чего-то отказываться.
Быть героем - это постоянно быть в напряжении. В конце концов быть героем означает быть заурядным невротиком. Жидкие аплодисменты в обмен на глубокий невроз - это, пожалуй, не слишком равноценная сделка.
Из цикла "Здесь-и-сейчас" (афоризмы 1998-2000г.)
[236x195]Весной этого года был завершен 2й этап исследования "Будущее Интернета", проводимого ресурсом Netfuture.ru. Авторы исследования соединили два, казалось бы, несовместимых подхода.
Во-первых, были собраны мнения экспертов (и этот метод является, собственно, давно известным инструментом приближения к пониманию будущего).
Во-вторых, был проведен опрос пользователей сети, в ходе которого были отобраны наиболее интересные вопросы. На мой взгляд, последний компонент исследования не является футурологическим инструментом. Это - типичное социологическое зондирование общественного мнения относительно перспектив развития сети. По-видимому, этот шаг скорее был направлен на раскрутку проекта, нежели на достижение истины.
Темы, поднятые в ходе этого исследования - изменения блогосферы, приход гипотетической Веб 3.0, кириллические доменные имена, проблема спама и вирусов.
И хотя в ходе исследования были отобраны достаточно заурядные вопросы, тем не менее некоторые мнения прозвучали весьма вызывающе.
Так, например, один из посетителей этого ресурса сознался в своем неприятии блогов как таковых: "Мне категорически ненавистны частные блоги. Кто думает по другому? ЖЖ - отчасти крайне полезная вещь, но весьма не долговечная. Стандартная схема, как в экономике: конвергенция, релаксация и чего-то там еще".
Еще один вопрос выражал мнение тех, кого сейчас нередко называют неолудитами - выступающими против технологического прогресса и власти машин.
Это мнение было сформулировано так: "Когда люди откажутся от "компьютерных оков", выйдут на улицу и научатся радоваться НАСТОЯЩЕЙ жизни? Я против развития Глобальной Сети".
Намерен еще вернуться к этой теме, поскольку мнения, озвученные на сайте Netfuture.ru, не охватывают всей сложной палитры возможных сценариев будущего.
Человек - это частица бытия, ограниченная в пространстве и времени, но имеющая к нему бесконечные претензии.
Из цикла "Здесь-и-сейчас" (афоризмы 1998-2000г.).
Судя по тому, что пост о фильме "Жара" вызвал яростную критику в киношных сообществах, сам пост был назван провокацией (с чем автор согласился), а в день своего размещения привел 149 уников в блог, реальность, нарисованная в фильме, и ее авторскаяч интепретация, колыхнула какие-то скрытые пласты в глубине души тех, кто включился в этот постинг-процесс. Это и есть то, что называется коллективным бессознательным. Неожиданно для меня, фильм и его трактовка, отличающаяся от представлений людей, стал своеобразным психологическим тестом. Собственно, в этом и состоит смысл авторской провокации.
Совсем недавно для подготовки выпуска рассылки стал искать несложный визуальный HTML редактор. Попался мне на глаза AMX HTML Edit. Хотел его посоветовать читателям, не имеющим опыта создания HTML-страниц. Его главная особенность - любые правки HTML-страницы в одном окне тотчас преображаются в соответствующие команды в другом параллельном окне. Можно заодно и немного поучиться этому программному языку. Имеется 10 шаблонов. Программа бесплатная. Требует лишь ее активировать посредством SMS. Мне, например, код активации был выслан за обещание разместить в блоге это объявление. Впрочем, утверждается, что и без активации программа будет работаь без ограничений.
Скачать ее можно здесь:
http://ahmt.net/Progra/htmledit.zip
[235x169]Размещенный ранее на Планете Рамблер пост, посвященный фильму "Жара", подвергся жесткому комментированию. Затем в центре дискуссии почему-то оказался фильм "Живой". Мои оппоненты считали, что первая лента не может нравится "по определению", а вот вторая - настоящий образец качественного кино. Закончился спор тем, что меня в письме попросили прокомменировать свое отношение к фильму "Живой". Странное дело, ник автора письма почему-то напоминал имя и фамилию известного кинообозревателя (надеюсь, что это все же не он, уважаемый мною режиссер). Желая узнать мнение пользователей на сей счет, я привожу здесь текст этого письма с некоторыми сокращениями и правками.
...
Большинство современных фильмов на военную тему производят на меня впечатление коньюнктурности, желания их создателей воспользоваться интересом общества к столь непростой теме. В таких произведениях зачастую очень много общих мест и деклараций, сводящих на нет их художественную ценность. Например, "Мой сводный брат Франкенштейн" спасает только то, что в нем художественно представлен вполне определенный психиатрический синдром, делающий фильм мало-мальски убедительным. К сожалению, после просмотра фильма "Живой" не можешь отделаться от мысли, что и эта лента несвободна от подобных недостатков.
Так, в частности, сцены с киданием денег и расправы при помощи сабли с продажным фронтовым другом, постоянное пьянство героя - попытка показать надрыв искалеченной души. Но сравните эти фрагменты с видеорядом из "Астенического синдромом" Киры Муратовой. И хотя эта лента не относится к "военным", в ней воссоздана сюрреалистическая ситуация всеобщего надлома, которая производит очень сильное впечатление.
Еще одно замечание касается сюжетной линии встречи главного героя фильма с молодым священником отцом Сергием. В этом эпизоде реализована попытка показать ситуацию бывшего участника войны в мировоззренческом ключе. Но, опять же, вспомните фильм "Остров". Там тоже изображена война, предательство, покаяние. Однако, согласитесь, глубина художественной трактовки вечных вопросов в последнем случае совсем иная. И сравнение вовсе не в пользу обсуждаемой ленты.
Немного о Ремарке, упоминание которого почему-то так заинтересовало моего оппонента: меня этот писатель поражает тем, как искуссно он показывает скуку и усталость тех, кто пережил войну. Это ощущение в его тексте прослеживается в каждой повседневной мелоче. Ремарковский стиль заставляет всерьез прочувствовать атмосферу всеобщей опустошенности.
И напоследок: фильм "Живой", конечно же, вовсе не так плох. Его отрицательные оценки, безусловно, были несколько усилены в пылу полемики. И тем не менее, если его сравнивать с упоминавшимися в письме фильмами, то, увы, - он проигрывает. И с этим ничего нельзя поделать. Как говорят закоренелые интернетчики, IMHO. Таково мое скромное мнение. Больше мне к этому добавить нечего.
Что же касается заголовка поста об оживлении зомби, то это скорее художественный трюк для привлечения читателей. Мы-то с вами точно знаем о том, что мертвое никакой реанимации не поддается.
Сергей Выгонский, психиатр
При републикации необходима ссылка на блог
http://www.liveinternet.ru/users/sv-online/
[209x122]
В феврале этого года на Планете Рамблер я разместил пост, в котором изложил свои впечатления от просмотра фильма "Жара". В угаре полемики я сравнил эту ленту с фильмом "Солярис" - экранизацией одноименного романа С.Лема. Неожиданно для меня эта запись вызвала поток критики, суть которой сводилась к известному восклицанию "не трогайте своими грязными руками высокое и светлое". Под последним, конечно же, подразумевались кинематографические рефлексии знаковой фигуры - его создателя А.Тарковского, имидж которого воплотил в себе чаяния советской эпохи о свободном интеллектуальном творчестве.
Следующим этапом в мой адрес посыпались обвинения в том, что я сравниваю попсовую видеопродукцию с высокоинтеллектуальными образцами человеческого креатива. Затем критика, не утихая, почему-то переключилась на фильм "Живой", случайно упомянутый в комментариях. Мои оппоненты были убеждены в том, что интерес к "Жаре" есть признак невзыскательности вкуса, а вот эстетическое удовольствие, получаемое от общения с "Живым" - это нечто, значительно более высокое.
Конечно, я утрирую суть дискуссии. Но, возвращаясь к теме качества сравниваемых образцов, я решил прокомментировать свое отношение к теме "Живого", чо намерен сделать в следующей следующей записи. Сейчас же вниманию аудитории будет представлен тот самый пост, который всколыхнул пласты великой недюженной пользовательской мысли. Надеюсь, это поможет воссоздать тогдашнюю атмосферу интеллектуального поиска, мозгового штурма, настроения бури и натиска. Итак, перед вами реминисценция, возвращение к пройденному, кадр дубль два: "Жара" - помрачение рассудка (с уважительным предыханием).
...
Посмотрел фильм "Жара". Создалось впечатление, что мы видим римейк "Соляриса" - знаменитого фильма начала 70-х, созданного А.Тарковского. Все тот же мир фантазий, воплотивший потаенные страхи героев и их чаяния, все тот же мыслящий океан Солярис за кадром. Моряк, которого бросила любимая, встречает девушку ослепительной красоты, парень, стремящийся стать актером, получает заманчивое предложение сняться в фильме, темнокожий
реппер сталкивается со скинхедами.
Главные герои фильма блуждают по закоулкам собсвенного подсознания, хотя выглядит это как вылазка из ресторана, где заточен друг с его неоплатными долгами за общемитовский обед, цель которой - разменять сто баксов. И всю эту кутерьму молнией пронзает блестящая сюрреалистическая фраза "Когда я не хотела играть, я кусала пианино". В итоге все попадают в отделение милиции - известное место встречи всех российских нонкомформистов, которое изменить нельзя. Здесь же сбываются их желания и наступает долгожданный happy end.
Объяснить эту череду запутанных ситуаций не в состоянии психология и даже психоанализ. Это - чистейшей воды предмет разбирательства для клинической психиатрии. На самом же деле эта надрывно-психушечно-экстатическая действительность максимально соответствует нашему повседневному менталитету. И с этим ничего нельзя поделать. Одним словом, жара -помрачение рассудка.
Вот, собственно говоря, те причины, из-за которых мне понравился фильм.
[230x224]
Так уж случилось, что мои посты анонсировались в сообществах, населенными представителями молодежных субкультур. В частности, анонсы некоторых моих экскурсов в область экзистенциальной психологии, изучающей, как известно, страх смерти, чувство вины, заброшенности и отчуждения,можно было встретить в различных gothic community. Причем, к моему великому удивлению, такие записи не удалялись.
Видимо, мои рассуждения на тему бренности всего живого и общечеловеческой рефлексии по этому поводу как-то вписывались в мрачную готическую стилистику. Потому, встретив объявление об очередном обновлении психоаналитического блога где-нибудь среди черно-белых фотографий, отображающих кладбищенскую архитектуру и молодых людей с лицами падших ангелов, не удивляйтесь этому.
Замечу, что я не посвящен в готические таинства, как говорится, "по определению", в силу чисто возрастных особенностей. Поэтому со всей ответственностью заявляю: я - не представитель какой-либо субкультуры. Равно как не вхож и в иные объединения подобного рода. Также готов всячески засвидетельствовать то, что не являюсь маргиналом. Хотя, возможно, некоторые мои публикации производят именно такое впечатление.
В конце концов неважно как ты живешь - правильно или нет. Важно то, что ты живешь здесь и сейчас.
И на этом надо сосредоточить все свое внимание. Именно в этом решение всех проблем.
И опять поговорим о темах психоаналитического блога. На этот раз речь пойдет о великих. Писать о них одно удовольствие.
Харуки Мураками, Рю Мураками, Виктор Пелевин, Герман Гессе, Станислав Лем, Аркадий и Борис Стругацкие, Андрей Тарковский, Фредерико Феллини, Эмир Кустурица, Питер Гринуэй, Зигмунд Фрейд, Густав Юнг, Альфред Адлер - герои авторских рассуждений. И даже Достоевский и Гарри Поттер. И если о них еще не говорили в блоге, то это вовсе не означает, что им не будут посвящены посты в будущем.
Честно говоря, в такой компании, пусть даже и виртуальной поневоле зауважаешь и самого себя. Пожелайте же мне удачи в этом нелегком деле.
Темы этого блога - психология, социальная психология, психоанализ, общество, культура, культурология, литература, фильмы, media, масс-медиа, реклама, журналистика, творчество, образ, символ, метафора, миф, воображение, фантазия, Интернет, киберпсихология, футурология, гендер, экзистенциализм, а также интерпретации сновидений.
Ну и автор, скажут читатели. Накидал в пост ключевых слов и думает, что мы, то есть читатели, будет все это читать.
Будьде же снисходительны к автору, уважаемые читатели. Клбчевые слова тоже нужны. Они приведут в блог новых читателей.
[197x248]
Признаюсь, фильмы Андрея Тарковского всегда были для меня неким эталоном сложности человека. После таких видеосессий не так-то просто было переключаться на суетную повседневную действительность. И вот однажды я нашел интереснейшее объяснение притягательности этих кинолент. Приведу здесь некоторые выдержки из статьи И.И. Евлампиева, опубликованной в одном из сборников "Фигуры Танатоса":
"Если бы мировое бытие, важнейшим измерением» которого является человек, было бы по-настоящему цельным, абсолютным, то в мире и человеке не было бы раздробленности, зла и смерти. Но бытие предстает пораженным какой-то метафизической ущербностью», оно является ветхим, распадающимся бытием. Тема ветхого бытия особенно наглядно выступает в «Сталкере» и «Ностальгии» (мир загадочной Зоны в «Сталкере» и мир странного дома полусумасшедшего героя «Ностальгии» - Доменико). Единство человека с этим ветхим бытием приводит к тому, что человек оказывается нецельным, слабым и смертным. Но в том и состоит его значение перед лицом ветхого бытия, что он способен сделать свою слабость и свою смертность основой преодоления метафизической ущербности бытия. Недаром герои, обладающие даром провидения, способные указать в чем спасение от грядущей катастрофы - это люди внешне слабые, юродивые», безумные в глазах «мира сего» (Сталкер, Доменико из «Ностальгии», гн Александр из «Жертвоприношения»).
Смерть как мера бытия, страх смерти как чувство, измеряющее окружающий мир и позволяющее ориентироваться в нем, метафизика повседневности как высшее эстетическое чувство - не правда ли, во всем этом видна некая высшая точка отсчета, наделяющая жизнь человека смыслом? И далее:
"В этом контексте смерть приобретает двойной значение. С одной стороны, это есть проявление нашего единства с ветхим бытием - единство в ущербности и ограниченности. Но, с другой стороны, смерть оказывается чем-то бесконечно большим, чем просто ограниченность нашего бытия. Смерть выступает как преодоление ограниченности, как преодоление смерти. Для обретения этого второго значения необходимо, чтобы она стала сознательным и добровольным актом самопожертвования, актом, вносящим дополнительный смысл в мир. Смерть из разрыва» бытия превращается при этом в связь элементов бытия. Именно такова смерть Доменико и Андрея Горчакова в «Ностальгии». От огня, в котором нелепо и бессмысленно (на первый взгляд) сгорает Доменико, зажигается свеча Андрея. Пройдя с этой свечой через странный бассейн, словно олицетворяющий ветхое бытие, совершив свой «нелепый» поступок, Андрей умирает. Но этим поступком и этой смертью он вносит в бытие непререкаемый элемент связности и цельности; последние символические кадры фильма показывают обновленный мир, в котором сходятся, наконец, те полюса личного бытия (родной дом Андрея и культура чужой для него страны), которые не могли сойтись в эмпирической жизни героя. Такое же значение имеет добровольный уход в безумие (в духовную смерть) гна Александра из «Жертвоприношения». Вопреки всякой логике и рациональности эта жертва оказывается достаточной для восстановления разрушенной целостности бытия, для удержания мира на самом краю гибели".
Конечно, обсуждаемый очерк не написан простым языком, понятным каждому. Безусловно, цитаты неимоверно затянуты. И тем не менее тот повседневный экзистенциализм, который определяет порядок и направленность этих размышлений, дает нам возможность вернуться обратно в глубь нашей культурной истории и увидеть ее по-новому.
Сергей Выгонский, психиатр
При републикации необходимо размещать ссылку на блог
http://www.liveinternet.ru/users/sv-online/
Источник: И.И.Евлампиев. Смерть как преодоление и как испытание: событие смерти в фильмах А. Тарковского и А. Сокурова. В сб. Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995.
[259x187]Любой, кому обращает внимание на состояние современной информационной культуры, согласится с тем, что последняя переживает далеко не лучшие времена. Думаю, будет поддержано и мнение о том, что ее развитие носит болезненный характер. Культурное пространство, пребывая в упадническом состоянии, фактически становится угрозой для психики человека. Этой теме посвящена статья Безносюк Е.В., Князевой М.Л. "Психопатология современной культуры". Несмотря на то, что с момента ее издания прошло несколько лет, выводы, сделанные исследователями, своей актуальности не потеряли. Я обнаружил в ней немало мыслей, созвучных моим собственным умозаключениям.
Так, авторы статьи считают, что нынешние масс-медиа "фокусируются на деструктивных событиях насилия и разрушения. В результате создается ложная стрессовая реальность, виртуальный трагический мир который насыщен опасностью, угрозой, агрессией. Эмоциональный спектр у человека складывается из ощущений угрозы, тревоги, страха, обиды, недоумения, бессилия, разочарование, и зависти провоцируемой скандальными сведениями о жизни сильных мира сего. Все это приводит к торможению интеллектуальной, творческой, нравственной, активности человека, замедляют или искажает его личностный рост и формирование независимой индивидуальности. Таким образом, выполняется заказ на человека потребительской цивилизации – «невротизированного» человека, тревожного, постоянно чем-то неудовлетворенного, разбалансированного, завидующего и алчущего, - для того, чтобы он постоянно искал способы купирования духовной неустойчивости, которая в нем должна поддерживаться".
Исследователи выделяют несколько характеристик, усиливающих разрушительный потенциал современной культуры. В числе таких эффектов - "разрушение естественной эмоциональности человека", развитие у человека "эмоционального шока", изменение характера медийного вещания, при котором "объектами воспроизведения оказываются маргинальные, криминальные или патологические обстоятельства: акты насилия, кровь, трупы — все эти зоны боли и смерти", перенос акцента на "патологическое воображение, болезненное видение", "разрыв связи между поколениями". Для масс-медиа характерно "отсутствие сокровенных вещей", их деятельность строится на "принципиальном отсутствии низшего и высшего, отсутствии или извращении высших ценностей", ориентирована на "механистичность" в творчестве, а также на "принцип тотального отторжения, дисгармонии: человека с человеком, человека с миром и человека с самим собой".
Такое положение дел не может никого оставить равнодушным. Думаю, мы еще не раз вернемся к этой теме.
Сергей Выгонский, психиатр
При републикации необходимо указывать ссылку на блог
http://www.liveinternet.ru/users/sv-online/
Обсуждаемую статью можно прочитать здесь:
http://www.ipr.by/ru/articles/2004/article_2.html
[214x219]В сети размещены републикации авторских материалов, ранее опубликованных в Вебпланете и Псипортале. Вот некоторые из этих ссылок.
На Arifis.ru размещен цикл очерков "Самопознание психотерапевта". В основе цикла положены психологические интерпретации небольших текстов, написанных автором в молодости. На этом примере читатели не только смогут познакомиться с психоаналитическим истолковыванием художественного произведения как методом, но и побывать в роли того, кто пытается познать самого себя.
"Символика вечности".
http://arifis.ru/artic.php?block=article&action=view&id=15
"Доказательство вины".
http://arifis.ru/artic.php?block=article&block=article&action=view&id=26
"Величие и нищета страха".
http://arifis.ru/artic.php?block=article&action=view&id=27
На Humans.ru начата публикация цикла "Психологический лексикон геймера". Компьютерная игра приравнивается к сновидению, а ее образы подвергаются психологическому анализу. Опубликован первый очерк (всего их два), носящий название "Пространство силы".
http://www.humans.ru/humans/28388
Автор приглашает к обсуждению этих публикаций всех заинтересованных читателей. Интересное рядом с нами. Оно вторгается в нашу жизнь. Оно создает вокруг нас новую реальность. И потому надо уметь понимать его, замечать связанные с ним проявления.
Готов ли ты? И если да, то к чему? - уже много лет я задаю себе эти вопросы. Но так до сих пор и не знаю правильного ответа на них.
Совсем недавно телеканал "Россия" в утреннем новостном блоке транслировал интервью с Эмиром Кустурицей. Надо сказать, известный боснийский режиссер держался весьма свободно. Да и легкая недельной давности щетина подчеркивала богемность (читай - свободу) мировосприятия. Комплименты, которые были им сказаны в адрес представителей нашего государства и кинематографической общественности страны, прозвучали искренне. Главной же интригой интервью стало то, что Кустурица подвердил свое желание получить поддержку и снять фильм в России.
Думается, что наша страна и ее граждане являются заинтересованными потребителями кинематографической продукции Кустурицы. Ее основные элементы: природный, сельский или приближенный к такому фон (многие россияне хорошо помнят свои общинные корни и традиции ментальности), преобладание "народного" типажа актеров, нередко - непрофессиональных (что делает его картины более убедительными), абсурдность ситуаций (для нас потребность в именно таком типе творчества вообще следует считать базовой - вспомните Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Ильфа и Петрова, Булгакова, а из более современных - Сорокина, Пелевина), оппозиционность любым политическим манипуляциям (стоит ли говорить о том, как это близко почитателям Высоцкого, Галича, Солженицина, Войновича).
Эти особенности делают создателя "Черной кошки, белого кота" похожим на одного из ярких представителей европейского экспрессионизма, создателя литературы абсурда - Франца Кафку. И оттого еще более привлекательным для российской аудитории. Напомню, что все перечисленное легло в основу успеха фильма "Особенности национальной охоты" и его продолжений. На мой взгляд, успех этого фильма есть событие знаковое, отражающее глубинные процессы, протекающие в российской коллективной душе. И вот теперь в ряду таких кинолент, возможно, появится творение Кустурицы. Да и сама фигура мэтра, ассоциирующаяся со столь неоднозначным для российской исторической памяти местом - Балканами - придает этому событию определенную пикантность.
Ну, что же, пожелаем от всей души успеха Эмиру Кустурице! Пусть кто-нибудь из наших топ-менеждеров забудет на минуту о своих повседневных бизнес-заботах и проникнется исторической значимостью момента.
Сергей Выгонский, психиатр
При републикации необходимо разместить ссылку на блог
http://www.liveinternet.ru/users/sv-online/
[226x180]
Совсем недавно в новостных программах телевидения прошло сообщение о том, что в следующем году россияне смогут увидеть экранизацию бессмертного пелевинского творения - романа "Generation "P". Эта лексическая конструкция, по убеждению нового русского классика, стала главным брэндом суровых 90-х. Именно тогда на пике своих карьерных, профессиональных и творческих возможностей выплыло "поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу - и выбрало "Пепси" еще в далекие советские времена.
Чтобы понять, какого уровня кинематографическое событие ожидает нас в будущем, вспомним текст, в котором в 1998г. воплотилось мирощущение эпохи. Безусловно, жизнеописание рекламиста Вавилена Татарского - это типичный образец сюрреалистической прозы, кича, изящного надругательства над главными культурологическими знаками современности. В этом контексте реклама фактически превращается в зеркало, отражающее дух времени.
В его произведениях всегда присутствует немного политики, а также прослеживается историческая преемственность. Вот пример:
" - Просто потрясающе, - сказал он. - Как вписывается, а?
- А ты думал. Чему удивляться? Знаешь, как по-испански "реклама"? - Ханин икнул. - "Пропаганда". Мы ведь с тобой идеологические работники, если ты еще не понял. Пропагандисты и агитаторы. Я, кстати, и раньше в идеологии работал. На уровне ЦК ВЛКСМ. Все друзья теперь банкиры, один я... Так я тебе скажу, что мне и перестраиваться не надо было. Раньше было: "Единица - ничто, а коллектив - все", а теперь - "Имидж - ничто, жажда - все". Агитпроп бессмертен. Меняются только слова".
Некоторые фрагменты книги носят откровенно постмодернистский характер. В этом случае речь идет об одной из характеристик постмодерна - "текст-в-тексте". В романе мы сталкиваемся с этим явлением, в основном, в виде концепций рекламных кампаний, создаваемых нашим героем:
"Татарский сделал успокаивающий жест, раскрыл последнюю страницу, куда он сбрасывал все малофункциональное, и дописал:
Вещизм. Как ныне сбирается Вещий Олег - то есть за вещами в Царьград. Первый барахольщик (еще и бандит - наехал на хазаров). Возможен клип для чартерных рейсов и шоп-туров в Стамбул:
Дамы и Господа! На том стояла и стоит земля Русская! Вариант - "Вернуться к Истоку".
Некоторые фрагменты пронизаны атмосферой духовных исканий. Правда, такие рефлексии во многом определяются практикой масс-медиа и потребительским поведением. Но, в конце концов, именно такой симбиоз и создает своеобразный облик современной культуры:
"- Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало
чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две - подготовительные".
Так что ждем экранизацию самого интересного, на мой взгляд, произведения Пелевина.
Сергей Выгонский, психиатр, член Союза журналистов России
Для републикаций необходимо указать ссылку на блог: http://www.internet.ru/users/sv-online/
[250x187]
Знаете, как в известном романе Ф.Кафки. Объявление сюрреалистического Оклахомского летнего театра:
"Только сегодня, только один раз! Кто думает о своем будущем - наш человек! Приглашаются все! Кто хочет стать артистом - спеши записаться! В нашем театре всем найдется дело - каждому на своем месте! Решайтесь - мы уже сейчас поздравляем вас с удачным выбором!"
Одним словом продолжается прием в друзей психоаналитического блога. Но в час "х" прием будет закончен. Раз и навсегда. Поздравляем вновь принятых!
Ворота - символ перемен, который достаточно часто встречается нам в сновидениях или посещает нас в фантазиях. Тот, кто проходит это место, обретает душевную гармонию. Одновременно с этим такой образ заставляет остановиться и обдумать
происходящее с тобой.
Чтобы лучше понять этот символ, стоит вспомнить притчу из романа Франца Кафки "Процесс". Главный герой рома К., узнав, что он обвиняется неведомой инстанцией, и это обвинение незримо сопровождает его повсюду, пускается на поиски истины.
Он обсуждает эту проблему со многими людьми, получает от них противоречивые советы. И уже ближе к концу священник рассказывает ему притчу о селянине, который пришел к Закону и пытается пройти в Ворота. Но путь ему преграждает грозный страж, который запугивает его опасностями, таящимися внутри Закона.
Селянин терпеливо ожидает, когда страж смилостивится. Наконец приходит его смертный час. В это мгновение К. задает вопрос стражу: "А для кого предназначались эти Ворота? Ведь пока я находился здесь, никто не пытался пройти через них". Его собеседник отвечает: "Они предназначались только для тебя. Пойду-ка я запру их".
Думаю, читатели блога найдут для себя личные толкования этой притчи.
Закончилась первая неделя работы психоаналитического блога в новом качестве. Поэтому я решил сделать своими друзьями (в лирушном понимании этого слова) тех, кто заинтесрсовался блогом. Ну, по крайней мере, тех кому уже есть 16 лет.