L_N_O, Sanchez1983, завел тебя? )))))))

Исходное сообщение Sanchez1983:

Исходное сообщение L_N_O
lubimow, только мог бы и по мягче это выразить!!!! Нужно уважать мальчиков!!!)))Loreleya

НУЖНО УВАЖАТЬ МАЛЬЧИКОВ И КУЧА СМАЙЛОВ! ДА ПОШЛИ ВЫ НА ХУЙ!!!

Sanchez1983, зря ты так!!! Я бывал и по ту и по другую сторону фронта,я и получал и отправлял по 150 smsак в сутки, всё было!!!
А улыбаюсь, потому, что настроение хорошее. Сам знаешь, у меня редко это бывает!!!!((((((

Emily_Gray_Ross, вот полностью согласен но не очень хочется сидеть и ждать у моря погоды))

transcedental_equation, ога!

да уж.. мои вобще раз в 3 мес на 20 смс отвечают. вошло у них в привычку.причём отвечают 1 предложением на любое из 20

miX_to_Ra, мде как знакомо!

..это говорит лишь о вашей несовместимости. Ты хочешь отношений, а он безсмысленного "траха".

AleXX_under, да вчера все закончилось, надеюсь!

Городской, на мой взгляд, в общем и целом мы сейчас говорим о большинстве активов (не о всех, к счастью), а в случае последнего действуют элементарные законы психологии, в чём я неоднократно убеждался.
Суть в следующем: если зачатки института семьи так или иначе просматриваются в отношениях натуралов (хотя в последнее время идёт упрощение и их), то в для гомосексуальных пар не существует чётко установленной системы ценностей отношений, всё каждый раз зависит от конкретных людей, где выработка Тонких Связей требует немалой работы личностей друг с другом... Опять же - большинство активов являются ни чем иным, как пустыми трансферами самцов натуралов, их гомо-проекцией: они ведь, если бы не существовало устоявшихся веками (в общем, я имею ввиду, русле) отношений с женщинами, практически все вели бы себя точно так же, не поддерживая никаких форм открытости и доверия, выходя на связь только для секса и т.п.: просто они, в противном случае, испытываю порицание общества - а геи ВСЕГДА испытывают порицание общества, и в этом плане активы "осуществляют мечту" многих и многих, зажатых в рамки семейных условностей... lubimow, как следует из его реплик, ярко демонстрирует данный психотип.
Соответственно, при желании пассивов создать более прочные, близкие отношения, большая часть этого нелёгкого труда ложиться на их хрупкие плечи так же, как периодически на них ложаться активы ;-)

Жаль?.. Да - мне всё-таки жаль таких людей, иллюзорная наполненность жизни которых требует новых и новых вливаний, дабы не явить взору реальную и зияющую Пустоту последней.
А что остаётся? Искать, с позволения сказать, меньшинство из меньшинства, если уж на то пошло.
[...Пост хороший, автору Спасибо.]

Integrius, вот последнее предложение и есть та самая правда, очень жаль что все вот так вот но радует как ты уже успел заметить что не все так плохо!))

Integrius, с точки зрения банальной эрудиции, ваши доводы в данной концепции, не ассоциируются с мистификацией пародоксальной тенденции.
Вот примерно ты об этом и написал.
это ты в инете нарыл диссертаци во взаимоотношениях геев??? Или поведение автивов и натуралов - что общего???

lubimow, хотелось бы внести определённую ясность:
во-первых, у меня Нет Необходимости искать подобное в интернете, я привожу только ряды общих данных и собираю их в законченную гипотезу - с ней можно соглашаться или не соглашаться, приводя в последнем случае аргументы.
во-вторых, заглянув на мой дневник, ты мог бы заметить, что ТАК я пишу очень и очень часто, это - мой стиль изложения мыслей: у кого-то это мат, у кого-то - озаглавливание каждой второй буквы и истощение смысла, почему бы не быть и такому?
в-третьих, я уважаю твоё право выражать мне антипатию, однако система симпатий-анитипатий, если не ошибаюсь, создана специально для обозначения Людей, стоящих за ними: ну вот получил я этот опущенный книзу палец без каких-либо предварительных обоснований и даже подписи - и Что? Это что-то доказало, от этого что-то изменилось? Это НЕ конструктивно - конечно, догадаться об авторстве довольно просто, однако... миль пардон, Цель?
в-четвёртых, если говорить ИНАЧЕ, смысл моей аргументации можно изложить так:
- если бы не общественные нормы морали и другая ерунда, женатые натуралы не дарили бы женщинам подарки, не оказывали мелкие знаки внимания, никоим образом не заботились о помощи в решении их проблем, не оказывали бы простой человеческой поддержке и т.п., а использовали преимущественно для секса. Ну, и воспроизводства.
То, что мы называем Институтом Отношений (семья, брак - не важно), этому препятствует.
У геев же, к числу коих скромно относит себя и автор изложенной выше гипотезы, ничего такого нет, на протяжении истории почти никто не признавал их связи правильными и допустимыми, полагалось, что они не способны привести к созданию Союза на постоянной основе - поэтому в гомосексуальных отношениях практически нет моральных "условностей".
Если же мы говорим об активах (в большинстве) и пассивах, то - только физиология и психология, ничего кроме! - активам в большей степени близок психотип Самца (это не оскорбление какое-то, это научный факт!): натуралы не могут его воплощать полностью, как уже было сказано, а активы - могут, потому что психологически их связывает значительно меньшее количество ограничений в отношениях. Это, в общем, и объясняет, почему "пассивы бегают за активами (ведь так и должно быть), а активы бегают только когда хотят потрахатся".
Из твоих комментариев и здесь, и в дневнике Тоже_такого следует, что эта позиция тебя близка (эй, я ничего не додумываю, я просто читаю текст!), в то время как я заключаю, что отношения на постоянной основе на ней строиться Не Могут (почему - читай выше), а то, что остаётся, вообще сложно называть отношениями, поскольку они исчерпаемы и поверхностны (когда людей не связывает ещё 2-3 ниточки каких-то совместных сфер помимо секса как такового говорить о глубине отношений неправильно - думаю, с этим ты согласишься).
Тем не менее, я хотел бы подчеркнуть: моя негативная оценка касается только того, что подобные связи Нельзя считать полноценными, что для постоянных отношений необходимы более эмоционально полные связи, требуется определённая работа над собой - в то время как Как Таковые они вполне успешно себе существуют и исчезать, как я вижу, не собираются, поэтому в широком понимании не имею ничего против.

lubimow, Integrius, ребята давайте жить дружно!

Городской, всегда за! Готов протянуть руку ))

Integrius, это хорошо)

Integrius, Ты смело можешь защитить докторскую диссертацию на эту тему!

Городской, а кто ссорился??

lubimow, показалось))

Городской, )))

lubimow, я как-то думал над этим))
Только сначала надо кандидатскую защитить!)

Integrius, вот нужно ли это комуто кроме тебя - второй вопрос

lubimow, но если такой вопрос возникает, значит, это интересно!

Исходное сообщение Viandante
Городской, я не пишу в смс, что люблю. И мне не пишут. Чувства нужно действиями доказывать, а не словами. А на твой вопрос ты сам ответил: да, чтоб ты успокоился.

Я тоже не пишу Такое в смс! Это, по-моему, большая глупость! Писать "я тебя люблю" в смс - это значит относиться к этому, как к фразам "с добрым утром" или "да пошел ты!"
Об этом можно шепотом сказать после долгой ночи, или, стоя в обнимку в теплом ночном море, оторвавшись от поцелуя и смотря прямо в глаза... или, держась за руки и, промолчав с полчаса и глядя в звездное небо, взглянуть друг на друга и улыбнуться самой счастливой улыбкой!
А в смс? Пошло - да, да, я тебя люблю, отвали!