Недавно подумал, что совсем перестал делать записи в этом дневнике. Почему? Во-первых, не хватает времени - все вечера провожу в эсперанто-Википедии, где бездна работы (которую я почему-то считаю своей:) и масса интересного народа. Во-вторых, даже, если и выкраиваю время на то, чтобы где-то черкнуть свои мысли по тому или иному поводу, то пишу их в своих эсперанто-дневниках. Как-то вот так получается.... Один раз написал - народ со всего света читает, реагирует, если кому интересно. К примеру, на мою запись о только что просмотренном "Аватаре" откликнулся сперва парень из Бразилии, потом другой из Испании, затем из Непала, после - девчонка из Вьетнама, потом русский парень (по-моему, живущий в США). Забавно.
А мне понравилось! В самом деле - занятный сюжет, неплохо закрученная интрига, отличные декорации (решено, в следующем году еду в Италию), да и вообще приятно посмотреть как герои блокбастера рассуждают на исторические темы - хоть какой-то намёк на интеллектуальность.
Что касается критики - мол, убивец и злодей очевиден едва ли не с первого акта, книжку переврали и вообще "всё не так, ребята" - то это, скорее, всё же вопрос личных предпочтений. Я не мисс Марпл, с детективным жанром почти не знаком, а потому терялся в догадках едва ли не до самого конца. А уж отступления от книжной фабулы и вовсе ерунда - это же кино, а не видеокнига; другой язык, другие формы и точное следование тексту отнюдь не гарантирует качество. В конце концов, попытался тот же Бондарчук едва ли не дословно воспроизвести "Обитаемый остров", некоторые фразы я воспроизводились едва ли не добуквенно. А что в итоге? Федькина грамота...
Говорят, крайности зачастую имеют больше сходства, нежели различий. В том, что это действительно так, вот уже, по меньшей мере, неделю могут убедиться жители славного града Тюмени, дефилирующие мимо памятника Борцам революции на одноимённой площади. У подножия сего монумента кто-то (скорее всего, тюменские анархисты) установил фотографии адвоката и журналистки, убитых недавно в Москве (дело Буданова и т.д.).
Ребят, безусловно, жалко, Буданов - мерзавец, место коему в тюрьме, но дело даже не в этом. А в том, что памятник сей установлен в память о людях, руками которых был развязан жесточайший красный террор на территории бывшей Тобольской губернии. Губернский продкомиссар Гирш Инденбаум, имя которого начертано на монументе, настолько горел желанием сделать карьеру при новой власти, что всего за несколько месяцев довёл сибирских крестьян, до этого переживших колчаковщину, волны дезертиров и вековой произвол царских чиновников, наше аполитичное по природе своей крестьянство допёк настолько, что оно, обречённое на голодную смерть после грабежа красных комиссаров, поднялось на кровавое и безнадёжное восстание 1921 года. В сравнении с тем, что творили продотряды в Сибири этот полковник Буданов - мелкая шпана не страшнее гайдаровского Квакина. И, живи этот адвокат в то время (и будь у него такая возможность), он, как честный человек, наверняка встал бы на защиту этих самых крестьян, пострадавших никак не меньше несчастных чеченцев. А девушка-журналистка строчила бы репортажи о гнусных бандитах с партбилетами, срезающих овчину с крестьянских шуб и забирающих валенки у малых детей для нужд пролетарской революции.
Так в чём же дело? Проблема стара как мир - людям не хочется думать. Слишком хлопотно каждый раз анализировать ситуацию, взвешивать за и против, делать выводы. Поэтому большинство пользуется готовыми, однажды созданными (зачастую - полученными) шаблонами, которые просто накладываются на любую ситуацию. В результате многогранная проблема превращается в простейшую дихотомию: чёрное/белое, хорошо/плохо, свой/чужой. И вся разница только в том, что шаблоны получены из разных рук, а потому не совпадают. Националисты накладывают свой трафарет на Буданова: чурок убивал? за Россию сражался? - "Наш!". Ребятня, причисляющая себя к анархистам, пользуется другим трафаретом: борцы революции? социалисты? - "Наши!". И кто после этого скажет, что у них мало общего?
Ну что тут скажешь? Накануне нашего кинопохода я честно обрисовал своей романтической половине, что её ожидает: красивые тётя и дядя встречаются в экзотической стране, путешествуют на фоне саванн (или что там у них), встречают кенгуру, с трудом справляются со стадами быков, попадают под бомбёжки, переносят массу лишений, что их, естественно, сближает, после чего усыновляют аборигенское дитё и погружаются в нирвану семейного счастья. Красивая карамелька на три часа часа - ни порыдать, ни посмеяться, сплошные вздохи и "В мире животных". В принципе, я не ошибся.
Кенгуру появились буквально через пять минут. Больше их, правда, уже не было, но оно и ни к чему - маркёр поставлен: это Австралия. Дитёныш-абориген выскочил в первых же кадрах и будет снабжать нас экзотикой все три часа - смазливый черноглазик, так и не научившийся говорить по-английски. "Моя звать тебя песней" - точно как студенты нашего универа. Впрочем, нет, это у них считалось бы "продвинутый уровень". Для пущей убедительности добавлен ещё один "местный" персонаж - его дедушка, который весь фильм бродит на задворках как призрак, вернее, стоит словно цапль на один нога (похоже, это заразно - пойду-ка я к нашим...).
Кидман пребывает в том же образе, в который вошла ещё в "Мулен Руже" того же Лурмана - белая попрыгушка-посвистушка: капризничает, скачет, взвизгивает, округляет глаза, прикрывает носик платочком и т.д. Аристократка в дикой стране. А что ей там ещё, собственно, делать? К концу фильма, как и положено, трудности её закаляют, она совершает ряд подвигов, снискавших ей уважение суровых местныж жителей и т.д. и т.п. Панорамные съёмки, стада бегут, самолёты летят, а природа, природа... Режиссёр явно хотел выйти на уровень киноэпопеи, но столь же очевидно с этим не справился. Ну, да и бог с ним.
В общем, если, осознавая всё это, у вас ещё не пропало желание провести три часа своей жизни за созерцанием вышеописанного - в добрый час! Тем более. что фильм-то и в самом деле неплохой...
Наконец-то посмотрел "Майкл Клейтон" с обаятельным Клуни. Наконец-то - потому что подобную попытку я предпринимал и раньше, но супруга в очередной раз приобрела пиратскую копию неизменно скверного качества, отчего меня столь же неизменно воротит. В самом деле - режиссёр выстраивал картинку, подбирал фон, психовал из-за "неправильных" оттенков, заставлял актёров по десять проходить одну и ту же сцену, а в итоге ты видишь "ну, как бы чёрный... на красном... какая-то тётка идёт через кадр и говорит нечто, что в переводе студента 2-го курса означает "бла-бла-бла". Словом, не кино, а жалкое подобие оного. Впрочем, к делу.
Сюжет, в принципе, весьма затёртый и заезженный, на Берлинском кинофестивале таких пруд-пруди. Большая корпорация, готовая урвать бабки любой ценой, травит несчастных фермеров своими удобрениями, скрывая от общественности правду, которую ценой своей карьеры (а порой и жизни) выносят на свет божий честные люди (тут, правда, оксюморон получился - в этой роли два адвоката). В конце хэппи-энд (для хороших), бэд-энд для плохих - в общем, скажите, кто ещё такого не видел.
Однако я всё же досмотрел до конца и не жалею об этом. Потому что, на мой взгляд, главная мораль сего произведения (тут я, конечно, уподобляюсь старой Герцогине, но ничего не поделать - годы берут своё) заключается вовсе не в том, что большой бизнес - кака, а малый (в лице фермеров) - гут. По большому счёту, с обеих сторон находятся одни и те же люди, которые не так уж и отличаются друг от друга. Представим себе на минутку, что исчезли транснациональные корпорации - производители химикатов. Что же будет дальше? Добрые фермеры обильно оросят поля свежим навозом и сольются в гармонии с природой? Да чёрта с два! Завтра же у половины посевы сожрёт саранча, а остальные зальют их насмерть ДЭТой (разумеется, оставив пару грядок нетронутыми - те, что для собственного пользования). И начхать им будет на весь остальной мир так же как миллиардерам из большого бизнеса было плевать на них самих. Вот чёрт, опять отвлёкся...
В общем, самой ценной, на мой взгляд, в этом фильме была совсем другая мысль: Пока человек жив, он может измениться. Хам, сволочь, подлец, жулик, вор, мерзавец - пока он жив, у него ещё есть шанс. Шанс есть у каждого и никто не знает, когда придёт время им воспользоваться. И придётся ли вообще...
Поистине удивительный фильм про человека, который ещё до рождения совершил свою первую ошибку, войдя в эту жизнь через выход. Всю жизнь он двигается к смерти (как, впрочем, и все остальные), только делает это в обратном направлении. Этакий вариант Януса из "Понедельник начинается в субботу" великих Стругацких; только тот скользил назад в историческое прошлое, а этот перемещается в своём личном времени. Пожалуй, больше всего меня поразила даже не сама эта история (суть которой ясна из любого анонса), а то философское смирение, с которым главным герой воспринимает своё положение. "Я просто такой" - говорит он, будучи ещё ребёнком. Примечательно, что детскую душу в этом старческом теле разглядела маленькая девочка - его "ровесница". Верно говорят, что каждый ребёнок - это новый шанс для человечества, потому что есть вещи, которые сможет понять (а, значит, исправить) только новый человек. Правда, для этого приходится умирать старым, освобождая место для новых поколений - но это уже другая история. Кстати, у тех же Стругацких, кажется, в романе "Жук в муравейнике", именно дети меньше всего боялись чудищ-пришельцев, посылавшихся в качестве испытания для выявления потенциальных люденов.
Питт играет отлично, как, впрочем, и все его партнёры. Однако фильм всё равно остаётся очень тяжёлым для восприятия. И дело даже не в его продолжительности (это, похоже, стало атрибутом всякого "серьёзного" фильма). Просто нужно иметь крепкие нервы, чтобы в течение 2,5 часов почти непрерывно созерцать старческие лица, слушать стариковские разговоры, вообще смотреть фильм, по-большому счёту, рассказывающий о жизни, как непрерывном движении к смерти. Тот, кто имел случай подолгу общаться со стариками, меня поймёт. Нелегко всё это; тяжко и грустно.
P.S. За что я не люблю кинотеатры, так это публика. Вроде бы не так уж много зрителей в зале - 20-30 - но какие! В массе своей - тупые убогие созданья, которые припёрлись поглазеть на клёвую историю про странного чувака. Большую часть фильма они просто хрустели попкорном, но, если, не дай бог, режиссёр оставлял место для улыбки - тут же раздавалось зычное гоготание. Эти примитивные существа пребывают в глубокой уверенности, что мир создан для них, а потому нет в нём ничего, что было бы недоступно их пониманию. Они готовы полчаса молча шамкать чипсы ради того, чтобы только дождаться "прикола", на который следует неизменная реакция - "ржач". Прямо как собаки Павлова, честное слово. После "Подмены" крашеная брюнетка, покинувшая зал, поделилась впечатлениями с такого же происхождения блондинкой: "Ну и фигня - ваще вся изматерилась!". Так и хотелось спросить: "А какого чёрта ты сюда припёрлась? Вот же рядом, соседний зал - "Самый лучший фильм-2". Для тебя ж снимали, дура!".
Хотя чего переживать - всё это старо как мир. Как говорила дама полусвета "степному волку" из романа Гессе: "Кто хочет сегодня жить и радоваться жизни, тому нельзя быть таким человеком, как ты и я. Кто требует вместо пиликанья – музыки, вместо удовольствия – радости, вместо баловства – настоящей страсти, для того этот славный наш мир – не родина…». Ну и пошли вы тогда со своей родиной...
 [279x400] |
Хорошее кино. Иствуду в очередной раз удалось снять фильм, который заставляет думать - по крайней мере, тех, кто обладает такой способностью. Поначалу действие развивается несколько меланхолично и, покидая зал, понимаешь, что можно было безо всякого ущерба сократить ленту минут на 20, а то и 30. Впрочем, погоды это не делает - спишем на привычки, оставшиеся режиссёру от прежней жизни в вестернах, бесконечных как прерии. А историю он рассказал действительно интересную. Причём, в отличие от той же "Малышки за миллион" его привлекла не судьба сильной девушки, на жилах и нервах пробившейся к своей цели - и сгоревшей в этой борьбе - а история вполне обычной женщины, которая в силу обстоятельств вынуждена искать в себе силы. Джоли играет отменно, - видимо, ей сейчас близки эти ощущения, по крайней мере, какой-то части её натуры. Её героиня, добиваясь возобновления поисков сына, долгое время пытается решить всё миром, по правилам - упрашивает полицейских, просит у них прощения за свои возможные ошибки, буквально вымаливает у них внимание к своему делу. И только когда всё оказывается бесполезно, когда её не просто гонят прочь, но и заточают в психушку, тогда она выходит на тропу войны и уже идёт до конца. Хотя конец этот, в итоге, оказывается неутешительным. Это Голливуд, но хэппи-энда не будет.
P.S. Есть там ещё один интересный персонаж, которого играет Джон Малкович - это пастор местной церкви. Он единственный, кто не боялся выступить против произвола всесильной коррумпированной полиции Лос-Анжелеса, единственный, кто бросал вызов тем, в чьей готовности к преступлениям был уверен. Только благодаря ему в конце концов героиня Джоли одерживает победу, происходят громкие отставки, разворачиваются судебные процессы и т.д. Я вот о чём подумал. У нас то и дело клеймят журналистов - мол, сволочи продажные, первая древнейшая и т.д. И мало кто задумается о простом факте: сколько журналистов было убито в России за последние годы только за то, что они говорили правду? И второй вопрос: а сколько священников пострадали за то, что обличали преступников, власть имеющих? Нет, я вовсе не желаю зла церковнослужителям, пусть живут долго и счастливо. Просто так уж повелось в нашей стране, что мерилом ценности жизни человека зачастую становится его смерть. Политковскую и Холодова убили потому что было за что. А здесь, получается, не за что? Прочитал недавно, что главные вопросы, коими озабочены сегодня православные иерархи, это преподаваление основ православия в церкви и возвращение церковных земель. Да уж, в такой повестке дня вряд ли найдётся место для пропавшего ребёнка безвестной телефонистки...
Фотографии RGrey : Фронтовые письма тюменцев
Недавно через тюменский интернет-форум со мной связалась девушка, любезно согласившаяся предоставить копии фотографий и писем своего прадеда для размещения в блоге. По моей просьбе она изложила краткую историю своей семьи в следующих строках:
Лихотоп Николай Иванович, сын Ивана Николаевича и Марии Иосифовны, родился в Холмской губернии, в деревне Турка 13 апреля 1906 года и был третьим ребенком в семье. Его братья и сёстры: Ульяна (1900 г.р.), Иосиф (1905 г.р., погиб в годы ВОВ), Николай (1906 г.р., погиб на ВОВ), Тимофей (1908 г.р.), Павел (1912 г.р., погиб на ВОВ), Степан (1914 г.р.).
В 1914 году семья отправилась в Сибирь на освоение новых земель, поскольку в родной Холмской губернии земли не хватало. Иван Николаевич был призван на фронт (либо I мировая, либо гражданская) и там погиб. Мария Иосифовна с детьми добралась до хутора Боитово Велижанский (Нижнетавдинский) район, где они и остались на постоянное место жительство. 12 августа 1930 года Николай женился на Агафье Прохоровне Костко (24 апреля 1913 г.р.) и молодая семья переехала в Тюмень, купив дом в Зареке. 11 июля 1931 года у них родилась дочь Елизавета. Молодые супруги обзавелась домашним хозяйством, держали лошадь, свиней, кур. Николай занимался извозом, Агафья занималась домом. 12 января 1937 года родилась дочь Вера.
А 22 июля 1941 года началась война. Николая призвали на фронт. 1 февраля 1942 года жена Агафья родила девочек-двойняшек, одна из которых (Маргарита) умерла, а вторая - Светлана - намного позже стала моей бабушкой.
Николай Лихотоп умер от ран 2 сентября 1943 года и был похоронен в городе Спас-Деменск Калужской области.
А потом начались послевоенные голодные годы. Агафья попала в тюрьму. Квартиранты жили у нее в доме на тех условиях, что будут отапливать жилье. Но дрова они где-то украли. А Агафью, как хозяйку, осудили за то, что она пользовалась краденым. Старшая дочь почти год одна тянула хозяйство и двух сестер, при этом навещая мать в тюрьме, собирая ей нехитрые передачки. Агафья освободилась досрочно. Дети, работа, скотина, огород. За работу бралась любую, так как была безграмотна, могла только расписываться. Редкие копейки Агафья умудрялась откладывать на постройку нового дома. Но осуществить задуманное она смогла тогда, когда младшая дочь пошла работать.
Агафья Лихотоп умерла 8 октября 1994 года.
 |  |  |  |
 |
В очередной раз ощутил себя персонажем коэновского фильма. Вознамерившись пощадить глаза свои, захожу в оптику. Из закутка выплывает дама предпенсионного возраста и вступает со мною в следующий диалог. "Вам что?" - "Пока не знаю. У вас есть очки для работы на компьютере?" - "Есть" - "А что они делают?" - "Защищают от радиации"... "Но в компьютере нет радиации!", - демонстрирую я свою пусть слабую, но всё же тройку по физике. Подруга пытается помочь даме, действуя в духе экзаменатора из старого анекдота ("а не из железа ли сделан танк?"): "Они, наверное, предотвращают сухость в глазах?" - "Да нет же! Они ЗА-ЩИ-ЩА-ЮТ!!!". Последнюю фразу несчастная тётка произнесла по слогам, вероятно, решив, что на неё напала свора придурков, не понимающих банальных вещей. Поняв, что ещё немного и мне предложат кактус, поглощающий радиацию, чудодейственную икону, защищающую от вирусов и молебен во имя предохранения от спама, покидаю сию обитель скорби. Господи, что за дура!
В тот же день посетил Запсибкомбанк - второй по величине банк области, лидер бизнеса, лауреат, член, обладатель и прочая и прочая. В зале непривычно пустынно (что, впрочем, неудивительно). Казалось бы, несокращённые остатки персонала должны быть рады любому клиенту. Подходим к милой девушке лет 23-25, восседающей за стойкой. На приветствие, как обычно, молчание вместо ответа. А затем фраза, достойная скетчей Задорнова: "Что у вас?". Нет, ну в самом деле, чем она хуже знаменитого: "Что вы тут?". Ответил, как всегда, честно: "У меня - деньги!"...
Все только и делают, что твердят про кризис - какой он большой, страшный и как все из последних сил борются за выживание. Но, скажите мне, какой глубины должно свершиться потрясение, чтобы все эти люди - нет, не стали ангелами и не поумнели (я же реалист) - а просто научились элементарно РАБОТАТЬ?! Видимо, время ещё не пришло...
Компромиссный фильм. С одной стороны, напустили соплей лирических, рассчитанных на аудиторию 18+. Главным героем сделали юношу с взором горящим, явно чувствующим себя супергероем, непрестанно улыбающимся в кадр - медленно и гламурно, под девичьи вздохи. Следом явно пойдут интервью в глянцевых журналах и вопли писарчуков о "новом секс-символе российского кино". Собрали побольше громких имён, даже Гошу Куценко нелепого притащили в расчёте всё на ту же публику. Я уж не говорю про не то что вторичные - десятиричные применительно к мировому кинематографу поединки с комиксообразными злодеями а-ля Человек-Пингвин. В общем, Зорро снова на экране. Ну да и бог с ним.
Зато, на другой чаше - практически не тронутый сюжет, некоторые диалоги почти дословно совпадают с книжными (сам проверял). И, главное, атмосфера, сама суть переданы очень точно. Несомненная злободневность фильма специально заострена - так, чтобы параллелей с современной Россией мог не заметить только самый тупой зритель (хотя и такие, несомненно, найдутся). Хотя чего тут вроде бы не понять? Массированная пропаганда - тупая, но эффективная. Славные, подтянутые, молодцеватые гвардейцы, на которых объективно приятно посмотреть - чему народ и радуется. В отличие от них оппозиция - зрелище куда менее взрачное. Страшные тётки (привет м-м Новодворской), пузатые мужики, рожи искажены от ненависти, то орут и плюются, то бормочут невнятно - скорее, рассуждают вслух. Сделать ничего толком не могут, даже объединиться не в состоянии ("у нас нет единой политической платформы"). Ну как не давить такую нечисть, работающую к тому же за иностранные ("хонтийские") бабки? (по "ящику" сказали - врать не будут). Лично мне почему-то вспомнилась гроссмановская "Жизнь и судьба", где автор, описывая пленных немцев в Сталинграде, говорит, что именно сейчас эти носатые, худые, нескладные, некрасивые солдаты стали вдруг похожи на настоящих людей - живых, рождённых обычными матерями, а не парадных кукол с киноплёнки. Но это так, к слову.
А отличие от современной России всё же имеется и очень серьёзное. На Саракше для того, чтобы население верило гос. пропаганде, приходилось 24 часа в накрывать мощным излучением всю страну. У нас, слава богу, обходится без этого - да и зачем, собственно?
Переводчик транслита, с которым порой приходится сталкиваться в Инете. Пишешь латиницей, в окне автоматически выводится кириллица. Скопировал, вставил - и будет тебе счастье!
Старые газеты времён СССР и Российской империи. Блестящий результат безумно кропотливой работы!
Братья Коэны вновь сняли дурацкий фильм. В хорошем смысле этого слова. "По прочтении сжечь" - на редкость дурацкое кино про страну победившего идиотизма, то бишь про ридну американщину, которую два братца в очередной раз высмеяли перед всем честным народом. Один дурак находит компакт-диск на полу женской раздевалки, другой вдруг представляет себя в роли Джеймса Бонда (он же "добрый самаритянин" в исполнении Брэда Питта), мечтающий вымутить на этом деле бабки, за ним увязывается глупая администратор фитнес-зала, решившая во что бы то ни стало откачать жир со своей задницы и одновременно добавить объёмов в груди. И вот они два часа подряд бегают друг за другом, лепят одну глупость за другой, молотят всякую чушь, впутывая в дело русское посольство (разумеется, его работника зовут "Иван Кропоткин"), ЦРУ с ничего не понимающими агентами и, особенно, допекают Малковича (не помню имя его героя), потерявшего диск со своими мемуарами. В этом фильме идиотами выглядят и по-идиотски действуют все: главные герои, скребущие на свой хребет, телефонные операторы, с которыми они разговаривают, спецагенты, которые могут лишь с серьёзным видом наблюдать за всем этим, но ни черта при этом не понимают. Разумеется, при этом все стараются "мыслить позитивно" и сохранять "положительный взгляд на вещи" (привет Фромму с его "Бегством от свободы").
Единственный более-менее разумный человек в этом бедламе - это Малкович, который пусть и агент-то не бог весть какой (бывший аналитик с третьим уровнем допуска), но всё же не утратил способности мыслить (хотя и не слишком позитивно). Идиотизм окружающих настолько достал его, что в конце концов он бросается на очередного балбеса с криком: "Ты один из тех дебилов, с которыми я боролся всю свою жизнь!" (и, разумеется, вскоре оказывается в коме - без шансов на выживание). Кстати, мне он сильно напомнил одного знакомого бандюгана. Тот, правда, лет на десять моложе и, в отличие от Малковича, парень юморной, улыбчивый. Хотя у нас и не Америка - разве можно всерьёз воспринимать всех наших идиотов?
Только что вернулся со "Стиляг". Кратко: не разочарован! Вообще-то, не прочти я рецензии в Newsweek, предупредившей о несоответствии рекламы истинному содержанию фильма - в жизни бы не пошёл. Если верить постерам и трейлерам, то это типичный мюзикл - прыг-скок-тру-ля-ля. И это на самом деле мюзикл, так что поклонники жанра не будут разочарованы. Только за первым, наиболее ярким и очевидным смыслом скрывается другой, куда более интересный и также вполне очевидный. Лучше всего его выразил главный герой, обращаясь к своей бывшей подруге из "жлобов" (антистиляги): "Это же я, тот же самый - только одежда другая".
По большому счёту, это главная мысль, которой пронизан весь фильм: главное - это человек, его настоящая суть, а не внешний облик. Недаром в конце концов выясняется, что в Америке, о которой они столько мечтали, стиляг нет. Так что все эти коки и безумные раскраски - не столько "низкопоклонство перед Западом", сколько желание быть другими, просто не такими как все. В принципе особых различий между "жлобами" и "стилягами" нет - и те и другие далеко не ангелы, только последние посимпатичнее из-за того, что ведут себя более раскованно, более живые, на людей похожи. Недаром бабки-дедки и прочие жители коммуналки (явно не "стиляги") с лёгкостью принимают негритёнка, родившегося у главной героини - "свой!". Потому что человек родился - какие к чёрту раскраски, радоваться надо! Хорошее кино о том, что в человеке нужно видеть именно человека, а не легко меняющуюся оболочку (в финале главный герой "шагает по Москве" в окружении то панков 1960-70-х, то современных готов и ещё бог знает кого).
Ревнителям исторической достоверности лучше сразу отойти в сторонку - нельзя требовать точности от сказки, какой, безусловно, является сие творение.
А вообще очень полезный и своевременный фильм для страны, в которой молодые, но очень уж податливые пропаганде люди, на интернет-форумах называют терпимость "толерастией"...
