Исходное сообщение dmitaler
по этому посту мне кажется у вас что не все в порядке. я было по утверждению что якобы в русском языке говорить на украину полная безграмотность (так вот категорично отнести к полностью безграмотным 200 млн. русскоговорящих это смело) заподозрил какие то проблемы. похоже был прав. ну да ладно.

Я говорил, что это неприемлимо для журналиста. На бытовом уровне меня это не напрягает.
И что же не в порядке, интересно?

2 Маламуд.

Очень не хотел встревать, но ...

А что значит "профессионал"?

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение dmitaler
по этому посту мне кажется у вас что не все в порядке. я было по утверждению что якобы в русском языке говорить на украину полная безграмотность (так вот категорично отнести к полностью безграмотным 200 млн. русскоговорящих это смело) заподозрил какие то проблемы. похоже был прав. ну да ладно.

Я говорил, что это неприемлимо для журналиста. На бытовом уровне меня это не напрягает.
И что же не в порядке, интересно?

а почему неприемлемо для журналиста??? статья конечно глупая, но написанная совершенно грамотно. могу подтвердить как выпусник мгу. я хотя тут пишу с множеством ошибок (пишу быстро и не люблю перечитывать), но русский знаю хорошо.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи Давайте только в словоблудие не погружаться)Действительно, можно было корректнее сформулировать предложение. Но, думаю, Вы поняли)

Извините, не удержался. Читал много Маламуда, само вырвалось. :)

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи И что это за манера такая? Вы подбрасываете реплики, вот и получайте реакцию на них) Я их трактую по-своему. Обозначьте свое отношение, тогда и разговор будет предметным.

Если Вам интересно моё отношение, то могу сказать. Когда я читал Оруэлла, один из самых ярких запомнившихся моментов повествовал о том, как в описанной условной стране ежедневно менялась история. Причём менялась кардинально, официально и с жестоким запретом на сомнение в её истинности. Это я об официальной позиции как о мериле истины.

Насчёт "геноцида украинского народа":

1. Я вообще не понимаю, зачем Ющенко носится с этой идеей. Он с ней даже в Израиле к официальным лицам приставал. Само его стремление заниматься переосмыслением истории я считаю популизмом. Хотя, возможно, в этом нуждается часть его электората.

2. Геноцид украинского народа? Советского - да, пожалуй. Вполне возможно, даже сознательный геноцид, искусственно сформированный в целях понижения сопротивляемости народа голод. Но не украинского, нет. Люди старшего поколения говорят, что большую часть советского времени украинцы жили даже лучше, чем, например, белорусы. А в 33-м они были не единственными пострадавшими.

Но нам ведь не воспитать патриотические чувства без трагедий прошлого и образа внешнего врага, верно? ;)

Исходное сообщение dmitaler
а почему неприемлемо для журналиста??? статья конечно глупая, но написанная совершенно грамотно. могу подтвердить как выпусник мгу. я хотя тут пишу с множеством ошибок (пишу быстро и не люблю перечитывать), но русский знаю хорошо.

Так и будем ходить по кругу? С изменением статуса Украины после 91-го, изменился и предлог. Это очень легко запомнить на самом деле) Более подробно - несколькими страницами ранее.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение dmitaler
а почему неприемлемо для журналиста??? статья конечно глупая, но написанная совершенно грамотно. могу подтвердить как выпусник мгу. я хотя тут пишу с множеством ошибок (пишу быстро и не люблю перечитывать), но русский знаю хорошо.

Так и будем ходить по кругу? С изменением статуса Украины после 91-го, изменился и предлог. Это очень легко запомнить на самом деле) Более подробно - несколькими страницами ранее.

я учился уже после 91-го - и точно помню что ничего не менялось. в конце концов в архиве этой газеты на сайте которой мы находимся (созданной в 91-м) 5000 статей с фразой на украине - вы всех хотите назвать безграмотными? я не против изпользования вариаций если это не противоречит правилам - но обзывать всех кто говорит и пишет в полном соответствии с правилами своего языка безграмотными - это слишком нагло. и безапеляционно к тому же.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение dmitaler
а почему неприемлемо для журналиста??? статья конечно глупая, но написанная совершенно грамотно. могу подтвердить как выпусник мгу. я хотя тут пишу с множеством ошибок (пишу быстро и не люблю перечитывать), но русский знаю хорошо.

Так и будем ходить по кругу? С изменением статуса Украины после 91-го, изменился и предлог. Это очень легко запомнить на самом деле) Более подробно - несколькими страницами ранее.

Юрга, а как правильно говорить "живет на Кубе" или "живет в Кубе"? Вы, кстати, как говорите в этом случае?

Теперь я понял очень важную вещь - оказывается, говорение "на Украине" - это специально придуманная русскими формулировка, чтобы показать украинцам их место.

Это ваша работа?

http://allboxing.ru/forum/index.php?topic=12106.0

- Болельщики в Интернете обсуждают ваши возможные бои с Геннадием Головкиным из Казахстана и нашим соотечественником Заурбеком Байсангуровым, который живет и выступает на Украине. Ваше мнение по поводу противостояний с этими бойцами (Ricky Hatton)?
- Видел я эту тему на одном известном боксерском форуме. Что тут можно сказать. Заурбек выступает сейчас в первом среднем весе, но, если он перейдет на вес выше, а так, скорее всего, и случится, наш поединок будет вероятен. Что до Геннадия Головкина, то я не знаком с ним как с боксером-любителем, но зато очень хорошо представляю его как профессионала.
- Откуда? Ведь записи боев Головкина на профессиональном ринге найти практически невозможно.
- Дело в том, что я тренировался вместе с Геннадием в Германии. Я был там в отпуске, поехал отдохнуть. Но я всегда так выбираю себе место отдыха, чтобы быть рядом с боксом, чтобы совмещать полезное с приятным. Можно сказать, что я – фанат бокса. Так вот, я тренировался вместе с Головкиным и вполне представляю себе его возможности. Я очень высокого мнения о нем и как о человеке, и как о боксере. Более того, я уверен, что уже сейчас Гена не менее опасен, чем, скажем, Феликс Штурм или Артур Абрахам. Не уверен, что его промоутеры горят желанием выпускать его против меня. Но если бы я подрался с ним сейчас, то все равно бы считал, что бьюсь против будущего чемпиона мира. Я уверен, у Геннадия есть все возможности, чтобы стать им в ближайшем будущем.

Исходное сообщение dmitaler
я не против изпользования вариаций если это не противоречит правилам - но обзывать всех кто говорит и пишет в полном соответствии с правилами своего языка безграмотными - это слишком нагло. и безапеляционно к тому же.

Вот и пишите в полном соответствии с правилом своего языка, я тут причем?) Официальные документы полистайте, обратите внимание на предлог.

Нагло - это когда делаешь вид, что не понимаешь о чем речь.

я пишу в полном соответствии своего языка и никого при этом не оскорбляю. а у вас проблемы.

скажите, я вы скажем Левину готовы в лицо сказать что он безграмотный? а всем остальным журналистам СЭ?

вот первое что попалось из последнего номера
Euro-2012 прописку не сменил.
Но проблем меньше не стало

КОММЕНТАРИЙ К ФАКТУ

Как уже сообщал "СЭ", в минувшую пятницу исполком УЕФА подтвердил:

чемпионат Европы 2012 года пройдет в Польше и на Украине.

Борис ЛЕВИН

Решение высшего органа УЕФА имеет два очень важных аспекта, на которых имеет смысл остановиться для понимания проблемы в целом.

Во-первых, стоит отметить сам факт подобного вердикта. Еще летом настроение вокруг возможности проведения Euro-2012 в Польше и на Украине было упадническим даже в самих этих странах, что подтверждалось всевозможными социологическими опросами. Но за два последних месяца был совершен настоящий прорыв - особенно на украинской половине поля.

так что когда несете базар - фильтруйте его немного и думайте стоит ли так говорить. такие как вы позорят мою любимую страну. особенно обидно что делают это за рубежом.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение Brick74

Юрга_Кирпичи, источник информации о 7 млн. погибших украинцев от голода не подскажете? А то сколько ищу не могу найти (((

Точных данных не подскажет никто. Это приблизительная цифра, к которой пришел ряд историков - исследователей трех украинских голодоморов. Джеймс Мейс, Владимир Сергийчук, Полонская-Василенко и другие. Не знаю, если ли эти авторы в интернете. Я их исследования читал в печатном виде.

Голодомор признан геноцидом Верховной Радой в 2006 году и цифра в 7 млн. - официальная.

И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Исходное сообщение dvm77


И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Х-рузин. В знак благодарности за "голодомор" Украина поставила родной хРузии трошки оружия!!!

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи Давайте только в словоблудие не погружаться)Действительно, можно было корректнее сформулировать предложение. Но, думаю, Вы поняли)

Извините, не удержался. Читал много Маламуда, само вырвалось. :)

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи И что это за манера такая? Вы подбрасываете реплики, вот и получайте реакцию на них) Я их трактую по-своему. Обозначьте свое отношение, тогда и разговор будет предметным.

Если Вам интересно моё отношение, то могу сказать. Когда я читал Оруэлла, один из самых ярких запомнившихся моментов повествовал о том, как в описанной условной стране ежедневно менялась история. Причём менялась кардинально, официально и с жестоким запретом на сомнение в её истинности. Это я об официальной позиции как о мериле истины.

Насчёт "геноцида украинского народа":

1. Я вообще не понимаю, зачем Ющенко носится с этой идеей. Он с ней даже в Израиле к официальным лицам приставал. Само его стремление заниматься переосмыслением истории я считаю популизмом. Хотя, возможно, в этом нуждается часть его электората.

2. Геноцид украинского народа? Советского - да, пожалуй. Вполне возможно, даже сознательный геноцид, искусственно сформированный в целях понижения сопротивляемости народа голод. Но не украинского, нет. Люди старшего поколения говорят, что большую часть советского времени украинцы жили даже лучше, чем, например, белорусы. А в 33-м они были не единственными пострадавшими.

Но нам ведь не воспитать патриотические чувства без трагедий прошлого и образа внешнего врага, верно? ;)

Извините, что встреваю, но мне кажется, что могу ответить по существу по изложенным вами пунктам.

Приложение Оруэлла к новой украинской идеологии абсолютно не обосновано, поскольку новая трактовка украинской истории создается с бессрочным прицелом. А вот отрицает она как раз советскую идеологию, которая и вдохновила Оруэлла на создание "1984".

Построение независимого национального государства, естественно, требует создания именно национальной истории. Где все события будут трактоваться с собственной, национальной точки зрения. Говорить о геноциде советского народа значило бы признать, что украинский народ возник лишь с провозглашением независимости. Для истории Украины важно то, что голод был именно в Украине. Голод в других частях СССР никак не отменяет голода в Украине и то, что он был спровоцирован сознательно извне.

История никогда не бывает абсолютно нейтральной. Каждая нация трактует ее определенным образом в свою пользу. Если признавать существование украинской нации и ее право на государственность, то странно не признавать ее право на собственную трактовку истории.

dmitaler, какой базар фильтровать? Валерьянку пейте от нервов)

Пишите с Левиным как хотите. Я высказывал только свое мнение. И еще, позорить страны - это не ко мне.

http://www.rusyaz.ru/is/vu.html

Современная норма управления в русском языке — «на Украине» — не подчёркивает первоначального смысла слова, означавшего «окраинная земля, край». Тем более странным кажется русскоязычным гражданам стремление некоторых жителей Украины вытащить на свет божий старинную норму словосочетания с предлогом «в», явно малопочётную для страны. Патриотично ли это с точки зрения жителя Украины? Может быть, это сверхпатриотично, может быть, это стремление связано с правилами украинского языка, и в этом языке такое управление естественно и не имеет уничижительного оттенка? Но в русском-то всё не так! Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина — это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно.

Исходное сообщение dvm77
И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Советские

Исходное сообщение Геннадий_Комар

Исходное сообщение dvm77


И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Х-рузин. В знак благодарности за "голодомор" Украина поставила родной хРузии трошки оружия!!!

А российские власти этого "х-рузина" отмазывают в знак благодарности за Саакашвили. Мол, не делал сей "х-рузин" никаких геноцидов.

Вообще голодомор на украине был направлен против украинцев - это правда. просто потому что исторически (да и сейчас так) почти все этнические украинцы всегда жили в селах - тогда как в крупных городах их почти не было - Киев, Харьков, Одесса и другие города всегда были русско-еврейскими, украинского там почти ничего не было. так как от голода умирали почти исключительно жители сел - то уркаинский голод ударил преимущественно по украинцам. правда не думаю что он так задумывался, но он таким получился.

а вот голод в поволжье, пожалуй еще более страшный (хотя куда уж страшнее) ударил в основном по русским и народам поволжья. голод вообще сам по себе к национальностям равнодушен и губил всех. если Раде заходелось считать его геноцидом - пусть считает, рады такие приходят и уходят, кто то поспекулирует, кто то построит себе новую дачу, а история, память и народное горе останется.

Исходное сообщение dmitaler
Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина — это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно.

Бред сивой кобылы. С историей вообще никто не дружит, штоле?)))

Исходное сообщение chinczyk

Исходное сообщение Геннадий_Комар

Исходное сообщение dvm77


И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Х-рузин. В знак благодарности за "голодомор" Украина поставила родной хРузии трошки оружия!!!

А российские власти этого "х-рузина" отмазывают в знак благодарности за Саакашвили. Мол, не делал сей "х-рузин" никаких геноцидов.

А чё энто русские должны отвечать за хрузин?

Или они по-жизни виноваты во всех грехах, включая мЭриканский кризис?

кстати вторая мировая по украинцам тоже сильнее ударила чем по русским - они первыми попали под удар и долго жили в окупации, большая часть насильных трудовых мигрантов угнанных в германию - украинцы. у меня есть несколько таких знакомых. украинский говор в таких лагерях и на заводах был самым популярным. так что и вторая мировая это тоже геноцид украинцев.

и распад ссср тоже больше ударил по украине чем по россии. у нас тут было тяжело, но там еще тяжелее - особенно на бедном аграрном западе, где особенно много украинцев, и особенно в сельской местности, где в общем одни украинцы. миллионы уехали за рубеж и осваивают сейчас португалию, канаду, англию, италию. тоже у меня есть несколько таких знакомых. из россии уезжали меньше. нет никаких сомнений что распад ссср планировался как геноцид украинского народа - оставить его без газа и тепла.

похоже что и деятельность сомалийских пиратов это тоже геноцид украины. что то они больше всех от нее страдают. думаю раде есть еще над чем подумать в своем творчестве, ведь заниматся экономикой это скучно, не развернешься...

Исходное сообщение chinczyk Извините, что встреваю, но мне кажется, что могу ответить по существу по изложенным вами пунктам.

Приложение Оруэлла к новой украинской идеологии абсолютно не обосновано, поскольку новая трактовка украинской истории создается с бессрочным прицелом. А вот отрицает она как раз советскую идеологию, которая и вдохновила Оруэлла на создание "1984".

Оруэлл описывал механизмы, характерные для любого государства вообще. Эти механизмы мы видим на практике и в своей стране, независимо от того, откуда господин Блэр черпал своё вдохновение.

Исходное сообщение chinczyk Построение независимого национального государства, естественно, требует создания именно национальной истории. Где все события будут трактоваться с собственной, национальной точки зрения.

Не согласен. То, что Вы описываете, очень близко к позиции Макиавелли. И к современному официальному подходу. Позиция целесообразности. Хорошо, пусть так, но при чём тут истина?

Нам нужна своя культура, своя история, свои герои - и мы их искусственно создаём. Я каждый раз как включу первый национальный - так у меня и радость. То передача о том, что украинские казаки изображены с люльками потому, что курили исключительно лекарственные травы. То о том, что санскрит - это древнеукраинский язык. А всё потому, что кто-то решил, что нацию не сплотить без формирования новоукраинской истории.

Исходное сообщение chinczyk Говорить о геноциде советского народа значило бы признать, что украинский народ возник лишь с провозглашением независимости. Для истории Украины важно то, что голод был именно в Украине. Голод в других частях СССР никак не отменяет голода в Украине и то, что он был спровоцирован сознательно извне.

Опять же, не согласен. Говоря о геноциде именно украинского народа власть не просто умалчивает всех остальных, как несущественную деталь. Нет, она концентрирует внимание на исторических несправедливостях по отношению к Украине. И формирует отбраз исторического врага. Вы считаете это правильным?

Исходное сообщение chinczyk История никогда не бывает абсолютно нейтральной. Каждая нация трактует ее определенным образом в свою пользу. Если признавать существование украинской нации и ее право на государственность, то странно не признавать ее право на собственную трактовку истории.

Снова принцип целесообразности?

А мы не можем просто начать с нового листа? Не можем формироваться как молодое государство? Почему нам обязательно надо перекрутить историю для того, чтобы почувствовать себя настоящей нацией? Почему нам надо быть более древними, чем другие славяне?

Только не говорите о разных взглядах. На Украине сознательно и старательно формируется мышление нового человека.

А как Вы, например, относитесь к провалившейся инициативе Ющенко ввести в уголовный кодекс статью за отрицание в голодоморе геноцидности по отношению к украинскому народу?

Исходное сообщение Геннадий_Комар

Исходное сообщение chinczyk

Исходное сообщение Геннадий_Комар
[QUOTE]Исходное сообщение dvm77


И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Х-рузин. В знак благодарности за "голодомор" Украина поставила родной хРузии трошки оружия!!!

А российские власти этого "х-рузина" отмазывают в знак благодарности за Саакашвили. Мол, не делал сей "х-рузин" никаких геноцидов.

А чё энто русские должны отвечать за хрузин?

Или они по-жизни виноваты во всех грехах, включая мЭриканский кризис?[/QUOTE]

Так разве к русским насчет голодомора какие-то претензии на государственном уровне? Претензии к СССР. Загадочно, почему российские власти этот СССР защищают в оном вопросе.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи

Исходное сообщение dvm77
И еще один вопрос. Кто этот геноцид осуществлял? Русские?

Советские

Ну вот. А Россия то причем тогда ...
Среди советских были русские, украинцы, грузины и т.д.

на, в, из, с - всё это чушь

Исходное сообщение chinczyk

. Загадочно, почему российские власти этот СССР защищают в оном вопросе.

Слышь, не трожь РОДИНУ!!!

Почему про "мексикано-индейский" голодомор никто нне базарит?

Исходное сообщение chinczyk Так разве к русским насчет голодомора какие-то претензии на государственном уровне? Претензии к СССР. Загадочно, почему российские власти этот СССР защищают в оном вопросе.

СССР давно уже нет, а претензии есть. Почему, как Вы считаете? Неужели только вследствие искренних исторических официальных взглядов?

Кстати, никто не подскажет как до 91 г. в Украинской Советской Социалистической Республике говорили "на" или "в"?
Жена спрашивает, заинтересовалась дискуссией.

И еще.
"Так разве к русским насчет голодомора какие-то претензии на государственном уровне? Претензии к СССР. Загадочно, почему российские власти этот СССР защищают в оном вопросе.".

Кто конкретно из российских властей защищает позицию СССР в вопросе голодомора (как я понимаю, речь о том, что российские власти говрят, что никакого голодомора не было)?

Я вот сам честно признаюсь на четверть украинец, а очень скоро стану украинцем на 62 %. и я радовался в 2004 что Украина делает поворот к большей свободе. Киев мой самый любимый город в мире (ну может быть на пару с Сан-Франциско), и я планирую скоро купить там квартиру. и мне в последние годы украинская политика нравилась больше московской, и я всегда приезжая в Киев ощущал некоторый дух свободы там. но то что сейчас происходит в Киеве мне нравится все меньше и меньше. похоже ребята совсем заигрались и на все забили. все таки иногда политики бывает слишком много, иногда нужно и работать. и политика не всегда должна быть слишком публичной - многие вещи должны делатся и под ковром. понятно что не до такой степени как в России, но все же. а то как ни приедешь - везгде плакаты о новых выборах и куча срача в эфире. так все же нельзя. и вместоноваций вроде в украину и геноциде укр народа и вообще об его прошлом лучше подумать о его будущем. а то как бы оно не стало хуже чем было прошлое.

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
А мы не можем просто начать с нового листа? Не можем формироваться как молодое государство?

А как Вы себе представляете это "с нового листа". Как в компьютерное игре?

У любой нации есть история со своей спецификой. Эта специфика в итоге и формирует пресловутый менталитет. Можно его назвать и генетической памятью. Начинать "с нового листа" - это наступать на те же грабли. Думаете, действительно стоит забыть о голодоморе? Генетическая память не позволит. У народа без четкой национальной самоидентификации нет будущего. Хотя я тоже не фанат метаний Президента, но по крайней мере понимаю, ради чего это делается. Не всегда принимаю некоторые его идеи, но лиха беда начало.

2 Комар

Сознаюсь. То интервью с Пирогом - продукт моей жизнедеятельности; иначе и не скажешь. Кроме того, начинаю припоминать фамилии Штурма и Абрахама. Кажется, это какие-то популярные чемпионы мира в среднем весе.

Тем не менее, никак не могу взять в толк, как слова Дмитрия опровергают мое МНЕНИЕ относительно Головкина. Заметьте, я ведь нигде не говорил, что Пирог считает Г2 пылью под ногами. Такого там нет. Наоборот, он к нему очень уважительно относится. И я тоже. Только я с ГГ в спаррингах не стоял (слава Богу!), а боев его почти не видел (в профи), т.к. их почти не было и их почти и не показывают нигде. Тем не менее, в моем рейтинге средневесов Головкин занимает 18-е место. Повыше тех же Куиллина и Пирога. Однако же, назовите мне 5 (для определенности!) причин, почему я должен ставить Г2 выше.

Я все пытаюсь понять, что же Вы, многоуважаемый Комар, мне непонятливому пытаетесь объяснить? Что Головкин - талантлив? Я с вами никак не спорю. Что он - чемпион мира в профи? Пока нет, вынужден не согласиться. Что будет чемпионом в будущем? Вполне вероятно. Но то, что его некорректно пока сравнивать с такими "атцами" как К. Цзю, Ф. Мэйуэзер, Д. Кальзаге и даже, простите, Л. Бутом и К. Павликом для меня вполне очевидно. Да, это не факт; это мнение, а его, как известно, "хрен отспоришь" :-)))...