Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
александр_казаков, александр_казаков, как, например, Хосе Сулеймайн, президент WBC, вообще не могли толком выразить и "говорили", главным образом, с помощью гримас.

представляю себе его физиономию в этот момент)))))))))))

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Алессандро_Калиостро, не хочу спорить, так как и Вы, и я уже высказали все, что думаем по этому поводу. Только одно уточнение. Я предполагаю, что Пакиао по-настоящему сел на нарзан только после второго боя с Маркесом. Скорее всего, начиная с боя с Де Ла Хойей.

Ловил себя на такой же мысли. Видимо именно после этого боя кому то удалось убедить Пака в необходимости взять на вооружение то, что мы думаем.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
александр_казаков, александр_казаков, за что не любят Мейуэзера? Хороший вопрос. Любопытно, что, когда я его задавал хорошо знакомым с ним людям, они часто не сразу могли ответить. Только какие-то общие слова типа "мерзкий". Как я понял, его главный грех - это чудовищное высокомерие с крайне пренебрежительным отношением ко всему тому, что выходит за рамки его собственного тела. Причем высокомерие его совсем не королевское, когда не слишком уважающий тебя в глубине души человек с особой тщательностью соблюдает все нормы приличия. Нет, это отвратительная наглая спесь человека, вылезшего из грязи в князи, который как будто ставит себе задачу продемонстрировать всем, как он их презирает.

Однако подчеркну, что все сказанное выше - это лишь мое впечатление, сложившееся после разговоров с людьми, его знающими. Они сами свои мысли выражали куда более скупо, а иногда, как, например, Хосе Сулеймайн, президент WBC, вообще не могли толком выразить и "говорили", главным образом, с помощью гримас.

Получается, конкретных аргументов ненавидеть спортсмена нет. Знаю из жизненного опыта. Так бывает. Нормальный, порядочный, честный человек имеет в обществе исключительно негативный имидж.

Ответ на комментарий # Алессандро_Калиостро, отвечу по пунктам:

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
Подписываться под чужими словами не стоит. Лучше включать свои мозги, и оперировать логикой, и подкреплять ее статистикой.

Не нужно включать ничьи мозги, чтобы понять, что "подписаться под чужими словами" - означает согласие с автором. Это фигуральное выражение, и вряд ли моя вина, если кто-то воспринимает его буквально.
А чтобы оперировать логикой, нужно хоть иметь представление о том, о чем говоришь. Логика на пустом месте не рождается.
Что до статистики, то уж ее ябы точно не стал брать в расчет. Если верить статистике, то Некий Брайан Нильсен чуть было не побил рекорд Марчиано. Да и сам Рокки, по этой самой статистике, был покруче Али и Луиса...

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро С Манни Пакиао дрался староватый Моралес. Трижды. Один раз побеждал. Ни разу не шлепнувшись.
С Манни Пакиао дрался дряхловатый Баррера. Дважды. В первом бою попадал, было дело. Во втором - подготовился и второй провел весьма достойно.

Вот уж потрясающее сравнение. Может Паку еще и спуститься в наилегчайший вес и там нарзанить?
Пак - потрясающий боксер, в принципе он может победить кого угодно. Но человеческим возможностям есть предел. Сколько перьев не цепляй - цыпленком не станешь. раз уж поднялся в тот вес, где ты мелковат, то придется нарастить мышцы, при этом не терять выносливости, гибкости и скорости. Хм, смахивает на фантастику.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро И Моралес и Баррера - боксеры, боксеры медленные на ногах, и склонные к тому чтобы показать свой мексиканский дух в рубке. Разумеется, если надо бой провести на тактике, используют опыт и проводят бой на тактике. Потому что старые. Потому что медленные.
Тем не менее, никто не кричал "Эй, малыш, а ну ка проверься поначалу, а то что-то ты больно шустрый, и крепко сильно бьешь".
Выходили и дрались. И остались живыми и здоровыми.

Вам, ув. Алессандро_Калиостро, посоветовал бы еще раз посмотреть указанные Вами бои. А если лень, напомню: Мораллеса Пак дважды победил нокаутом. Барреру в первый раз нокаутом, во второй раз в одни ворота. Это так, к слову о статистике.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро С Манни Пакиао дрался мелковатый староватый Маркес. Дважды. Проведя с Пакиао в сумме 24 раунда. Первый бой - близкий. Второй бой - фактически выиграл.
Фактически проиграл СТАРОВАТОМУ МЕЛКОВАТОМУ МАКРКЕСУ

Честно скажу, первый бой с Маркесом не видел, а второй смотрел. Да, согласен, что Маркес его как минимум не проиграл. Но Маркес для Пака наверно самый неудобный соперник. Али тоже выигрывал у Фрезера на зубах, которого нокаутированный им Формен просто уничтожил за два раунда.
И кстати, самого Маркеса Мейуэзер победил...хм...играючи.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Флойд Мейвезер дрался с энерджайзером Хаттоном, - и не заикнулся перед боем об обязательной проверке, хотя давным давно ходили слушки что Хаттон нарзанит по черному.

Что ему помешало выставлять условия о 8-кратной случайной проверке Хаттону?

Наконец, Флойд Мейвезер дрался хоть и со старым, но достаточно активным Оскаром, который крупнее его, и имеет удар, и опыт в донесении удара.

Дрался не требуя от него глобальных проверок.

Насчет Хаттона не знаю. Я им не интересовался никогда как боксером, не смотрел его боев(кроме одного печально известного). Но могу и этим вопросом "заняться" на досуге.
Что до ОДЛХ, тут по моему все предельно ясно - незачем выставлять таких условий Оскару хотя бы потому, что Оскар итак гораздо крупнее и того, и другого. В данном случае химота ему только мешало бы драться с Флойдом. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать это и не рыпаться, ненароком выставляя себя на посмещище. Жругое дело Пак, бывший легковес, побеждающий почти средневесов нокаутом.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Закономерен вопрос: что мешает Флойду выйти и на технике и опыте выйти показательно отбуцкать Пакиао без всяких воплей о "неравных стартовых условиях".

Потому что Флойд не идиот. Если бы Флойд проиграл Оскару, никто бы не кинул в него камнем. Оскар, как-никак, практически средневес, а Пакиао, если мне не изменяет память - из наилегчайшего. И когда такой "малыш" начинает сносить всех подряд, хотя до этого особо не блистал - это навевает на мысли.
Если уж речь идет о том, "почему бы он не", то почему бы Пакиао не взять и не сдать тесты на допинг? если он чист, чего вилять попой, как псевдонедотрога? В чем проблема-то? Сдал же анализы Мозли, которого гораздо чаще обвиняли в нарзанничестве!!!

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Может быть Флойд больше чем нарзана боится левого бокового от Пакмена?.

Разумеется. Он бы боялся этого левого бокового везде и всегда, даже если бы и не было разговоров о прочем.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Того левого бокового, который садил на канвас и , и Маркеса и Барреру и Моралеса и Котто, и Хаттона.
Причем не когда-то там в поздних раундах, когда, дескать, нарзан позволяет оставаться свежим на фоне уставшего противника, а даже как раз в ранних раундах.

Хм, Барреру он вырубил в 11, Мораллеса во втором бою - в 10, Котто в 12-м...

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Вопрос остаеться принципиальным: Каких преимуществ Пакиао боится вопящий о "неравных условиях" Флойд, который

а) более быстр чем Пакиао
б) более искушен в защите и контр-атаке чем Пакиао
в) Имеет большую дистанцию атаки
г) имеет лучше тайминг чем Пакиао
д) имеет психологическое преимущество ни разу не битого боксера.

Боится того, например, что Пакиао после 12 раундов выглядит так, будто только что вышел на ринг и готов провести еще как минимум 12 раундов. Что на протяжении многих таких 12 раундов у него скорость и выносливость остается на том же уровне, что и во время первого. Что удары его не теряют ни силы, ни скорости, ни точности. Я большой поклонник Мэнни, и так же не особо люблю Мейуэзера. Бог видит, КАК я болел за Мозли и как до сих пор огорчен этим его поражением. Но нужно быть слепцом, чтобы не видеть, что эти нереальные, сверхприродные показатели Мэнни слегка...кхм... удивляют.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
Подписываться под чужими словами не стоит. Лучше включать свои мозги, и оперировать логикой, и подкреплять ее статистикой.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Не нужно включать ничьи мозги, чтобы понять, что "подписаться под чужими словами" - означает согласие с автором. Это фигуральное выражение, и вряд ли моя вина, если кто-то воспринимает его буквально.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Ну, коллега… «Подписаться», это буквально значит «поставить свою подпись». Кстати, оно имеет еще одно значение, с не очень хорошим смыслом, который, вы уверен, знаете.
Слово не воробей, вылетит, не споймаешь.

Сказали бы как-то иначе, да привели бы в подтверждение железные аргументы в плане согласия с вышеозначенной точкой зрения, глядишь, и ваш безоговорочный «одобрямс» был бы понят мной иначе, например, как ваше, личное мнение.

ТщательнЕе надо, тщательнЕе.

[i]Ответное сообщение Gladiator_IWF
А чтобы оперировать логикой, нужно хоть иметь представление о том, о чем говоришь. Логика на пустом месте не рождается.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Разумеется, коллега, разумеется.
Вот вам привели логическую цепочку (которую вы предпочли не заметить) в отношении того, что Мейвезеру не стоит чего-то исключительного требовать от Пакиао в плане проверок, - это просто нелогично, поскольку он и так имеет перевес преред Пакиао по всем параметрам: техническому умению, тактическому опыту, физическому и психологическому контенту (и, как знать, может и по «диетическому» умению подводить себя к боям, который к тому же не определяется как «запретный», хотя на самом деле (и об этом здесь уже неоднократно говорилось) существует очень тонкая грань между тем, что запрещено, и тем что «не входит в список запрещенных преператов» по причине того что принимаемые вещества имеют хорошо маскируются другими веществами или имеют краткий период распада.

Но Мейвезеру и этого тотального превосходства мало, и он упирает, на то, что боя не будет, пока противник не согласится на его особые «равные стартовые условия».

Спрашивается, каких равных стартовых условий тебе еще надо, Флойд, кады ты В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ можешь сделать всухую того, кто столь несправедливо претендует на твое место намбер ван в P4P?

Но Флойд хочет себя полностью обезопасить, - и в этом, получается, и состоит его главный план на бой, - получить в ринге в качестве соперника не «энерджайзера» Пакиао, а ослабленного, вялого Пакиао, - Пакиао не на пике возможностей, - которые он демострировал против Моралеса, Хаттона, Оскара, Котто.

Нет, ну я еще могу понять перестраховку Флойда в отношении Мозли, - Шейн действительно крупный боксер, и в компоненте ломовой силы превосходит Флойда.

Также для Мейвезера представляло сложность что Мозли по стилю это боксер контр-атаки, выраженный контр-панчер, и технически и тактически более хитер и разнообразен, чем Пакиао.

Но, также и было понятно, что Мозли возрастной боксер, и без «подпитки» вряд ли его намного хватит в плане активности. Поэтому Мейвезер подстраховался, изначально настояв на своих требованиях.

Но вот какая необходимость у Мейвезера перестраховываться и требовать того же теста от Пакиао, - это же просто за гранью здравого смысла, потому что лишает бой даже последних крох интриги.

Выйди и переиграй малыша дистанционно, тактически. А ежли еще и нокаутируешь его, то.. ну эта будет ващеее… Все вопросы к Флойду по поводу его статуса «симпли зе бест форева» просто отпадут сами собой.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Что до статистики, то уж ее я бы точно не стал брать в расчет. Если верить статистике, то Некий Брайан Нильсен чуть было не побил рекорд Марчиано. Да и сам Рокки, по этой самой статистике, был покруче Али и Луиса...

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Коллега, мы говорим о статистике, которая учитывает такой параметр как качественный уровень побежденной оппозиции, определяемое количеством боев на самом высоком уровне, - и поэтому увязана с логикой, а не о сухом подсчете количества выигранных побед у никому не известных оппонентов на региональном уровне .

Подобной "строго количественной" статистикой оперируют либо дилетанты, либо люди, которые по той или иной причине не ставят задачу качественного стат_анализа, и в споре используют количесвенный показатель ради подмены понятий и демагогических целей. Но мы ведь с вами такими вещами, как подмена понятий и демагогия не собираемся заниматься, не так ли?

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
С Манни Пакиао дрался староватый Моралес. Трижды. Один раз побеждал. Ни разу не шлепнувшись.
С Манни Пакиао дрался дряхловатый Баррера. Дважды. В первом бою попадал, было дело. Во втором - подготовился и второй провел весьма достойно.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Вот уж потрясающее сравнение. Может Паку еще и спуститься в наилегчайший вес и там нарзанить?

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

А когда я делал такое предложение, не подскажите? А то я что-то такого со своей стороны не припомню.

На мой взгляд, и так понятно, что набирая вес, боксеры должны использовать прием препаратов, который обеспечит им быстрый прирост баланса мышечной массы, как «быстрых» (фазных) мышц, так и «сильных» (широчайших).

Все эти фарм препараты условно делятся на дозволенные и недозволенные.
Список недозволенных препаратов определяется всемирным антидопинговым кодексом, в котором эти препараты перечислены.
А те препараты, которые не имеются в этом списке, могут считаться дозволенными, или скажем так, не запрещенными.

В определенный момент, молодой спортсмен может быть «натуралом» и достигать определенных результатов используя врожденную генетику, интенсивные тренировки, способствующие поддержанию физических кондиций на пиковом уровне, достаточном для достижения определенных локальных результатов, - здесь все индивидуально, - кому что раздала матушка-природа.

Но когда спортсмен достигает этого самого естественного максимума своей естественных физических возможностей, он останавливается в развитии. Поэтому для «перехода на следующий уровень» он вынужден переходить на прием препаратов, которые делают искуственный стретчинг его возможностей.

То есть, в любом случае, «разогнанный спортсмен», даже если принимал, скажем «не запрещенные препараты» - это уже НЕ натурал.

Про баланс и тонкую грань разрешено/запрещено, было уже сказано выше.

Так что разница между натуралом и химиком чаще всего заключается в следующем:
«Химик» – это тот, кто попался на употреблении, а «натурал» тот, кто просто не попался, и уверяет всех что «никахда-никахда» не химичил, не химичит сейчас, и не собирается это делать в будущем.

Когда же его спрашивают, как же он разогнался за пару месяцев отвведенных на подготовку к бою таким образом чтобы чувствовать себя комфортно и суметь остаться кондиционным при переходе из одной весовой категории в другую, - то ответствуемый пожимает плечами и говорит о том что он всего лишь слегка «поднажал» на силовую подготовку в джиме и немного увеличил норму потребления своего сьестного рациона (ну, там… добавил в меню, к примеру, свинины).

Более детально о том, что входило в рацион, «натуралами» как правило умалчивается или отшучивается.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Пак - потрясающий боксер, в принципе он может победить кого угодно. Но человеческим возможностям есть предел. Сколько перьев не цепляй - цыпленком не станешь. раз уж поднялся в тот вес, где ты мелковат, то придется нарастить мышцы, при этом не терять выносливости, гибкости и скорости. Хм, смахивает на фантастику.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Так я об этом вам и толкую коллега. Что Пак, что Мейвезер, поднимаясь в весе, вынуждены были «наращивать мышцы». О том, за счет чего это происходит, я думаю, вы уже поняли. )))

Просто Мейвезеру который является боксером контр-атаки, боксером-тактиком, и строит бой исходя из того, что умело перекрывается и ловит соперника на ошибках, - как раз выгодно чтобы темп боя был не очень высокий, и активность соперника была бы не очень продолжительной, так для него больше вероятности в том, что он, будучи внимательным, сумеет не допустить ошибок, не пропускать точных и сильный попаданий.

В бою с Мозли, Мейвезеру пришлось играть «первым номером» и раскрываться. Мозли подловил его на одной-двух таких ошибок, но развить успех не смог. Не хватило «пороха».

В бою с Пакиао верояность такой ошибки тоже имеется, потому что Пакиао боксер скоростной и высокосерийный. Скорость тела + высокая серийность, - это качество «от природы», его можно фрагментарно развить, но как основное оружие ведения боя, (если его нет в ментальности боксера) не наработаешь.

Не всегда удары Пакиао точны, но серийность таки его основное оружие, и оно заставляет соперников ошибаться, потому что не дает им возможность «продохнуть».

Мейвезеру некомфортны серийные боксеры. Поэтому любой путь для того чтобы свести до минимума высокий темп на длинной дистанции для него приемлем. Как тактико-технический, так и «внеринговый». Так для него надежней.

Хотя, в принципе, повторюсь, умения Мейвезера проваливать атаки соперника и ловить соперника на встречном движении или при перехвате атаки обычно ему хватает для того чтобы переигрывать «энерджайзеров».

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
И Моралес и Баррера - боксеры, боксеры медленные на ногах, и склонные к тому чтобы показать свой мексиканский дух в рубке. Разумеется, если надо бой провести на тактике, используют опыт и проводят бой на тактике. Потому что старые. Потому что медленные.
Тем не менее, никто не кричал "Эй, малыш, а ну ка проверься поначалу, а то что-то ты больно шустрый, и крепко сильно бьешь".
Выходили и дрались. И остались живыми и здоровыми.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Вам, ув. Алессандро_Калиостро, посоветовал бы еще раз посмотреть указанные Вами бои. А если лень, напомню: Мораллеса Пак дважды победил нокаутом. Барреру в первый раз нокаутом, во второй раз в одни ворота. Это так, к слову о статистике.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Спасибо за совет, коллега. Но, хотелось бы сказать, что, видимо, вы просто не совсем поняли, о каких боях я говорил.

Я говорил, например о первом бое Моралес-Пак, когда даже такой медленный на ногах Моралес тактически переиграл Пакиао за счет провалов соперника и грамотного перехвата атаки.

По поводу второго боя с Баррерой: ваше выражение «в одни ворота» - мне думается несколько преувеличенно, и это определение едва ли соответствует духу и сути боя.
Пересмотрите ка лучше этот бой вы, а потом поговорим по каждому раунду. Если вы этого захотите, конечно же.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро
С Манни Пакиао дрался мелковатый староватый Маркес. Дважды. Проведя с Пакиао в сумме 24 раунда. Первый бой - близкий. Второй бой - фактически выиграл.
Фактически проиграл СТАРОВАТОМУ МЕЛКОВАТОМУ МАКРКЕСУ

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Честно скажу, первый бой с Маркесом не видел, а второй смотрел. Да, согласен, что Маркес его как минимум не проиграл. Но Маркес для Пака наверно самый неудобный соперник. Али тоже выигрывал у Фрезера на зубах, которого нокаутированный им Формен просто уничтожил за два раунда.
И кстати, самого Маркеса Мейуэзер победил...хм...играючи.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Тогда я не менее честно спрошу вас, - так в чем же собсно состоит для Флойда сложность сказать свое "Да" для проведении встречи с Пакменом?
Ему ведь в ринге надо всего лишь сделать то же, что сделал Маркес с Пакиао, причем сделать это…хм… играючи. И без всяких криков об "одинаковых стартовых условиях".

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Флойд Мейвезер дрался с энерджайзером Хаттоном, - и не заикнулся перед боем об обязательной проверке, хотя давным давно ходили слушки что Хаттон нарзанит по черному.
Что ему помешало выставлять условия о 8-кратной случайной проверке Хаттону?
Наконец, Флойд Мейвезер дрался хоть и со старым, но достаточно активным Оскаром, который крупнее его, и имеет удар, и опыт в донесении удара.
Дрался не требуя от него глобальных проверок.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Насчет Хаттона не знаю. Я им не интересовался никогда как боксером, не смотрел его боев(кроме одного печально известного). Но могу и этим вопросом "заняться" на досуге.
Что до ОДЛХ, тут по моему все предельно ясно - незачем выставлять таких условий Оскару хотя бы потому, что Оскар итак гораздо крупнее и того, и другого. В данном случае химота ему только мешало бы драться с Флойдом. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать это и не рыпаться, ненароком выставляя себя на посмещище. Другое дело Пак, бывший легковес, побеждающий почти средневесов нокаутом.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Ну, это слишком поспешный вывод. ))) «Химота» как вы выражаетесь, вполне могла бы Оскару как раз не помешать. Потому что «мешает» химота лишь тогда, если штаб диетологов «накосячил».

Разумеется, диетологи тоже могут накосячить, - так было у Оскара в одном из боев, после которого он на вопросы о том, почему он был не настолько хорош на ногах как обычно, ответствовал, что незадолго до боя имел расстройство желудка, поскоку испробовал в ресторане «несвежих устриц».
Т.е. за день до боя, когда на карту поставлен титул, Оскар идет в ресторан отведать устриц? Верю-верю. Воистину и во веки веков...))))

Аналогичный косяк с «неправильным питанием» был и у Кости Цзю, когда он сказал что его диетолог накормил его неправильными аминокислотами перед боем с Филлипсом, после чего, даже избавил диетолога от занимаемой должности.

Про отравленные бутылки для Вовы Кличко или «ошибки врача-итальянца» для Виталия Кличко, который, видимо в качестве «диверсии» прописал Виталию прием препарата, в котором присуствовал нандронолон, и доверчивый Виталик его скушал прямо перед Олимпиадой, что стоило ему этой самой Олимпиады, видимо вам тоже известно.

Так что раз в год, как грится, и «назначенная диета»… вызывает «пищевое отравление».
Но, чаще помогает чувствовать себя очень даже ничего.

P.S. Флойд не стал настаивать на «олимпийских анализах», потому что Оскар это более «денежный мешок» чем Флойд, и мог бы запросто послать Флойда куда подальше при подобных закидонах. И послал бы 100%.

Поэтому Флойд решил рискнуть провести бой даже без всяких предматчевых выстебонов – учитывая что Оскар все-таки староватый боксер, и не сможет его (Флойда) догнать, даже если будет принимать нарзан вместо воды прямо во время боя.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Закономерен вопрос: что мешает Флойду выйти и на технике и опыте выйти показательно отбуцкать Пакиао без всяких воплей о "неравных стартовых условиях".

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Потому что Флойд не идиот. Если бы Флойд проиграл Оскару, никто бы не кинул в него камнем. Оскар, как-никак, практически средневес, а Пакиао, если мне не изменяет память - из наилегчайшего. И когда такой "малыш" начинает сносить всех подряд, хотя до этого особо не блистал - это навевает на мысли.
Если уж речь идет о том, "почему бы он не", то почему бы Пакиао не взять и не сдать тесты на допинг? если он чист, чего вилять попой, как псевдонедотрога? В чем проблема-то? Сдал же анализы Мозли, которого гораздо чаще обвиняли в нарзанничестве!!!

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Разумеется, Пакиао не идиёт. Он всего лишь маленький боксер, который побеждает, нокаутируя соперников более крупных чем он, и это, разумеется, не может не вызывать подозрения. Ибо… как же так… Такой маленький, а так сильно и быстро бьет!!! Это же невозможно без химии. ))))

А то что любой боксер должен уметь защищать себя так же хорошо как и как и атаковать, об этом как-то забывается. Ну, напоминает Пакиао многим об этом… Но Флойду то, мастеру защиты, чего бояться?
И главное, почему Пакиао должен переживать в отношении того, о чем так переживает Флойд. Это ведь его, Флойда, мир переживаний.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Может быть Флойд больше чем нарзана боится левого бокового от Пакмена?.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Разумеется. Он бы боялся этого левого бокового везде и всегда, даже если бы и не было разговоров о прочем.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Странно. А я то думал, что Флойду нечего бояться за свою челюсть. Она, как недавно выяснилось, не должна ему давать повода для боязни.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Того левого бокового, который садил на канвас и , и Маркеса и Барреру и Моралеса и Котто, и Хаттона.
Причем не когда-то там в поздних раундах, когда, дескать, нарзан позволяет оставаться свежим на фоне уставшего противника, а даже как раз в ранних раундах.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Хм, Барреру он вырубил в 11, Мораллеса во втором бою - в 10, Котто в 12-м...

Ответ на ответное сообщение Алессандро_Калиостро

Хм… Коллега, не уверен что вы внимательно читали… Ну хорошо-хорошо, может и внимательно… Но, может быть все же не поняли, о чем идет речь, когда говорится «садил на канвас». В любом случае, мне каацца, вам иногда не помешает просматривать бои повторно.

Так вот, Барреру Пакиао посадил на канвас в первом бою еще в третьем раунде, Моралеса во втором бою послал в нокдаун во втором раунде (Моралес падая, ухватился за канаты, - только они и удержали, непонятно почему судья не отсчитал), а в третьем бою Моралес сел на канвас во втором и третьем раунде, Котто сидел на канвасе во втором и четвертом раунде, Маркеса в первом бою отпразновал туже самую процедуру знакомства мягкого места с канвасом в первом же раунде (трижды!!!), Хаттона в течении двух раундов садился на канвас трижды (один раз, правда, не садился, а попросту разлегся).

И это, коллега говорит о следующем:
- Пакиао начинает разрушение соперника именно в ранних раундах.
И если у него это получается, то соперник как правило ко второй половине уже подходит «расклеенный», такого и добивать легче.

Исходное сообщение Алессандро_Калиостро Вопрос остаеться принципиальным: Каких преимуществ Пакиао боится вопящий о "неравных условиях" Флойд, который
а) более быстр чем Пакиао
б) более искушен в защите и контр-атаке чем Пакиао
в) Имеет большую дистанцию атаки
г) имеет лучше тайминг чем Пакиао
д) имеет психологическое преимущество ни разу не битого боксера.

Ответное сообщение Gladiator_IWF
Боится того, например, что Пакиао после 12 раундов выглядит так, будто только что вышел на ринг и готов провести еще как минимум 12 раундов. Что на протяжении многих таких 12 раундов у него скорость и выносливость остается на том же уровне, что и во время первого. Что удары его не теряют ни силы, ни скорости, ни точности. Я большой поклонник Мэнни, и так же не особо люблю Мейуэзера. Бог видит, КАК я болел за Мозли и как до сих пор огорчен этим его поражением. Но нужно быть слепцом, чтобы не видеть, что эти нереальные, сверхприродные показатели Мэнни слегка...кхм... удивляют.

Ответ на ответное сообщение, Алессандро_Калиостро

Коллега, я не вполне согласен с вами в том что эта самая "особая выносливость" Пакиао так уж страшна Мейвезеру.
Мейвезер в перерыве между 11-м и 12-м раундом с Мозли чувствовал себя так, как будто ему просто надоело стоять, и он сел почитать газетку, да и то, только потому что читать ее стоя неудобно.

Но прежде всего, честно говоря, для меня не понятна ваша позиция, - вы все же хотите чтобы бой Менни Пакиао-Флойд Мейвезер был конкурентым или в неторопливом темпе, который комфортен для Мейвезера?

Вот, мне бы, к примеру, хотелось бы, чтобы Мейвезер поработал с Пакиао «на максимуме», вне зависимости от того, что он, скорее всего победит Пакиао.
Почему бы мне этого хотелось?
Ну, наверное потому, что великие чемпионы должны хотя бы под конец карьеры проводить бои с конкурентным соперником, а не избегать оных, прикрываясь смешными требованиями о 8-кратной случайной проверке.
На войне нужно не требовать от противника соблюдения норм ведения войны, а воевать всеми стрелковыми видами орудий. В том числе и теми, которых у соперника в арсенале нет.

Не верите? Спросите у Хопкинса, Холифилда. Они стреляют в ринге практицки всеми конечностями, ну может за исключением самой крайней плоти. )))

При этом ни у кого никогда не возникало вопроса,- почему боксеры, которые должны бы уже нянчить внуков, до сих пор буцкаются в ринге 12 раундов на довольно высоком уровне, показывая вполне добротный бокс ( даже по сравнению с более молодыми соперниками).

Так что, мое мнение таково, что уж кто там и чем пользовался до боя, для того чтобы войти в максимум кондиций, и показать увлекательный бой, - иногда этого лучше сразу не знать. Уж лучше пусть это станет известно лет через 30, когда откроют диетологические спец архивы.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Алессандро_Калиостро, не хочу спорить, так как и Вы, и я уже высказали все, что думаем по этому поводу. Только одно уточнение. Я предполагаю, что Пакиао по-настоящему сел на нарзан только после второго боя с Маркесом. Скорее всего, начиная с боя с Де Ла Хойей.

Да, я тоже думаю, что тема исчерпала себя.
Вы дали народу то что он хотел, - возможность похоливарить, и народ, недолго думая, слегка оторвался. И даже, более-менее, в рамках приличия. )))