Ответ на комментарий Borya111 #

Исходное сообщение Borya111

Исходное сообщение belenkiy

Я вижу изучение вопроса далеко продвинулось с тех пор, как я им серьезно интересовался, а было это больше двадцати лет назад, но это не заставляет меня заинтересоваться им снова. Причина все та же: нет убедительной "позитивной части". Хорошо, не Шекспир из Стратфорда, тогда кто? В последнее время, насколько я знаю, снова вошла в моду версия, что это был граф Ратленд. Честно говоря, изучая вопрос в свое время, я не мог понять, почему она после 30-х годов вышла из моды...

Ретленд, в отличие от многих других претендентов, не был замечен в собственно литературных трудах, да и жену отругал за то, что она принимала в доме "какого-то поэтишку" Бена Джонсона. По-моему, это показывает истинное аристократическое отношение к творчеству.

Тем не менее, нахождение автора шекспировских трудов в окружении Ретленда весьма вероятно. Слишком много прямых связей прослеживается - Оксфорд, Кембридж, Италия (соученики Ретленда оказываются персонажами "Гамлета"), посольство в Дании, участие в заговоре Эссекса (после которого творчество Потрясателя Копьем внезапно приобретает трагический оттенок)... с другой стороны, актер Шекспир (и Бербедж) получали заказы и деньги в доме Ретленда (через дворецкого)... можно с натяжкой предположить, что сам Ретленд был для них источником информации (что в уверенной форме проделывают страффордианцы и нынешние сценаристы, у которых Шекспир с Ретлендом "на дружеской ноге")...

Короче, основным пробелом в доказательствах обоих сторон являются связи шекспировского творчества с конкретной личностью автора. Правда, у страффордианцев дела обстоят хуже - их герой практически неграмотен (расписывается на завещании дрожащей рукой, ставя 3 разных варианта подписи, других документов его руки или свидетельств о полученном образовании не обнаружено, жена и дочери так и не выучились грамоте)...

Ну, как раз малгограмотный человек обычно знает только один вариант своей подписи, а руки могут дрожать по разным причинам. Например, болезнь Паркинсона. Это, кстати, объясняло бы и возвращение в Стратфорд за четыре года до смерти, и прекращение творческой деятельсности. Не надо на это возражать, так как это не аргумент в споре, а просто очень вольная мысль вслух. Свою фамилию писали тогда по-разному многие. Но все это не отменяет Вашей правоты в главном: стратфордианская версия требует очень много странных вещей принять на веру. Но то же касается и антистратфордианцев, и Вы об этом тоже говорите. Ну, не вызывает ни одна кандидатура ощущения узнавания: вот он.

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение belenkiy
Я и не говорил, что это лично Вам сказали. Я имел в виду, что Вы это сказали здесь, у меня в блоге.

я пошутила ))))) Ну и решила на всякий случай уточнить - а то тут жОстко иногда, с деушками особенно )))) Не приведи господь, неверно бы интерпретиловал бы кто - да и выпорол )))) К моему удовольствию, чтоб )))))

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_Питерский

Исходное сообщение александр_казаков
[в старых советских фильмах много таких прикольных грубых шотландских физиономий, а сейчас глядя на нашу сборную по футболу кажется что половина какие то педики румяные типа Аршавина.

..сам ты педик румяный, не трожь Шаву, ублюдок...

натуральный полупидар, как и быстров. ты тоже такой же если защищаешь

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аванте

Исходное сообщение belenkiy
Santery, я Вас забанил за хамство в предыдущей теме. Если интересуют подробности, можете полюбопытствовать там. Так что не трудитесь здесь больше появляться.

А вот это огорчило.
Уважаемый Александр!Вы здесь хозяин-"Чавес",но без ярких людей,не боящихся возразить общепринятому, станет скучно.
Перечитал пред.ветку.Да,резкий,да,занесло его слегка...НО НЕ ХАМ.Сразу предупредил,что в его семье были драки.И тот пассаж про "журналистов и детей"не выглядит личным выпадом.Общий уровень журналистики ведь,согласитесь,низок...
Такие самоучки в боксе--это необходимые,самые интересные персонажи! К примеру,когда М.Тайсон выучит русский язык и начнёт "отписываться"в Вашем блоге,Вы же его не забаните за обиду на журналистов "вообще",хотя он наверняка выскажется гораздо резче!

Вот цитата:

"Каким боком сталина с гитлером можно приплести к психу и конченному наркоту и алкашу Валеро? Все были злодеи? Это смешно. Только дети и журналисты верят в некую борьбу бобра с козлом. Это все равно что дать маляру покрасить забор за деньги, а он слишком творческий что бы просто заборы красить. Нарисовал джоконду на заборе. Это он конечно молодец, только вот нахрен это никому не надо. Платили то за покрашенный забор".


Если это не хамство, то что это? Мало того, что человек передернул то, что я написал, он еще и оскорбил лично меня, так как речь шла не о журналистах вообще, а обо мне лично. Никаких других журналистов здесь нет.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Thorgammer, интересно, что после того, как откровенно оскорбили хозяина блога, Вы не посчитали нужным извиниться, а простенько так написали, что выгнать Вас не удастся.

В общем ладно... Я закончил с Вами общение.

Спасибо за поддержку, Вадим.

Он не только восстановился, он еще и минус мне поставил вместе с хамским комментарием. Иначе не умеет. Человек хочет мне доказать, что он у меня в блоге хозяин, что он может явочным порядком ввести свои нормы общения у меня дома. Только между нами большая разница: мне ему ничего доказывать не надо, а вот ему надо. Иначе не появился бы здесь снова.

Но это все пустое. Такие случаи здесь были. Одного я в течение дня под разными никами банил пять или шесть раз, пока ему не надоело. Могу в любой момент еще раз проделать то же самое. По опыту знаю, что человек быстро ломается, когда видит, что его посты, над которыми он долго трудился, исчезают через минуту, после появления "в печати".

Ответ на комментарий Borya111 #

Исходное сообщение Borya111
Мэнни Пакьяо допускает мысль, что Эдвина Валеро убили

http://www.gorodokboxing.com/news.php?id=4834

Советник Пакьяо, Майкл Конкз, прокомментировал реакцию Мэнни на случившееся:

- «Когда Мэнни узнал о трагедии, произошедшей в камере, он сразу засомневался в самоубийстве. Он сказал, что возможно родственники или друзья жены Валеро, отомстили Эдвину. Он не понимает, как можно повеситься на собственной одежде. Зная о психологическом состоянии Валеро полиция должна была поместить его под неусыпный контроль или же одеть на него усмирительную рубашку, как это делают в США, но они этого почему-то не сделали».

Спасибо за ссылку. Очень любопытно.

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение belenkiy
Эта версия более, чем имеет право на существование. Это, в принципе, и есть основное стратфордианское толкование этих слов. Выглядит оно тем более обоснованным, что Бен Джонсон известен своим крайне серьезным отношением к литературному творчеству, настолько серьезному, что это вызывало насмешки современников.

Оооо! В какие ряды я попала! День, признаться, сразу заиграл радужными красками! ))) А ведь как был постыл с утра, и как же несносно болела голова!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Илья55555
Книга великая. Лучше читать в подлиннике на английском, деталей и особенностей очень много опущено в русском переводе. И не только пикантных.
Например, про то как Вито Корлеоне заполучил Люку Брази.

я читала и русский вариант с этим эпизодом, не вошедшим в "первые" издания, отчего-то (хи-хи)

Бедный Мэнни... То он не понимает, как можно на полном серьёзе проходить допинг-контроль, теперь не понимает, как можно повеситься на одежде или не одеть на боксёра-арестанта смирительную рубашку... Хотя, если подумать, то отчего же бедный - ведь как много открытий ещё предстоит совершить его разуму, соответственно этапам созревания... Человек стоит ещё на пороге жизни ))))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Илья55555
Книга великая. Лучше читать в подлиннике на английском, деталей и особенностей очень много опущено в русском переводе. И не только пикантных.
Например, про то как Вито Корлеоне заполучил Люку Брази.

Наверное,Илья,Вы читали первый вариант перевода,который вышел в 90-е.Сейчас уже есть полный,со многими вырезанными поначалу эпизодами.Пришлось второй раз покупать...(как,кстати,и "Кукушкино гнездо"--оно тоже поначалу с сокращениями вышло).Книга отличная,перечитывал раз 5.
Советую прочитать ещё"Последний дон"--это,конечно,не "Крёстный отец",но СОПОСТАВИМ,а это очень много значит!Остальные книги Пьюзо как-то не "зацепили".

Ответ на комментарий александр_казаков #

Исходное сообщение александр_казаков

Исходное сообщение Никола_Питерский

Исходное сообщение александр_казаков
[в старых советских фильмах много таких прикольных грубых шотландских физиономий, а сейчас глядя на нашу сборную по футболу кажется что половина какие то педики румяные типа Аршавина.

..сам ты педик румяный, не трожь Шаву, ублюдок...

натуральный полупидар, как и быстров. ты тоже такой же если защищаешь

слушай ты, отброс общества, тебе по всей видимости давно уже не дают женщины, иначе как объяснить, что ты называешь людей, которые удачливей тебя, пидорами. Ты сам лузер!
если ты добьешся в своей жизни хотя бы одной сотой того, чего добились Быстров и Аршавин, ты и тогда не имеешь право оскорблять заслуженных людей.....

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение аванте

Исходное сообщение belenkiy
Santery, я Вас забанил за хамство в предыдущей теме. Если интересуют подробности, можете полюбопытствовать там. Так что не трудитесь здесь больше появляться.

А вот это огорчило.
Уважаемый Александр!Вы здесь хозяин-"Чавес",но без ярких людей,не боящихся возразить общепринятому, станет скучно.
Перечитал пред.ветку.Да,резкий,да,занесло его слегка...НО НЕ ХАМ.Сразу предупредил,что в его семье были драки.И тот пассаж про "журналистов и детей"не выглядит личным выпадом.Общий уровень журналистики ведь,согласитесь,низок...
Такие самоучки в боксе--это необходимые,самые интересные персонажи! К примеру,когда М.Тайсон выучит русский язык и начнёт "отписываться"в Вашем блоге,Вы же его не забаните за обиду на журналистов "вообще",хотя он наверняка выскажется гораздо резче!

Вот цитата:

"Каким боком сталина с гитлером можно приплести к психу и конченному наркоту и алкашу Валеро? Все были злодеи? Это смешно. Только дети и журналисты верят в некую борьбу бобра с козлом. Это все равно что дать маляру покрасить забор за деньги, а он слишком творческий что бы просто заборы красить. Нарисовал джоконду на заборе. Это он конечно молодец, только вот нахрен это никому не надо. Платили то за покрашенный забор".


Если это не хамство, то что это? Мало того, что человек передернул то, что я написал, он еще и оскорбил лично меня, так как речь шла не о журналистах вообще, а обо мне лично. Никаких других журналистов здесь нет.

Не оскорбил. Оскорбились вы. А я высказал упрощенное и яркое впечатление от прочтенного. Упрощено для простоты понимания. Я особо витьевато писать не умею, не журналист однако. А смысл донести надо. И ведь донес. Как говорили древние? Ты гневаешься Юпитер? Значит ты не прав. А я пытался сказать занимайтесь своим делом, и не потому что вы не можете или не имеете права, а потому что вам за это не платят, а читатели газеты от вас этого и не хотят. В блоге пожалуйста, но из спортивной газеты делать полигон политических идей затея нехорошая. Я вас может опять сильно задел? Чтож вы тут все такие ранимые и трепетные создания?

Ответ на комментарий belenkiy # И еще. Вилять вы начали Александр Гедальевич. Сначало мне одну статью пришили, хамство в фразе посвященной журналистам и детям. А когда развалилось то стали мои слова выдергивать из общего смысла. Мне например мат из ваших уст тоже не приятно читать. Но раз вы себе позволяете, так почему мне нельзя резко отвечать? А мат от вас был, и именно с мата вы ответили на этот вопрос который задал Бомберман. А Бомбермана я уважаю, он еще не разу ерунду не написал. Читал как то пару его статей о боксе на одном из сайтов на просторах рунета. По стилистике это вроде как один и тот же Бомберман. И общение вы со мной начали не с диалога, а именно с бана. Отличное начало, браво. Я бы все понял, если бы вы культурно указали мне на резкие фразы и дали бы понять что вам такое не нравиться, а я бы в ответ послал вас куда нибудь. Вот это было бы хамство. А вот так вот вежлево, в белых велюровых перчаточках втыкать нож в спину это только интелигенция умеет. Мы простонародное быдло как то осиливаем в глаза говорить.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Простой_читатель
belenkiy, Александр, на мой взгляд, в данном случае нелюбовь к Чавесу победила в Вас нелюбовь к конспирологии.)
Такой режим, как у Чавеса, просто не смог бы такое дело столь быстро и эффективно организовать. Вообще слово "эффективно" не про Чавеса.) "Эффектно" - другое дело.)

Знаете, здесь не буду возражать за исключением одного: я опять-таки уже писал, что конспирология - это нечто иное. Вот, например, конспирологическая версия по 9/11. Тысячи и тысячи людей вовлечены в заговор, но никто ничего не сболтнул. Все строится на каких-то домыслах, которые выдаются за прописные истины, и нестыковках. Господи-и-и, я незадолго до службы в армии проходил свидетелем по делу о наезде на улице. Какой-то пьяный урод выскочил на встречку и сбил двух девченок. Свидетелей было человек десять, так мы все давали такие разные показания, что при желании можно было сделать вывод, что никакого наезда не было. Но это так, к слову. А когда два человека в тюремной камере убили третьего - какая это конспирология?

Вот довод, что это слишком оперативно было сделано - это серьезно. Однако я и не утверждал, что такое могло произойти непременно по приказу Чавеса. Мог какой-нибудь сатрапчик взять на себя инициативу, решив, что так будет лучше всем, и, кстати, так оно и есть. Между прочим, могли просто решить не мешать тому, что и так произойдет без них. Пакиао примерно об этом и говорит.

Вообще, увидите, что эта версия неизбежно станет очень популярной, и те, кто сейчас с упоением обстреливает меня из задниц, вполне возможно, очень скоро наденут штаны и сделают вид, что это вовсе не они "стреляли". Со мной такое уже было множество раз.

И напоследок опять-таки повторю, что, на мой взгляд, самоубийство - более вероятный вариант, но и убийство я исключитель не могу. Только не могу исключить, вот и все.

Как вариант, вероятна версия убийства сокамерниками или тюремным персоналом. Но если принять за факт, что Валеро был наркоманом, то самоубийство на фоне ломки и, надеюсь, хоть какого-то раскаяния - наиболее вероятная версия.

А вообще, конечно, что-то мы чересчур распиарили этого типа. Было бы за что.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский # Уважаемый Александр!Пример хамства наглядно продемонстрировал здесь товарищ из культурной столицы:

Исходное сообщение Никола_Питерский
..сам ты педик румяный, не трожь Шаву, ублюдок...

А Сантери,хоть и резок,до такого бы не опустился.То,что ему Ваша теория не понравилась...Она и мне не кажется стОящей.В науке есть такой "Принцип Оккама"(америк.фантасты любят писАть "Скальпель Оккама").Популярно: если какое-то событие можно объяснить проще,используя минимум допущений,то такое объяснение более вероятно,чем сложное.В данном случае всё можно объяснить и без интриг диктатора.
Блог(и правила),конечно,Ваши,но за внешней резкостью Сантери мне видится как раз нормальный,вменяемый человек,ИМХО.

Если я не такой интелигентный, культурный и утонченный как основные посетители блога вместе с хозяином это еще не значит что у меня нет мнения или оно априори не верно. Я блин в рабочем поселке родился и вырос, из развлечений один бокс только и был. По картинным галереям не шастал и ни разу за границей не был. Уж простите что жизнь у меня так сложилась и вам обидно читать мои высказывания, но на четвертом десятке мне уже не переделаться никак. А блог Беленького мне нравиться, пусть он сам как-то ведет со мной себя неадекватно но пишет хорошо. Ну если только не про политику и баб. Про бокс мне нравиться как он пишет.

Почитал, полистал комменты, да... мрак какой то, разброд и пьянка "идей". Вроде как и не весна на дворе... Наверное подобная тема что-то нехорошее начинает в человеке будоражить невольно. Как в фильме "монгол",-"не бери невесту с большими глазами, в них бесы легко запрыгивают..." Такие глаза видать у этой темки вокруг Валеро...

Ответ на комментарий Александр_Вятский #

Исходное сообщение Александр_Вятский
Почитал, полистал комменты, да... мрак какой то, разброд и пьянка "идей". Вроде как и не весна на дворе... Наверное подобная тема что-то нехорошее начинает в человеке будоражить невольно. Как в фильме "монгол",-"не бери невесту с большими глазами, в них бесы легко запрыгивают..." Такие глаза видать у этой темки вокруг Валеро...

Не-не-не-не... Зря вы так!
Тема давно ушуршала в сторону секса. А секс, как известно, города берет! Или несекс. Не... Несекс не может брать города!
Только секс!.. Ща деффочки вернутся.. И продолжим... Наверно...

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Не мне, конечно, делать комментарии, но, по-моему неумышленное хамство, это всё же хамство.

Вадим,дело Ваше,но здесь что,воскресная школа? Блог любителей бокса!Похоже,Вы не простили Сантери скептических отзывов о христианстве или ещё что-то .
Давайте уж тогда определимся,что такое хамство и чем оно отличается от прямоты и резкости?

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение александр_казаков
возможно что и так. глядя на старые фотографии давно ловил себя на мысли, что мужики были намного больше похожи на мужчин чем сейчас.

и сейчас мужественных типажей достаточно в жизни. Вопрос в том, где, среди кого искать, и кто отбирает )))
Вот недавно погиб начальник пожарников Москвы Чернышев - вполне мужественный типаж. Если поглядеть фото пилотов ВВС, или танкистов-десантников-артиллеристов - вполне наберётся галерея вполне мужественных лиц. А если фото онанистов из фильмов плана "9й роты" или подобных "штрафбатов" - то совсем другая галерея получиться может запросто )))

Насчет "Штрафбата" это вы погорячились по моему убеждению в последнее время один из немногих фильмов про войну глядя которые ветераны не будут сильно плеваться!

Ответ на комментарий Thorgammer # Отчего-то Ваши выступления навеяли:

- Что-то вы меня, папаша, больно утесняете...
- Да что вы все... То не плевать. То не кури. Туда не ходи... Что уж это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?! И насчет "папаши" - это вы напрасно...
- Уж, конечно, как же... мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили. Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право...
- Что-то не пойму я. Мне по матушке нельзя. Плевать - нельзя. А от вас только и слышу: "дурак, дурак". Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере.
(с) М. А. Булгаков

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Thorgammer, интересно, что после того, как откровенно оскорбили хозяина блога, Вы не посчитали нужным извиниться, а простенько так написали, что выгнать Вас не удастся.

В общем ладно... Я закончил с Вами общение.

Спасибо за поддержку, Вадим.

Он не только восстановился, он еще и минус мне поставил вместе с хамским комментарием. Иначе не умеет. Человек хочет мне доказать, что он у меня в блоге хозяин, что он может явочным порядком ввести свои нормы общения у меня дома. Только между нами большая разница: мне ему ничего доказывать не надо, а вот ему надо. Иначе не появился бы здесь снова.

Но это все пустое. Такие случаи здесь были. Одного я в течение дня под разными никами банил пять или шесть раз, пока ему не надоело. Могу в любой момент еще раз проделать то же самое. По опыту знаю, что человек быстро ломается, когда видит, что его посты, над которыми он долго трудился, исчезают через минуту, после появления "в печати".

Я над постами долго не ружусь. Леплю что думаю. А люди разные бывают и со всеми одинаково обращаться за инокомыслие не стоит.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk
Отчего-то Ваши выступления навеяли:

- Что-то вы меня, папаша, больно утесняете...
- Да что вы все... То не плевать. То не кури. Туда не ходи... Что уж это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?! И насчет "папаши" - это вы напрасно...
- Уж, конечно, как же... мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили. Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право...
- Что-то не пойму я. Мне по матушке нельзя. Плевать - нельзя. А от вас только и слышу: "дурак, дурак". Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере.
(с) М. А. Булгаков

Намекаете что я шариков. Хм, возможно сравнение точное. Ну по сравнению с преображенским может быть. Только вот я в отличие от персонажа не пес из под скальпеля, а человек. И кстати в университетах обучалси. Неужели по моим постам не видно что я вполне башковитый, а не тупая псина. Грубость в меня въелась насквозь это да. Зайдите в мой дневник и прочитайте обо мне. Я там четко как в анкете все изложил про себя. И задайте себе вопрос может ли человек с такой биографией дотягивать по уровню культурного общения до интелигентов в черте знает каком колене? Нет не может. И что из этого? Я человек второго сорта? Жириновский вон тоже орал что народ быдло и люди второго сорта. Правда Путин его осадил жестко. Не делите людей на сорта. За это интелигенцию всегда и не навидели и пытались растоптать.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Александр_Вятский
Почитал, полистал комменты, да... мрак какой то, разброд и пьянка "идей". Вроде как и не весна на дворе... Наверное подобная тема что-то нехорошее начинает в человеке будоражить невольно. Как в фильме "монгол",-"не бери невесту с большими глазами, в них бесы легко запрыгивают..." Такие глаза видать у этой темки вокруг Валеро...

Не-не-не-не... Зря вы так!
Тема давно ушуршала в сторону секса. А секс, как известно, города берет! Или несекс. Не... Несекс не может брать города!
Только секс!.. Ща деффочки вернутся.. И продолжим... Наверно...

Понятно... Пойду лучше "человек и закон" смотреть.
Пиманов мужик серьёзный и трезвый.

Ответ на комментарий Александр_Вятский #

Исходное сообщение Александр_Вятский

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Александр_Вятский
Почитал, полистал комменты, да... мрак какой то, разброд и пьянка "идей". Вроде как и не весна на дворе... Наверное подобная тема что-то нехорошее начинает в человеке будоражить невольно. Как в фильме "монгол",-"не бери невесту с большими глазами, в них бесы легко запрыгивают..." Такие глаза видать у этой темки вокруг Валеро...

Не-не-не-не... Зря вы так!
Тема давно ушуршала в сторону секса. А секс, как известно, города берет! Или несекс. Не... Несекс не может брать города!
Только секс!.. Ща деффочки вернутся.. И продолжим... Наверно...

Понятно... Пойду лучше "человек и закон" смотреть.
Пиманов мужик серьёзный и трезвый.

"Мууудро" (с) "Формула любви"

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy Ну, а Сталин лучше Гитлера только тем, что это "наш сукин сын", и наша любовь к нему во многом кажется мне необъяснимой. Гитлер специализировался на чужих народах, а этот на своем собственном, и половина этого собственного народа за это до сих пор носит его на руках. Это клиника в масштабах страны, извините.

сталину все таки до масштабов гитлера далеко.
http://www.soviet-history.com/doc/prison/1953_12_11_spravka_mvd.php
документ нквд..
за все время деятельности расстреляно 800 тысяч и около 1.6миллиона умерло в лагерях.(причем смертность в тюрьмах превышала 5% только в 33 году и в военные годы http://tinyurl.com/39wu5hw ) в настоящий момент"естественной" является смертность 1.5% в год

уж не знаю, что это за 800 тысяч человек, но думаю что различного рода "деятелей" хватало, особенно в военное время

Да и так уж получилось что европа пила кровь колоний, а наша индустриализация сделана на наших собственных костях. Думаю, что с тем, что не было бы её- не было бы победы спорить никто не станет.

Сталин и Гитлер это не совсем одно и тоже. Сталина это не оправдывает, но репрессировали по классовому принципу, это человек может изменить, национальность свою изменить нельзя

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аванте

Исходное сообщение Илья55555
Книга великая. Лучше читать в подлиннике на английском, деталей и особенностей очень много опущено в русском переводе. И не только пикантных.
Например, про то как Вито Корлеоне заполучил Люку Брази.

Наверное,Илья,Вы читали первый вариант перевода,который вышел в 90-е.Сейчас уже есть полный,со многими вырезанными поначалу эпизодами.Пришлось второй раз покупать...(как,кстати,и "Кукушкино гнездо"--оно тоже поначалу с сокращениями вышло).Книга отличная,перечитывал раз 5.
Советую прочитать ещё"Последний дон"--это,конечно,не "Крёстный отец",но СОПОСТАВИМ,а это очень много значит!Остальные книги Пьюзо как-то не "зацепили".

Читал и второй, с невырезанными сценами. Но там перевод, с литературной точки зрения, гораздо хуже, чем в самой первой части.

Вот и получается, что имеем первый хороший перевод, но с сокращениями, и второй не очень хороший, без сокращений.

В романе Джона Стейнбека "Гроздья гнева" (за который он был удостоен Пулитцеровской премии) можно почитать, что происходило в США в начале 30-х годов 20-го века...

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Он не только восстановился, он еще и минус мне поставил вместе с хамским комментарием. Иначе не умеет. Человек хочет мне доказать, что он у меня в блоге хозяин, что он может явочным порядком ввести свои нормы общения у меня дома. Только между нами большая разница: мне ему ничего доказывать не надо, а вот ему надо. Иначе не появился бы здесь снова.

Но это все пустое. Такие случаи здесь были. Одного я в течение дня под разными никами банил пять или шесть раз, пока ему не надоело. Могу в любой момент еще раз проделать то же самое. По опыту знаю, что человек быстро ломается, когда видит, что его посты, над которыми он долго трудился, исчезают через минуту, после появления "в печати".

Ясно дело поставил. А вы что ожидали? Что я в ножки поклонюсь? Я не понимаю в чем ваша проблема. Вы не общаетесь со мной лично, а предпочитаете писать обо мне третьим лицам. Так в чем проблемма? Я в предидущей теме отписал, могли бы все обсудить и решить. Но вы то ли боитесь в лицо мне что то произносить, то ли желчь так взыграла, то ли я вообще не знаю что. Вот все твердите, хамство, хамство. А где хамство? Я никого никак не обзывал, матом не ругался. И в коментарии к минусу ни единого бранного слова. Но вы продолжаете эскалацию. Можете меня банить сколько угодно, но только это как раз и есть признак трусости и безсилия. Словесно ничего сделать не в состоянии и начинаете применять силу. И не приписывайте мне голословно каких то левых мотивов. Свои мотивы я не скрываю.

Да я не христьянин и любую религию в корне не одобряю и осуждаю.

Да считаю что вера в добро и зло это либо умелый ход людей пера для того что бы зарабатывать либо детская психика не способная критично воспринимать действительность.

Да, я считаю что ваш труд можно сравнить с трудом простого человека маляра. Вы ничем не лучше его будь вы хоть в триста раз интелигентней.

Да я считаю что имею полное моральное право после бана поставить минус человеку меня забанившего. Я не помню что я написал. Но там вроде была фраза за большую любовь к бананам. Как же я осмелился так страшно нахамить.

Да я считаю слабаками и трусами тех кто банит если не может доказать свою точку зрения.

Да я считаю недопустимым появлением в спортивной газете коментариев о политике, бабы фиг с ними, не к месту но пускай.

Да я считаю после боя с Хэем вашего друга Валуева позором российского бокса.

Да я считаю что в статьях о валуеве вы необьективны из-за дружеских чуств.

Вот полный список разногласий ввиду которого вы меня забанили. Где сдесь хамство? Несогласия с вами вагон. Но хамства нет. Я не однакратно предлагал вам мир и даже с извинениями. Протягивал вам руку для рукопожатия в знак примирения фигурально выражаясь. А вы бьете по протянутой руке. Как прикажете к вам после этого отнестись? И кем вы себя показываете. Заигрались вы в важного человека. До добра это не доводит. Религии безусловно врут, но б-г то есть.