Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Waynekh
Извините меня но это же просто Контрпропаганда в чистом виде. Мне такой предмет два года назад преподавали и я его на отлично сдал), так что имею право оценивать.

У меня высшее образование по математике. В частности пять баллов по логике. Я имею право оценивать логичность всех приводимых тут постов? :-)

P.S. Если имею право (раз пятерка - по Вашей логике такое право у меня есть) - сразу хочу сообщить, что Ваш пост чуть выше логики в целом лишен. Говорю как в специалист в данной области, хотя безусловно и далеко не самого высокого уровня. :-)))

А это вы про Суворова писали, тогда понятно, ну что ж так сразу обижаться)))??? Оценивать в принципе может каждый не зависимо "от оценок за предмет". Просто оценивание без аргументации, насколько я понял выдает в человеке сразу активного блогера и интернетчика, а дискутировать с таким человеком все равно что пробовать менять политический строй в Китае)) но некоторые я смотрю пытаются, блаженные люди)).

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Yourich, наверное, Вы правы. Одно добавление: война или заканчивается быстро (когда силы несопоставимы), или превращается в противостояние ресурсов (когда быстро победить не удается). Ресурсами мы Германию и задавили. Это и людские ресурсы (численность населения), и ресурсы (запасы) черных и цветных металлов, и ресурсы (запасы) ГСМ, и прочие ресурсы.

Как ни горько сознавать - но тут Вы правы - особенно про людские ресурсы. Хер бы с ними с металлами и ископаемыми - но люди-то, люди...А у нас всегда к людям отношение как к мусору от которого надо избавиться.
Было бы по-другому - щас бы Китай русских стремался а не наоборот

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90


А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Ну какой "Миру мир!" мог быть, когда только что звучало "Польша - это уродливое детище версальского договора, прекратило своё существование"?

Именно! СССР воевал с 1939 года: Польша, Бессарабия, Финляндия... СССР жил войной, о мире никто и не думал.
А как можно жить войной и не быть к ней готовым? Нам просто не повезло - Гитлер ударил первым.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Ну любой в здравом уме понимал что малой кровью не получится. Вот и не было лозунгов.

То есть, население СССР начала сороковых было не в здравом уме?

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Данила_Васечкин, Суворов ни у кого ничего не пытается украсть. Если Вы так думаете - вы ничего не поняли в его книгах. Он не отрицает ни факта войны, ни факта нашей героической победы. Он лишь указывает на то, что к войне готовился СССР ничуть не хуже, а лучше Германии. На порядок лучше. И даже тот факт, что Гитлер нанес первый удар по СССР, якобы "внезапно начал войну", к которой мы были "совершенно не готовы", лишь отсрочил его поражение, ибо поднял руку он на такую военную машину, которая перемолола бы не одну Германию - лишь бы людей хватило. У нас - хватило.

Павел, представляю ваше разочарование в данном типе (Резуне)после прочтения Исаева например, "Антисуворов" или "Десять мифов о второй мировой". Методами Резуна можно доказать все что угодно, что Земля плоская или во второй мировой победил Гитлер, это шарлатанство и мухлеж. Книги могу одолжить, если покупать не хочется. Я вас не агитирую, просто уже имел пару диспутов с такими "резуновцами", человек мыслящий поймет в итоге что к чему, они так и поступили- прочли еще несколько книг о войне, больше Резун их не интересует вообще, он типа Жириновского в истории. Только если ловить его на вранье и передергивании, но он сдал в последнее время, его раскусили и только на новичков в данной теме он может произвести впечатление до прочтения ими первой нормальной книжки.
Готов продолжить диспут после прочтения вами хотя бы одной из указанных книг, иначе придется постоянно цитировать их и в итоге блог будет страниц на 500 и Александр нас забанит.
Ловить Резуна на вранье уже лет 5 как моветон, зайдите на форумы соответствующие. Не надо фанатизма,наоборот, спокойное изучение материалов и всесторонний анализ. Многое для себя откроете - и почему все страны имели наступательные планы, и почему драпали до Москвы и Сталинграда, и что лучше для истребителя - сбивать сотнями самолеты противника или заниматься поддержкой наземных войск.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОРИЯ ЧЕРНО-БЕЛОЙ, она разноцветная, красок и оттенков там масса.

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?

При этом он ездил на бензине, имел слабую броню и вспыхивал, как спичка (Халхин-гол), поэтому строился по инерции. Наступать с ним против немецких Т-3 и Т-4 утопия.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Всё-таки ядерная война и 1941 год - это 2 большие разницы.

Война - всегда война. Просто масштабы разнятся.
Представьте, у Хрущёва есть ядерная бомба, а у Кеннеди - нет.
Каков шанс на появление лозунгов типа "Маленькой бомбочкой на чужой территории" ?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
[QUOTE]Исходное сообщение Inter_D90


А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Ну какой "Миру мир!" мог быть, когда только что звучало "Польша - это уродливое детище версальского договора, прекратило своё существование"?

Именно! СССР воевал с 1939 года: Польша, Бессарабия, Финляндия... СССР жил войной, о мире никто и не думал.
А как можно жить войной и не быть к ней готовым? Нам просто не повезло - Гитлер ударил первым.[/QUOTE]
Мы только что проглотили часть Финляндии, Западные Украину с Белоруссией, Прибалтику, Бессарабию. Нам нужно было время, чтобы укрепиться на этой территории, закончить перевооружение, поэтому в 1941 году Сталин не хотел воевать с Гитлером.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Yourich
Inter D 90 с Кайзером...Млин, не получаеца на моём агрегате по имени обращаться...тол и я такой чайник, то ли агарегат ущербный, то ли я инет так настрополил - как некромант демона и сам не могу справиться :)
По поводу Невского - в принципе согласен, так как он отстоял в рядовых на рпевый взгляд битвах русскую государственность. Но! В середине 13 века ни о какой России не было ни слуху ни духу - это только его самый младший сын через 40 лет после его смерти начал земли вокруг Москвы собирать. Поэтому ни в коем разе не умаляя значения Невского как политика и полкрводца, нельзя его связывать как имя России. Как собирателя и спасителя Руси - Киевской и Владимирской - это конечно. Но России в 13 веке не было и Невский как её лидер - ИМХО некорректно

Скажем так Невский заложил основные духовные принципы и направления развития государства, которому оно в дальнейшем и следовало.

Частично так - он постановил собирать дань князьям а не баскакам, что уменьшило количество шпионов. Но! Тут ведь дело даже не в нём, а в его младшем сыне Данииле, который по малолетству получил самое чмошное княжество и звать его было никак. И кто мог тогда подумать что вот этот бутуз станет родоначальником величайшей русской династии на ближайшие почти 300 лет. Да, сынок его Юрий был редкостным сукиным сыном - но очень мнго сделал для возвышения Москвы, хотя в своём паскудстве убрал пракитически всю тверскую династию. Как ни странно но в Твери до сих пор москвичей не любят...

Ну да ладушки, пора баиньки - продолжим конструктивную дискуссию завтра.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?

При этом он ездил на бензине, имел слабую броню и вспыхивал, как спичка (Халхин-гол), поэтому строился по инерции. Наступать с ним против немецких Т-3 и Т-4 утопия.

БТ-7м (1939 год) имел дизель.
Немецкие танки дизеля не имели ни в каких комплектациях.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Всё-таки ядерная война и 1941 год - это 2 большие разницы.

Война - всегда война. Просто масштабы разнятся.
Представьте, у Хрущёва есть ядерная бомба, а у Кеннеди - нет.
Каков шанс на появление лозунгов типа "Маленькой бомбочкой на чужой территории" ?

Зачем представлять то, чего не было, не пойму? И у Кеннеди, и у Хрущёва были атомные бомбы, и они прекрасно об этом знали. Уже это - достаточное отличие.

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?
самолет "Иванов" - штурмовики Су-2 (Павел Котельников!!!) и Ил-2, выпускавшиеся в существенных количествах ("таких самолетов нам надо столько, сколько есть в России людей с фамилией Иванов" - вроде бы цитата высказывания Сталина, "Сушек" построили меньше - бывшему белому офицеру Сухому видимо не слишком доверяли) и с вооружением в соответствии с концепцией, которую можно назвать "самолет открытого неба" (т.е. когда аэродромы противника разбомблены, истребительная авиация практически подавлена - "мессеров" в воздухе нет - то есть планировалось то, что немцы сделали с советской авиацией в первые недели войны). практически все Илы-2 начала войны не имели пулемета для защиты задней полусферы и не имели защитного бронирования !!!!!! для оборонительной войны они не предназначались!!!!
и штурмовик - самолет не специально для борьбы с танками, а для борьбы с укрепленными, хорошо защищенными "точечными" целями вообще
ну и красноречивый факт - если готовились к обороне, какого шута демонтировали вооружение в укрепрайонах в центральной Белоруссии и на Волыни? при этом и не начиная строить новые по новой границе, появившейся осенью 39-го?

Скажите вы бы стали утверждать скажем году в 1981 что СССР нападет на США в 1982, на основании того что у СССР самая большая армия больше всех танков, куча самолетов ну и прочего вооружения ?

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель
Мы только что проглотили часть Финляндии, Западные Украину с Белоруссией, Прибалтику, Бессарабию. Нам нужно было время, чтобы укрепиться на этой территории, закончить перевооружение, поэтому в 1941 году Сталин не хотел воевать с Гитлером.

Вот вы и согласились с тем, что Сталин планировал нападение, вопрос лишь в датах.)))

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Война - всегда война. Просто масштабы разнятся.
Представьте, у Хрущёва есть ядерная бомба, а у Кеннеди - нет.
Каков шанс на появление лозунгов типа "Маленькой бомбочкой на чужой территории" ?

Зачем представлять то, чего не было, не пойму? И у Кеннеди, и у Хрущёва были атомные бомбы, и они прекрасно об этом знали. Уже это - достаточное отличие.

Это я к тому пример привёл, что глупо "бряцать оружием", если не уверен в своих силах.
Отсюда следует два варианта: Сталин - недалёкий "понтовщик", Сталин - уверен в своём превосходстве и готовит народ к новым войнам.
Мне ближе второй вариант.

простой читатель:
БТ-7 строился по инерции????? ))))))))))))))))))))))))) однако инерции хватило на более чем 5000 штук. не слишком ли? ничего себе враги народа постарались. или же тогда Сталин (который кажется интересовался танками сразу после самолетов) полный идиот, а не эффективный менеджер, как его хотят выставить неосталинисты.
танк был в основном с карбюраторным двигателем, это да. но у него был и ряд преимуществ. в частности - высокая скорость и маневренность (кроме одной из последних моделей на 3 передачи) и благодаря этому в него буквально было трудно попасть )))) да и на Халхин-Голе неплохо повоевал. а насчет спички Вы кажется погорячились )))))

Ответ на комментарий # Вы думаете что-то изменилось в психологии людей за время без СССР ?

Или может кто-то побежит в милицию или прокуратуру узнавать о судьбе тех, кого начнут забирать по ночам сейчас ?

Я почему-то настроен скептически...

А какой народ - такое у него и руководство.
Пока будем стоять в коленно-локтевой - будут и употреблять по назначению.
А стоять нам в ней еще не перестоять.
Так у нас все устроено...

Так какой смысл что-то осуждать, если нет и не предвидится никакого внятного механизма по которому гражданин мог бы спросить с того, кого он выбрал на руководящую должность?

Все верно написано Александр...но к сожалению это просто рефлексия...все это всем понятно, толку то...

Можно собрать 10 миллионов человек и серьезно поговорить с ними о серьезных вещах. После этого также спокойно разойтись и жить дальше.

Какая разница кто будет у руля ? Думаете Пупкин Вася будет лучше Путина Вовы ? Это при наших схемах и системе госустройства то?

Как жили показухой и пиар-акциями..так и живем...и жить будем. С нашей то истовой верой в печатное слово , радио и ТВ...кого назовут "букой" того и будем травить...а через 10 лет будем травить тех кто называл его "букой" и тд...

Хз вобщем. Есть Народ России и есть Государство Россия... и мне кажется они никогда не сольются в экстазе..

Я в свое время тоже недолго увлекался всякими Суворовыми и Бушковыми...потом отхлынуло. Тех кто знал правду уже почти нет в живых..архивы нам не светят ( если они еще "живы" )...а все остальное - спекуляции на заданную тему...

Если и будет что-то написано дельное, то или не напечатают или напечатают не у нас, а у нас очернят и запретят..если уж даже серию "Саус Парка" сняли с показа потому что в ней был Путин..."священные коровы" неприкасаемы...

Вот такое у меня спорное и пессимистическое мнение...

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
самолет "Иванов" - штурмовики Су-2 (Павел Котельников!!!) и Ил-2, выпускавшиеся в существенных количествах ("таких самолетов нам надо столько, сколько есть в России людей с фамилией Иванов" - вроде бы цитата высказывания Сталина, "Сушек" построили меньше - бывшему белому офицеру Сухому видимо не слишком доверяли) и с вооружением в соответствии с концепцией, которую можно назвать "самолет открытого неба" (т.е. когда аэродромы противника разбомблены, истребительная авиация практически подавлена - "мессеров" в воздухе нет - то есть планировалось то, что немцы сделали с советской авиацией в первые недели войны). практически все Илы-2 начала войны не имели пулемета для защиты задней полусферы и не имели защитного бронирования !!!!!! для оборонительной войны они не предназначались!!!!
и штурмовик - самолет не специально для борьбы с танками, а для борьбы с укрепленными, хорошо защищенными "точечными" целями вообще

Во-первых, мессеры базировались не только рядом с границей, поэтому такой ситуации, что " мессеров воздухе нет" просто быть не могло.
Во-вторых, слабая броневая защищённость наших самолётов ни о чём не говорит. У нас было например очень большое число деревянных истребителей. К тому же жизнь людей в то время была не основной целью для режима, важнее была массовость производства. На такие "мелочи" не обращали внимания, как на отсутствие нормальной оптики и средств связи в танках Т-34 тех лет.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
[QUOTE]Исходное сообщение Inter_D90


А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Ну какой "Миру мир!" мог быть, когда только что звучало "Польша - это уродливое детище версальского договора, прекратило своё существование"?

Именно! СССР воевал с 1939 года: Польша, Бессарабия, Финляндия... СССР жил войной, о мире никто и не думал.
А как можно жить войной и не быть к ней готовым? Нам просто не повезло - Гитлер ударил первым.[/QUOTE]
Кто спорит что СССР был белым и пушистым и думал о мире? У Резуна если вы не читали есть точная дата нападения СССР на Германию 6 июля 41 года высчитанная им на основе двухсмысленных фактов. В 1942 году СССР возможно напал бы на Германию а может в 43,может в 44, но в 41 году СССР не собирался нападать. По крайней мере никаких убедительных доказательств этого нет)

Ответ на комментарий Oblomok #

Исходное сообщение Oblomok
...если уж даже серию "Саус Парка" сняли с показа потому что в ней был Путин..."священные коровы" неприкасаемы...

Просто так.)))
[545x371]

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Ну любой в здравом уме понимал что малой кровью не получится. Вот и не было лозунгов.

То есть, население СССР начала сороковых было не в здравом уме?

Ну при ядерной войне малой кровью тяжело будет....
Ну и нужно учитывать что за 20 лет до карибского кризиса был уже лозунг такой и к чему он привел....

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90
Кто спорит что СССР был белым и пушистым и думал о мире? У Резуна если вы не читали есть точная дата нападения СССР на Германию 6 июля 41 года высчитанная им на основе двухсмысленных фактов. В 1942 году СССР возможно напал бы на Германию а может в 43,может в 44, но в 41 году СССР не собирался нападать. По крайней мере никаких убедительных доказательств этого нет)

Я прочёл всего Резуна.
Я не во всём с ним согласен, но мне претит осознавать себя гражданином страны, которая в 1941 году состояла из дураков, не понимающих нависшей над ними угрозой.
Лучше быть обманутым агрессором.

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
простой читатель:
БТ-7 строился по инерции????? ))))))))))))))))))))))))) однако инерции хватило на более чем 5000 штук. не слишком ли? ничего себе враги народа постарались. или же тогда Сталин (который кажется интересовался танками сразу после самолетов) полный идиот, а не эффективный менеджер, как его хотят выставить неосталинисты.
танк был в основном с карбюраторным двигателем, это да. но у него был и ряд преимуществ. в частности - высокая скорость и маневренность (кроме одной из последних моделей на 3 передачи) и благодаря этому в него буквально было трудно попасть )))) да и на Халхин-Голе неплохо повоевал. а насчет спички Вы кажется погорячились )))))

Вы видимо плохо представляете себе инерционность социалистической экономики. С каким трудом пробивался в производство танк Т-34!
По поводу того, как трудно попасть в БТ - почитайте про потери танковой бригады Яковлева при Халхин-голе. Вот в Т-34 и КВ попадай - не попадай.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90
Ну при ядерной войне малой кровью тяжело будет....
Ну и нужно учитывать что за 20 лет до карибского кризиса был уже лозунг такой и к чему он привел....

Прошу прощения за демагогию, но при ядерной войне крови вообще практически не будет. На атомы разнесёт всё...

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
ну и красноречивый факт - если готовились к обороне, какого шута демонтировали вооружение в укрепрайонах в центральной Белоруссии и на Волыни? при этом и не начиная строить новые по новой границе, появившейся осенью 39-го?

Строительство новых укрепрайонов началось, если не ошибаюсь в 1940 году (точнее в мемуарах Жукова).

Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90
Ну при ядерной войне малой кровью тяжело будет....
Ну и нужно учитывать что за 20 лет до карибского кризиса был уже лозунг такой и к чему он привел....

Прошу прощения за демагогию, но при ядерной войне крови вообще практически не будет. На атомы разнесёт всё...

Не извиняйтесь за демагогию.))

Покрышкин с своих мемуарах пишет, что уже после начала войны они начали сами устанавливать в истребители самопальное радио. А до этого почти полгода все общение в воздухе сводилось буквалько к "помахиванию крыльями" и жестам...ну и на тему бардака с аэродромами, маттехбазой и тд тоже пишет ясно и много. И про нулевой опыт летчиков и про многое другое...читаешь и непонятно как они вообще могли что-то противопоставлять противнику кроме силы воли и духа...

Есть еще мемуары снайпера-пулеметчика ( да и такие вот были )...про пару лет войны на маленьком участке где-то под Ленингралом...так там вообще жесть. Это просто надо читать...по-моему придумать такие ужасы невозможно..

Очень странно мы "готовились к войне" вобщем..

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

А кому они были нужны на таком удалении от границы?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90
Кто спорит что СССР был белым и пушистым и думал о мире? У Резуна если вы не читали есть точная дата нападения СССР на Германию 6 июля 41 года высчитанная им на основе двухсмысленных фактов. В 1942 году СССР возможно напал бы на Германию а может в 43,может в 44, но в 41 году СССР не собирался нападать. По крайней мере никаких убедительных доказательств этого нет)

Я прочёл всего Резуна.
Я не во всём с ним согласен, но мне претит осознавать себя гражданином страны, которая в 1941 году состояла из дураков, не понимающих нависшей над ними угрозой.
Лучше быть обманутым агрессором.

Ну почему страна из дураков, пара дураков у власти и хватило.
Нет если конечно хочется считать книжку Резуна истиной то можно считать ))

Ответ на комментарий Oblomok #

Исходное сообщение Oblomok
Покрышкин с своих мемуарах пишет, что уже после начала войны они начали сами устанавливать в истребители самопальное радио. А до этого почти полгода все общение в воздухе сводилось буквалько к "помахиванию крыльями" и жестам...ну и на тему бардака с аэродромами, маттехбазой и тд тоже пишет ясно и много. И про нулевой опыт летчиков и про многое другое...читаешь и непонятно как они вообще могли что-то противопоставлять противнику кроме силы воли и духа...

Есть еще мемуары снайпера-пулеметчика ( да и такие вот были )...про пару лет войны на маленьком участке где-то под Ленингралом...так там вообще жесть. Это просто надо читать...по-моему придумать такие ужасы невозможно..

Очень странно мы "готовились к войне" вобщем..

Вот и я о том же. И Т-34 с флажками вместо раций.