Ответ на комментарий Vitaly_Sovich #

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Vitaly_Sovich
[QUOTE]Исходное сообщение Ironcast

Так вот у меня как раз возник вопрос к Александру Гедальевичу.
Почему вы не "рекламируете" бои Натальи Рагозиной на своём блоге. Ведь вы же их комментируете на Рен-ТВ! Узнаю они уже постфактум и случайно. Может такие объявления не соответсвуют вашему имиджу у здешней публики? Или я был невнимателен? Хотя бы объявляйте их, как статьи, если можно

Присоединяюсь к просьбе. Я не знал вообще, что Рагозина будет драться и тем более, что комментируете Вы. Включил случайно уже на последнем раунде (как раз на нокаут попал) . Знал бы, включил бы раньше

Виноват, исправлюсь.

[/QUOTE]



Спасибо.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Борис_Левин
Уважаемый belenkiy, согласен

Как же приятно договариваться!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение duden

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение аванте
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
Боюсь, один из моих любимых фильмов, "Семь самураев" Куросавы, - не самое точное отражение самурайской действительности.

Наверное,как и "Белое солнце пустыни".Фильм--чудо,но таможенники,с которыми я общался по жизни,сильно отличались от Верещагина.

Ну, правда искусства и правда жизни - вещи несколько разные. Кто ж с этим спорит?

Семь самураев у Куросавы не являются, строго говоря, положительными героями. За исключением, пожалуй, того из них, кто эту команду собирал. Остальные преследуют свои интересы, они идут на дело не ради крестьян. Одному жрать нечего, другой хочет "потренироваться", третий жаждет чтобы самураи его признали за своего и т.п. Их роль хороших парней ситуативна.[/QUOTE]



Не совсем согласен, но это вопрос трактовки, которая у каждого своя. Однако "носителем идеи" выступает именно тот, кто их собирал, и именно под его влиянием они становятся теми, кем становятся, и именно он говорит финальную фразу: "Мы снова потерпели поражение", которую абсолютно неправильно переводят часто как: "Мы снова проиграли". Это все-таки несколько разные вещи. Слово "проиграть" имеет и другое значение, гораздо более заниженное, которое здесь неуместно. В английском переводе он говорит: "We are defeated again", а не "We have lost again" или что-то в этом роде.

Кроме того, людям свойственно стесняться своей доброты. Помните улыбку того, о ком Вы сказали, что он хочет только потренироваться, после того, как самый молодой, назвавший его "великим воином", отошел в сторону?

Все ИМХО, разумеется.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Savvat

Исходное сообщение belenkiy
Я как-то смотрел бой Айала-Тапиа в спорт-баре. Так там все официантки сели болеть за Айалу. До его боксерского мастерства им никакого дела не было. Просто "болели за красавчика".

Да ладно??? А как же харизматичный "негодяй" Тапиа, разукрашенный с ног до головы? У него не было поклонниц среди официанток?

Не-а, ни одной!

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Одна моя знакомая, кондитер сорока лет, однажды неожиданно для мужа (возможно, что и для себя), проснулась в четыре часа утра, чтобы посмотреть бой Кличко-Ибрагимов. Ей так понравилось это фееричное зрелище (!), что с тех пор она смотрит все бои Кличко.

Это ещё большой вопрос, что привлекает в боксе людей "неэрудированных". И какова роль телевидения и позиционирования в этом интересе.

Я как-то смотрел бой Айала-Тапиа в спорт-баре. Так там все официантки сели болеть за Айалу. До его боксерского мастерства им никакого дела не было. Просто "болели за красавчика".

:)

Зачастую и мы так болеем, не так ли?

Но я имел в виду, что для среднего болельщика важным фактором является "свой" боец на ринге. За него он болеть, как правило, и будет, если только у него нет каких-то особенных эстетизированных комплексов.

Для того, чтобы Романа смотрели, его надо показывать. Вот моя мысль на протяжении всего топика.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Бомберман
Посмотрел бой Романа с Мирандой.
Тяжелое впечатление.
Такой тяжелый бой с середняком.

Себастьян может быть и невыдающийся чемпион, но Роман был точно таким же случайным и невыразительным с точки зрелищности чемпионом в слабой категории.

Ему, как и Кириллову, просто нечем брать зрителя.
Потому его зрителю и не показывают.

Да что Вам Роман сделал, в конце концов? Ему нечем брать зрителя? Кириллову нечем брать зрителя? Вы мне напоминаете меня самого, когда я много лет назад пытался в редакции объяснить, что футбол никому не нужен на том веском основании, что он абсолютно не нужен мне, и тогда Гескин ткнул меня в рейтинги статей, и я заткнулся раз и навсегда.

Так вот, когда мы на "Спорте" в январе 2004 года показывали даже не в прямом эфире, а с некоторой задержкой бой Кириллов-Токуяма, был поставлен абсолютный рекорд по рейтингу среди всех показанных на тот момент боксерских матчей и передач.

Я футболом, к примеру, не интересуюсь вообще.
Но никогда не испытывал иллюзий по части то что он непопулярен.
Потому что его повсеместная популярность очевидна невооруженным глазом даже непричастным.

Странно мерять какие-то общие процессы по себе.
Мое личное отношение к Кармазину здесь не при чем.

Малоразбирающиеся в боксе люди - это и есть подавляющее большинство бокс-аудитории.

Им не нужно вникать в детали, им нужны зрелищные поединки и нокауты.

Именно поэтому знатоки могут сколь угодно восхищаться ОДЛХ-Мейвезер и Кличко-Ибрагимов, но массовый зритель таким боксом всегда будет разочарован.

Скажу больше, зрителям нужны супертяжи и нокауты.
Если у Валуева есть харизма, то его знают все, при том что боев его две трети этой аудитории не видели и смотреть не собираются.
Если маскаевское "за маму, за папу, за родину" разрекламировали на всю страну, то что рекламировать у Кармазина?
То дерьмо, которым он полил популярного в России Костю Цзю (пусть он хоть десять раз потом "решил с ним этот вопрос")?

А для несупертяжей для завоевания аудитории нужно быть и вовсе выдающимися персонажами.
Только вот Гатти для этого кровью умывался, а Кармазин - слезами, поливая грязью Кинга.
А на следующий день удивлялся почему их отношения не улучшаются.

В этом плане, что Киррилов что Кармазин как шоу-персонажи соверешнно невыразительные личности (при всем моем к ним уважении).
Их категории как правило ни о чем не говорят 99 % аудитории бокса, имена их противников тоже, манеры боя у обоих, с точки зрения массового зрителя, незрелищные.

Опять же, когда народ видит Дарчиняна, они его запоминают, им интересуются.
ПОтому что у него есть и индивидуальность и агрессия и кураж.
И никого не нужно уговаривать и насильно "воспитывать" чтобы его полюбили.

Я не знаю что и с чем сравнивалось при определении популярности трансляций боев, но если Кармазин с Кирилловым ставли рекорды в российской трансляции, то за их будущее можно быть спокойным и не о чем волноваться.

От моего личного мнения о Кармазине ситуация вряд ли изменится.
Я просто поделился не столько своим личным мнением, а тем что наблюдаю именно в среде массовых зрителей бокса, а не нас, форумных фриков.
В целом, я четко вижу причины и следствия ситуации, которые, по моему, вполне логичны.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Одна моя знакомая, кондитер сорока лет, однажды неожиданно для мужа (возможно, что и для себя), проснулась в четыре часа утра, чтобы посмотреть бой Кличко-Ибрагимов. Ей так понравилось это фееричное зрелище (!), что с тех пор она смотрит все бои Кличко.

Это ещё большой вопрос, что привлекает в боксе людей "неэрудированных". И какова роль телевидения и позиционирования в этом интересе.

Я как-то смотрел бой Айала-Тапиа в спорт-баре. Так там все официантки сели болеть за Айалу. До его боксерского мастерства им никакого дела не было. Просто "болели за красавчика".

:)

Зачастую и мы так болеем, не так ли?

Но я имел в виду, что для среднего болельщика важным фактором является "свой" боец на ринге. За него он болеть, как правило, и будет, если только у него нет каких-то особенных эстетизированных комплексов.

Для того, чтобы Романа смотрели, его надо показывать. Вот моя мысль на протяжении всего топика.

И моя тоже.

Бомберман, по поводу Кармазина и Кириллова Вы поделились со мной своим мнением, а я с Вами статистикой. Но Вам это неважно. Однако именно на основании статистики я утверждаю, что Кириллов и Кармазин нашей телеаудитории достаточно интересны. При этом я и не думаю отрицать, что, если бы Кириллов был больше похож на Дарчиняна, он был бы гораздо интереснее.

Далее, Вы предпочил тыкать меня носом в мою ошибку, о которой я Вам сам рассказал, вместо того, чтобы признать собственную. А признать ее Вам бы все-таки следовало, на мой взгляд, так как я на примере боя Кириллов-Токуяма, все-таки показал, что Кириллов куда более интересен для нашей телеаудитории, чем Вы полагали. На этом с моей стороны спор закончен.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Бомберман, по поводу Кармазина и Кириллова Вы поделились со мной своим мнением, а я с Вами статистикой. Но Вам это неважно. Однако именно на основании статистики я утверждаю, что Кириллов и Кармазин нашей телеаудитории достаточно интересны. При этом я и не думаю отрицать, что, если бы Кириллов был больше похож на Дарчиняна, он был бы гораздо интереснее.

Далее, Вы предпочил тыкать меня носом в мою ошибку, о которой я Вам сам рассказал, вместо того, чтобы признать собственную. А признать ее Вам бы все-таки следовало, на мой взгляд, так как я на примере боя Кириллов-Токуяма, все-таки показал, что Кириллов куда более интересен для нашей телеаудитории, чем Вы полагали. На этом с моей стороны спор закончен.

Александр Гедальевич, наверное все таки имеет место быть недопонимание, обусловленное инет-общением.

Кармазину и Кириллову я желаю побед и здоровья, если бы бои всех российских бойцов показывали по доступным каналам в эфирах и повторах, это было бы прекрасно.

Я, в первую очередь, хотел донести мысль о том, что мне как наиболее информированному в области бокса человеку в своем окружении, как личном так и на непрофильных форумах, мне случайных зрителей бокса довольно сложно заинтересовывать боями Романа.

И что я могу понять, почему дело обстоит именно таким образом.

Согласен, что это не предмет спора, а обмен мнениями.
Спасибо за ваше.

Ответ на комментарий belenkiy #

Не совсем согласен, но это вопрос трактовки, которая у каждого своя. Однако "носителем идеи" выступает именно тот, кто их собирал, и именно под его влиянием они становятся теми, кем становятся, и именно он говорит финальную фразу: "Мы снова потерпели поражение", которую абсолютно неправильно переводят часто как: "Мы снова проиграли". Это все-таки несколько разные вещи. Слово "проиграть" имеет и другое значение, гораздо более заниженное, которое здесь неуместно. В английском переводе он говорит: "We are defeated again", а не "We have lost again" или что-то в этом роде.

Кроме того, людям свойственно стесняться своей доброты. Помните улыбку того, о ком Вы сказали, что он хочет только потренироваться, после того, как самый молодой, назвавший его "великим воином", отошел в сторону?

Все ИМХО, разумеется.

Ну в любом случае придти на помощь крестьянам согласились немногие... Т.е. поведение этой семерки нетипично. Фильм, кстати, гениальный.

Впрочем вопрос по теме. Борис Левин высказал утверждение о том, что ВСЕ спортивные телетрансляции в России убыточны. Насколько это соответствует действительности? Ведь если это так и есть, то все разговоры кого надо-не надо показывать не имеют смысла. Раз это убыточно то зритель не может определять предмет телетрансляций. Можно требовать только то за что платишь деньги.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Бомберман

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Бомберман
Посмотрел бой Романа с Мирандой.
Тяжелое впечатление.
Такой тяжелый бой с середняком.

Себастьян может быть и невыдающийся чемпион, но Роман был точно таким же случайным и невыразительным с точки зрелищности чемпионом в слабой категории.

Ему, как и Кириллову, просто нечем брать зрителя.
Потому его зрителю и не показывают.

Да что Вам Роман сделал, в конце концов? Ему нечем брать зрителя? Кириллову нечем брать зрителя? Вы мне напоминаете меня самого, когда я много лет назад пытался в редакции объяснить, что футбол никому не нужен на том веском основании, что он абсолютно не нужен мне, и тогда Гескин ткнул меня в рейтинги статей, и я заткнулся раз и навсегда.

Так вот, когда мы на "Спорте" в январе 2004 года показывали даже не в прямом эфире, а с некоторой задержкой бой Кириллов-Токуяма, был поставлен абсолютный рекорд по рейтингу среди всех показанных на тот момент боксерских матчей и передач.

Я футболом, к примеру, не интересуюсь вообще.
Но никогда не испытывал иллюзий по части то что он непопулярен.
Потому что его повсеместная популярность очевидна невооруженным глазом даже непричастным.

Странно мерять какие-то общие процессы по себе.
Мое личное отношение к Кармазину здесь не при чем.

Малоразбирающиеся в боксе люди - это и есть подавляющее большинство бокс-аудитории.

Им не нужно вникать в детали, им нужны зрелищные поединки и нокауты.

Именно поэтому знатоки могут сколь угодно восхищаться ОДЛХ-Мейвезер и Кличко-Ибрагимов, но массовый зритель таким боксом всегда будет разочарован.

.

я не знаток, но ОДЛХ-мейвезер смотрел с удовольствием, во многом еще и потому что это шоу было красиво подано.

уверен, что народ "схавал" бы и кармазина и кирилова, если бы их показывали чаще.
не вижу, например, у валуева какой-то необыкновенной харизмы в сравнении с ними.
другое дело, что видимо что то поменялось в руководстве каналами и орт и нтв.
я сейчас активно коллекционирую бои с русскими комментариями и замечаю, что в период примерно с 2000 по 2005 год очень много бокса было на этих общедоступных каналах.
возможно ушли какие то люди или дело в коммерческой стороне вопроса (рейтинг и т.п.)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение duden

Не совсем согласен, но это вопрос трактовки, которая у каждого своя. Однако "носителем идеи" выступает именно тот, кто их собирал, и именно под его влиянием они становятся теми, кем становятся, и именно он говорит финальную фразу: "Мы снова потерпели поражение", которую абсолютно неправильно переводят часто как: "Мы снова проиграли". Это все-таки несколько разные вещи. Слово "проиграть" имеет и другое значение, гораздо более заниженное, которое здесь неуместно. В английском переводе он говорит: "We are defeated again", а не "We have lost again" или что-то в этом роде.

Кроме того, людям свойственно стесняться своей доброты. Помните улыбку того, о ком Вы сказали, что он хочет только потренироваться, после того, как самый молодой, назвавший его "великим воином", отошел в сторону?

Все ИМХО, разумеется.

Ну в любом случае придти на помощь крестьянам согласились немногие... Т.е. поведение этой семерки нетипично. Фильм, кстати, гениальный.

Впрочем вопрос по теме. Борис Левин высказал утверждение о том, что ВСЕ спортивные телетрансляции в России убыточны. Насколько это соответствует действительности? Ведь если это так и есть, то все разговоры кого надо-не надо показывать не имеют смысла. Раз это убыточно то зритель не может определять предмет телетрансляций. Можно требовать только то за что платишь деньги.

Фильм действительно гениальный.

Что касается убыточности спортивных трансляций, то я не уверен. В целом - да. Канал "Спорт" в мою быстность там был дотационным процентов на 80, но это, в принципе, было мертворожденное дитя. На первом такие ставки за рекламу, что они, по-моему, должны отбивать что угодно.