Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Axel_777

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Gamecollector
Всех с Новым Годом, который наступил, и главное - НЕ НА НАС. :)

Побольше интересных боёв, поменьше идиотов-судей, покрасивей женского пола в зале. :)

P.S. По поводу "Я ухожу..." - гениальный ход. Нашёл человека, который ему пообещал - награбленное даст сохранить. Выступил перед большей частью населения страны. И ушёл прожирать наворованное, да ещё и вешать его на столбе как-то постепенно расхотели. А когда помер - аж канонизацию сделать попытались.
Но - всё равно, у большинства моих знакомых и у меня реакция как была первоначальной - "Собаке - собачью смерть", так и оставалась.

P.S.S. Кстати, речь Медведева была с субтитрами. Вопрос такой - многие ли из присутствующих подпишутся под петицией - Гимн России тоже с субтитрами транслировать, чтоб НАКОНЕЦ-ТО узнать какие у него слова стали? Или до сих пор молчат/поют Гимн СССР?

По поводу P.S. А где награбленное? По-настоящему большое состояние не скроешь. Тут недавно Татьяна, дочь Ельцина, высказалась в стиле: "Может быть, кто-нибудь покажет где мои дворцы и замки?". Зато все те, кто действительно награбил в 90-е, все по-прежнему при своем. Кстати, и те, кто сейчас у власти, тоже карьеру делали в лихие 90-е.

Александр, да это уже показывали сто раз! И замки ее и незамки. просто сейчас они все нафиг никому ненужны, поэтому их и не трогают. И пусть не жалуются. Могли бы и закрыть куда нить. после реформ Ельцина людские потери как при геноциде. Сталин что называется курит в сторонке.

Где показывали замки дочери Ельцина? Я не говорю, что там все чисто, но воровства в стратегических масштабах со стороны непосредственно семьи не было. А все остальные, за исключением Ходорковского, остались при своих и при новой власти, еще и преумножили богатство. А вот по поводу того, что людские потери от реформ Ельцина превышают сталинские, я, извините спорить не буду. Как говорит Фазиль Искандер: бесполезно спорить с мифами.[/QUOTE]

Показывали в передачах всяких. В швейцарии где-то. Показывали по ящику. Да мне все равно где. Какая разница? Он президент. Гарант конституции. Он должен контролировать своих подчиненных. Поэтому, если что-то где-то свиснули, он в этом виноват никак не меньше чем те кто непосредственно тырил. Вообще Беня Ельцин, как принято сейчас говорить, был просто некомпитентен. Ни в чем. Он обычный коммунистический агитатор и пьяница. Как руководителю ему грош цена всегда была. Ему только один плюс можно в заслуги. При нем по ящику могли в прямом эфире в политических программах чо угодно говорить, даже про него, и это не возбронялось. Сейчас конечно не так. Но от этого раньше легче не жилось. Трандеть можно сколько угодно, жизнь то не меняется.

НЕ ПО ТЕМЕ)))
Я читал на разных форумах что самые объёмные запястья у леннокса льюиса и биг джорджа...Александр,а у кого запястье объёмнее???))))

Ответ на комментарий александр_казаков #

Исходное сообщение александр_казаков

[i]Исходное....

Ой, не надейтесь! Ничего не произойдет с Америкой ни через десять лет, ни через пятнадцать. А вот о нашей стране я этого, к глубокому сожалению, сказать не могу. Есть, по крайней мере, две проблемы, которые ей не решить: Китай и Кавказ. Об экономике я уже и не говорю.

Все верно, причем во многом потому что люди в подавляющем большинстве этих проблем почему то не видят и не хотят видеть.[/QUOTE]



Я тоже не могу понять, почему люди не хотят видеть эти проблемы? Думают, что они исчезнут от того, что их игнорируют?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson
=По поводу Саакашвили: Вы сами видели, как он метался или Мишенька с компанией рассказали? Так они много чего рассказывают и не краснеют. =
Причём здесь Мишенька?Эти кадры обошли весь мир.Вот пожалуйстаhttp://www.youtube.com/watch?v=D3AF1ZyCn0U&feature=related.Сам я увидел их первый раз по CNN ,будучи в Финляндии.

А что Вы этим хотите доказать? Что невоенный человек испугался бомбардировки, не разобравшись в ситуации? Что-то не припомню, чтобы Сталин особенно выезжал на фронт. И правильно делал, что не выезжал. Каждый должен заниматься своим делом. Как политик Саакашвили не запаниковал, иначе от Грузии остались бы рожки на ножки. И именно этого наши ему простить не могут. Наши получили еще два дотационных региона, один из которых вытянул уже столько денег, что сосчитать трудно. Попали с этими двумя республиками в изоляцию, напрочь испортили себе репутацию, а Саакашвили остался без Абхазии и Южной Осетии, которых у него и так не было и не было реальной возможности их вернуть. Кто тут победил?

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение hlebniks
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Куценко
С Новым годом ,Саша!

Меня до сих пор забавляют Оналитики типа Маркова и Никонова. В то же время уважаю их за то,что делают большие деньги из воздуха. Зарабатывать пустословием это тоже талант.

С Новым Годом!

При этом меня поражает, что эти люди, ошибаясь почти всегда и почти во всем, по-прежнему считаются экспертами.

Мало что могу добавить.Только правда поражаюсь,как такие(на мой взгляд,примитивные)аналитики мелькают на ТВ.То-ли нет получше,то ли это есть обойма(наверно ближе к правде)используемых.Когда такого приглашают,то заранее известно,что он скажет!Тот же принцип действует на РосТВ в отношении если в передаче нужен"оппозиционер"!Пригласи Новодворскую-и всем будет весело и все поймут,какие идиоты оппозиционеры!Вариант-пригласи Проханова(но это для более интеллектуальной передачи)!))))

Ну, по-моему, Проханов - это как раз для МЕНЕЕ интеллекутальной аудитории. Абсолютно нездоровый человек, живущий в мифах, сам этого не отрицающий и утверждающий даже, что мифы - это и есть реальность. Помню его бодание на эту тему со Сванидзе в "К барьеру", кажется. Самым замечательным было то, что по голосованию среди телеаудитории Проханова выше победителем. Кто бы сомневался.

Что касается Новодворской, то попробуйте ее почитать, чтобы ее внешний облик не мешал воспринимать то, что она говорит. Безусловно, она часто заговаривается и тогда несет черт знает что, но она далеко не идиотка и часто говорит и очень умные вещи.[/QUOTE]

Мне и Проханов иногда кажется не идиотом и Новодворская.
Я имел в виду,что есть люди(даже очень неглупые),которые не умеют полемизировать и на ТВ смотрятся жалко(ну,академик Сахаров-не ТВбоец,например был).

При всем этом,даже немного смешно,но туповатый Проханов гораздо ближе к реальной российской публике,чем интеллекуальная Новодворская.У меня такие ощущения...[/QUOTE]



Вы совершенно правы, что есть люди, которые не умеют полемизировать на ТВ, и именно таких выставляют там против Леонтьева. А вот от Лимонова, к которому я отношусь, правда, с точно такой антипатией, Леонтьев во время эфира на Эхе Москвы просто сбежал.

Ответ на комментарий Олег_Бузов #

Исходное сообщение Олег_Бузов

Исходное сообщение hlebniks

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение hlebniks
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Куценко
С Новым годом ,Саша!



...


С Новым Годом!

При этом меня поражает, что эти люди, ошибаясь почти всегда и почти во всем, по-прежнему считаются экспертами.

Мало что могу добавить.Только правда поражаюсь,как такие(на мой взгляд,примитивные)аналитики мелькают на ТВ.То-ли нет получше,то ли это есть обойма(наверно ближе к правде)используемых.Когда такого приглашают,то заранее известно,что он скажет!Тот же принцип действует на РосТВ в отношении если в передаче нужен"оппозиционер"!Пригласи Новодворскую-и всем будет весело и все поймут,какие идиоты оппозиционеры!Вариант-пригласи Проханова(но это для более интеллектуальной передачи)!))))

Ну, по-моему, Проханов - это как раз для МЕНЕЕ интеллекутальной аудитории. Абсолютно нездоровый человек, живущий в мифах, сам этого не отрицающий и утверждающий даже, что мифы - это и есть реальность. Помню его бодание на эту тему со Сванидзе в "К барьеру", кажется. Самым замечательным было то, что по голосованию среди телеаудитории Проханова выше победителем. Кто бы сомневался.

Что касается Новодворской, то попробуйте ее почитать, чтобы ее внешний облик не мешал воспринимать то, что она говорит. Безусловно, она часто заговаривается и тогда несет черт знает что, но она далеко не идиотка и часто говорит и очень умные вещи.

Мне и Проханов иногда кажется не идиотом и Новодворская.
Я имел в виду,что есть люди(даже очень неглупые),которые не умеют полемизировать и на ТВ смотрятся жалко(ну,академик Сахаров-не ТВбоец,например был).

При всем этом,даже немного смешно,но туповатый Проханов гораздо ближе к реальной российской публике,чем интеллекуальная Новодворская.У меня такие ощущения...[/QUOTE]



а мне кажется,что В.И.Новодворская (далее ВИН.) это просто Азеф нашего времени. ну или поп Гапон.
я думаю,кто она по званию. подполковник.?? или к Юбилею ближайшему генерала дадут..за выслугу то поди уже получается..
большего вреда чем ВИН для демократического движения в России сделал только наверное Чубайс,когда его ввели в СПС.
проводник воровской приватизации в самой левой демократической партии !!
что можно пожелать большего??
почитайте интервью ВИН - она на "Эхе москвы" часто выступает,а там все стенограммы и даже видеозаписи в архиве хранятся.
через пару тройку ее комментриев вы возненавидите все ,где встречается слово "демокатия"
а уж как на "Эхе" пропогандируют Сталина.. это просто сил нет..
когда вам каждый день сразу поле пробудки будут в ухо талдычить -Сталин -тиран убийца,а вот посмотрите что еще сделал этот мерзавец..
,и так каждый день... еще всякого вранья добавить -ну ложки две три -на бочку меда...
я себя поймал на мысли,что почти уже законченный сталинист...а когда то считал - да ,репрессии,тиран, кровопийца и так далее..
теперь жалею ,что он помер... во какая пропоганда..
и Новодворыч в ту же дуду дует[/QUOTE]



Новодворская просто говорит, что думает. Что же до Сталина, то на Эхе просто стараются быть объективными. Я часто слушаю эти передачи, но для меня он так и остался просто кровопийцей, который самозабвенно уничтожал свой народ, а кроме того, еще заплатил миллионами жизней за собственные ошибки. Это я о его бездарной превоенной политике, приведшей к потере 27 миллионов жизней.

Ответ на комментарий Олег_Бузов #

Исходное сообщение Олег_Бузов

Исходное сообщение Eriksson
=При всем этом,даже немного смешно,но туповатый Проханов гораздо ближе к реальной российской публике,чем интеллекуальная Новодворская.У меня такие ощущения...=

Словоблудие,замешанное на паталогической ненависти,не есть признак интеллектуальности.Примером интеллектуала из либерального лагеря может служить скорее Лёня Радзиховский.Я с ним тоже во многом не согласен,но человек ясно и аргументированно отстаивает свою позицию,а не несёт откровенную х-ню.

это Радзиховский то не несет??

он просто грамотно ее несёт. аккуратно завернутую фигню. просто его надо внимательнее читать и по интернету больше искать.
вот были Голос америки, радио свобода ,бибиси и немецкая волна. это я привел их в порядке уменьшения брехни и увеличения объективности

Не согласен. Радзиховский фигню не несет. Он иногда ошибается, как и все. Но, как правильно, я согласен с его оценками.

Ответ на комментарий александр_казаков #

Исходное сообщение александр_казаков

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение александр_казаков
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение щас_спою
А что, Леонтьев все еще солирует на ТВ?
Александр, как Вы считаете, возможен ли сценарий по которому наши ребята не договорятся между собой о том, кто будет рулить страной в "следующей жизни"? Послушаешь ДМ и начинают закрадываться такие мысли.

Честно говоря, не думаю. Как мне кажется, никакой реальной силы у ДМ нет.

как знать, как знать..а почему бы ему, к примеру, не кинуть ВВП, как тот в свое время не кинул БАБа и Гусинского с Ходорковским.
Поставили марионетку, а тот возьми да и покажи норов

ВВП - прекрасный актер. Кроме того, он всегда хорошо скрывал свои истинные замыслы, которые часто очень отличались от декларируемых. В отличие от большинства я очень хорошо помню одно из его первых появлений на телеэкране. Было это году с девяносто восьмом. Тогда КПРФ со товарищи в очередной раз бузили, а Ельцин то ли уехал, то ли... Так вот Путин тогда очень любопытно выступил. Вспомнил поговорку "кот из дома мыши в пляс". Только сказал не "кот", а "хозяин". А закончил это, глядя прямо в камеру: "Так вот - ХОЗЯИН ДОМА". Не хочу объявлять себя провидцем, но почему-то я тогда сразу почувствовал, что мы об этом человеке еще услышим. В нем нет ни грана слюнтяйства и романтизма, как у БАБа и Гусинского. Такого кинуть куда сложнее. Все ИМХО, разумеется.[/QUOTE]

возможно Вы больше "в теме", но на мой взгляд "со стороны", основанный на газетах и телевидении, БАБ не выглядит напротив ВВП слюнтяем. Кто такой был ВВП до назначение на пост директора ФСБ? Клерком в аппарате Собчака, а потом Чубайса, которого выдвинули как пешку.
А БАБ будучи не только талантливым жуликом и интриганом, прошел очень жесткую криминальную школу вместе с "охранявшими" его чеченскими группировками на АВТОВАЗе, взрывали его в собственном мерсе да так, что у водилы голову оторвало. Во время приватизации БАБом и Абрамовичем Сибнефти директора нефтеперерабатывающего завода который залупился (по моему в Красноярске, точно не помню) нашли то ли в Лене то ли в Енисее. И таких случаев хватало. Во время всего пребывания в кремле он ведь постоянно сидел на пороховой бочке, ходил по лезвию бритвы. в прокуратуре на него тома были заведены, но ему все сходило. Представьте каково на протяжении многих лет жить в таком напряжении!!! и продолжать гнуть свою линию!!
А все его дела с обменами военнопленных!! такому человеку убить что нам с Вами высморкаться. Нет, мне кажется это далеко не слюнтяй.

А ВВП клерк, грамотный, толковый исполнитель который вцепился в свой шанс и теперь его не оттащишь от кормушки. Если бы это происходило не в стране где сам живешь было бы забавно наблюдать за их с ДМ боданиями в недалеком будущем[/QUOTE]



Здесь, как говорится, мое мнение против Вашего, и Вы можете точно так же оказаться более правым, чем я.

ИМХО, талант Путина заключался и в том, что он умел до поры до времени казаться меньше, чем он был, и Березовского он, совершенно точно, обманул на свой счет. Даже удивительно, насколько он оказался не подготовленным к такому обороту.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski
Разница между БАБ и ВВП ровно такая же, как между Беней Криком и Пиночетом.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Thoras

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Thoras
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy

Может быть, я Вас неправильно понял, но на Западе как-то не нужно ни над кем с палкой стоять, чтобы он работал.

Абсолютно верно.

[...]любое "хочу", "дайте" и т.д. отзывавшиеся "работать надо" - [...]. И это всегда звучало диким контрастом в общем совковом многоголосии следующих поколений.

Да, к сожалению, мы вынуждены признать, что российский менталитет здесь в корне отличается.

Я бы это назвал менталитетом, ныне распространненым на территории России/экс-СССР, проще говоря, совковым менталитетом : те осколки дореволюционной России, докатившиеся в виде рассказов родителей и знакомых о московской публике 30ых- 50ых годов (корнями уходившей в царские времена), в облике профессора Преображенского ;-), значительно ближе к адекватному мировосприятию, нежели поколения выросшие при совке (в Литве ли, в России - не суть важно)

Под этим углом, общий исход существования советской власти, сводится к простой формуле :
уничтожили/изгнали третью (пятую, десятую - зависит от территории, о которой речь) часть народа, а остальных - "откорректировали" до почти нерабочего состояния (разница лишь в том, что в Балтии это продолжалось четыре десятилетия, а в России - семь).[/QUOTE]




Ну, тут и спорить не с чем!

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven
Спасибо за очень интересную статью, всегда с удовольствием читаю, что Вы пишите о политике. Особенно интересно, что затрагиваете и современную в ответах на комментарии. Такое впечатление, что в наше аполитичное время, серьёзно об этом вообще никто не говорит.
Вы не выскажете своё мнение относительно Радзиховского, Игоря Виттеля?

Спасибо.
Очень уважаю Радзиховского. Как уже сказал, как и все, он иногда ошибается, но в целом, пожалуй, прислушиваюсь к нему больше, чем к кому бы то ни было. Сам я ошибаюсь чаще.

К Игорю Виттелю тоже отношусь с огромным уважением, и почти уверен, что именно он с его пессимизмом в конечном счете окажется прав, и нас, по его определению, ждет Ж-образный выход из кризиса.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аванте

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение аванте
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
Согласен с Вами в том, что у демократии очень много недостатков. Иногда лидер страны должен делать то, против чего выступит едва ли не все население, но в демократической стране он не может себе этого позволить.

... беда в том, что народ далеко не всегда прав. Те же французы и англичане в 1938 году обеими руками и ногами голосовали за Мюнхенское соглашение. Обратная связь здесь не помогла бы.

При этом люди еще и лицемеры в своем большинстве. Так после голосвания в Швейцарии по поводу строительства минаретов в Германии и Франции, где на словах все осуждали швейцарцев, 57 или 58 процентов из которых высказались за запрет строительства минаретов, провели опрос, и выяснилось, что в этих политкорректных странах против строительства минаретов на подобном референдуме высказались бы 70 процентов. Ну, и какую "волю народа" прикажете выполнять? Ту, которую он декларирует, или ту, которую действительно несет в душе?

Выполнять всегда волю большинства нельзя. Получиться Др.Рим,"хлеба и зрелищ!" Нормальное общество всегда СОСЛОВНО.Мнение интеллигента вЕсит больше мнения наркомана(сегодня неизвестно,кого больше...)
С удивлением прочитал в статьях Юзефовича и Д.Быкова "свои" мысли--"Общество(в том числе царскую Россию) губит отсутствие "вертикальной мобильности".Не дадут талантливому крестьянину стать офицером-- взбунтуется. Не зажимали бы евреев--не восставали бы и тд.
То есть "кастовость"губительна.Как про Вас кричала какая-то дура:"Он же не наш!"
Сейчас у нас уже есть касты, есть король,придворные--воры с б***ми,есть рабы-солдаты и тд
Гунны приближаются.

Только хотел сказать, что они уже здесь - смотрю, а Александр Казаков это уже написал. У нас тут, кажется, Клуб Оптимистов сформировался.

Ответ на комментарий александр_казаков #

Исходное сообщение александр_казаков

Исходное сообщение аванте

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение аванте
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
Согласен с Вами в том, что у демократии очень много недостатков. Иногда лидер страны должен делать то, против чего выступит едва ли не все население, но в демократической стране он не может себе этого позволить.

... беда в том, что народ далеко не всегда прав. Те же французы и англичане в 1938 году обеими руками и ногами голосовали за Мюнхенское соглашение. Обратная связь здесь не помогла бы.

При этом люди еще и лицемеры в своем большинстве. Так после голосвания в Швейцарии по поводу строительства минаретов в Германии и Франции, где на словах все осуждали швейцарцев, 57 или 58 процентов из которых высказались за запрет строительства минаретов, провели опрос, и выяснилось, что в этих политкорректных странах против строительства минаретов на подобном референдуме высказались бы 70 процентов. Ну, и какую "волю народа" прикажете выполнять? Ту, которую он декларирует, или ту, которую действительно несет в душе?

Выполнять всегда волю большинства нельзя. Получиться Др.Рим,"хлеба и зрелищ!" Нормальное общество всегда СОСЛОВНО.Мнение интеллигента вЕсит больше мнения наркомана(сегодня неизвестно,кого больше...)
С удивлением прочитал в статьях Юзефовича и Д.Быкова "свои" мысли--"Общество(в том числе царскую Россию) губит отсутствие "вертикальной мобильности".Не дадут талантливому крестьянину стать офицером-- взбунтуется. Не зажимали бы евреев--не восставали бы и тд.
То есть "кастовость"губительна.Как про Вас кричала какая-то дура:"Он же не наш!"
Сейчас у нас уже есть касты, есть король,придворные--воры с б***ми,есть рабы-солдаты и тд
Гунны приближаются.

гунны не приближаются, они давно здесь. причем процесс уже необратим

Да, да, да!

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою
Недавно ВВП чуть ли не на пальцах объяснял для чего нам надо развивать наступательное вооружение. Дескать вот построит запад систему ПРО и будет безнаказанно творить что пожелает. Интересно, почему бы нам не построить такую же систему и не обезопасить своих граждан, мы же супер-пупер богатая держава, нам все по плечу? Постоянная угроза соседям - это наш стиль или государство просто не в состоянии построить такую систему? Есть у кого мысли на этот счет?

По-моему, Путин, видя, что Европа готова снять штаны перед кем угодно, не понимает, почему бы ей не снять их перед ним. Так мне кажется. К тому же Путин не оставил себе после Грузии другой возможности, кроме как постоянно демонстрировать силу. Как я уже писал много раз, Запад никогда не простит ему собственного испуга перед ним, и стоит ему показать слабину, как перейдет в наступление, что при разности в экономической мощи неминуемо приведет к краху. Не Запада.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение erdae
Интересный у Вас кругозор...
от политики до бокса...

никого не напоминает??

Да очень многих. А Вы кого имеете в виду?

Собственно, никого конкретно. просто в заметке Вы сами отметили такую особенность некоторых "предсказателей".

Но суть не в этом. Видите ли, навыки прогноза - вообще не про нас.

на рубеже веков выходил журнал "Мой футбол". Там была серия репортажей про сборные на ЧЕ-2000 с подробным анализом шансов. прогноз сбылся на все 100 %.
В это же время СЭ проводил опрос тренеров РПФЛ на предмет прогноза. ЕМНИП, более менее точно спрогнозировали результаты только двое (в этом - верен) - Гаджиев (точно) и Семин (не уверен).
Остальные в качестве основных фаворитов назвали Англию и Германию, которые не вышли из группы.

Вот так.
А вы говорите...

Могу ещё подкинуть одну особенность наших прогнозистов. на рунке Форекс очень часто можно увидеть прогнозы типа: Доллар упадет. но может вырасти. а через неделю (месяц - в зависимости от вводных) аналих итогов: "Камы и и говорили, доллар вырос (упал - нужное подчеркнуть)

Не очень понял: а что именно я говорил? Я так много говорю...

А по поводу прогнозов - да, так и есть. Сначала говорят: "Будет так, а может быть, инаоборот", - а потом говорят: "Как мы и говорили".

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение александр_казаков
belenkiy, Александр Гедальевич, статья интересная, но Вы ничего не сказали про мощнейший административный ресурс который помог Путину на выборах. одурачивание, оболванивание через СМИ, электорат и т.д. и т.п это все существенно конечно как показали выборы 1996 года (голосуй или проиграешь, не дай бог и прочая галиматья), но в нашей стране решающим фактором является позиция главного "хозяина", а под него дают результат голосования и местные князьки.

и второе дополнение- кроме единства и единой россии ранее были еще выбор россии, наш дом россия.
ничего нового там не придумывают, только названия меняют

Я не ставил себе задачи раскрыть тему со всех сторон. Что касается административного ресурса, то на выборах конца 1999 года он, конечно, сыграл определенную роль, но не решающую. Ну и, наконец, все эти различные парии власти, о которых Вы говорите: Выбор России, НДР, Единство, Единая Россия... У них все-таки была совершенно разная идеология. Гайдаровский Выбор России все-таки в значительно степени объединял людей, у которых были какие-то четкие политические взгляды, причем либеральные. Как и везде, там было много всякой сволочи, но все-таки была и какая-то идея. НДР - это, по-моему, просто "партия" кормушечников. Если там и была какая-то идеология, то - обогащайся. Единство и Единая Россия - это попытка подвести под кормушечнество постсоветскую идеологию. Так мне кажется, по крайней мере. В общем, на примере этих партий можно пронаблюдать весь дрейф власти за последние годы.

Интересно, вот люди, которые такие вещи пишут хоть раз в избирательных комиссиях работали? Если работали - зачем врут.
Если не работали - зачем несут чушь?

Опять не очень понял: к кому именно Вы обращаетесь и кто именно несет чушь?

Ответ на комментарий Дмитрий_Магнитогорский #

Исходное сообщение Дмитрий_Магнитогорский

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение hlebniks
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Сергей_Куценко
С Новым годом ,Саша!

Меня до сих пор забавляют Оналитики типа Маркова и Никонова. В то же время уважаю их за то,что делают большие деньги из воздуха. Зарабатывать пустословием это тоже талант.

С Новым Годом!

При этом меня поражает, что эти люди, ошибаясь почти всегда и почти во всем, по-прежнему считаются экспертами.

Мало что могу добавить.Только правда поражаюсь,как такие(на мой взгляд,примитивные)аналитики мелькают на ТВ.То-ли нет получше,то ли это есть обойма(наверно ближе к правде)используемых.Когда такого приглашают,то заранее известно,что он скажет!Тот же принцип действует на РосТВ в отношении если в передаче нужен"оппозиционер"!Пригласи Новодворскую-и всем будет весело и все поймут,какие идиоты оппозиционеры!Вариант-пригласи Проханова(но это для более интеллектуальной передачи)!))))

Ну, по-моему, Проханов - это как раз для МЕНЕЕ интеллекутальной аудитории. Абсолютно нездоровый человек, живущий в мифах, сам этого не отрицающий и утверждающий даже, что мифы - это и есть реальность. Помню его бодание на эту тему со Сванидзе в "К барьеру", кажется. Самым замечательным было то, что по голосованию среди телеаудитории Проханова выше победителем. Кто бы сомневался.

Что касается Новодворской, то попробуйте ее почитать, чтобы ее внешний облик не мешал воспринимать то, что она говорит. Безусловно, она часто заговаривается и тогда несет черт знает что, но она далеко не идиотка и часто говорит и очень умные вещи.[/QUOTE]
Если женщина в пятьдесят с лишним лет говорит, что она девственница (Новодворская сказала это в программе "Женский взгляд" лет пять назад), то она точно идиотка.[/QUOTE]



Ох, не судите, да не судимы будете... Насколько я знаю, ей в милиции или где-то еще там в свое время совершенно отбили женские органы. Фактически сделали калекой.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Axel_777

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Axel_777
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Gamecollector
Всех с Новым Годом, который наступил, и главное - НЕ НА НАС. :)

Побольше интересных боёв, поменьше идиотов-судей, покрасивей женского пола в зале. :)

P.S. По поводу "Я ухожу..." - гениальный ход. Нашёл человека, который ему пообещал - награбленное даст сохранить. Выступил перед большей частью населения страны. И ушёл прожирать наворованное, да ещё и вешать его на столбе как-то постепенно расхотели. А когда помер - аж канонизацию сделать попытались.
Но - всё равно, у большинства моих знакомых и у меня реакция как была первоначальной - "Собаке - собачью смерть", так и оставалась.

P.S.S. Кстати, речь Медведева была с субтитрами. Вопрос такой - многие ли из присутствующих подпишутся под петицией - Гимн России тоже с субтитрами транслировать, чтоб НАКОНЕЦ-ТО узнать какие у него слова стали? Или до сих пор молчат/поют Гимн СССР?

По поводу P.S. А где награбленное? По-настоящему большое состояние не скроешь. Тут недавно Татьяна, дочь Ельцина, высказалась в стиле: "Может быть, кто-нибудь покажет где мои дворцы и замки?". Зато все те, кто действительно награбил в 90-е, все по-прежнему при своем. Кстати, и те, кто сейчас у власти, тоже карьеру делали в лихие 90-е.

Александр, да это уже показывали сто раз! И замки ее и незамки. просто сейчас они все нафиг никому ненужны, поэтому их и не трогают. И пусть не жалуются. Могли бы и закрыть куда нить. после реформ Ельцина людские потери как при геноциде. Сталин что называется курит в сторонке.

Где показывали замки дочери Ельцина? Я не говорю, что там все чисто, но воровства в стратегических масштабах со стороны непосредственно семьи не было. А все остальные, за исключением Ходорковского, остались при своих и при новой власти, еще и преумножили богатство. А вот по поводу того, что людские потери от реформ Ельцина превышают сталинские, я, извините спорить не буду. Как говорит Фазиль Искандер: бесполезно спорить с мифами.[/QUOTE]

Показывали в передачах всяких. В швейцарии где-то. Показывали по ящику. Да мне все равно где. Какая разница? Он президент. Гарант конституции. Он должен контролировать своих подчиненных. Поэтому, если что-то где-то свиснули, он в этом виноват никак не меньше чем те кто непосредственно тырил. Вообще Беня Ельцин, как принято сейчас говорить, был просто некомпитентен. Ни в чем. Он обычный коммунистический агитатор и пьяница. Как руководителю ему грош цена всегда была. Ему только один плюс можно в заслуги. При нем по ящику могли в прямом эфире в политических программах чо угодно говорить, даже про него, и это не возбронялось. Сейчас конечно не так. Но от этого раньше легче не жилось. Трандеть можно сколько угодно, жизнь то не меняется.[/QUOTE]



Вот именно: где-то, кто-то показывал, но никто не может вспомнить, где конкретно и что показывал.

Кстати, а почему "Беня Ельцин"? Он такой же Беня, как я Иван Иванович. Блин, сваливать евреям надо из России. Не будет нам тут жизни.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение мерсер_алекс
НЕ ПО ТЕМЕ)))
Я читал на разных форумах что самые объёмные запястья у леннокса льюиса и биг джорджа...Александр,а у кого запястье объёмнее???))))

По-моему, все-таки у Формена, но сама лапа у Леннокса не меньше.

Господа, с чувством исполненного долга иду спать. Я всем ответил: и здесь, и в личке! Если кого-то случайно пропустил - дайте знать. Честного слово, не со зла.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Кстати, а почему "Беня Ельцин"? Он такой же Беня, как я Иван Иванович. Блин, сваливать евреям надо из России. Не будет нам тут жизни.

Беня потому что БН. Поэтому Беня. Его так всегда называли. Без национального подтекста. Вообще национальный вопрос лучше не трогать) Это бессмысленно и всегда заканчивается типа сам дурак.

Axel_777, это я затронул национальный вопрос? А, по-моему, Вы. И национальный подтекст здесь есть. В России если человек чем-то не нравится, его сразу же объявляют инородцем. Как у Чехова, если не ошибаюсь, в "Ионыче", где не угодившего обществу человека сразу же начинают называть "поляк надутый", хотя в нем нет ни капли польской крови.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Да, да, да!

Александр, кто в вашем варианте гунны? Кто разрушит империю?

Империя уже рухнула, а гунны это процентов 80 населения, которые доедают остатки свободы.
Вариантов, тоже, боюсь, мало. Европа, насколько помню, и в 90е особо нас не жаловала, когда мы в коленках у неё ползали, Штаты, понятно, признают только силу и потенциального конкурента придавят при первой возможности. Китай, Индия играют в игры, где мы третий-четвёртый союзник, что-что, а понимают ситуацию там на несколько шагов вперёд. Япония с удовольствием бы отобрала Южные Курилы, а потом с удовльствием же забыла о когда-то сильной стране. Наш вариант Латинская Америка, я за :) Если бы ещё толковые экономисты появились, лжи убавилось, стратегическое планирование, наука как-то начинали интересовать. Третьесортной страной мы не выживем, жаль, что это не доходит до людей наверху, надо амбиции поумерить и понять, что в чём-то разбираются неидеально, людей поискать. Играться в своё удовльствие при полной инертности населения можно долго, тем плачевнее будут результаты.

Интересно, а что именно Россию делает империей? "Булава"? )))

Hitman007, ну, в принципе, lieven, по-моему, ответил на вопрос. Но я все-таки дополню.

Прежде всего, гунны - это не кто-то там далеко. Гунны сидят во всех нас. Другое дело, позволяем ли мы им рулить собой. В нынешней России выпускать гуннов наружу стало своего рода хорошим тоном.

Гунны - это те, кто с безразличием, а то и с восторгом отказались от демократических свобод, надеясь, что масло на хлебе от этого станет толще. Масло стало толще, но не потому что ушла свобода, а потому что цены на нефть поднялись. Гунны - это те, кто сейчас делает Россию не частью Европы, а частью Азии, которая, между прочим, совершенно не считает нас своей и которой, в отличие от Европы, от нас нужны земли.

Однако я никак не считаю, что сейчас гунны правят бал, а раньше не правили. В 90-е годы гунны почти уничтожили науку. Гунны сделали так, что молодые представители научной мысли разбежались из страны. Та же "Булава" падает не просто так, а потому что наш конструкторский и инженерный корпус состарился, а смена не пришла. Стране не нужно столько чиновников, адвокатов и биржевых аналитиков. Однако инженерам так платят, что никто не хочет этим заниматься. Гунны - это, проще говоря, те, кто разрушает, а не строит. Как-то так.

belenkiy,
И вы считаете, что процесс действительно необратим?

Боюсь, что необратим. Хоть и отвечаю на не ко мне адресованный вопрос.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Борис_Левин
Боюсь, что необратим.

Почему?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Опять не очень понял: к кому именно Вы обращаетесь и кто именно несет чушь?

Чушь - это заявления, что результат в 60% можно подделать. то есть, заявление, которое Вы комментировали.
Подобные утверждения даже нет смысла комментировать, ИМХО.
Мне казалось, что это очевидно. Видимо, ошибся. прошу прощения.

А говорили Вы в заметке, что прогнозисты разбираются во всём.
то есть от политики до бокса. но это так - мелкая шпилька. комментировать тоже не обязательно.