Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Yourich

[i]Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Не корысти ради - разрешите поинтересоваться Вашим именем России. Я вот до сих пор разрываюсь между Пушкиным и Менделеевым. А знаете в чём они похожи? Пушкина убили почти открыто, а Менделеева попытались закопать творчески. Времена были другие, а так бы за милую душу...Сколько он претерпел пока опубликовал свою таблицу - это "кошмар подумать" (из недавнего Александра Гедальевича)

Александр Невский , которого и выбрали.

тоже тот еще герой , имхо ничем не лучше сталина :)
я если честно выбрал бы пушкина или сергия радонежского, но понимая, что этот проект - лохотрон чистой воды, в нем участия не принимал

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Yourich

Исходное сообщение KAISER-66
[QUOTE]Исходное сообщение Павел_Котельников
А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

И вдруг - не готовы!!!

Т.е. получается что СССР к войне как таковой был не готов - так оно и было.
Если привести бойцовскую аналогию - идёт Рикки Хаттон, типа невъебенно крутой боец, по какому-то азиатскому городу, пальцы веером да сопли пузырями - и тут на него наскакивает местная гопота и отымает часы и какую-то мелочёвку (было такое дело, можно по архивам пробить). Причём аккурат после "победы" над Цзю. Какой вывод - а такой что как боец он наверняка был сильнее любого из "благодетелей", но в данный момент оказался не готов к отпору - в первую очередь психологически. О чём это говорит - да только о том что ни о чём не говорит.

Я Вам другую аналогию приведу. Выходит (условно) Тайсон на ринг против (тоже условно) некоего Холифилда. И за пару секунд до свистка к началу поединга Холифилд (условно) берет и посылает Тайсона в глубокий нокдаун, так что судья отсчитывает до 7-8, после чего Тайсон шатаясь на ногах встает. И с этого момента начинается собственно бой, в котором Тайсон в конце концов посылает Холифилда в нокаут. Спрашивается, если бы Тайсон не был готов к бою - смог бы он выиграть этот бой, особенно учитывая это непредвиденное "начало"? Конечно, если бы Тайсон не был бы готов к бою, он просто не встал бы с пола. А если он не просто встал, но и нокаутировал после этого соперника, разговоры о неготовности Тайсона к бою становятся просто смешными (на мой взгляд)[/QUOTE]
Павел вы действительно верите что Сталин собирался нападать на Германию 6 июля 1941 года? Причем автор утверждая это не имеет ни каких реальных доказательств а использует факты которые можно трактовать как угодно.

Павел_Котельников, особенно мне нравятся первые 2 источника.)
По поводу остальных. Они все прошли советскую цензуру, зачастую противоречат друг другу, как на них можно строить целую теорию?

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель
Павел_Котельников, особенно мне нравятся первые 2 источника.)
По оводу остальных. Они все прошли советскую цензуру, зачастую противоречат друг другу, как на них можно строить целую теорию?

Зарубежные источники тоже прошли советскую цензуру?

Inter_D90, на мой взгляд, фактов в книге Суворова приведено столько, сколько тут в блоге такими темпами мы еще лет 5 будем выписывать :-)

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относится к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

Примерно так же, как к словам Сталина "пойдёшь направо, придёшь налево".
А ещё была "пятилетка в 4 года", "перековка на строительстве беломорского канала" и ещё много чего.

А вот Юрий Никулин в своей книге "Десять троллейбуса клоунов" писал, что незадолго до 22 июня старшина (кажется) объявил солдатам о том, что войне быть, но война эта будет наступательной и на чужой территории (ну или типа того, сейчас уже точно не помню).
Мог ли старшина в те годы рассказывать такие байки про войну?

Дам Александр, при всем уважение к вашему таланту, мне ваш стиль изложения безумно нравится, великолепное чувство юмора, но это все относится к боксу. Что касается ваших не боксерских назовем их экономическо-политическо-социальными размышлениями. Извините меня но это же просто Контрпропаганда в чистом виде. Мне такой предмет два года назад преподавали и я его на отлично сдал), так что имею право оценивать. Берем текст на социально острую, важную и болезненную тему для государства, изучаем позицию руководящего строя, находим в ней наиболее уязвимые места и самые спорные моменты, занимаем позицию борца за правду и справедливость, в тексте приводим ужасающие факты, там где у государства тысяча пишем пять, где миллион десять. Текст надо обязательно снабдить бомбами, в стиле алчного менеджера и спонсирующих олигархов, вспомнить про «нефтяные деньги» ну куда ж без них родимых, бандита на мерсе с ленточкой тоже не забыть, ну и а то что на мерсах ездит меньше одного процента населения это ж не важно. И напоследок основное, подчеркиваю самое ГЛАВНОЕ ( в чем вся суть и зерно контрпропаганды) связать Георгиевские ленточки акцию которая символизировала «мы помним», с заниженными потерями и доказать что на самом деле не помним мы тех бедных людей, которые положили за нас жизни. И во всем этом виноват Путин с Медведевым)), но не в коем случае об этом нельзя написать прямым текстом, эта мысль должна летать в воздухе и прочно оседать в головах читателей. Ну и понятно сразу появляются почитатели крики браво и бис, пишите еще, дескать открыл глаза замутненному разуму народа)))правду написал. Честно скажу за текст бы вам поставили 4, потому что с бомбами вы пересолили, история с русской девочкой была совсем не в тему, она как бы подрывает текст изнутри и дает критикам возможность зацепится, а это очень не желательно, но в целом конечно же талантливо как и все что вы пишете, хотя ваша любимая тема нефтедолларов хоть и упомянута но не до конца раскрыта, ну и про страшную агрессию России против суверенного государства Грузия забыли упомянуть. Ну а насчет цинизма и переживаний за страну, то лично у меня, переживания за страну начинаются не когда я вижу людей с ленточками, а когда читаю на блогах авторитетные мнения об истории основанные на прочтении книг Суворово-Резников и о боже аргументацию в стиле Познер сказал этому можно верить, честно скажу это вообще убило, вот после таких заявлений действительно нужно переживать о будущем страны и ее людей.

Yourich, Inter_D90, я вас прекрасно и услышал, и понял :-) Просто у меня другая точка зрения на данный вопрос. И мне моя точка зрения кажется более аргументированной и соотнесенной с реальностью. Вам кажется более правильным другое. Что было на самом деле - сложный вопрос.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Waynekh
Извините меня но это же просто Контрпропаганда в чистом виде. Мне такой предмет два года назад преподавали и я его на отлично сдал), так что имею право оценивать.

У меня высшее образование по математике. В частности пять баллов по логике. Я имею право оценивать логичность всех приводимых тут постов? :-)

P.S. Если имею право (раз пятерка - по Вашей логике такое право у меня есть) - сразу хочу сообщить, что Ваш пост чуть выше логики в целом лишен. Говорю как в специалист в данной области, хотя безусловно и далеко не самого высокого уровня. :-)))

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Простой_читатель
Павел_Котельников, особенно мне нравятся первые 2 источника.)
По оводу остальных. Они все прошли советскую цензуру, зачастую противоречат друг другу, как на них можно строить целую теорию?

Зарубежные источники тоже прошли советскую цензуру?

У меня, простите, нет доверия к источникам издательства "Посев". Если Вы о мемуарах Гальдера, то он не говорит о том, что Германия воспользовалась правом необходимой самообороны.) План Барбаросса был утверждён в 1940 году, а Майн Кампф, в которой поход на восток обосновывается, написана ещё раньше.

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Yourich
[QUOTE][i]Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Не корысти ради - разрешите поинтересоваться Вашим именем России. Я вот до сих пор разрываюсь между Пушкиным и Менделеевым. А знаете в чём они похожи? Пушкина убили почти открыто, а Менделеева попытались закопать творчески. Времена были другие, а так бы за милую душу...Сколько он претерпел пока опубликовал свою таблицу - это "кошмар подумать" (из недавнего Александра Гедальевича)

Александр Невский , которого и выбрали.

тоже тот еще герой , имхо ничем не лучше сталина :)
я если честно выбрал бы пушкина или сергия радонежского, но понимая, что этот проект - лохотрон чистой воды, в нем участия не принимал[/QUOTE]

Сравнение Невского со Сталиным мне не кажется корректным) По моему Невский отражает лучше всех образ России. Ни Пушкин , ни Сергий Радонежский на мой взгляд не отражают.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на чужой территории?

Большой кровью на своей территории :-)

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Inter_D90, на мой взгляд, фактов в книге Суворова приведено столько, сколько тут в блоге такими темпами мы еще лет 5 будем выписывать :-)

Да какие факты , любой факт его можно трактовать как надо, что он и делает успешно))

Inter_D90, я если честно не очень знаком с тем какой вклад внес александр невский в историю...РЕАЛЬНЫЙ, а не мифотворчество времен ивана грозного
а пушкин и радонежский у практически всего населения страны вызывают без вопросов исключительно положительные эмоции и оценки(да и вклад в русскую культуру у обоих имеется), кстати за рубежом тоже

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на чужой территории?

Большой кровью на своей территории :-)

Хм сразу вроде исправил)) Быстрый вы Павел))

Inter D 90 с Кайзером...Млин, не получаеца на моём агрегате по имени обращаться...тол и я такой чайник, то ли агарегат ущербный, то ли я инет так настрополил - как некромант демона и сам не могу справиться :)
По поводу Невского - в принципе согласен, так как он отстоял в рядовых на рпевый взгляд битвах русскую государственность. Но! В середине 13 века ни о какой России не было ни слуху ни духу - это только его самый младший сын через 40 лет после его смерти начал земли вокруг Москвы собирать. Поэтому ни в коем разе не умаляя значения Невского как политика и полкрводца, нельзя его связывать как имя России. Как собирателя и спасителя Руси - Киевской и Владимирской - это конечно. Но России в 13 веке не было и Невский как её лидер - ИМХО некорректно

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Мне кажется что в мире в котором явственно чуствуется приближение войны лозунги "миру мир" и "нет войне" для государства несколько странны. "Кто к нам с мечом.." возможен но выбрали другой.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Yourich, Inter_D90, я вас прекрасно и услышал, и понял :-) Просто у меня другая точка зрения на данный вопрос. И мне моя точка зрения кажется более аргументированной и соотнесенной с реальностью. Вам кажется более правильным другое. Что было на самом деле - сложный вопрос.

Павел, самое парадоксальное в том что мы говорим одно и то же но с разных позиций. Вы говорите что СССР готовился к наступательной войне - вполне возможно. Но к той войне какая случилась он оказался не готов - это реальность. Германия была готова к плану "Барбаросса" и блицкригу - это факт. Но вермахт тоже оказался не готов к тому что случилось. Резюме - Россия опять победила и опять за счёт больших жертв. За что сейчас и расплачивается.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90
Мне кажется что в мире в котором явственно чуствуется приближение войны лозунги "миру мир" и "нет войне" для государства несколько странны. "Кто к нам с мечом.." возможен но выбрали другой.

Кто с мячом к нам придет, тот по шайбе и получит!

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81
Inter_D90, я если честно не очень знаком с тем какой вклад внес александр невский в историю...РЕАЛЬНЫЙ, а не мифотворчество времен ивана грозного
а пушкин и радонежский у практически всего населения страны вызывают без вопросов исключительно положительные эмоции и оценки(да и вклад в русскую культуру у обоих имеется), кстати за рубежом тоже

Ну так мифотворческий Невский и есть для нас реальный....

Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Yourich, наверное, Вы правы. Одно добавление: война или заканчивается быстро (когда силы несопоставимы), или превращается в противостояние ресурсов (когда быстро победить не удается). Ресурсами мы Германию и задавили. Это и людские ресурсы (численность населения), и ресурсы (запасы) черных и цветных металлов, и ресурсы (запасы) ГСМ, и прочие ресурсы.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Inter_D90
Мне кажется что в мире в котором явственно чуствуется приближение войны лозунги "миру мир" и "нет войне" для государства несколько странны. "Кто к нам с мечом.." возможен но выбрали другой.

Кто с мячом к нам придет, тот по шайбе и получит!

Хм...Помню году в 2002 я на своей калитке на даче вывесил объявление "Кто придёт к нам с мечом тот получит по оралу". Гостям очень нравилось :)

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

А какой еще мог быть лозунг? Большой кровью на своей территории?

К примеру - "Нет войне!", "Миру-мир!", "Кто к нам с мечом придёт..." и т.д.

Ну какой "Миру мир!" мог быть, когда только что звучало "Польша - это уродливое детище версальского договора, прекратило своё существование"?

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Ну любой в здравом уме понимал что малой кровью не получится. Вот и не было лозунгов.

поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?
самолет "Иванов" - штурмовики Су-2 (Павел Котельников!!!) и Ил-2, выпускавшиеся в существенных количествах ("таких самолетов нам надо столько, сколько есть в России людей с фамилией Иванов" - вроде бы цитата высказывания Сталина, "Сушек" построили меньше - бывшему белому офицеру Сухому видимо не слишком доверяли) и с вооружением в соответствии с концепцией, которую можно назвать "самолет открытого неба" (т.е. когда аэродромы противника разбомблены, истребительная авиация практически подавлена - "мессеров" в воздухе нет - то есть планировалось то, что немцы сделали с советской авиацией в первые недели войны). практически все Илы-2 начала войны не имели пулемета для защиты задней полусферы и не имели защитного бронирования !!!!!! для оборонительной войны они не предназначались!!!!
и штурмовик - самолет не специально для борьбы с танками, а для борьбы с укрепленными, хорошо защищенными "точечными" целями вообще
ну и красноречивый факт - если готовились к обороне, какого шута демонтировали вооружение в укрепрайонах в центральной Белоруссии и на Волыни? при этом и не начиная строить новые по новой границе, появившейся осенью 39-го?

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich
Inter D 90 с Кайзером...Млин, не получаеца на моём агрегате по имени обращаться...тол и я такой чайник, то ли агарегат ущербный, то ли я инет так настрополил - как некромант демона и сам не могу справиться :)
По поводу Невского - в принципе согласен, так как он отстоял в рядовых на рпевый взгляд битвах русскую государственность. Но! В середине 13 века ни о какой России не было ни слуху ни духу - это только его самый младший сын через 40 лет после его смерти начал земли вокруг Москвы собирать. Поэтому ни в коем разе не умаляя значения Невского как политика и полкрводца, нельзя его связывать как имя России. Как собирателя и спасителя Руси - Киевской и Владимирской - это конечно. Но России в 13 веке не было и Невский как её лидер - ИМХО некорректно

Скажем так Невский заложил основные духовные принципы и направления развития государства, которому оно в дальнейшем и следовало.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, но заметьте - когда весь мир стоял на пороге ядерной войны (Карибский кризис), лозунгов подобных "Малой кровью..." и близко не было.
Наводит на размышления.

Всё-таки ядерная война и 1941 год - это 2 большие разницы.