Исходное сообщение Геннадий_Комар


А сколько в карьере Цзю чистых побед КО???

Если уж на то пошло, то и у Тайсона "чистых" KO не так много. 8-)))

Хватает и ТКО - их более половины от всех боев, выигранных нокаутом.

У Льюиса более 2/3 ТКО от всех нокаутов.

Тем не менее, я думаю, никто не сомневается, что и Льюис, и Тайсон - панчеры.

Так что чистые КО - это не показатель.

Уж извините за прямоту и категоричность, но человек не согласный с тем, что Костя Цзю - панчер (в том смысле, что он с любым соперником был способен одним точным ударом решить исход боя), по моему мнению - не разбирается в боксе вообще никак.

У Кости Цзю вообще был один из самых мощных ударов в его весовой категории за всю историю бокса.

Павел_Котельников, в принципе согласен.

Возможно, имелось в виду, что Костя Цзю не ставил только на одиночный сильный удар. Костя не очень часто заканчивал все одним-двумя ударами, как это было с Джудой.

Удар (безусловно сильный) был дополнением, основой стиля Кости были тайминг и техника.

Если бы у него был главным оружием только сильный удар, Костя действовал бы наподобие Сэма Питера. 8-))))))

shuvalo, Илья5555, В момент удара голова была опущена немного вниз, а глаза смотрели вообще в другую сторону и были чуть прикрыты. Но дело даже не в этом, а в том, что вряд ли молодой и мотивированый Джонс пропустил этот самый обычный "школьный" удар, плюс к этому Джонса НИКТО и НИКОГДА не пробивал, поэтому для него оказалось незнакомым чувство сильного и точного, и по-моему мнению, lucky удара Тарвера.По поводу радости Джонса после победы над Гриффином - по-моему это уже написали все и вся. И я думаю Вы знаете, что было в период между этими боями и эмоциональное состояние Джонса можно себе представить. А вообще верно было сказано про Джонса - "Его можно либо любить, либо ненавидеть, но равнодушным он не оставляет никого". Это заметно даже на страницах этого блога :)

Исходное сообщение Илья5555
Кстати говоря, и после ударов Тайсона зачастую народ поднимался, и как бы желал "продолжения банкета". С Вашей точки зрения, у Тайсона тогда тоже слабый удар. 8-))))

Вот-вот. После ударов Тайсона - зачастую поднимаются (но не слишком часто), после ударов Поветкина - поднимаются всегда.

У Холифилда, который никогда мощным ударом не славился, есть в активе настоящие нокауты, когда противник не может держать равновесие на счет 10, у Поветкина таких нокаутов нет.

Исходное сообщение Илья5555
На самом деле, про "по-настоящему мощный удар" Вы сказали позже. Сначала Вы просто хотели, чтобы Вам доказали ударную мощь Поветкина.

Ну зачем Вы так по-глупому подставляетесь?

Мой первый пост по теме обсуждения (страница 4, в самом низу):

Поветкин не высокий левша, как Тони, и не быстрый левша с отличным встречным ударом, как Султан. Поветкин правша, причем правша, который не имеет по-настоящему мощного удара и не слишком силен в защите.

Исходное сообщение Геннадий_Комар
А сколько в карьере Цзю чистых побед КО???

Мне больше нравится показатель КО/ТКО в первых трех раундах. У Цзю таких 11 в 34 боях (если я ничего не попутал). Совсем недурственно, если учесть уровень его оппозиции.

зато вы комментируете гораздо интереснее) впрочем это такой бой что лишнего интереса даже и не надо

[QUOTE]Исходное сообщение Петр_Франченко
belenkiy, Конечно! С радостью закончу дискуссию с Белым!

-Услышал всех. Хорошо, закончили. Не в обиду.

Успехов!

Исходное сообщение chinczyk
В том-то и проблема, что опыт действительно серьезных боев у Поветкина именно на порядок меньше, чем у Кличко. Их у Александра было аж два - с Бёрдом и Чамберсом. А у Вовы Кличко двадцатка таких без проблем наберется. А опыт, например, боев с панчерами у Александра в бесконечное число раз меньше, чем у Владимира, т.к. равен нулю.

-С такой формулировкой я бы согласился (в меру своей информированности:)).

Только ситуацию я бы определил не как проблему, а как сложную задачу. Многие дают рекомендации Поветкину подраться пару лет ещё с кем-нибудь - вот с этим не соглашусь.

Те советчики (это, кажется, не Вы) думают только про красивый послужной список (как у некоторых заботливых о списке мега%% побед нокаутом). А если думать не про красивые формальные цифры, а про прогрессирование Саши как боксёра - для этого полезнее чем бой с Вовой ничего не придумаешь. Пользоваться надо возможностью перенять опыт, пока Вова в рассвете сил.

Этот бой с любым (!) результатом будет полезнее для Поветкина (как растущего боксёра-профессионала) десятка любых других боёв.

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение shuvalo

Исходное сообщение alkozavr
[QUOTE]Исходное сообщение BBC123456789
- У Поветкина НЕТ удара. Он безударный боксер.


Тоже что и Вадиму. Конкретный бой назовите. Про сломаную челюсть это круто конечно.
Но я вот помню бой Поветкина, это был его первый бой в профессионалах против Мухамада, который на той же олимпиаде что и Саша занял второе место( серебро). Он тогда не мог выйти на бой из-за травмы. Я Вам скажу это страшное зрелище был этот Мухамад, который стал серебреным призером. Так что для меня удивительно как там Поветкин в любителях ещё не убил кого то

Мохаммед Али на ОИ 2004г и тот Али с первого боя Поветкина в 2005г разные люди. Не мог М.А. Реда, который выступал в 2004 году на ОИ как любитель быть М.А.Дурмацом, который уже в 2002 году был как профи-мешок с рекордом 2-0-2.

Совершенно верно. Они даже, по-моему, из разных стран.

На следующих выходных постараюсь прояснить эту ситуацию...от куда я это взял? :))) пересмотрю ещё раз этот бой

Исходное сообщение Илья5555

И вот, напоследок, мнение о силе удара Поветкина достаточно компетентного человека, который встречался и с Кличко, и был спарринг-партнером Поветкина. А именно - Джамиль Макклайн.

— Что можете сказать о Поветкине по итогам совместных тренировок?

— У него очень мощный удар – подтверждение этому вы можете видеть у меня на лице. Не такой чудовищно сильный, конечно, как у Шэннона Бриггса или Леннокса Льюиса, но очень мощный. Плюс Поветкин – весьма быстрый боксер.


На этом компетентном мнении вопрос считаю закрытым.

Я бы не считал на этом вопрос закрытым, Илья. Дело в том, что этот вопрос задал Макклайну я и внимательно смотрел в его честные глаза, когда он отвечал. Поймите, Макклайна тут в Москве озолотили, а он как большой и умный мальчик прекрасно понимает, что он за это должен говорить и как себя вести. Прибавьте к этому еще и то, что он очень хочет видеть Кличко избитым, потому что тот его не просто победил, а уничтожил. Я это говорю не к тому, чтобы сказать, что у Поветкина нет удара, а к тому, что я не особенно доверяю словам Макклайна, сказанным в Москве. Вот и Чемберс, кстати, после боя с Поветкиным говорил одно, а приехав в Америку - совершенно другое.

Блин, интересная дисскусия!!! Но жаль нет времени вклинчиться!!!
Увы, время хватает только читать, изредка. Участникам дисскусии желаю не потерять лицо и хлоднокровие!

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Илья5555

И вот, напоследок, мнение о силе удара Поветкина достаточно компетентного человека, который встречался и с Кличко, и был спарринг-партнером Поветкина. А именно - Джамиль Макклайн.

— Что можете сказать о Поветкине по итогам совместных тренировок?

— У него очень мощный удар – подтверждение этому вы можете видеть у меня на лице. Не такой чудовищно сильный, конечно, как у Шэннона Бриггса или Леннокса Льюиса, но очень мощный. Плюс Поветкин – весьма быстрый боксер.


На этом компетентном мнении вопрос считаю закрытым.

Я бы не считал на этом вопрос закрытым, Илья. Дело в том, что этот вопрос задал Макклайну я и внимательно смотрел в его честные глаза, когда он отвечал. Поймите, Макклайна тут в Москве озолотили, а он как большой и умный мальчик прекрасно понимает, что он за это должен говорить и как себя вести. Прибавьте к этому еще и то, что он очень хочет видеть Кличко избитым, потому что тот его не просто победил, а уничтожил. Я это говорю не к тому, чтобы сказать, что у Поветкина нет удара, а к тому, что я не особенно доверяю словам Макклайна, сказанным в Москве. Вот и Чемберс, кстати, после боя с Поветкиным говорил одно, а приехав в Америку - совершенно другое.

А что Чемберс говорил в США?

alkozavr, я слышал только в пересказе, правда, надежного человека. Говорил, что Чемберс костерил его на чем свет стоит. Опять-таки я бы не стал воспринимать его слова как истину в последней инстанции. А что еще Чемберс должен был говорить о нем?

Исходное сообщение belenkiy
alkozavr, я слышал только в пересказе, правда, надежного человека. Говорил, что Чемберс костерил его на чем свет стоит. Опять-таки я бы не стал воспринимать его слова как истину в последней инстанции. А что еще Чемберс должен был говорить о нем?

По-моему, как мне тогда показалось, мы в Германии услышали взвешанные слова умного человека...Может в Америки он начал себя отмывать? Цену набивать. Интересно, где он был настоящий :))
Надо понимать, что это бизнес.
Из последних-Руиз. Чего то да добьётся, по крайней мере имя будет на слуху, нежели, бы он просто согласился с поражением.

alkozavr, в Германии он сидел на пресс-конференции свежий, как огурец, и страшно огорченный. Он ведь выигрывал бой после девяти раундов, на мой взгляд, а потом слил концовку. Такое бывает, когда боксер выигрывает бой, который, по общему мнению, должен был проиграть. Вот оно, счастье, близко - и его клинит. Думаю, со временем досада на себя вылилась в неприязнь к сопернику. Такое тоже бывает.

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи
Что-то в этом есть неправильное. Доказывать, что удар у боксера сильный, подтверждая этот тезис перевернутыми мешками и интервьюхой спаринг-партнера, которому платят деньги. И за такие интервью в том числе.

Панчера видно по удару. Не нужно интервью и статистики побед. Если смотреть бои Саши глазами, а не сердцем), то вполне очевидно, что из Поветкина такой же панчер, как из Валуева, Биденко или того же Чамберса.

Кстати, когда говорят, что Поветкину с Вовой нужно "рубиться в ближней", о чем речь? Чем Поветкин будет рубиться там?) Даже не будем сейчас учитывать, что его туда в принципе никто не пустит. ЧЕМ?)

Просто на дальней дистанции у Поветкина нет даже теоретического шанса победить Кличко, не правда ли? А вблизи он все-таки есть. Пусть Поветкин и не самый страшный панчер, но вполне приличный. Владимир, бывает, начинает отступать по прямой - а там могут оказаться канаты. Опять-таки, поймите меня правильно, я не говорю, что Поветкин обязательно победит Кличко, если будет вести бой в агрессивном стиле. Вовсе нет. Он может оказаться в нокауте, но все-таки только в этом случае у него появляется шанс. Если Вы считаете иначе - ну, может, Вы и правы. Посмотрим.

Исходное сообщение Damned_Gift

Исходное сообщение belenkiy
По всей видимости 13 декабря. Показывать будут, конечно, в прямом эфире и по первому каналу. Рейтинг будет заоблачный. Такой, которым никто пренебречь не посмеет. Комментировать наверняка будет Гендлин-старший, и очень хорошо, что он, потому что сумеет сохранить полное спокойствие в атмосфере всеобщей истерии. О себе я такого сказать не могу.

А есть еще Гендлин-младший? И чем он известен? ))

На мой взгляд Гендлину не хватает эмоций в особо острые моменты, но в целом один из лучших комментаторов на нашем ТВ.

Александр, а Вы не планируете вернуться на Первый или на Спорт?

Гендлин-младший тоже комментирует. По-моему, очень хорошо. Голосом похож на отца, так что их можно даже перепутать.

По поводу эмоций - ну, это дело вкуса, а в таких боях, когда эмоции у зрителей итак бьют через край, комментатор, на мой взгляд, должен быть поспокойней.

На первом канале я практически никогда и не работал. Один раз комментировал какой-то бой Цзю очень много лет назад. На "Спорт" мне ход заказан при нынешнем руководителе. Кикнадзе меня откровенно ненавидит. За что - не знаю. Вроде, долго были почти друзьями, насколько с таким верблюдом вообще можно дружить. Что-то сломалось в один момент на Олимпиаде в Афинах, и так больше и не поправилось. С момента ухода с канала в декабре 2005 года я разговаривал с Кикнадзе один раз - предлагал какой-то бой Кармазина. Если будет что предложить - позвоню еще раз, но не более того. Работать с Кикнадзе я не стану никогда и ни за что. Как говорят англичане: "There is some shit I won't eat" (есть такое дерьмо, которое я есть не стану").

Исходное сообщение shuvalo

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Ceridan

Сейчас под рукой нет видеозаписи, но я пересматривал бой много раз. Тарвер бил не совсем вслепую, а по площади, как часто бьешь, находясь, например, в крауче. Что говорит в пользу lucky punch, так это то, как отреагировал сам Тарвер на этот нокаут. Он для него стал полной неожиданностью.

А как реагировал привыкший к победам Рой Джонс, когда смог уже в первом срубить Гриффина? В том же духе, что и Тарвер, но естественно со своим темпераментом и колоритом. Бил себя в грудь,что-то всё время грил публике и строил гордое выражение.Видно было его возбуждение и внутреннее ликование происшедшим. Значит и в Джонс-Гриффин был лаки-панч?
Тарвер радовался самому факту победы над легендарным и считавшимся непобедимым Джонсом. И надо добавить , какой победе!!! От того и такая истерика. Примерно то же, но с меньшим размахом было после их первого бо,. но до оглашения результата. Тарвер тогда там тоже ликовал по полной.
А что касается удара по площадям, то ИМХО половина ударов в боксе по площадям. Нельзя же половину нокаутов лаки-панчами назвать. Да и субьективно это, что Тарвер бил по площадям. По моему по площадям он бил в первом бою, а тут бил очень расчётливо и зряче.

Мы смотрели одно и то же, но каждый увидел свое. Так бывает.

Исходное сообщение shuvalo
Илья5555 :
"Еще раз пересмотрел бой, тоже пришел к выводу, что удар Тарвер наносил обдуманно. Это был не лаки-панч. Тарвер вообще был великолепно готов ко второму бою, это было видно с первых минут."

Да, это было видно и в момент их выхода и в момент обмена взглядами, который закончился лаконичной фразой Антонио. Не понимаю, как можно после слов Тарвера " А какие у тебя теперь будут оправдания, Рой Джонс" оправдываться лаки-панчем?

Рой, кажется, этим и не оправдывался. Оправдываются те, кто за него болел.

Исходное сообщение Ceridan
shuvalo, Илья5555, В момент удара голова была опущена немного вниз, а глаза смотрели вообще в другую сторону и были чуть прикрыты. Но дело даже не в этом, а в том, что вряд ли молодой и мотивированый Джонс пропустил этот самый обычный "школьный" удар, плюс к этому Джонса НИКТО и НИКОГДА не пробивал, поэтому для него оказалось незнакомым чувство сильного и точного, и по-моему мнению, lucky удара Тарвера.По поводу радости Джонса после победы над Гриффином - по-моему это уже написали все и вся. И я думаю Вы знаете, что было в период между этими боями и эмоциональное состояние Джонса можно себе представить. А вообще верно было сказано про Джонса - "Его можно либо любить, либо ненавидеть, но равнодушным он не оставляет никого". Это заметно даже на страницах этого блога :)

Да, такого Джонса, как во втором бою с Гриффином, мы больше никогда не видели.

Исходное сообщение Руфат85
зато вы комментируете гораздо интереснее) впрочем это такой бой что лишнего интереса даже и не надо

Да, значимость комментатора обратно пропорциональна качеству боя. Чем лучше бой, тем меньше роль комментатора. И наоборот.

Исходное сообщение Ceridan
shuvalo, Илья5555, В момент удара голова была опущена немного вниз, а глаза смотрели вообще в другую сторону и были чуть прикрыты. Но дело даже не в этом, а в том, что вряд ли молодой и мотивированый Джонс пропустил этот самый обычный "школьный" удар, плюс к этому Джонса НИКТО и НИКОГДА не пробивал, поэтому для него оказалось незнакомым чувство сильного и точного, и по-моему мнению, lucky удара Тарвера.По поводу радости Джонса после победы над Гриффином - по-моему это уже написали все и вся. И я думаю Вы знаете, что было в период между этими боями и эмоциональное состояние Джонса можно себе представить. А вообще верно было сказано про Джонса - "Его можно либо любить, либо ненавидеть, но равнодушным он не оставляет никого". Это заметно даже на страницах этого блога :)

По моему, так у Тарвера было больше поводов быть более эмоционально настроенным к реваншу с Джонсом, чем сам Джонс к реваншу с Гриффином. Тарвер шёл к бою с Джонсом всю свою жизнь. Как он сам признавал, он и вернулся в бокс в 1988 году именно из-за Джонса, коему по его признанию весьма спорно для Антонио проиграл в 15-летнем возрасте. Тарвер чуть ли не с первых шагов в проф боксе настраивал себя на Джонса и на многих боях Джонса того периода мона увидеть Тарвера в первых рядах зрителей. Сказать то, что он сильно жаждал боя с Джонсом, это ничего не сказать. И вот случился наконец первый бой, который по убеждению самого Тарвера и вроде многих обозревателей был за Тарвером, но в котором Тарвера так скажем обокрали. По крайней мере ВБС, признавая спорность первого боя, пугало в своё время Джонса отбором ремешка, ежели тот не даст Тарверу реванша. И тут такой лаконичный реванш. Как Тарверу было не ликовать и причём тут лаки-панч или не лаки-панч? Тарвер ликовал бы в любом случае.
Одно дело победить, и так лаконично, в реванше боксёра-легенду, к бою с которым стремился всю свою карьеру и победой над которым грезил, и другое, победить в реванше одного из своих прямо скажем рядовых соперников, коего и в первом бою практически нокаутировал. Ведь никто не скажет, что Джонс стремился к бою с Грифином всю свою сознательную жизнь и что победа над легендой бокса Монтелем стала для Джонса навязчивой идеей?
По рассказам ув. Гендлина я вот сделал тогда ( лет семь назад) вывод, если и был Джонс якобы подстёгнут кем то в реванше с Гриффином, дык это якобы журналистами, кои критиковали его за первый бой с Гриффином. Но тут ИМХО не в этом дело. Джонса критиковали и за бой с Хопом. Однако чтож "разозлённый" критикой Джонс вовсе не спешил дать реванша Хопу? Роя критиковали и за первый бой с Тарвером, но это как повлияло на результат реванша? В реванше с Тарвером Джонс и пытался сделать что-то подобное и начало боя вроде показывало, как решительно был настроен Джонс завалить Антонио. Но дело в том, что Тарвер не оказался Монтелом Гриффином. ИМХО в реванше с Гриффином карта просто легла как надо. Гриффин, как выяснилось, не имел крепкую бороду, Рою удалось быстро того срубить и пошла импровизация про журналистов-провокаторов. Кои и "заставили " Джонса якобы показать наконец полностью на что он на самом деле способен и как он может бить. Красивая легенда и не более того. В реванше с Тарвером Джонс не смог доказать истинность той легенды про свои скрытые резервы-закорма и журналюг-провокаторов,заставивших его достать своё тайное оружие из этих закормов. Хотя Джонс решительно стремился нокаутировать Тарвера в реванше по началу.
По поводу того, куда там смотрел Тарвер в момент соударения, то это его дело, куда ему смотреть в момент соударения. главное, чтоб соударение произошло. На данной фотке видно, куда смотрит сам Джонсч в момент своего удара в одном из боёв. Могу ещё, если надо, выложить подобные фотки с ударами Джонса.
[302x250]

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение Ceridan

Да, такого Джонса, как во втором бою с Гриффином, мы больше никогда не видели.

Я уже писал, но повторюсь, по-моему Джонс пытался повторить реванш с Гриффином и в реванше с Тарвером.У меня даже было что-то вроде дежавю после первого раунда, хотя как то не верилось, что Тарвера мона вырубить одним ударом. Агрессия и настрой Джонса по-началу лично мне подтверждали это. Тока Тарвер не оказался безударным Гриффином и вовремя и умело огрызнулся.
Ещё аналогию с Джонс-Гриффин 2 мона увидеть в бою с Антуаном Бёрдом в Пенсаколе. Рою тогда хотелось во чтобы то не стало нокаутировать Бёрда и сделать это поубедительнее. Может это в связи с родными стенами, а может снова какой то журналист допёк его. Ведь в Пенсаколе Джонс проводил бои и до Бёрда. Джонс таки дожал тогда Бёрда, но как то хаотично, какими то смазанными кавалерийскими наскоками.

shuvalo, Мы с вами не придем к общему мнению, к сожалению, мы смотрим одно и то же, но видим все по-разному.
Первый вопрос - а что Тарвер делал 15 лет до боя их боя с Джонсом, пока тот выигрывал все что только можно? Ждал, пока он состарится и потеряет мотивацию??? Что ж, у него получилось.
А на второй бой с Гриффином Джонс вышел уже не имея "0" в графе поражения, и старался доказать, что это действительно было случайно и несправедливо. Это была его ошибка, но бой он не проигрывал.
Просто для Джонса в первом бою Тарвер был "один из", которых было в его карьере предостаточно, а Тарвер шел всю жизнь. Разница есть. Да простит меня Александр, пользуясь его словами: "Перед гением все равны".
А Тарвер выиграл в программе "Минута славы" с Александром Цекало.
П.С. Даже на этой фотке левый глаз у Джонса открыт, непоказательная. А вот у противника закрыто все что можно )))))
П.П.С. shuvalo, вы не любите Джонса? Почему? ОЧень интересно ваше мнение.

Исходное сообщение kokkk

Исходное сообщение Rood1977

Исходное сообщение kokkk
[QUOTE]Исходное сообщение Rood1977
Дам осторожный прогноз. Шансы 60-40 в пользу Кличко.
Но бой закончится неожиданно.

большинство пишет 60 на 40, то есть из 10 таких боев поветкин выиграет 4. Вы сами в это верите..?
95 на 5 в пользу Кличко.. 5 - на форсмажоры.

Не надо передергивать на счет десяти боёв. Речь идет о соотношении шансов, как я их себе представляю, в предстоящем бою.

если вы математику в школе проходили, то 60 на 40 означает именно то , что я написал.
Из анекдота..
Блондинку спрашивают:
-Какие шансы , что Поветкин победит?
- 50 на 50!
- Почему?
- Или победит или нет..
)))))[/QUOTE]
и это только математика начальных классов.
более того высшая математика скажет Вам, что прри шансах 60 на 40 в каждом бою, шанс не выиграть хотя бы раз уже в 2х боях у Поветкина = 16%, а в трех = 6,4%. Вот это уже совсем сомнительно :)))

Исходное сообщение shuvalo Тарвер радовался самому факту победы над легендарным и считавшимся непобедимым Джонсом. И надо добавить , какой победе!!! От того и такая истерика. Примерно то же, но с меньшим размахом было после их первого бо,. но до оглашения результата. Тарвер тогда там тоже ликовал по полной.
А что касается удара по площадям, то ИМХО половина ударов в боксе по площадям. Нельзя же половину нокаутов лаки-панчами назвать. Да и субьективно это, что Тарвер бил по площадям. По моему по площадям он бил в первом бою, а тут бил очень расчётливо и зряче.

+1

Хочу добавить ещё два пункта.

1. Основой работы Роя Джонса всегда была именно работа по площадям. Бадди Макгирт об этом много говорил. Рой быстро смещается от атаки и быстро выбрасывает удары, зачастую не заботясь об их точности. И это всегда работало.

2. Тот же Макгирт рассказывал о выработанной стратегии против Джонса - это бросок удара вразрез на любую атаку. Тарвер так и делал. Удар прошёл, стратегия сработала - конечно, это удача! Могла ведь и не сработать. Но удар был сознательным и наработанным.

Можно, конечно, относиться по высказанному здесь принципу: "Это был лаки-панч, потому что Рой крут, а Тарвер - нет". Но не разделяю.

Вот ещё фото, где Рой Джонс бьёт в одну сторону, а смотрит в несколько другую. Выкладываю такие фото именно Джонса лишь по тому, что он выступает в данном споре как альтернатива лаки-панчу Тарвера. Можно у любого другого боксёра такое найти, если захотеть.
[400x318]

Исходное сообщение Ceridan
shuvalo, Мы с вами не придем к общему мнению, к сожалению, мы смотрим одно и то же, но видим все по-разному.
Первый вопрос - а что Тарвер делал 15 лет до боя их боя с Джонсом, пока тот выигрывал все что только можно? Ждал, пока он состарится и потеряет мотивацию??? Что ж, у него получилось.
А на второй бой с Гриффином Джонс вышел уже не имея "0" в графе поражения, и старался доказать, что это действительно было случайно и несправедливо. Это была его ошибка, но бой он не проигрывал.
Просто для Джонса в первом бою Тарвер был "один из", которых было в его карьере предостаточно, а Тарвер шел всю жизнь. Разница есть. Да простит меня Александр, пользуясь его словами: "Перед гением все равны".
А Тарвер выиграл в программе "Минута славы" с Александром Цекало.
П.С. Даже на этой фотке левый глаз у Джонса открыт, непоказательная. А вот у противника закрыто все что можно )))))
П.П.С. shuvalo, вы не любите Джонса? Почему? ОЧень интересно ваше мнение.

Вопрос немножко не ко мне, но можно ответить?

1. Тарвер вышел на Джонса тогда, когда вышел. Не стоит думать, что Тарвер выжидал удобного момента в кустах. Не всё в боксе зависит от боксёров.

Равно и не следует думать, что победа далась ему легко - о старении Джонса до того боя ещё никто не знал. О нём узнали после боя.

2. Я не люблю Джонса. Хотя он необычайно талантлив. Возможно, именно поэтому. Я, как представитель семейства достаточно ограниченных в спорте людей, не люблю ярких природников, выезжающих только на таланте. Вот такое паскудное чувство.

Кроме того, мне нравится смотреть, как спортсмен преодолевает трудности. Именно в этом ведь и заключается спорт - в преодолении себя. А Джонс давно забыл, как это делается. И когда таланта стало не хватать, он тут же скатился вниз.

Сейчас он учится драться заново - как все. :) 8 ноября мы посмотрим, как это у него получается.