Грустно от того Александр что увидел в этом посте негатив именно к истории нашей.А не к тому как она и кем переписывалась и будет ещё не раз переписываться.Грустно от того что мои предки не думали не делить не Польшу ,не Прибалтику,а мирно пахали кохозные поля в то время когда на нас напала Германия и далее пошли на фронт именно защищать свою страну и свои семьи,а сейчас выходит на основание вашего написанного что у дед врал и винтовок у него было много и пахал он не на тракторе а на Т-34 и отступали они до сталинграда именно потому что наши танки на нашей солярке не ездили,а поехали тогда только когда пришла солярка от союзников и когда немцы перебросли как наверно тут на блоге выяснится 75% войск в сторону Западной Европы..
Вы правы мы далеко неординарный народ!Мы даже в таком событии как вторая мировая стараемся найти червоточину и найдя её пытаемся обвинить кого то в чём то по нашему мнению некрасивому.
Историю надо знать и уважать.Нам приходиться уже фильтровать потоки информации и уметь отсеивать зёрна от плевел.А вытереть ноги именно об прошлое в котором учавствовали мои предки увы я лично не сумею,хотя прекрасно знаю что они были в той истории всего лишь винтиками механизма которым управляли далеко не позитивные люди.
Любой из нас ищет ту информацию которая именно ему и нужна и потом на основе этого выстраивает свою теорию,Ваш данный опус так же говорит о некоем недовольстве как и к стране в целом так и к её истории.
Я честно сказать этим как раз и расстроен в некоторой мере,проще сказать увидел личностную позицию,которая идёт вразрез моей.Но предвидя вопли тех типов которые тут заранее подписываются под вашим любым словом скажу сразу...я маленький человек и не допускаю таких даже мыслей что такая большая личность как Александр Беленький мог мыслить так же как я или верней наоборот, я как он или ...запутался сам уже!
Жаль!
Было бы неплохо если бы я ошибался!?Но увы интуиция меня не разу ещё не подводила,а она уже давно мне сказала своё слово.

Данила_Васечкин, Суворов ни у кого ничего не пытается украсть. Если Вы так думаете - вы ничего не поняли в его книгах. Он не отрицает ни факта войны, ни факта нашей героической победы. Он лишь указывает на то, что к войне готовился СССР ничуть не хуже, а лучше Германии. На порядок лучше. И даже тот факт, что Гитлер нанес первый удар по СССР, якобы "внезапно начал войну", к которой мы были "совершенно не готовы", лишь отсрочил его поражение, ибо поднял руку он на такую военную машину, которая перемолола бы не одну Германию - лишь бы людей хватило. У нас - хватило.

A_Bechter, еще когда я учился в школе, ОФИЦИАЛЬНО указывались другие количества наших погибших сограждан - солдат около 15 миллионов и мирного населения около 10 миллионов, итого - 25 миллионов человек. Это были цифры, подтвержденные КПСС (Коммунистической партией Советского Союза), записанные в учебниках, декларируемые по радио и телевидению.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Павел_Котельников
Дмитрий_Широков, прочитал Ваш пост с интересом. У меня к Вам только одна просьба - не надо наклеивать на окружающих людей ярлычки типа того, кем они были бы в тех или иных условиях. Это некрасиво. Людей Вы не знаете, судите о них по отдельным постам здесь, но делаете далеко идущие выводы об их характере.
У Вас есть свои мысли - и это замечательно. Вот и излагайте их, у Вас отлично получается. Но не надо дополнять свои мысли о предмете разговора своими мыслями о личностях других людей.

Конкретизируйте пожалуйста!Что мы всё по паркету то юлозим?!
Если имелось в виду по комсобранию....то я голову даю свою на отсечение что так и есть.Александр сказал как комсорг....а другие дружно заполадировали и согласились!Жизнь идёт почти по тому же руслу и ведём мы себя так же как и ранее,только названия меняются и всё.

Тогда сообщаю Вам, что я в конце 80-х годов, когда комсомол еще был в расцвете сил, отказался от вступления в него - сознательно и вопреки настоятельным требованиям (именно требованиям) школы.

Несите свою голову, будем отсекать.

Ну тогда и делай свою оппозицию и добивайся в открытую что бы история переписывалась именно так как вы хоите,а не так как она действительно имела место быть!А мы уж тут посмотрим со стороны какие вы герои или те кто в виртуале спешит со всем согласится что противоречит общепринятому.А на основе этого даже можем извинится за столь обиденое сравнение к вам спешащим подписаться под тем что ещё не написанно.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
...Было бы неплохо если бы я ошибался!?Но увы интуиция меня не разу ещё не подводила,а она уже давно мне сказала своё слово.

Ваша интуиция подвела Вас не далее как сегодня днем и уже привела Вашу голову на плаху. Ждем-с...

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Ну тогда и делай свою оппозицию и добивайся в открытую что бы история переписывалась именно так как вы хоите,а не так как она действительно имела место быть!

Александр однажды как-то очень хорошо заметил по этому поводу: "Я высказываю мнение, а Вы - истину. В таком случае обсуждение теряет смысл..." (с)

Ответ на комментарий A_Bechter #

Исходное сообщение A_Bechter
«Прежде всего, это касается последней узаконенной цифры военных потерь – 8,64 миллиона человек. Это ложь, которая не выдерживает самой простой проверки, но борцы с фальсификацией объявляют фальсификацией любую проверку или даже призыв к проверке, а любой сомневающийся – враг.»
Все бы хорошо, Александр Гедальевич, и порыв Ваш понятен. Есть у нас традиция не доверять официальной точке зрения, и есть у этого недоверия основания. Только все-таки декларации и аргументы несколько отличаются друг от друга, нет?
Вот Вы заявляете, что «цифра 8,64 миллиона придумана». К сожалению, Вы не только не приводите никаких аргументов в пользу своей точки зрения, но и не выдвигаете альтернативной. Хоть как-то обоснованой. А ведь это число – результат подсчетов по определенной методике, с которой можно соглашаться или нет, но она есть, и данные, полученные с помощью ее, вполне проверяемы. В этом разница между наукой и пропагандой. Увы, вынужден констатировать, что к пропаганде сейчас ближе именно Вы.
К сожалению, любой спор по поводу недавней нашей истории быстро перерастает в обоюдное метание пропагандистскими штампами, где точка зрения оппонента является неверной по определению. Где достаточно определить человека как сталиниста, либерала, резуноида и т.д., после чего он становится недостоин любой аргументации. И крайне редко люди дают себе труд подумать над позицией собеседника и критически, самостоятельно рассмотреть различные точки зрения.
Теперь по делу. Я приведу только ссылки – поскольку самому лень пересказывать аргументацию сторон, да и не специалист я по новейшей истории. Опять же, человек, который хочет разобраться, может прочитать и составить СОБСТВЕННОЕ мнение по данному вопросу.
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/ Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование / Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. – М.: Олма-Пресс, 2001. Это и есть официальная точка зрения. Особенно рекомендую обратить внимание на главу, посвященную МЕТОДИКЕ подсчета. Именно с непонимания, какие потери считать боевыми, небоевыми, санитарными и т.д. начинаются расхождения между оппонентами.
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/05.html Соколов Б.В Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939-1945 гг. // Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей). — СПб.: Алетейя, 1989. Это антиофициальная точка зрения, самая что ни на есть анти. Опять же, внимания заслуживает именно его методика и критика методики официальной.

http://scepsis.ru/library/id_1221.html Владимир Литвиненко К науке отношения не имеет. О «подсчетах» боевых потерь в ходе Великой Отечественной войны доктора филологии Бориса Соколова. Статья, опубликованная в «Независимой газете» 28.09.2001. Здесь критика методики Соколова и данные американского исследователя.

Из этих работ можно понять, ОТКУДА берутся те или иные числовые данные. А какие из них принимать и как интерпретировать – дело читателя. Интерпретировать ведь тоже можно по-разному, в зависимости от своих предпочтений.

P.S. Как-то в разговоре с отцом (а у нас одинаковое образование, только вузы разные) я ему сказал, что история, видимо, носит вероятностный характер. Он подумал и ответил: прошлое – однозначно. А история – таки да, вероятностна.

Абсолютно согласен!Одни и теже цифры и тексты любой из нас разложит именно так как ему хочется видеть.Александр это как раз и показал как именно ему хотелось это увидеть.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
A_Bechter, еще когда я учился в школе, ОФИЦИАЛЬНО указывались другие количества наших погибших сограждан - солдат около 15 миллионов и мирного населения около 10 миллионов, итого - 25 миллионов человек. Это были цифры, подтвержденные КПСС (Коммунистической партией Советского Союза), записанные в учебниках, декларируемые по радио и телевидению.

А что вы хотите, Павел, меняется властная конъюнктура - меняются цифры. Сталин называл 7 млн, Хрущев - 20, вы в школе изучали 25 млн. То же касалось и цифр боевых потерь.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
...Было бы неплохо если бы я ошибался!?Но увы интуиция меня не разу ещё не подводила,а она уже давно мне сказала своё слово.

Ваша интуиция подвела Вас не далее как сегодня днем и уже привела Вашу голову на плаху. Ждем-с...

Не разу в жизни ещё не подводила,я просто сам себя обманываю и оттягиваю час расплаты,да и голову мою рубить тебе не придёться не как,руки то у тебя не твёрдые и топор то смелости схватить у тебя не будет.Герой ты для себя,но не для сторонних наблюдателей

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Павел_Котельников
A_Bechter, еще когда я учился в школе, ОФИЦИАЛЬНО указывались другие количества наших погибших сограждан - солдат около 15 миллионов и мирного населения около 10 миллионов, итого - 25 миллионов человек. Это были цифры, подтвержденные КПСС (Коммунистической партией Советского Союза), записанные в учебниках, декларируемые по радио и телевидению.

А что вы хотите, Павел, меняется властная конъюнктура - меняются цифры. Сталин называл 7 млн, Хрущев - 20, вы в школе изучали 25 млн. То же касалось и цифр боевых потерь.

Действительно, эти данные только декларировались, но никак не аргументировались, и уж тем более не раскладывались по графам: сколько убитых. раненых, пленных. Первое издание "Россия и СССР в войнах ХХ века" - 1993 год. Тогда и прозвучала цифра 27 миллионов общих потерь, вычисленная демографически:
Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. - 31 декабря 1945 г.)
Численность населения СССР на 22.06.1941 г. 196,7 млн. чел.
Численность населения СССР на 31.12.1945 г. 170,5 Млн. чел.
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. 159,5 Млн. чел.
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. 196,7 млн. - 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) 1,3 млн. чел.
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9 млн. чел.
Общие людские потери СССР в результате войны 37,2 млн. + 1,3 млн. - 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

пропаганда войны (причем хоть якобы на нас и нападают - врага быстро отбиваем и воюем уже на его территории - а был ли мальчик, т.е. нападение? Гляйвиц и Майнила - свидетели эпохи) в массовом сознании - песни:

"Если в край наш спокойный
Хлынут новые войны
Проливным пулеметным дождем... "

====================================

"Видим мы седую тучу,
Вражья злоба из-за леса,
Эх, да вражья злоба, словно туча!.."

========================================

" Мы и прежде умели неплохо
Посчитаться с врагами в бою,
И теперь до последнего вздоха
Будем драться за землю свою."

========================================

Ну и стихотворение того же Лебедева-Кумача "Если завтра война". Название само за себя, как говорится...

"Если завтра война,если враг нападет
Если темная сила нагрянет-
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет..."

Романы типа Шпанова "Первый удар".. да и в кинофильмах - вспомните "Вратаря" - "Часовым ты поставлен у ворот..."

Движение "Ворошиловских стрелков" и прочее...

И вдруг - не готовы!!!

Ответ на комментарий #

[i] Но так Сталин свою войну выиграл а других два товарища проиграли и притащили в свои страны оккупационные войска. У Сталина этот успех компенсирует больший размах репрессий внутри страны. Хотя объективно все трое являются злом для своих стран, что не мешает им иметь значительное число поклонников в своих странах.

Э--э-э нееетт! Тут я с Вами категорически не соглашусь! Войну выиграл не Йося Джугашвили, который сделал всё чтоб эту войну просрать, а наши с Вами компатриоты по СССРу независимо от национальности - русские, украинцы, татары, белоруссы - далее по списку. Именно нашим дедам мы обязаны нашей жизнью, а не этому сраному "дяде Джо", который кидал наших дедов в разные мясорубки. Тут и мой неродной дед,который Киев Освобождал и которого с 3 Украинского почти силой в академию учитья отправили - за 2 недели до того как их роту практически всю выбили. Тут и Антоныч - ветеран который в Кратово рядом со мной живёт и раньше на берег озера приходил "фронтовые 100" принять. А с другой стороны берега - Новодворская, продажная тварь, котораяч наших ветеранов говняет и готова немецким фашистам минет сделать - по крайней мере моральный. Самое паскудное - перстают у нас слушать Антонычей и слушаюют Ильиничней...

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

[i] Но так Сталин свою войну выиграл а других два товарища проиграли и притащили в свои страны оккупационные войска. У Сталина этот успех компенсирует больший размах репрессий внутри страны. Хотя объективно все трое являются злом для своих стран, что не мешает им иметь значительное число поклонников в своих странах.

Э--э-э нееетт! Тут я с Вами категорически не соглашусь! Войну выиграл не Йося Джугашвили, который сделал всё чтоб эту войну просрать, а наши с Вами компатриоты по СССРу независимо от национальности - русские, украинцы, татары, белоруссы - далее по списку. Именно нашим дедам мы обязаны нашей жизнью, а не этому сраному "дяде Джо", который кидал наших дедов в разные мясорубки. Тут и мой неродной дед,который Киев Освобождал и которого с 3 Украинского почти силой в академию учитья отправили - за 2 недели до того как их роту практически всю выбили. Тут и Антоныч - ветеран который в Кратово рядом со мной живёт и раньше на берег озера приходил "фронтовые 100" принять. А с другой стороны берега - Новодворская, продажная тварь, котораяч наших ветеранов говняет и готова немецким фашистам минет сделать - по крайней мере моральный. Самое паскудное - перстают у нас слушать Антонычей и слушаюют Ильиничней...

Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Ramel

Изучать! Досконально изучать! Рассуждать, предполагать и... категоричности избегать... Нет?

изучать только - по советским учебникам истории?)

Разумеется нет! Главное чтобы не по американским фильмам ))))

Американцы - лгуны по умолчанию?
А по советским/российским фильмам можно изучать историю?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Павел_Котельников
А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

И вдруг - не готовы!!!

Т.е. получается что СССР к войне как таковой был не готов - так оно и было.
Если привести бойцовскую аналогию - идёт Рикки Хаттон, типа невъебенно крутой боец, по какому-то азиатскому городу, пальцы веером да сопли пузырями - и тут на него наскакивает местная гопота и отымает часы и какую-то мелочёвку (было такое дело, можно по архивам пробить). Причём аккурат после "победы" над Цзю. Какой вывод - а такой что как боец он наверняка был сильнее любого из "благодетелей", но в данный момент оказался не готов к отпору - в первую очередь психологически. О чём это говорит - да только о том что ни о чём не говорит.

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

[i] Но так Сталин свою войну выиграл а других два товарища проиграли и притащили в свои страны оккупационные войска. У Сталина этот успех компенсирует больший размах репрессий внутри страны. Хотя объективно все трое являются злом для своих стран, что не мешает им иметь значительное число поклонников в своих странах.

Э--э-э нееетт! Тут я с Вами категорически не соглашусь! Войну выиграл не Йося Джугашвили, который сделал всё чтоб эту войну просрать, а наши с Вами компатриоты по СССРу независимо от национальности - русские, украинцы, татары, белоруссы - далее по списку. Именно нашим дедам мы обязаны нашей жизнью, а не этому сраному "дяде Джо", который кидал наших дедов в разные мясорубки. Тут и мой неродной дед,который Киев Освобождал и которого с 3 Украинского почти силой в академию учитья отправили - за 2 недели до того как их роту практически всю выбили. Тут и Антоныч - ветеран который в Кратово рядом со мной живёт и раньше на берег озера приходил "фронтовые 100" принять. А с другой стороны берега - Новодворская, продажная тварь, котораяч наших ветеранов говняет и готова немецким фашистам минет сделать - по крайней мере моральный. Самое паскудное - перстают у нас слушать Антонычей и слушаюют Ильиничней...

То, что наш народ одержал победу в войне - исторический факт. Очевидно, что победа была следствием выдающихся заслуг всех тех, кто в этой войне участвовал. С этим спорить по-моему глупо.

При этом для меня точно также очевидно, что Сталин готовил страну к войне. Просто сценарий войны планировался совершенно иной.

Думать, что Сталин сделал все, чтобы проиграть войну - мне эта точка зрения представляется несколько наивной.

Спасибо, Александр, за очередную интересную неспортивную статью.

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich
Т.е. получается что СССР к войне как таковой был не готов - так оно и было.
Если привести бойцовскую аналогию - идёт Рикки Хаттон, типа невъебенно крутой боец, по какому-то азиатскому городу, пальцы веером да сопли пузырями - и тут на него наскакивает местная гопота и отымает часы и какую-то мелочёвку (было такое дело, можно по архивам пробить). Причём аккурат после "победы" над Цзю. Какой вывод - а такой что как боец он наверняка был сильнее любого из "благодетелей", но в данный момент оказался не готов к отпору - в первую очередь психологически. О чём это говорит - да только о том что ни о чём не говорит.

а может и другое - у семи нянек дитя без глазу, готовились-готовились и успокоились, а бац и...

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Павел_Котельников
А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

И вдруг - не готовы!!!

Т.е. получается что СССР к войне как таковой был не готов - так оно и было.
Если привести бойцовскую аналогию - идёт Рикки Хаттон, типа невъебенно крутой боец, по какому-то азиатскому городу, пальцы веером да сопли пузырями - и тут на него наскакивает местная гопота и отымает часы и какую-то мелочёвку (было такое дело, можно по архивам пробить). Причём аккурат после "победы" над Цзю. Какой вывод - а такой что как боец он наверняка был сильнее любого из "благодетелей", но в данный момент оказался не готов к отпору - в первую очередь психологически. О чём это говорит - да только о том что ни о чём не говорит.

Я Вам другую аналогию приведу. Выходит (условно) Тайсон на ринг против (тоже условно) некоего Холифилда. И за пару секунд до свистка к началу поединга Холифилд (условно) берет и посылает Тайсона в глубокий нокдаун, так что судья отсчитывает до 7-8, после чего Тайсон шатаясь на ногах встает. И с этого момента начинается собственно бой, в котором Тайсон в конце концов посылает Холифилда в нокаут. Спрашивается, если бы Тайсон не был готов к бою - смог бы он выиграть этот бой, особенно учитывая это непредвиденное "начало"? Конечно, если бы Тайсон не был бы готов к бою, он просто не встал бы с пола. А если он не просто встал, но и нокаутировал после этого соперника, разговоры о неготовности Тайсона к бою становятся просто смешными (на мой взгляд)

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Павел_Котельников
Ramel, есть такая вещь, как анализ. Анализ (для тех, кто не в курсе) - это сопоставление определенных вещей, производимое с некоторой целью. Вот например, давайте проведем анализ действий человека, который одновременно:
1) носит одежду с фашистской символикой
2) коротко бреет голову
3) учится профессионально бою
4) учится владеть оружием
5) участвует в мероприятиях организаций типа РНЕ.

Как вы думаете, кто он (это цель - определить, кто он)? Может быть, он садовник? Нет? А кто?

Вот бы еще и в жизни все так однозначно и понятно ))))

Хорошо, вот Вам задачка из жизни. Некоторая страна заявляет, что не собирается ни на кого нападать, и подписывает с другими странами пакты о ненападении. При этом эта же самая страна одновременно делает следующие вещи:

1) в феврале 1941 года (за полгода до войны) пишет песню "Вставай страна огромная, вставай на смертный бой, с фашистской силой темною, с проклятою ордой!"
2) Создает лучший в мире самолет-штурмовик узко-атакующего назначения "Иванов" (известен как Ил-2). В мире в то время аналогов не имеет. Одновременно, кстати, отказывается от производства стратегического бомбардировщика ТБ-7 (тоже не имеющего в то время аналогов в мире). Казалось бы - хочешь обороняться - летающий на неуязвимой высоте для самолетов противника ТБ-7 который способен безнаказанно бомбить любые объекты соперника - лучшая защита. Ан нет, нам атакующий самолет нужен, а не защитный.
3) Подготавливает по всей стране 2 миллиона молодых людей призывного возраста, умеющих прыгать в парашютом. Зачем ей столько парашютистов?
4) Призывает в 1941 году на военную службу людей больше, чем страна способна прокормить. Зачем ей армия, такой численности? Для обороны? Так она сама без всякого нападения с голоду сдохнет!
5) Создает целое отдельное министерство боеприпасов (ни в одной другой стране мира нет такого министерства!). Спрашивается, зачем обороняющейся мирной стране единственной в мире отдельное министерство боеприпасов?
6) Строит стратегические военные заводы не за Уралом, где они недоступны для любого врага, а в европейской части, близко от границы. Зачем? Если эта страна хочет обороняться, на фига ей подставлять свои важнейшие стратегические объекты?
7) воюющая в Европе Германия имеет 17 танковых дивизий. Мирная не собирающаяся ни с кем воевать страна имеет у себя 112 танковых дивизий.
8) Мирная не собирающаяся ни с кем воевать страна имеет в своей армии количество артиллерийских полков больше, чем во всех других армиях мира вместе взятых - еще в 1939 году, за два года до начала войны.
....

А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

По пунктам.
1) При этом фильм "Александр Невский" почему-то лежит на полке. Эйзенштейну за него досталось, хорошо, что война началась.
2) Ил-2 - это первый самолёт-штурмовик, т.е самолёт для борьбы с танками. Причём здесь наступление?
3) Так это всё-таки парашютисты или тке, кто просто один раз прыгнул с парашютом? В то время парашютная вышка в каждом парке стояла и что? Вы в курсе, сколько перед войной было ворошиловских стрелков? Но это ведь не значит, что все они в снайперы пошли?
4) По поводу размера армии - сталинизм вне обычной экономики. Достаточно сейчас на Северную Корею посмотреть. К тому же мы, к сожалению, обычно воевали числом, а Сталин после финской войны изрядно перетрусил.
5) Каких только министерств не бывает при сталинизме.
6) А зачем строить за Уралом новые заводы, когда есть готовые на европейской части России? И кадры при них, и инфраструктура равита.
7)-8) Особенности структуры Красной Армии. А ещё у неё кавдивизий было больше, чем у немцев и что? У нас были танковые дивизии и мехкорпуса, а у немцев - танковые группы. Потом уже у нас появились танковые корпуса и армии. Это просто особенности структуры нашей армии, в том числе связанные с организационной неразберихой.
И ещё. Мы что вообще к войне не готовились? Сталин при всей своей симпатии к Гитлеру разве не понимал, что реальных соперников у Германии в Европе кроме нас не осталось? Что столкновение неизбежно.
Кстати, Резун не скрывает, что подавляющую часть информации он взял из материалов, находящихся в свободном доступе (газет, журналов того времени и т.п.). Какова по-вашему цена подобным источникам информации?

Ответ на комментарий #

[i]Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Не корысти ради - разрешите поинтересоваться Вашим именем России. Я вот до сих пор разрываюсь между Пушкиным и Менделеевым. А знаете в чём они похожи? Пушкина убили почти открыто, а Менделеева попытались закопать творчески. Времена были другие, а так бы за милую душу...Сколько он претерпел пока опубликовал свою таблицу - это "кошмар подумать" (из недавнего Александра Гедальевича)

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель
Кстати, Резун не скрывает, что подавляющую часть информации он взял из материалов, находящихся в свободном доступе (газет, журналов того времени и т.п.). Какова по-вашему цена подобным источникам информации?

Огромная цена, если уметь правильно читать, на что также обращает внимание Резун. В частности небезызвестный Зорге тоже всю информацию (в частности о нападении Гитлера на СССР, да и вообще практически всю передаваемую в СССР информацию) брал из открытых источников - газет, журналов, радио...

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

[i]Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Не корысти ради - разрешите поинтересоваться Вашим именем России. Я вот до сих пор разрываюсь между Пушкиным и Менделеевым. А знаете в чём они похожи? Пушкина убили почти открыто, а Менделеева попытались закопать творчески. Времена были другие, а так бы за милую душу...Сколько он претерпел пока опубликовал свою таблицу - это "кошмар подумать" (из недавнего Александра Гедальевича)

я за Александра Невского с самого начала был.

Простой_читатель, а как тогда относиться к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Простой_читатель
Кстати, Резун не скрывает, что подавляющую часть информации он взял из материалов, находящихся в свободном доступе (газет, журналов того времени и т.п.). Какова по-вашему цена подобным источникам информации?

Огромная цена, если уметь правильно читать, на что также обращает внимание Резун. В частности небезызвестный Зорге тоже всю информацию (в частности о нападении Гитлера на СССР, да и вообще практически всю передаваемую в СССР информацию) брал из открытых источников - газет, журналов, радио...

А ещё вообще-то был на дружеской ноге кое-с-кем из немецкого посольства в Токио. Иначе бы он ничего значимого бы не узнал.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Я Вам другую аналогию приведу. Выходит (условно) Тайсон на ринг против (тоже условно) некоего Холифилда. И за пару секунд до свистка к началу поединга Холифилд (условно) берет и посылает Тайсона в глубокий нокдаун, так что судья отсчитывает до 7-8, после чего Тайсон шатаясь на ногах встает. И с этого момента начинается собственно бой, в котором Тайсон в конце концов посылает Холифилда в нокаут. Спрашивается, если бы Тайсон не был готов к бою - смог бы он выиграть этот бой, особенно учитывая это непредвиденное "начало"? Конечно, если бы Тайсон не был бы готов к бою, он просто не встал бы с пола. А если он не просто встал, но и нокаутировал после этого соперника, разговоры о неготовности Тайсона к бою становятся просто смешными (на мой взгляд)

причём по ходу боя, в первых раундах, Тайсон еще несколько раз оказывается на полу, но, подобно Антею, черпает энергию оттуда, а Холифилд, напротив, измождается, ему неоткуда восполнять резерв энергии, и поэтому с середины боя преимущество переходит к Тайсону, который начинает гвоздить до полного нокаута и выбивания за канаты. =)

Хотя на месте Тайсона всё-таки должен быть Валуев)

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

[i]Я с вами полностью согласен. Но те кто считает Сталина именем России так явно не думают.

Не корысти ради - разрешите поинтересоваться Вашим именем России. Я вот до сих пор разрываюсь между Пушкиным и Менделеевым. А знаете в чём они похожи? Пушкина убили почти открыто, а Менделеева попытались закопать творчески. Времена были другие, а так бы за милую душу...Сколько он претерпел пока опубликовал свою таблицу - это "кошмар подумать" (из недавнего Александра Гедальевича)

Александр Невский , которого и выбрали.

Да, чтобы у людей, которые не совсем в теме (не читали "День М") приведу список всех источников, процитированных в этой книге. Просто, чтобы было понятно, что труд куда более капитальный, чем кое-кто тут пытается его представить:

Дополнительно АвтоматическиАвторханов А. Загадка смерти Сталина. — Франкфурт?на Майне: Посев. 1976.
переводить URL в ссылку: вставлять адресАвторханов А. Происхождение партократии. — Франкфурт?на?Майне: Посев. 1973.
Азаров И?И. Осажденная Одесса. — М. Воениздат, 1962.
между тэгами и . Подписаться на все комментарии к записи Скрыть комментарийАнтипенко Н.А. На главном направлении. Воспоминания зам. командующего фронтом. — М. Наука, 1967 Антонов?Овсеенко А. Портрет тирана. — Нью?Йорк: Хроника, 1980.


Подписать картинку ПрикрепиАнфилов В.А. Бессмертный подвиг. — М.?. Наука,1971.
ть картинку: Анфилов В.А. Провал «блицкрига». — М.?. Наука, 1974.
Все смаБаграмян И.Х. Так начиналась война. — М.?. Воениздат. 1971.
йлы » Внимание! ОтправкБаграмян И.Х. Так шли мы к Победе. — М.?. Воениздат, 1977.
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. — Париж: Третья волна, 1980.
Басов А.В. Флот в Великой Отечественной войне. 1941 — 1945 — М. Наука. 1980.
а сообщения на сервер (особенно с карБирюзов С.С. Когда гремели пушки. — М.?. Воениздат, 1962.
Битва за Ленинград. 1941 — 1944 /Под ред. С.П. Платонова. — М.. Воениздат, 1964.
Болдин И?В. Страницы жизни. — М.?. Воениздат, 1961 Борьба за Советскую Прибалтику. — Таллин: Ээсти раамат, 1980.
тинкой) может занять некотороБрежнев Л.И. Малая земля. — М.?. Политиздат, 1978.
е время. Пожалуйста подождите загрузВасшевский А.М. Дело всей жизни. — М.?. Политиздат, 1973.
ки и не нажимайте кнопку "Опубликовать" дважды.          РЕКЛАМА НА САЙТЕ  ·  РЕКЛАМА В ГАЗЕТЕ  ·  ПОДПВаупшасов С.А. На тревожных перекрестках. Записки чекиста. — М. Политиздат, 1971 Великая Отечественная война (1941 — 1945). Краткий научн.?попул. очерк Под ред. П.А.Жилина. — М.?. Политиздат, 1973.
Великая Отечественная война 1941 — 1945: Энциклопедия. — М.. Советская энциклопедия. 1985.
Военная стратегия Под ред. В.Д. Соколовского. — М. Воениздат, 1962.
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1947.
Вопросы стратегии оперативного искусства в советских военных трудах 1917 — 1940 гг. — М.: Воениздат, 1965.
Воронов Н.Н. На службе военной. — М.: Воениздат, 1963.
ИСКА  ·  РЕДАКЦИЯ  ·  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВВосемнадцатая в сражениях за Родину. Военный путь 18?й армии. М.: Воениздат, 1982.
Галицкий К.Н. Годы суровых испытаний. — М.: Наука, 1973.
Галлай М.Л. Третье измерение. — М.: Советский писатель, 1979.
Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск. 1939 — 1942 гг. Пер. с нем. — М.: Воениздат. 1968 — 1971.

Горбатов А.В. Годы и войны. — М.. Воениздат, 1965.
Дополнительно Автоматически переводить URL Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс. — Нью?Йорк: Детинец, 1981.
в ссылку: вставлятДемин М. Блатной. — Нью?Йорк: Русика, 1981.
Дозорные западных рубежей. Документальные очерки по истории войск Краснознаменного Западного пограничного округа. (Авт. коллектив). — Киев: Политиздат Украины, 1972.
Еременко А.И. В начале войны. — М. Наука, 1964.
Жолудев Л.В. Стальная эскадрилья. — М.. Воениздат, 1972.
ь адрес между тэгами и . ПЖуков Г.К. Воспоминания и размышления. — М.?. АПН, 1969.
одписаться на все комментарии Забайкальский военный округ. (Краткий военно?истор. очерк). — Иркутск: Вост.?Сиб. книж. издательство, 1972.


Захаров Г?Н. Повесть об истребителях. — М.?. ДОСААФ, 1977.
к записи Скрыть комментарийЗверев А. Г Записки министра. — М.?. Политиздат, 1973.
Подписать картинку ПриЗдравствуй небо. Сборник: — М.?. Воениздат, 1966.
Иссерсон Г.С. Новые формы борьбы. — М.: Воениздат, 1940.
Иссерсон Г.С. Эволюция оперативного искусства. — М.: Воениздат, 1937.
Итоги второй мировой войны. Сборник статей. Пер. с нем. — М.: Иностранная литература, 1957.
Казаков М.И. Над картой былых сражений. — М.: Воениздат, 1971.
Калинин С.А. Размышления о минувшем. — М.: Воениздат. 1963.
крепить картинку: Кербер Л.Л. Ту — человек и самолет. М.?. Советская Россия, 1973.
Все смайлы » Внимание! Отправка сообщения нКиевский Краснознаменный. История Краснознаменного Киевского военного округа. 1919 — 1972. — М.?. Воениздат, 1974.
а сервер (особенно с картинкой) может занять некоторое время. ПожалуйстаКовалев И.В. Транспорт в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. — М.?. Наука, 1981.


Кожевников М Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. — М.: Наука, 1977.
подождите загрузки и не наКонев И.С. Сорок пятый. — М.?. Воениздат, 1966.
жимайте кнопку "Опубликовать" дважды.Кочетков Д.И. С закрытыми люками. — М.?. Воениздат, 1962.
КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы 1917— 1968. — М.
?Воениздат, 1969.
Краснознаменный Белорусский военный округ. — Минск: Беларусь, 1973.
Краснознаменный Уральский. История Краснознаменного Уральского военного округа. — М.?Воениздат, 1983.

Дополнительно АвтоматиКрасовский С.А. Жизнь в авиации. — М?Воениздат, 1968.
чески переводить URL в ссылку:Кривошеий С.М. Ратная быль. — М.?. Молодая гвардия, 1962.
вставлять адрес между тэгами Кузнецов В.А. Серебряные крылья. — М.?. Воениздат,....: Воениздат, 1969.
и . Подписаться на все кЛатинский А.Н. Воздушная армия. — М.?. Воениздат, 1939.
Лобачев А.А. Трудными дорогами. — М.: Воениздат, 1960.
Людников И.И. Дорога длиною в жизнь. — М.: Воениздат, 1969.
Людников И.И. Сквозь грозы. (Автобиографический очерк). — Донецк: Донбасс, 1973.
Майский И.М. Кто помогал Гитлеру. (Из воспоминаний советского посла). — М.: ИМО, 1962.


Маликов В.А. Стратегическое развертывание. (По опыту первой мировой империалистической войны 1914 — 1918 гг. и гражданской войны в СССР). — М. : Воениздат, 1939.
омментарии к записи Скрыть комментарийПодписать картМерецков К.А. На службе народу. (Страницы воспоминаний). — М.?. Политиздат, 1968.
Миддельдорф Э. Тактика в русской кампании. Пер. с нем. — М.. Воениздат, 1958.
инку ПрикреМоскаленко К.С. На юго?западном направлении. (Воспоминания командарма). — М.: Наука, 1969.
На Северо?Западном фронте (1941 — 1943). — Сборник статей участников боевых действий Под ред. П.А. Жилина. — М.?. Наука, 1969.
пить картинку: Начальный период войны /Под ред. С.П. Иванова. — М.?. Воениздат, 1974.
Новиков А.А. В небе Ленинграда. (Записки командующего авиацией). — М.
?. Наука, 1970.
Все смайлы »Озеров Г. Туполевская шарага. — Франкфурт?на Майне: Посев, 1973.
Ордена Ленина Забайкальский. — М. Воениздат, 1980.
Внимание! Отправка сообщениОрдена Ленина Московский военный округ. — М.?. Московский рабочий, 1985.
Ортенберг Д.И. Июнь — декабрь сорок первого. — М.: Советский писатель, 1984.
Пантелеев Ю.А. Морской фронт. — М. Воениздат, 1965.
я на сервер (особенно с картинкой) может Партия и Армия Под ред. А.А. Епишева. — М.?. Политиздат, 1980.
Пересыпкин И.Т. Связисты в годы Великой Отечественной. — М.: Связь. 1972.
занять некоторое время. Пожалуйста поПлоское Г.Д. Под грохот канонады. — М.?. Воениздат, 1969.
дождите загрузки и не нажимайтеПо приказу Родины. Боевой путь 6?й гвардейской армии в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. — М.?. Воениздат, 1971.
кнопку "Опубликовать" дважды.
Пограничные войска СССР 1939 — июнь 1941. (Сборник документов и материалов). — М.?. Наука, 1970.

Дополнительно АвтПокрышкин А.И. Небо войны. — М.?. Молодая гвардия, 1968.
оматически переводить URL в ссылку:Пономарев А.П. Покорители неба. — М.?. Воениздат, 1980.
вставлять адрес между тэгами иРазвитие тыла Советских Вооруженных Сил. 1918?19... М.: Воениздат, 1936.
. Подписаться на все комСквозь огненные вихри. Боевой путь 11?й гвардейской армии в Великой Отечественной войне 1941?1945 гг. (Сборник). — М.: Воениздат, 1987.
След в небе. (Сборник). — М.: Политиздат, 1971.
Советские Вооруженные Силы. — М.: Воениздат, 1978.
Советские танковые войска. — М.: Воениздат, 1973.
Соколовский ВД. Военная стратегия. — М. Воениздат, 1963.
Стариков И.Г. Мины ждут своего часа. — М.: Воениздат, 1964.
Стефановский П.М. Триста неизвестных. — М.: Воениздат, 1968.
Триаидафиллов В.К. Размах операций современных армий. — М.: Воениздат, 1932.
Триандафиллов В.К. Характер операций современных армий. — Москва — Ленинград: Госиздат, 1929.
Тухачевский М.Н. Избранные произведения. — М.: Воениздат, 1964.
Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. /Под. ред. С.К. Куркоткина. — М.: Воениздат, 1977.
Тюленев И.В. Через три войны. — М.: Воениздат, 1960.
Уманский Р.Г. На боевых рубежах. — М.: Воениздат, 1960.
Устинов Д.Ф. Во имя победы. Записки наркома вооружения. — М.: Воениздат, 1988.
ментарии к записи Скрыть комментарийПодписать картинку Прикрепить картинку: Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. — М.: Воениздат, 1964. Фрунзе М.В. Избранные произведения. (В 2?х томах). — М.: Воениздат, 1957.
Все смайлы Хизенко И.А. Ожившие страницы. (Дневник политработника 80?й ордена Ленина стрелковой дивизии) — М.:Воениздат, 1963.
Хренов А.Ф. Мосты к победе. — М.: Воениздат, 1982.
Часовые советских границ. (Кратк. очерк истории пограничн. войск СССР), — М.: Политиздат, 1983.
Шавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР. 1938 — 1950 гг. — М.: Машиностроение, 1988.
» Внимание! ОтпрШапошников Б.М. Мозг армии. (В 3?х книгах), — Москва — Ленинград: Госиздат (отдел военной литературы), 1927 — 1929.
Шебунин А.И. Сколько нами пройдено… — М.: Воениздат, 1971.
Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — М.: Воениздат, 1968.
Шумихин В.С. Советская военная авиация, 1917 — 1941. — М.: Наука, 1986.
Эстонский народ в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941— 1945. — Таллин, Ээсти раамат, 1973, Язов Д.Т. Верны Отчизне. — М.: Воениздат, 1988.
Яковлев А.С. Цель жизни. Записки авиаконструктора. — М.: Политиздат, 1968.
авка сообщения на сервер (особенно с картинкой) может занять некотороеИстория Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 — 1945. (В 6?ти томах). — М.?Воениздат, 1960 — 1965.
время. Пожалуйста подождите загрузки и не нажИстория второй мировой войны (1939 — 1945). в 12?ти томах. — М. Воениздат, 1973 —1982.

Собрание сочинений В.И. Ленина.
Собрание сочинений И.В. Сталина.
Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса.
Дополнительно АвтоматиСоветская военная энциклопедия. (В 8?ми томах). М.?. Воениздат, 1976?1980.
Газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «На страже», «Правда».
чески переводить URL в ссылку: вставлять адрес между тэгами [url] иЖурналы «Бюллетень оппозиции», «Военный вестник», «Вопросы истории». Военно?исторический журнал, «Война и революция», Коммунист», «Международная жизнь», «Мобилизационный сборник», «Новое время», «Огонек», «Проблемы экономики».
Combat Aircraft of the World. — London: Ed. and comp. by John W.R. Taylor, 1969.
GoralskiR. World War II Almanac: 1931?1945. — London: Hamish Hamilton, Gregory B., BatchelorD. Airborne Warfare 1918 — 1941. — Leeds: Petty Sons, 1978.
Hitler A. Mein Kampf. Miinchen: Zentralverlag der NSDAP, Eher, 1940.
KesselringA. Gedanken zum Zweiten Weltkrieg. — Bonn, 1955.
Le Bon G. Psychologies des foules. — Paris, 1895.
Liddell Hart B. History of the Second World War. — London: PAN, 1978.
Mallory K. and Ottar A. «Architecture of Aggression». — Architectural Press: Wallop G.B» 1973.
Miiller?Hil/ebrandB. Das Heer, 1933 — 1945. — Frankfurt/Main, 1954 — 1956. Nemecek V. The History of SovietAircraflfrom 1918. — London: Willow Books, 1986.
Price A. World War II Fighter Conflict.?London: Macdonald and Jane's, 1975.
Sutfion A. National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. — New Rochelle (NY): Arington House, 1973.
Woodward D. British Foreign Policy in the Second World War.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а как тогда относится к лозунгу "Малой кровью на чужой территории"?

Примерно так же, как к словам Сталина "пойдёшь направо, придёшь налево".
А ещё была "пятилетка в 4 года", "перековка на строительстве беломорского канала" и ещё много чего.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Yourich

[i] Но так Сталин свою войну выиграл а других два товарища проиграли и притащили в свои страны оккупационные войска. У Сталина этот успех компенсирует больший размах репрессий внутри страны. Хотя объективно все трое являются злом для своих стран, что не мешает им иметь значительное число поклонников в своих странах.

Э--э-э нееетт! Тут я с Вами категорически не соглашусь! Войну выиграл не Йося Джугашвили, который сделал всё чтоб эту войну просрать, а наши с Вами компатриоты по СССРу независимо от национальности - русские, украинцы, татары, белоруссы - далее по списку. Именно нашим дедам мы обязаны нашей жизнью, а не этому сраному "дяде Джо", который кидал наших дедов в разные мясорубки. Тут и мой неродной дед,который Киев Освобождал и которого с 3 Украинского почти силой в академию учитья отправили - за 2 недели до того как их роту практически всю выбили. Тут и Антоныч - ветеран который в Кратово рядом со мной живёт и раньше на берег озера приходил "фронтовые 100" принять. А с другой стороны берега - Новодворская, продажная тварь, котораяч наших ветеранов говняет и готова немецким фашистам минет сделать - по крайней мере моральный. Самое паскудное - перстают у нас слушать Антонычей и слушаюют Ильиничней...

То, что наш народ одержал победу в войне - исторический факт. Очевидно, что победа была следствием выдающихся заслуг всех тех, кто в этой войне участвовал. С этим спорить по-моему глупо.

При этом для меня точно также очевидно, что Сталин готовил страну к войне. Просто сценарий войны планировался совершенно иной.

Думать, что Сталин сделал все, чтобы проиграть войну - мне эта точка зрения представляется несколько наивной.

Павел, по-моему Вы не хотите меня понять - не пойму почему.

Давайте проведём боксёрскую (или ММАшную) аналогию. Личный опыт приводить не буду - уровень не тот. Вспомним бой Емельяненко-Арловский - там Андрей, используя своё мнимое превосходство в дистанции атаки и ударной технике полез на Фёдора как дромадер на оазис - и нарвался на контрпанч, результат - нокаут. Технически и физически он был готов классно - против самого Феди готовился. Но тактически оказался ниразу не готов и ведь тоже можно сказать что он сделал всё для своего выруба.

Скажите мне, неразмному, зачем дядя Джо ударил Польше топором в спину, когда совместно с поляками (понимаю, поляки тогда были не бойцы) - но хотя бы своими силами накатить в грызло Алоизычу? На кой хэй было убирать линию Молотова вдоль Днепра? Да, Вы скажете - во имя наступательной войны. По по результатам видно что и к наступательной войне СССр оказался не готов. Мало иметь сильный удар - надо уметь его и донести - чтьо мы и увидели в бою Котто-Клотти.

З.Ы, Прошу прщения за некоторый сумбур мыслей