malamud, про 106% - это вы меньше по маргинальному Интернету ходите. Даже если это и было на Кавказе, то по крайней мере, власть не стала этого замалчивать. И каждый человек. Каждый - свои. Но, повторюс, никто ничего не скрывает и это - главное. Кстати, у меня есть друг в администрации, который постоянно сидит в выборных коммисиях. Удивленный пришел - нет, говорит, приписок. Люди реально голосуют за ЕР. Тоже, видимо, каждый по своим причинам, помимо Осетии.
Новостной блок - это одно. А интервью в прямом эфире, когда какая-то баба в студии в лицо говорит С. Иванову:"можно ли верить вашим словам и подтверждаеются ли они независимыми источниками?", наверное, несколько другое. Я уж про явление Саакашвили в прямом эфире и не говорю.
Я не судил про интеллектуальный уровень американцев и россиян. Я хочу сказать, что в обеих странах газеты читают люди более образованные, которым промыть мозги страшилками гораздо сложнее. И методы пропаганды в этом случае - другие. Гораздо тоньше.

Исходное сообщение malamud
Для разрядки атмосферы и в порядке общего ликбеза - два отрывка из очень популярной в США сатирической программы The Daily Show с Джоном Стюартом.
http://fishki.net/comment.php?id=39823

Говорите, что хотите, но в умении смеяться над собой американцы дадут нам мульен очков вперед.

Ой, Слава, а давайте не будем лукавить....не скажете, какой общенациональный канал, не кабельный, не в одном штате, показал этого funny Стюарта??? И какие рейты у этой "очень популярной в США сатирической программы"? Вы лично, или кто-то из ваших друзей, знакомых, друзей друзей, знакомых знакомых видели эту острую сатиру? В то время, когда на ней еще не было русских сабов?


Кстати, никто Вишневского в этот блог не позвал? Может еще какие гениальные мысли услышим?

В принципе ролик как ролик, думаю наш квн, который вы разлюбили, гораздо веселей, интересней и острее. хотя политика там сейчас и стало меньше. вы слишком много выводов делаете о жизни страны и людей на основе тв - это очень неправильно я думаю. если только смотреть СНН то можно вообще прийти к выводу что америка совершенно спятивная страна. даже в освещении внутренней политике поверьте разница с вестями очень поверхностная, принципиально ее там нет, просто разные подходы и технологии, но не принципы. вглядитесь внимательнее.

кстати, а что вам не спится в пять утра?

"Комеди-сентрал" - обещдоступный канал по той простой причине, что он входит в базовый пакет кабельных услуг, каковой есть практически у каждой американской семьи.
Джон Стюарт - очень известный в Штатах шоумен, недавно написал книгу, ставшую бестселлером.
Программа The Daily Show пользуется большой популярностью.
Ссылку с русскими субтитрами я вывесил специально для тех, кто не понимает английского.
Острая сатира на правительство и президента США - отнюдь не редкость и на некабельных каналах, таких как NBC (уже упомянутая мной передача "В субботу вечером").

Ваш сарказм целиком и полностью ушел в молоко. Увы, бывает и так.

Исходное сообщение malamud
Я видел в CNN цитаты как Саакашвили, так и Лаврова с Медведевым. При этом, прошу заметить, никаких мнений относительно вины или состава преступления в действиях той или иной строны не было.

В отличие от "Вестей". Я вообще не понимаю, почему мы до сих пор занимаемся этими сравнениями. Более очевидной разницы я и представить себе не могу, ни как зритель, ни как профессионал.

видно в россии показывают другой СНН, наверное спутник там как то хитро настроили:). хотя это СНН интернэшнл, возможно для внутренней кухни у них что то было по другому, не мог видеть. но сомневаюсь в этом. вообще по националистическому настроению среди всех телекомпаний мира мне кажется СНН будут в лидерах. не знаю почему у них так получается. это наблюдение за много лет, не за последний месяц-два.

Исходное сообщение Ditmar_Hamann
malamud, про 106% - это вы меньше по маргинальному Интернету ходите. Даже если это и было на Кавказе, то по крайней мере, власть не стала этого замалчивать. И каждый человек. Каждый - свои. Но, повторюс, никто ничего не скрывает и это - главное. Кстати, у меня есть друг в администрации, который постоянно сидит в выборных коммисиях. Удивленный пришел - нет, говорит, приписок. Люди реально голосуют за ЕР. Тоже, видимо, каждый по своим причинам, помимо Осетии.

Маргинальный интернет тут ни при чем, и приписки есть, не сомневайтесь.
Но даже если бы их не было совсем, то это в такой же степени говорит об отстуствии выбора и полной узурпации СМИ одной партией, как и об искренней поддержке избирателей.

Исходное сообщение dmitaler
В принципе ролик как ролик, думаю наш квн, который вы разлюбили, гораздо веселей, интересней и острее. хотя политика там сейчас и стало меньше. вы слишком много выводов делаете о жизни страны и людей на основе тв - это очень неправильно я думаю. если только смотреть СНН то можно вообще прийти к выводу что америка совершенно спятивная страна. даже в освещении внутренней политике поверьте разница с вестями очень поверхностная, принципиально ее там нет, просто разные подходы и технологии, но не принципы. вглядитесь внимательнее.

Абсолютно не согласен по всем пунктам. Включая тот факт, что я делаю свои выводы на основе ТВ. Скорее, на основе того, как это ТВ влияет на людей. Конкретных людей. Включая даже Вас и остальных уважаемых спорщиков.

Слава, вы поймите, что ролики по ТВ, что в России, что в Америке, не имеют никакого отношения к реальным мировым процессам и принятию глобальных решений. там свой интересный мир и когда надо добиватся общественного одобрения принятых решений - его умеют добиватся везгде, лекгое различие методов - не суть. это очень интересным мир, мир Bohemian Groove, Carlyle и Озера. было бы интересно в нем поучаствовать, но принципы и методы принятия серьезных решений и распределение серьезных ресурсов за последнюю тысячу лет менялись слабо и от географии это никак не зависит. люди и в историческом и в географическом разрезе все равно одинаковые, все остальное - лишь нюансы.

Исходное сообщение malamud
"Комеди-сентрал" - обещдоступный канал по той простой причине, что он входит в базовый пакет кабельных услуг, каковой есть практически у каждой американской семьи.
Джон Стюарт - очень известный в Штатах шоумен, недавно написал книгу, ставшую бестселлером.
Программа The Daily Show пользуется большой популярностью.
Ссылку с русскими субтитрами я вывесил специально для тех, кто не понимает английского.
Острая сатира на правительство и президента США - отнюдь не редкость и на некабельных каналах, таких как NBC (уже упомянутая мной передача "В субботу вечером").

Ваш сарказм целиком и полностью ушел в молоко. Увы, бывает и так.

Вот как...мой сарказм просто не попал в Ваш ответ, бывает и так...
"Комеди-сентрал"-не общедоступный, а обычный кабельный канал, с рейтингами меньше чем у любого детского мультяшного канала.
Скажите, а бестселлер Стюарта как-то повлиял на что-то еще, кроме благосостояния самого Джона?
Еще раз повторюсь: какие рейтинги у этого шоу, хотя бы даже на канале "Камеди-Сентрал"?
И можно поподробнее про "острую критику" на канале NBC?

Это слишком глубокая философия для меня, особенно в перерыве между написанием двух заметок.

Я спорил о наличии пропаганды в российских и американских СМИ. И убедительно, как мне кажется, доказал, что сравнение совершенно не в пользу России. О мировых процессах я потом подумаю.

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение dmitaler
В принципе ролик как ролик, думаю наш квн, который вы разлюбили, гораздо веселей, интересней и острее. хотя политика там сейчас и стало меньше. вы слишком много выводов делаете о жизни страны и людей на основе тв - это очень неправильно я думаю. если только смотреть СНН то можно вообще прийти к выводу что америка совершенно спятивная страна. даже в освещении внутренней политике поверьте разница с вестями очень поверхностная, принципиально ее там нет, просто разные подходы и технологии, но не принципы. вглядитесь внимательнее.

Абсолютно не согласен по всем пунктам. Включая тот факт, что я делаю свои выводы на основе ТВ. Скорее, на основе того, как это ТВ влияет на людей. Конкретных людей. Включая даже Вас и остальных уважаемых спорщиков.

ну вы можете быть не согласны - но вы все свои утверждения покрепляете только тем что вы видели по тв - то вести постоянно склоняете (хотя у них в россии рейтинг ниже плинтуса), то какие то ролики. видно вы слишком много смотрите телевизор. отсюда и все ваши стереотипы. как у россиян стереотипы об америке исключительно потому что они ее только по тв и видят, так и у американцев о россии. сам много раз в этом убеждался когда общаюсь и с теми и другими. то что тут у всех тотальная пропаганда - это просто еще один стереотип человека, который тут давно не был. кстати, а когда вы в последний раз в России были?

Исходное сообщение malamud
Это слишком глубокая философия для меня, особенно в перерыве между написанием двух заметок.

Я спорил о наличии пропаганды в российских и американских СМИ. И убедительно, как мне кажется, доказал, что сравнение совершенно не в пользу России. О мировых процессах я потом подумаю.

Главное в этой цитате вот эти 3 слова: КАК МНЕ КАЖЕТСЯ.

forvard1, что значит "не общедоступный"? Он доступен любому обладателю кабельного телевидения, каковых в Америке примерно столько, сколько телевизоров.
Про сравнительные рейтинги с мультяшными каналами - это откуда данные?
Совершенно непонятно что имеется в виду в реплике о бестселлере Стюарта. Речь шла о том, что это известный человек, имеющий свободу высказывать свое мнение.
Про рейтинги я ничего не знаю, ищите сами. И опрос общественного мнения ради Вас устраивать тоже не буду. С меня вполне достаточно того, что я, очень редко смотрящий телевизор, знаю о том, кто такой Стюарт и что такое The Daily Show.
На канале NBC есть сатирическая передача "В субботу вечером", регулярно высмеющивая американских политиков. На канале MSNBC (тоже из стандартного кабельного пакета) есть ток-шоу Олберманна, ультралевого антибушевца.

Мы продолжим испражняться в остроумии или начнем приводить соответствующие российские примеры?

понятно что общая картина при анализе смми не в пользу россии - в америке даже реклама интереснее чем тут, просто люди имеют больше опыта и более профессиональные. наши еще не научились делать классную рекламу. и понятно что амерфутбол подается куда класснее и смотрится круче чем наш, как и НХЛ по сравнению с КХЛ - более телезрибельный продукт. опять - результат опыта и большего профессионализма. то же самое и новости и полит комментарии. тоже они в америке лучше подаются и более профессиональны. но глупо думать что при всех отличиях и ущербности российского тв - сами продукты будь то реклама, хоккей, новости, пропаганда - отличаются в разных странах по сути. по сути это все одно и то же, но уровень развития и профессионализма совершенно различный. поэтому американское тв еще можно смотреть, а наше невозможно никак. поэтому я все время во время военного конфликта смотрел только СНН и нем ного ББС, и ни разу не включал наши каналы (по правде говоря их у меня нет, только если через нтв+ искать). по профессионализму нашим сми еще расти и расти, но само телевидение во всех странах примерно одинаковое, и даже смотря СНН я прекрасно видел что нужно воспринимать серьезнее, а что просто стоит пропустить мимо ушей. вот когда они добьются что все и всё будут воспринимать крайне серьезно - это будет высший профессионализм!

[/QUOTE]
Маргинальный интернет тут ни при чем, и приписки есть, не сомневайтесь.
Но даже если бы их не было совсем, то это в такой же степени говорит об отстуствии выбора и полной узурпации СМИ одной партией, как и об искренней поддержке избирателей.[/QUOTE]

Отсутствие выбора - ситуация созданная нерукотворно. Как себя либералы проявили - такой результат они и получили. Время на ТВ перед выборами (в том числе и парламентскими) давали всем. Как и кто им пользовался - вопрос другой.
Назовите мне кандидата на место Путина из оппозиционных партий. И мы обсудим "отсутствие выбора". И кто в нем виноват.
Про приписки. Даже если они и есть, то оглушительный проигрыш всяких СПС на выборах ими не объясняется. У всякого мухлежа есть пределы. КПРФ, например, совершенно нереально не пустить в Думу. Потому что они пользуются реальной поддержкой многочимсленных груп населения. Многие, кстати, голосовали за КПРФ как за реальную опозицию.
Может быть, мухлеж и есть. Но не в нем дело. Далеко не в нем. Это очень просто - списать свою непопулярность на козни Путина и его ноутбук)) Гораздо сложнее, честно на себя и свою программу посмотреть со стороны.

Исходное сообщение dmitaler
ну вы можете быть не согласны - но вы все свои утверждения покрепляете только тем что вы видели по тв - то вести постоянно склоняете (хотя у них в россии рейтинг ниже плинтуса), то какие то ролики. видно вы слишком много смотрите телевизор. отсюда и все ваши стереотипы. как у россиян стереотипы об америке исключительно потому что они ее только по тв и видят, так и у американцев о россии. сам много раз в этом убеждался когда общаюсь и с теми и другими. то что тут у всех тотальная пропаганда - это просто еще один стереотип человека, который тут давно не был. кстати, а когда вы в последний раз в России были?

Вы опять вывалили мне кучу предположений о моей личной жизни, совершенно не соответствующих действительности. Не вижу, как это является аргументом.

Исходное сообщение Ditmar_Hamann
Отсутствие выбора - ситуация созданная нерукотворно. Как себя либералы проявили - такой результат они и получили. Время на ТВ перед выборами (в том числе и парламентскими) давали всем. Как и кто им пользовался - вопрос другой.

Простите, но это даже комментировать стыдно. Время, которое российкое ТВ давало так называемой оппозиции (то есть, тем, кого Чуров счел целеосообразным зарегестрировать), невозможно ни сравнивать, ни вообще упоминать в одном измерении с временем, данным ЕР. Это даже не смешно.

Ну а то, что в России задавили оппозицию на корню - это, простите, не стихийное бедствие, а вполне целенаправленно созданный процесс.

Исходное сообщение malamud


Мы продолжим испражняться в остроумии или начнем приводить соответствующие российские примеры?

Нате:Возможен. Задорнов по ТВ в самый посленовогодний прайм-тайм Путина "Лиллипутиным" называл. Очень остроумно.
Хотя, куда ему до Шендеровича. Тот еще остроумец. Почему надо "Эхо москвы" вычеркивать из какого-то вашего списка - не понимаю. В моем городе его нет, а соседнем Томске - хоть заслушайся. На деньги за частоты жаться не надо.
Т.е. Эхо доступно любому обладателю ФМ -приемника, который в состоянии нажать на кнопку.

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение dmitaler
ну вы можете быть не согласны - но вы все свои утверждения покрепляете только тем что вы видели по тв - то вести постоянно склоняете (хотя у них в россии рейтинг ниже плинтуса), то какие то ролики. видно вы слишком много смотрите телевизор. отсюда и все ваши стереотипы. как у россиян стереотипы об америке исключительно потому что они ее только по тв и видят, так и у американцев о россии. сам много раз в этом убеждался когда общаюсь и с теми и другими. то что тут у всех тотальная пропаганда - это просто еще один стереотип человека, который тут давно не был. кстати, а когда вы в последний раз в России были?

Вы опять вывалили мне кучу предположений о моей личной жизни, совершенно не соответствующих действительности. Не вижу, как это является аргументом.

при чем тут предположения - я просто спросил обычный вопрос. вас он обидел? я никоим разом не лез ни в чью личную жизнь.

QUOTE]
Простите, но это даже комментировать стыдно. Время, которое российкое ТВ давало так называемой оппозиции (то есть, тем, кого Чуров счел целеосообразным зарегестрировать), невозможно ни сравнивать, ни вообще упоминать в одном измерении с временем, данным ЕР. Это даже не смешно.
Ну а то, что в России задавили оппозицию на корню - это, простите, не стихийное бедствие, а вполне целенаправленно созданный процесс.[/QUOTE]

А, ну понятно. Т.е. власть прямо нарушила закон о выборах, так? И никто не пытался этого в суде оспорить, даже Каспаров.
Реальных кандидатур на пост президента от опозиции вы мне, конечно, не приведете?

Ditmar_Hamann, аудитория радио и ТВ несравнимы. Это Вам скажет любой профессионал.

Исходное сообщение malamud
Ditmar_Hamann, аудитория радио и ТВ несравнимы. Это Вам скажет любой профессионал.

Телеканал РЕН-ТВ и программу "Неделя" М.Максимовской законадательно никто не отменял.

Ditmar_Hamann, конечно, не приведу. Их попросту нет. То есть, люди, которые проходят по квалификации наверняка есть. Но люди, которые имели бы шанс быть выбранными при таком неравном доступе к СМИ и таком тенденциозном освещении этими же СМИ политического процесса - не имеются.

Ditmar_Hamann, я знаю про "Рен-ТВ". Мне о нем говорят друзья и родственники, как правило в таком контексте: "Все ТВ лижет Путину ж..., никого другого не пускают. Разве только Рен-ТВ еще что-то сделать пытается".

Сравнить с Америкой можно. Но сравнение, как я уже говорил, получится совершенно не в пользу России.

вообще бессмысленный разговор. понятно что в россии как с демократией, так и правами человека есть сложности. при этом не надо всегда быть категоричными - россия далеко не последняя в мире страна по уровню развития политических институтов, и правящая партия тоже институт для политических карьер и реализации своих планов. во всем есть свои плюсы и минусы, на текущий исторический момент россии было нужно именно это. сейчас уже становится нужно что-то другое, в любом случае народ постепенно с этим разберется. в целом с точки зрения социального развития общества ситуация мне кажется перспективнее чем скажем в китае и еще в сотне других государств. россия имеет столетнюю историю государственности с различными периодами, и имеет собственные социальные и политические традиции и потребности, которые будут реализовыватся исходя из своего представления о том что будет наиболее эффективным в настоящий период. любому сообществу в любой исторический отрезок времени в большей степени подходят те или иные институты и на данный момент я не вижу деградации российского сообщества с этой точки зрения. с политической зрелостью дела не так плохи как с коррупцией, рейдерством, правосудием. если существующая модель не сможет ответить на эти вызовы, то она будет постепенно менятся с эволюционным социальным процессом. потребности скажем просто в многовыборности ради многовыборности в россии пока точно нет. если понадобится то это прийдет со временем, ко всему нужно созревать, а не придумывать что то с бухты барахты. в этом плане я оптимист.

и не думаю что модель сша является самым высоким стандартом в мире, как и не думаю что в настоящий исторический момент она бы подошла россии. возможно подойдет лет через 50-70, да и то не факт. в любом случае все политические процессы должны соответствовать уровню как текущего развития сообщества, так и его потребностям. а то например в том же ираке выборная демократия и свобода слова сейчас совершенно ни к чему, простое навязывание каких то принципов ведет только к развитию еще более сложных социальных и политических проблем. все должно идти своим чередом, любая нация сама найдет нужный путь.

а категоричность в любом вопросе - очень плохой советчик. всегда нужно понять ситуацию глубже, и даже после этого никто ее полностью все равно не поймет, потому что социальные процессы еще глубже нашего мышления. поэтому старайтесь быть проще и менее категоричным, вот и все.

так что вы собственно говоря хотите доказать и каков ваш главный пойнт в сегодняшней дискуссии?

Исходное сообщение dmitaler

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение dmitaler
ну вы можете быть не согласны - но вы все свои утверждения покрепляете только тем что вы видели по тв - то вести постоянно склоняете (хотя у них в россии рейтинг ниже плинтуса), то какие то ролики. видно вы слишком много смотрите телевизор. отсюда и все ваши стереотипы. как у россиян стереотипы об америке исключительно потому что они ее только по тв и видят, так и у американцев о россии. сам много раз в этом убеждался когда общаюсь и с теми и другими. то что тут у всех тотальная пропаганда - это просто еще один стереотип человека, который тут давно не был. кстати, а когда вы в последний раз в России были?

Вы опять вывалили мне кучу предположений о моей личной жизни, совершенно не соответствующих действительности. Не вижу, как это является аргументом.

при чем тут предположения - я просто спросил обычный вопрос. вас он обидел? я никоим разом не лез ни в чью личную жизнь.

Нет, не обидели. Просто ошиблись. Откуда Вам, в конце концов, знать, с кем я общаюсь и как формирую свою точку зрения?
Про то, что ТВ я смотрю очень редко, я уже говорил.

Исходное сообщение malamud
Сравнить с Америкой можно. Но сравнение, как я уже говорил, получится совершенно не в пользу России.

Слава, Вы обвиняете нас ровно в том, в чем мы обвиняем и Вас. Все мы говорим со своей колокольни. Вам хочется думать, что у нас в стране нет свободы слова и "демократии"-думайте. Хочется думать, что нет свободных СМИ-да пожалуйста. Нет оппозиции-флаг Вам в руки. Мы все поклоняемся Великому Пу и его кукле Медведу-барабан Вам на шею. Вопрос: Вы реально считаете США "светочем демократии и лучем света в царстве Великой Тьмы"? У вас в стране с этими же пунктами все хорошо? Может про бревно и соринку напомнить? В США тоже нет демократии, нет свободы слова, нет оппозиции. Есть охренительный финансовый кризис, раздутый ВПК, ваша страна ведет 2 войны на другом континенте, и пытается развязать еще парочку. А "демократия" и свобода слова у нас уже была, при ЕБНе. Спасибо, больше не надо. И учить нас тоже не надо. Учите своих детей. Собой больше занимайтесь. И к нам не лезте. Мы же к вам не лезем??

dmitaler, очень простой. Разговор, если я не ошибаюсь, начался с того, что Вы обвинили меня в зашоренности американскими стереотипами о русских, распространяемых СМИ.
Я ответил, что не только я не зашорен, но никаких стереотипов о русских СМИ не распространяют и всеобщей антироссийской направленности не имеют.
И добавил, что скорее такие тенденции (и по части стереотипов, и по части СМИ) существуют в России.

Вот и весь "пойнт", который я тут доказывал.

Что касается спора о политических системах, то это уже другой вопрос. Если Вам демократия и демократические институты (а свободная пресса является важнейшей их частью) в принципе не нужны, так и нечего спорить об их налчиии в России и сравнивать с Америкой. Давайте тогда честно признаемся: "да, у нас пропаганда, да у нас меньше свободы, но это - то, что мы сейчас хотим". И я спорить не стану. Не потому, что согласен, а потому, что - с чем тут спорить? С хотением?

О! Появилась инфа, что Рикки может встретиться с Оскаром, если они победят своих следующих соперников.

От жыж Гоблин-бой хитрый) Принципиально ищет на старости лет соперников, чей потолок лайт-велтер. Хорошо видно помнит себя смешного недовеска со Штурмом и Хопом. Мудро - рубить бабло на своем негативном опыте. Хорошо бы Рикки апперкотом по печени дедушку от мудрости вылечил.

Исходное сообщение malamud
dmitaler, очень простой. Разговор, если я не ошибаюсь, начался с того, что Вы обвинили меня в зашоренности американскими стереотипами о русских, распространяемых СМИ.
Я ответил, что не только я не зашорен, но никаких стереотипов о русских СМИ не распространяют и всеобщей антироссийской направленности не имеют.
И добавил, что скорее такие тенденции (и по части стереотипов, и по части СМИ) существуют в России.

Вот и весь "пойнт", который я тут доказывал.

Что касается спора о политических системах, то это уже другой вопрос. Если Вам демократия и демократические институты (а свободная пресса является важнейшей их частью) в принципе не нужны, так и нечего спорить об их налчиии в России и сравнивать с Америкой. Давайте тогда честно признаемся: "да, у нас пропаганда, да у нас меньше свободы, но это - то, что мы сейчас хотим". И я спорить не стану. Не потому, что согласен, а потому, что - с чем тут спорить? С хотением?

Слава, а какие стереотипы мышления относительно США есть в России?
Начнем: США ведет захватническую политику, стремится постоянно расширять сферы своего влияния в мире, захватывать больше энергоресурсов, при этом ставя у власти выгодных ей политических марионеток.
Какие стереотипы мышления есть в США относительно России?
Вы утверждаете, что никаких. Однако ни Конди, ни Жора Кустов с Вами не могут согласиться. У них эти стереотипы есть. И у Барака они есть. И у Маккейна.
А именно: Россия недемократическая страна, у нее слишком много энергоресурсов, она посадила экономику на нефтегазоиглу, она пытается вернуть в сферу своего влияния бывшие республики СССР, у нее имперские замашки.