Broflovski, да, я смотрел матч. И приводил Вам статистику, которая подтверждает мои доводы.

Могу в свою очередь рекомендовать Вам посмотреть матч. Очень убедительное доказательство.

Вы знаете, наш спор о том, хотела ли наша сборная победить, напомнил мне хороший еврейский анекдот.

" - Сара, мне вчера хотели дать по морде!
- Откуда ты знаешь, Мойша?
- Потому что таки дали!
- А что же ты говоришь, что хотели?
- Так если бы не хотели, разве дали бы?!"

[i]Исходное сообщение Алекс_Бир
играй швейцарцы с немцами-испанцами в полуфинале-финале, они бы их сделали. Может быть. :)

Вполне возможно, но за это пусть болит голова у швейцарцев (всё другое у них, вроде, замечательно). Лично мне их стремления по барабану. Также, подозреваю, как и мои - им.

Илья5555, вот видите, мы пришли к 100% субъективизму. Каждый смотрит и видит нечто свое.

За сим, думаю, данную дискуссию надлежит свернуть..

Исходное сообщение chinczyk

Исходное сообщение belenkiy
chinczyk, очень недолго. Буквально день, а то и часы. Тут ведь своя специфика есть - сгонка веса. Скажем, боксер выступающий в категории до 72,6 кг, на ринг выходит с весом как минимум 77, а то и под восемьдесят. Виртуозность работы хорошего тренера в значительной степени состоит именно в том, чтобы боксер не вышел на пик за несколько дней до боя и чтобы вся работа была синхронизирована со сгонкой веса. С тяжеловесами, естественно попроще. Они на пике находятся, по моим наблюением, несколько дней.

Спасибо за исчерпывающий комментарий. Конечно, проблемы с попаданием в лимит веса не актуальны для спортивных игр. Но предчемпионатный сбор Хиддинка напоминает экстремальностью это насилие над организмом. Футболисты в игровой форме сбросили у Хиддинка в результате данных нагрузок до 4 килограммов. Кажется логичным, что столь резкая кратковременная нагрузка даст кратковременный пик с резким спадом формы. Хиддинк словно готовил сборную, как боксера, а не футбольную команду. Результат получился прекрасный для входа в высшее футбольное общество, но склоняющий к иллюзиям.

Кстати, не откроете ли еще один секрет? К взвешиванию боксеры обезвоживаются нынче так же, как в фильме Скорсезе "Бешеный бык", прыгая в сауне со скакалкой, или используют уже достижения фармацевтики?

Честно? Не сомневаюсь, что многие, елси не все, пользуются фармацевтикой, но вовсе не обязательно запрещенной. Однако скакалку в сауне никто не отменял. Более того, последние граммы всегда сбрасывают именно этим способом, как, например, Кармазин перед боем с Гарсией, когда у него на первом взвешивании был приличный перевес.

R-nn, давно Вас тут не видел. Я тоже хотел поехать в Австрию, но не выбрался.

Исходное сообщение chinczyk
Приводимая статистика не отражет игровую модель тренера.

Та мы вроде бы не тренера собирались препарировать, а пока только игру разных команд на разных турнирах. Хиддинк во всех трех последних сборных всего лишь использовал сильные, на его взгляд, стороны команд. У кого-то это было постоянное давление на всех участках поля, у кого-то - стремление играть в атакующей манере.

Однинаковые показатели могут получиться при совершенно разных схемах игры, а при одинаковых схемах могут сильно варьироваться в зависимости от собственной формы и от соперника.

Так Вы сравнивали эти показатели? Они одинаковые? Или все-таки различны?

Сходство построении игры Кореи и России можно было бы опровергнуть, внимательно пересмотрев их матчи и проследив схемы их игры в обороне, в переходе в атаку и в завершающей стадии. В утверждении аналогичности игровых моделей Кореи и России я вынужден опираться на память шестилетней выдержки.

Опирайтесь. Главное, чтобы память не подвела.
Более сильный состав участников чемпионатов Европы по сравнению с первенствами мира – общепризнанный факт. Меньшее количество ударов по чужим воротам и голевых моментов у корейцев с австралийцами по сравнению с Россией, конечно, может сказать, что азиатские сборные играли в более атакующий футбол. Правда? ) Ну-ну…

Исходное сообщение Metagalaktikos

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Metagalaktikos
По поводу Чагаева с Валуевым:

Эх, видно не судьба Николаю взять реванш у Руслана! Никак у него это не получается! И что печально, Руслану от этого не легче.

Мне уже тоже стало казаться, что боя Валуев-Чагаев II не будет никогда.

Зато видимо будет второй бой с Руизом. А то в первом бою у Николая рука побаливала... )))

Кстати, Пакман красавчик! И Барретт!

Рука у Валуева перед боем не просто побаливала. Он не моег ей бить даже по мягкому мешку. Ну а Пакман? Что тут говорить. А Барретту просто очень отдельное спасибо за такое зрелище.

Исходное сообщение Алекс_Бир
я не обосновывал тезис о идентичности корейской и российской моделей Хиддинка. Как не обосновывал тезис и о не-идентичности, кстати. Обосновал "цифрами" СЭ - к "обоснователям" и вопрос. На базе уточненных, окончательных цифр.

И даже на этой (Вашей) базе ничего не видно о моделях? Остается тогда смотреть хронику. А что делать, если хроники не сохранится? ) Сборная, например, Венгрии в 54-м году по какой модели играла? А Уругвай в 30-м?

Единственно что могу заметить - на мое впечатление, получается вроде, российская модель более корява технически.

Уп-с. Модель технически корява? Это как? Может быть, исполнение коряво?!
Впечатление на чем основано? Личное восприятие хроники или "база уточненных, окончательных цифр" подсказала?

А визуально - корейцы и австралийцы проходили игры более ровно, без периодов явного спада физической активности.

Визуально, т.е. опять без подтверждения фактами? Субъективное восприятие памяти шестилетней выдержки. А если за давностью лет у кого-то память уже в уксус перебродит?

p.s. збавно - Вы привели статистику и выводы по ней СЭ без учета игры с Испанией, я привел эту статистику к виду после этой игры. И оказывается - я люблю поговорить "только о своем". :)

Для анализа атакующей или оборонительной моделях игры нам просто жизненно необходимо знать количество угловых, офсайдов и фолов. Правда?
Вы же пришли с цифрами критиковать цифровой анализ игры, сделанный СЭ (сорри за тавтологию), – вот и обосновывайте своими. Если Вы считаете, что для этого подходят любые, - разве это не разговор о своем? ))

Исходное сообщение Const_B
Для анализа атакующей или оборонительной моделях игры нам просто жизненно необходимо знать количество угловых, офсайдов и фолов. Правда?
Вы же пришли с цифрами критиковать цифровой анализ игры, сделанный СЭ (сорри за тавтологию), – вот и обосновывайте своими. Если Вы считаете, что для этого подходят любые, - разве это не разговор о своем? ))

CЭ привел некоторые количественные данные, и свои выводы на основании приведенной статистики о выраженной более атакующей игре сборной России. Вы и привели эту статистику и этот вывод. Я лишь привел эту же статистику с учетом еще одной игры сборной России.

Статистика, пригодная для анализа тактики, содержания игры - несколько отличается, мягко говоря, от использованной для анализа журналистом СЭ.

p.s. из всей массы цифирь, приведенных СЭ более-менее значимым критерием могут послужить лишь, с изрядным допущением, (и то речь не о модели игры, тактике - а о активности, что далеко не одно и то же) количество ударов и процент владения мячом. Остальное никакого отношения к оценкам содержания игр иметь не может по многим причинам.
p.p.s. если интересно, какие показатели считаются иногда более информативными для оценок содержания игры в целом и отдельных ее аспектов в частности - можно прочесть, к примеру, брошюру Лобановского и Зеленцова о моделировании игры и тренировок в футболе (точно не помню название, но в принципе можно поискать по автору: это в общем-то вроде единственная печатная работа Лобановского).

Алекс_Бир, процент владения мячом ни о тактике, ни о модели, ни об активности команды сказать ничего не может. Предполагаю, что у всех итальянских команд этот показатель не самый низкий. Однако, атакующую направленность командной игры это вряд ли характеризует в полной мере.
СЭ привел массу цифр, конечно. Но анализ делал на совершенно определенных показателях. Не со всеми можно согласиться, но усугублять "картину" излишним "маслом", по-моему, не стоит совершенно. Если есть желание говорить о конкретике - пожалуйста. Если нет - остается топить разговор в таких же бессмысленных цифрах.

Количество ударов по воротам, количество голевых моментов, результативность - эти показатели не говорят о модели игры?
Если Вы знакомы с единственным печатным трудом Лобановского, то и следовало в рамках этого материала говорить о предмете. Что ж увлекаться заведомо ошибочным подходом анализа игры СЭ?

Исходное сообщение Const_B
Алекс_Бир, процент владения мячом ни о тактике, ни о модели, ни об активности команды сказать ничего не может.

Если есть желание говорить о конкретике - пожалуйста.

Количество ударов по воротам, количество голевых моментов, результативность - эти показатели не говорят о модели игры?

Если Вы знакомы с единственным печатным трудом Лобановского, то и следовало в рамках этого материала говорить о предмете.

"из всей массы цифирь, приведенных СЭ более-менее значимым критерием могут послужить лишь, с изрядным допущением, (и то речь не о модели игры, тактике - а о активности, что далеко не одно и то же) количество ударов и процент владения мячом." - где здесь сказано, что процент владения мячом может что-то внятное сказать о тактике, о модели?

О какой конкретике - о той, что выложил СЭ и озвучили Вы? я уже сказал свое мнение. Журналист СЭ, посчитавший то, что выложил, значимой для анализа тактики, модели игры, владеет другой информацией, более значимой? если приведет - с удовольствием ознакомлюсь и предложу свою интерпретацию.

нет, конечно. Это говорит лишь о количестве ударов по воротам, количестве голевых моментов (весьма субьективном факторе, определяемом СЭ "на глазок") - которые позволил создать соперник. Безотносительно к тактическим способам, характеру технико-тактических действий, которые привели к этим показателям.
Результативность вообще мало коррелирует с степенью "атакующего футбола". Одна из самых атакующих команд на Евро была Швейцария. Забили в среднем 1 гол за игру.

"В рамках этого предмета" следует оценивать другие показатели, анализировать характер технико-тактических действий. У меня нет подходящей статистики для развернутого анализа. Тем более по чемпионатам 2002 и 2006. Повторно смотреть игру с голландцами, считать вручную, сколько и куда делалось передач, в каких коалициях преимущественно совершались атакующие действия. оборонительные действия, в каких зонах преимущественно и каким способом отбирался мяч, и куда посылался для атакующих действий - да еще по раскладу на временные интервалы - мне сейчас в лом и нет особо времени. Это довольно серьезный анализ, которым стоит заниматься, если есть интерес, теоретический или практический, финансовый.

Исходное сообщение Алекс_Бир
"из всей массы цифирь, приведенных СЭ более-менее значимым критерием могут послужить лишь, с изрядным допущением, (и то речь не о модели игры, тактике - а о активности, что далеко не одно и то же) количество ударов и процент владения мячом." - где здесь сказано, что процент владения мячом может что-то внятное сказать о тактике, о модели?

Алекс, чуть внимания при прочтении, плз:
"Алекс_Бир, процент владения мячом ни о тактике, ни о модели, ни об активности команды сказать ничего не может."
Ни об одном, ни о втором, ни о третьем - АКТИВНОСТИ - этот показатель нам НИЧЕГО сказать не может. Поэтому приводить его в оценке игры команды не стоит вообще.

О какой конкретике - о той, что выложил СЭ и озвучили Вы? я уже сказал свое мнение. Журналист СЭ, посчитавший то, что выложил, значимой для анализа тактики, модели игры, владеет другой информацией, более значимой? если приведет - с удовольствием ознакомлюсь и предложу свою интерпретацию.

Ясно. Поэтому я и посчитал Ваше мнение разговором с самим собой. )

нет, конечно. Это говорит лишь о количестве ударов по воротам, количестве голевых моментов (весьма субьективном факторе, определяемом СЭ "на глазок") - которые позволил создать соперник. Безотносительно к тактическим способам, характеру технико-тактических действий, которые привели к этим показателям.
Результативность вообще мало коррелирует с степенью "атакующего футбола".

Да-да, что-то я подобное здесь уже читал. "Мы выиграли у шведов, потому что шведы нам позволили." - примерный Ваш тезис. )))
Количество голевых моментов, подсчитанный СЭ, мы втопчем в грязь, как субъективный показатель, не соответствующий личному восприятию футбола имярека Алекса. )
Ну и, безусловно, количество нанесенных ударов по воротам соперника ни в коей мере не характеризует атакующие потуги команды, а только лишь добродушие соперников. ) А количество забитых голов (результативность) - исключительно происки Хоттабыча с его бородой. )
Вдумайтесь, самому-то не смешно?

Одна из самых атакующих команд на Евро была Швейцария.

На чем основано сие заключение? Только на том, что швейцарцы больше всех и быстрее бегали? А как только добегали до чужой штрафной, то упирались в соперника и "сдувались". ) Или опять субъективизм памяти какого-то там срока выдержки?

"В рамках этого предмета" следует оценивать другие показатели, анализировать характер технико-тактических действий. У меня нет подходящей статистики для развернутого анализа. Тем более по чемпионатам 2002 и 2006. Повторно смотреть игру с голландцами, считать вручную, сколько и куда делалось передач, в каких коалициях преимущественно совершались атакующие действия. оборонительные действия, в каких зонах преимущественно и каким способом отбирался мяч, и куда посылался для атакующих действий - да еще по раскладу на временные интервалы - мне сейчас в лом и нет особо времени. Это довольно серьезный анализ, которым стоит заниматься, если есть интерес, теоретический или практический, финансовый.

На официальном сайте чемпионата примерно такой анализ сделан конкретно по этому турниру. И он не очень отличается от цифр СЭ (опять же по этому чемпионату). Россия отмечена как одна из самых атакующих команд. Швейцария - во второй половине.

Const_B,
Голевые моменты - это действительно весьма субъективный показатель. Скажем, в идентичной позиции для удара, если мяч у нападающего под правой ногой, для правши это может быть голевым моментом, а для левши - нет. Не говоря уж о мастерстве атакующих. Классический гол Ван Бастена в финале ЧЕ-88 возник без голевого момента. Знаменитый гол Шевченко Филимонову тоже. И т.д.

Произведение же, гипотетически пригодное убедить Вас в идентичности игровых моделей команд, окажется диссертацией, которой место было бы на кафедре института физкультуры, а не в блоге, посвященном боксу.

chinczyk, полагаю, что такой показатель не более субъективен, чем личное впечатление от просмотра матча шестилетней давности неким блогером под ником chinczyk, понадеевшимся только на свою безупречную память. ))
Если гол Шевченко или Ван Бастена не попадает в раздел "голевые моменты", то в атакующих действиях команды мы их учтем под "результативностью". )

О произведениях. Во-первых, Вы же не желали полагаться ни на одно исследование (я так полагаю, что и диссертации на кафедре института физкультуры отнесете в субъективное восприятие футбола - там ведь тоже обсчитывают цифры). Вы ведь хотели говорить только о том, что зафиксировала Ваша память шестилетней выдержки. Кстати, Вам же вопрос: что делать с анализом Венгрии-54 и Уругвая-30, если память ничего не смогла зафиксировать? ) А меня в какой-то мере устроит прикидычный анализ СЭ. Тем более, что он не очень отличается от анализа оф. сайта УЕФА по этому чемпу.
Во-вторых, блог... обозревателя бокса... посвящен именно футболу. ))

Исходное сообщение chinczyk
Const_B,
Голевые моменты - это действительно весьма субъективный показатель. Скажем, в идентичной позиции для удара, если мяч у нападающего под правой ногой, для правши это может быть голевым моментом, а для левши - нет. Не говоря уж о мастерстве атакующих. Классический гол Ван Бастена в финале ЧЕ-88 возник без голевого момента. Знаменитый гол Шевченко Филимонову тоже. И т.д.

Произведение же, гипотетически пригодное убедить Вас в идентичности игровых моделей команд, окажется диссертацией, которой место было бы на кафедре института физкультуры, а не в блоге, посвященном боксу.

оппонент упорно пытается опираться на оценки типа "голевых моментов" от обозревателей, некоторые из которых если и играли в футбол, то в дыр-дыр и в далеком детстве.

Алекс_Бир, безусловно. И не хочет опираться на субъективное восприятие "памяти шестилетней выдержки" оппонентов, о футбольном прошлом которых не знает вообще ничего.

Исходное сообщение Const_B
Да-да, что-то я подобное здесь уже читал. "Мы выиграли у шведов, потому что шведы нам позволили." - примерный Ваш тезис. )))

Количество голевых моментов, подсчитанный СЭ, мы втопчем в грязь, как субъективный показатель, не соответствующий личному восприятию футбола имярека Алекса. )

Ну и, безусловно, количество нанесенных ударов по воротам соперника ни в коей мере не характеризует атакующие потуги команды, а только лишь добродушие соперников.

Вдумайтесь, самому-то не смешно?

Одна из самых атакующих команд на Евро была Швейцария.

На чем основано сие заключение?

Повторно смотреть игру с голландцами, считать вручную, сколько и куда делалось передач, в каких коалициях преимущественно совершались атакующие действия. оборонительные действия, в каких зонах преимущественно и каким способом отбирался мяч, и куда посылался для атакующих действий - да еще по раскладу на временные интервалы...

На официальном сайте чемпионата примерно такой анализ сделан конкретно по этому турниру...

это не мой тезис. "каждая команда играет так, как позволяет соперник" - не мной высказано.
пример: в игре команды из бывших людей дубля "вышки" и команды колхозников, не попадающих по мячу - любой вынос со своей половины в сторону штрафной соперников, любое появление игрока с мячом на половине поля такого соперника будет офигенным атакующим действием, способным приводить к голевому моменту. И с бОльшей долей вероятности - к удару по воротам, чем с соперником адекватным по готовности к игре.

голевой момент - вообще понятие крайне субьктивное. Исходя из цифры, обнародованной СЭ по второй игре Испания-Россия, например.

Одна команда может провести практически всю игру на половине соперника, пытаясь пробиться к воротам через массированную оборону, и получить возможность для ударов из "верных" позиций пару-тройку раз. Ее соперник может раз в десять минут появляться на половине соперника после удачного выноса на пару маячащих нападающих, и пара в условиях разреженной обороны закончит каждый выпад ударом в сторону ворот, с переменным успехом. Соотношение по ударам будет 3-9, 3-10... Угловые вообще показатель неинформативный в плане оценки именно тактики.
Игра может проходить с подавляющим преимуществом одной из команд, в конечной фазе атаки которой будут заканчиваться опаснейшими прострелами и навесами. В случае, если партнеры будут чуток не успевать замыкать эти прострелы, не доставать на пару сантиметров до мяча - нет ни ударов, ни, быть может (в чьей-то интерпретации) голевых моментов. Пять контратак могут привести к пяти моментам и пяти ударам. Статистика по ударам и моментам никак не отразит выбранной модели игры.

Несмешно. Я имею представление о основах анализа ТТХ в футболе - и попробовал рассказать то, что знаю. Зачем - для меня уже загадка. :)
Кстати, один вопрос: если показатель забитых голов снизился в итоге на 20%, показатель моментов голевых на 15%, ударов на 15%, контроль мяча на 5% - означает ли это, атакующая выраженность тактики сборной России таки в итоге процентов на 15-20% меньше "заявленной" СЭ степени? сборная России стала менее атакующей? :)
Интер забил 69 голдов, Фиорентина и Сампдория 55 и 56. Игровая модель Интера более атакующа? Или сходна по атакующей направленности с Ювентусом и Ромой, забившим по 73 гола?

на действиях сборной Швейцарии.

ссылочку нельзя ли, на подобный анализ? с удовольствием погляжу.

Исходное сообщение Const_B
...я так полагаю, что и диссертации на кафедре института физкультуры отнесете в субъективное восприятие футбола - там ведь тоже обсчитывают цифры...

можете поинтересоваться, как "обсчитывают цифры" комплексные научные группы при командах (КНГ) или их аналоги. Существуют последние лет двадцать и компьютерные программы, помогающие в анализе технико-тактического содержания игр. А зачем - если проще посчитать удары и угловые, поглядеть на сайт СЭ или УЕФА...

Const_B,
Безусловно, тот факт, что я имел преступное легкомыслие целых 6 лет не пересматривать эпохальные матчи сборной Кореи, делает Вас безоговорочным победителем нашей скромной полемики.

Ребята, а нет ни у кого ссылки на бой Барретт-Филдс? Очень уж хочется глянуть как он так быстро его завалил, думаю и не только мне будет интересно посмотреть.

Исходное сообщение belenkiy
R-nn, давно Вас тут не видел. Я тоже хотел поехать в Австрию, но не выбрался.

Да, дядь Саш.. давно.

Последние несколько месяцев требовали резкого повышения КПД на работе. Через это - пришлось ограничить себя в интернете =((

Обещаюсь исправиться =)

Сейчас вот перечитываю архив блога потихньку

Исходное сообщение Director_FSB
Ребята, а нет ни у кого ссылки на бой Барретт-Филдс? Очень уж хочется глянуть как он так быстро его завалил, думаю и не только мне будет интересно посмотреть.

скриншоты атаки Филдса и контрударов Барретта.
http://www.liveinternet.ru/users/2402258/post79139523/

Director_FSB, да вот хотя бы:

http://youtube.com/watch?v=4u7g3dsxacM

В youtube он есть во множестве вариантов. Это только один из них.

R-nn, welcome back.

Исходное сообщение Алекс_Бир
пример: в игре команды из бывших людей дубля "вышки" и команды колхозников, не попадающих по мячу - любой вынос со своей половины в сторону штрафной соперников, любое появление игрока с мячом на половине поля такого соперника будет офигенным атакующим действием, способным приводить к голевому моменту. И с бОльшей долей вероятности - к удару по воротам, чем с соперником адекватным по готовности к игре.

Не утрируйте. Ни СЭ, ни сайт УЕФА выносы из штрафной к ударам по воротам не причисляет. Аналогично и с атакующими действиями.

голевой момент - вообще понятие крайне субьктивное. Исходя из цифры, обнародованной СЭ по второй игре Испания-Россия, например.

Повторяю еще раз: не более субъективное, чем визуальная оценка матча Вами. На сайте УЕФА обсчитываются просто атаки. Как это они делают – не знаю. Но для первичного анализа и этого достаточно.

Одна команда может провести практически всю игру на половине соперника, пытаясь пробиться к воротам через массированную оборону, и получить возможность для ударов из "верных" позиций пару-тройку раз. Ее соперник может раз в десять минут появляться на половине соперника после удачного выноса на пару маячащих нападающих, и пара в условиях разреженной обороны закончит каждый выпад ударом в сторону ворот, с переменным успехом. Соотношение по ударам будет 3-9, 3-10... Угловые вообще показатель неинформативный в плане оценки именно тактики.
Игра может проходить с подавляющим преимуществом одной из команд, в конечной фазе атаки которой будут заканчиваться опаснейшими прострелами и навесами. В случае, если партнеры будут чуток не успевать замыкать эти прострелы, не доставать на пару сантиметров до мяча - нет ни ударов, ни, быть может (в чьей-то интерпретации) голевых моментов. Пять контратак могут привести к пяти моментам и пяти ударам. Статистика по ударам и моментам никак не отразит выбранной модели игры.

Угловые я и не упоминал в анализе атакующей модели (СЭ и УЕФА это делают). Голевой момент – это в том числе и некоторые опасные навесы с прострелами в непосредственной близости от ворот, которые не закончились ударом. По последнему матчу России СЭ не так уж и не прав. Вы и сами это подтверждаете, я так понимаю. Пять контратак не могут привести к десяти действиям. Либо пять моментов, либо пять голов. Что, впрочем, случается редко. Если только не в матчах упомянутых Вами колхозников, но их обсчитывать мы не собираемся. )
Далее. Обратитесь к определению слова «атака» в различных словарях. «Атака - ….. с целью нанесения удара по противнику и его разгрома» (БСЭ), «совокупность действий для овладения неприятельскими укреплениями»(Брокгауз и Ефрон). Возня с мячом даже на половине поля соперника без нанесения ударов по воротам или даже без опасных прострелов и навесов атакой не считается. Стало быть, никакой атакующей модели.

Несмешно. Я имею представление о основах анализа ТТХ в футболе - и попробовал рассказать то, что знаю. Зачем - для меня уже загадка. :)

Полагаете, все остальные здесь просто погулять вышли? Да и имейте свое представление на здоровье! Знаю, что СЭ и сайт УЕФА тоже уже не пальцах обсчитывают ТТХ. Газета перед чемпионатом написала, что заключила соглашение с какой-то фирмой ("Оптадата", если не ошибаюсь), которая имеет соответствующую программу. Так что претензии к фирме. Меня удовлетворяют эти цифры, как и цифры с сайта УЕФА. И пока нет оснований для отказа от субъективного взгляда СЭ по предыдущим чемпионатам в угоду такому же взгляду Алекса.

на действиях сборной Швейцарии.

Ваш субъективный взгляд можно облечь в какую-то удобоваримую форму? К диссертации что именно подшивать будете? ) Только лишь голословное мнение?

ссылочку нельзя ли, на подобный анализ? с удовольствием погляжу.

http://ru.euro2008.uefa.com/tournament/statistics/teams/index.html
Справа попереключайте кнопки – проследите за любимой Швейцарией. )

Исходное сообщение Алекс_Бир
можете поинтересоваться, как "обсчитывают цифры" комплексные научные группы при командах (КНГ) или их аналоги. Существуют последние лет двадцать и компьютерные программы, помогающие в анализе технико-тактического содержания игр. А зачем - если проще посчитать удары и угловые, поглядеть на сайт СЭ или УЕФА...

Можете себе представить, с работой КНГ знаком.
Обо всем остальном уже писал выше.
Алекс, попробуйте чуть приспутиться на грешную землю. Вы такого о себе и окружающих неадекватного мнения!.. Вам нимб не жмет?

Исходное сообщение chinczyk
Const_B,
Безусловно, тот факт, что я имел преступное легкомыслие целых 6 лет не пересматривать эпохальные матчи сборной Кореи, делает Вас безоговорочным победителем нашей скромной полемики.

Не хнычьте! Русские пленных не берут. )))
У меня тоже есть проколы. Я не помню Венгрию-54 и Уругвай-30 и ТТХ по этим командам у меня нет. Остается уповать на субъективное описание их матчей журналистами. ))

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Алекс_Бир
можете поинтересоваться, как "обсчитывают цифры" комплексные научные группы при командах (КНГ) или их аналоги. Существуют последние лет двадцать и компьютерные программы, помогающие в анализе технико-тактического содержания игр. А зачем - если проще посчитать удары и угловые, поглядеть на сайт СЭ или УЕФА...

Можете себе представить, с работой КНГ знаком.

Вы такого о себе и окружающих неадекватного мнения!...

сложно было представить - прочитав, с каким энтузиазмом вы ратовали за приемлемость той статистики, что приведена СЭ в подтверждение их вывода о игровой модели россиян.

если не затруднит - подскажите, когда я вам пытался рассказать что-нибудь, характеризующее минусы вашей личности. Такое впечатление, вам пример балаболов записных, любящих повякать насчет личности собеседника - в масть пришелся, показался привлекательным. жаль.

Исходное сообщение Const_B
Полагаете, все остальные здесь просто погулять вышли?

Знаю, что СЭ и сайт УЕФА тоже уже не пальцах обсчитывают ТТХ.

Меня удовлетворяют эти цифры, как и цифры с сайта УЕФА.

ссылочку нельзя ли, на подобный анализ? с удовольствием погляжу.

http://ru.euro2008.uefa.com/tournament/statistics/teams/index.html

...и зашел я на сайт УЕФА по предоставленной любезно ссылке. И заглянул в раздел "голы, забитые из-за штрафной". И увидел я, что россияне из-за штрафной забили трижды.
Если вы мне сможете назвать авторов трех голов сборной России, забитых из-за штрафной (про шесть голов испанцев из-за штрафной и четыре немецких (я вот только штрафной Баллака припомнить смог) - фиг с ними, супостатами, их голы помнить россиянам необязательно) - я соглашусь с вами, что "все остальные здесь не погулять вышли", что СЭ и сайт УЕФА не на пальцах обсчитывают ТТХ, и даже пойму что их данные действительно могут удовлетворять (не в физиологическом, наверное, смысле). То же, что вас "эти цифры, как и цифры с сайта УЕФА" удовлетворяют, и у вас нет оснований для отказа от субъективного взгляда СЭ по предыдущим чемпионатам - я и так понял из предыдущих ваших постов.

p.s. кто б мне растолковал, как по среднему количеству пасов определить игровую модель... Вот я в задумчивости - любопытно, какая игровая модель была, в частности, у итальянцев, хорватов и греков...

p.p.s. мало иметь соответсвующую компьютерную программу - надо еще иметь представление, как ею пользоваться, какие данные могут быть информативными для решения определенных задач, и как интерпретировать полученные данные.

p.p.p.s. в боксе при телетрансляциях НВО, и в меньшей степени Шоутайм и ЕSPN, выводится на экран для зрителей статистика ударов. Компьютерная. У телеканала соглашение с фирмой. И вот, прошла такая инфа, система эта компьютерного учета - такая: сидят в комментаторской два дядечки и регистрируют удары, один "боксера в красных трусах", другой - "боксера в синих трусах". И вся эта регистрация он-лайн считается компиком. И точность зависит от того, что дяденька посчитает точным ударом, а что нет.

Исходное сообщение Алекс_Бир
если не затруднит - подскажите, когда я вам пытался рассказать что-нибудь, характеризующее минусы вашей личности.

Нет, по этому поводу претензий нет. Вы просто слишком увлечены превознесением собственной персоны.

Исходное сообщение Алекс_Бир
...и зашел я на сайт УЕФА по предоставленной любезно ссылке. И заглянул в раздел "голы, забитые из-за штрафной". И увидел я, что россияне из-за штрафной забили трижды.
Если вы мне сможете назвать авторов трех голов сборной России, забитых из-за штрафной...

К общему количеству забитых голов, посчитанных сайтом УЕФА, претензии есть? Голы, забитые из-за штрафной, не влияют на атакующую модель игры?

И все-таки. Вы принимаете к рассмотрению цифровой анализ игры для определения игровой модели или уповаете только на визуальную оценку? Я уже понял, что вера у Вас есть только в себя. Как в первом, так и во втором случае. )) Но как тогда должна проходить проверку на "вшивость" КНГ, например, профессора Зеленцова?
И, стало быть, если уличили сайт УЕФА в ошибке, то Швейцария стала-таки одной из самых атакующих команд чемпионата? )