Исходное сообщение Гроссс
А мне кажется, Вы должны появляться на экране. И не важно на каком канале и в какой программе. Ведь главное это Ваша точка зрения. И она должна быть услышана. (и "увидена")

Спасибо. Может быть, но пока я с куда большим удовольствием появлюсь в Риме.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy



Если вопрос ко мне, то я, как в еврейском анекдоте, отвечу вопросом на вопрос: "А Вы уверены, что если бы мы не стали бомбить Сирию, наш самолет все равно взорвали бы? И еще более по-еврейски я сам отвечу на свой же вопрос. Мы любим поговорить сами с собой. Нет, я совершенно не сомневаюсь в том, что наш самолет не стали бы взрывать, если бы мы не стали бомбить Сирию. Никому не нужны лишние враги. Тем более, такие сильные и агрессивные, как нынешняя Россия.


если не бомбить Сирию через какое время ИГИЛ войдет на территорию Таджикистана..а потом и Кавказа например?

Как-то далековата Сирия от Таджикистана. Поближе где-то бомбить надо.

речь идет о глобальном радиклаьном исламистском проекте... Ирак, где ИГИЛ имеет также серьезную территорию.. уже чуток ближе к Афганистану... собственно выводы о том что ИГИЛ опасен и для России в силу все того же "мягкого подбрюшья" высказывал например один генерал немецкий..бывший командир в НАТО...

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy
Сейчас не могу принять участие в дискуссии. Обратите внимание на приписку, выделенную жирным шрифтом в изначальном посте.

считаю что это замечательно!!!! оба момента и то что не вырезали, как и то что Вы рады ошибившись в своих предположениях...





Во-первых, вырезали, только не все, во-вторых, слова часто не давали. Так что впадать в экстаз я бы все-таки не стал. Но самую острую реплику оставили. В общем, по сравнению с РенТВ и Россией 24 вели себя относительно честно, но только по сравнению с ними.

это же передача в записи была.. она и задумана чтобы вырезать не самые яркие моменты... и при всем к Вам уважении, Александр Гедальевич, насколько я помню формат - есть гости на трибунах и чем дальше они от первого ряда тем реже им слово дают как правило.. думаецца что Вас врядли рассматривали как основную фигуру действа..даже от лагеря несогласных с "генеральной линией партии"..но Вам, разумеецца, виднее - Вы там были и видели..я же не стал смотреть... мне не нравяцца передачи Толстого... у него порой такое остервенелое православие головного мозга проступает, что даже Федоров, которого Вам Андронов любезно роликом представил, можно прикурить в сторонке..

Те, кому давали слово, сидели только в первых двух рядах. Остальные - это подсадные. Если кто-то говорил с трибуны, значит, так было срежессировано. А если мне уделили так мало внимания, зачем меня так звали? По телефону я полчаса отвечал на вопросы относительно того, о чем буду говорить. Потом я отказался. Потом еще раз полчаса отвечал на вопросы. И все это ради одной реплики?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение сергей_макаренко
Зачем себя корить? Вы попытались что-то сделать. Причем усугубляя свое личное положение. Ведь понятно, что Вы уже попали в сферу действия основных прожекторов. Ну тех кто высвечивает главных гадов и основные силы пятой колонны. Вы уже в другое качество перешли. И вот решив рискнуть и что-то сделать, вы промахнулись. Вернее вас промахнули усиляими целой машины. Так честных и порядочных людей жулики и мерзавцы всегда дурить будут. Вы же людей воспринимаете как людей, а они как лохов и быдло. И тут другого выхода нет. В качестве городских и деревенских дурачков просвещать и воспитывать. Авось когда-нибудь до кого-нибудь кое-что дойдет. До одного, другого, у третьего просветление случиться. И глядишь, процент думающих и анализирующих начнет повышаться. А перед этим начнет повышаться процент слушающих и слышащих. Капля камень точит. И может быть ваши капли тоже войдут в общее дело. Так что не нужно себя есть поедом. Вас выставили идиотом, Вас провели, Вам обидно. Так выставили они Вас по своей шкале ценностей. А она у них извращенная. А по человеческой шкале ценностей вы человек совершивший гражданский поступок, требующий определенного мужества. Оценивайте себя по этой шкале а не по "ихней".


вероятно я скажу очень непопулярную штуку..но вот Вы говорите "извращенные".. я так полагаю что извращение есть отклонение от нормы, а нормы диктует большинство...





Нацистская Германия тоже была нормой? Я не провожу никаких параллелей, а спрашиваю совершенно конкретно именно про нацистскую Германию.
хороший вопрос... насколько я понимаю НСДАП имела себе власть..устанавливала правила..и коль скоро правила ею установленные были в итоге отринуты немцами то нет..она не была нормой..но пока этого не состоялось - правила установленные в ней - норма для немцев...

примерно также как это было с Землей и Солнцем..

Как-то я не заметил, чтобы немцы сами отринули нацистскую идеологию. По-моему, им немного помогли. Даже за месяц до окончания войны в народе в его большинстве, насколько я знаю, больших сомнений не было. А еще они страшно возмущались англо-американскими бомбардировками как абсолютно бесчеловечными.

я видел рассказ например о том что немцы были в шоке и плакали, когда им показывали документальные кадры из концлагерей...

а бомбежки городов... насколько я могу судить например по "нерассказанной истории Америки" англо-американцы дейстивтельно бомбили города не с целью уничтожения военных объектов, а именно с целью запугивания... не всегда но довольно часто.. касается и Германии, и Японии... собственное ядерные бомбардировки суть тоже самое..разница в примененном боеприпасе..

возвращаясь же к немцам которые не хотели..я думаю что игра на национал-патриотизме это очень коварная штука... между националистами и нацистами грань очень тонкая и ежели во главу угла воткнуть таки нац-идею можно получить такое чудище что привести потом публику во вменяемое состояние будет очень непросто.. на примере Украины наблюдаю сейчас...

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy



Если вопрос ко мне, то я, как в еврейском анекдоте, отвечу вопросом на вопрос: "А Вы уверены, что если бы мы не стали бомбить Сирию, наш самолет все равно взорвали бы? И еще более по-еврейски я сам отвечу на свой же вопрос. Мы любим поговорить сами с собой. Нет, я совершенно не сомневаюсь в том, что наш самолет не стали бы взрывать, если бы мы не стали бомбить Сирию. Никому не нужны лишние враги. Тем более, такие сильные и агрессивные, как нынешняя Россия.


если не бомбить Сирию через какое время ИГИЛ войдет на территорию Таджикистана..а потом и Кавказа например?





Как-то далековата Сирия от Таджикистана. Поближе где-то бомбить надо.

речь идет о глобальном радиклаьном исламистском проекте... Ирак, где ИГИЛ имеет также серьезную территорию.. уже чуток ближе к Афганистану... собственно выводы о том что ИГИЛ опасен и для России в силу все того же "мягкого подбрюшья" высказывал например один генерал немецкий..бывший командир в НАТО...

Игил опасен для всех, это верно, но вовсе необязательно воевать на чужом фронте в большой войне.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега

Исходное сообщение belenkiy

Если вопрос ко мне, то я, как в еврейском анекдоте, отвечу вопросом на вопрос: "А Вы уверены, что если бы мы не стали бомбить Сирию, наш самолет все равно взорвали бы? И еще более по-еврейски я сам отвечу на свой же вопрос. Мы любим поговорить сами с собой. Нет, я совершенно не сомневаюсь в том, что наш самолет не стали бы взрывать, если бы мы не стали бомбить Сирию. Никому не нужны лишние враги. Тем более, такие сильные и агрессивные, как нынешняя Россия.



Кстати говоря, очень интересный вопрос. Но есть ещё интереснее.
Насколько я понимаю, судя по тому, что действия России сильно не по нраву нашим цивилизованным партнёрам, эти самые действия направлены именно против игил, а не против кого-то ещё, в частности, правительства Сирии, которое тоже им, партнёрам, не нравится.
Партнёры, как они сами говорят, изо всех сил борются с игилом, который есть жуткое зло. Во многом, правда, порождённое в результате их же не совсем законных действий, ну да это так, мелочи. При этом совершая в десятки, если не в сотню раз меньше боевых вылетов в единицу времени, чем когда бомбили Хусика. Вроде как борются таким макаром уже целый год как.
Но при этом на протяжении этого года самолёты партнёров почему-то не взрывают (хз конечно, но вряд ли же только российские самолёты летают в том регионе?), только недавно сподобились на теракты в Париже (предыдущий расстрел шарли-эбдожников в расчёт не беру, их скоро и христиане с буддистами и атеистами начнут гасить, и поделом). А наш сразу взорвали.
Как-то так видится, что партнёры целый год очень хреново борются с мировым злом - игилом, скорее, делают вид, что борются (особенно учитывая, кто у них нефть покупает, волонтёры-головорезы через чью территорию идут, почему игиловскую нефтяную инфраструктуру особо не бомбят и пр.), потому их и не трогают. А вот Россия, хоть и Путинская, следовательно - априори неправильная, как раз борется именно с игилом, и борется очень хорошо, очень неприятно для игила. Потому и месть такая сразу же.
З.Ы. Вопросы, почему и зачем борются/не борются, оставим за скобками, ибо вряд ли кто-то тут точно в курсе.
З.Ы. Чистое мхо, на истину не претендую, т.к. новости читаю/смотрю не очень часто, может чего пропустил. Ну там, может это лично Путин дал бабки на создание игила, хто ж его знает

вот тут довольно странное происходит..."наши западные партнеры" очень много и часто утверждают что мы бомбим вовсе даже не ИГИЛ а совсем даже "умеренную оппозицию".. схематично в Сирии воюют четыре стороны - Асад, ИГИЛ (бывшая Аль-Каэда, от ИГИЛ АК отказалась), Джабхат-Ан-Нусра (она же АльКаэда), курды.. есть еще мелкие разрозненные группки.. в том числе некая то существующая то не очень "оппозиция"... все четыре стороны воюют практически в любую сторону... разве что курды против Асада не деруцца... и скорее всего мы бомбили большей частью АК, но местами и ИГИЛ... ровно потому что АК бомбить стратегически правильнее - прямое соприкосновение наземных сил у Асада больше частью именно с АК происходит... при этом все наши запросы на счет контактов "умеренной оппозиции" дабы ее не трогать, отделить хороших исламистов от плохих, остаются проигнорированными,... Синай и в принципе Египет при этом имеет на своей территории отряды АК, а не ИГИЛ...

при всем при этом эта уже многолетняя война привела к многочисленным потокам беженцев из Сирии, Ливии, Ирака, Афганистана - некоторые журналисты, Шарий например, проведя исследования на местах - в европейских лагерях беженцев - обнаруживают что собственно сирийцев процентов 10 или около того... есть и малийцы...есть и косовары с прочими албанцами... потоки были уже массовыми ДО юбилейной ГенАссамблеи ООН и ДО начала бомбежек..с бомбежками - да..увеличились, но увеличились ли они в более шустрых темпах как если бы бомбежек не было - большой вопрос..

к вопросу видимости, а не участия.. есть интервью с одним таким беженцем... с Афганистана... он из Кундуза и считает что американцы например в его стране с талибами, никогда толком не сражались, а делали видимость, помогая талибам при этом с логистикой... не хотите посмотреть?:)

Там все стороны обвиняют противоположные стороны, что тем помогают американцы.

курды обвиняют в первую очередь турок..
Асад сегодня назвал виновниками давно-известное трио СА, Катар, Турция
АК.. хмм... не видел чтобы АК обвиняла США в поддержке Асада
ИГИЛ.. тоже не видел чтобы обвинял США в поддержке Асада...

немецкий журналист давеча вернулса из поездки в ИГИЛ.. понимаю что РТ может быть для вас не самым заслуживающим источником информации, но этот немец рассказал что ИГИЛ покупает оружие у "умеренной сирийской оппозиции"... то самое оружие которое поставляет Коалиция... так же обвиняет Турцию...

строго говоря в этом деле США выполняет скорее роль второго плана...основные игроки с той стороны - СА, Катар, Турция.. вполне традиционные впрочем.. ну и партнерство первых двух с США конечно естественно не забываецца..

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение сергей_макаренко
Зачем себя корить? Вы попытались что-то сделать. Причем усугубляя свое личное положение. Ведь понятно, что Вы уже попали в сферу действия основных прожекторов. Ну тех кто высвечивает главных гадов и основные силы пятой колонны. Вы уже в другое качество перешли. И вот решив рискнуть и что-то сделать, вы промахнулись. Вернее вас промахнули усиляими целой машины. Так честных и порядочных людей жулики и мерзавцы всегда дурить будут. Вы же людей воспринимаете как людей, а они как лохов и быдло. И тут другого выхода нет. В качестве городских и деревенских дурачков просвещать и воспитывать. Авось когда-нибудь до кого-нибудь кое-что дойдет. До одного, другого, у третьего просветление случиться. И глядишь, процент думающих и анализирующих начнет повышаться. А перед этим начнет повышаться процент слушающих и слышащих. Капля камень точит. И может быть ваши капли тоже войдут в общее дело. Так что не нужно себя есть поедом. Вас выставили идиотом, Вас провели, Вам обидно. Так выставили они Вас по своей шкале ценностей. А она у них извращенная. А по человеческой шкале ценностей вы человек совершивший гражданский поступок, требующий определенного мужества. Оценивайте себя по этой шкале а не по "ихней".


вероятно я скажу очень непопулярную штуку..но вот Вы говорите "извращенные".. я так полагаю что извращение есть отклонение от нормы, а нормы диктует большинство...





Нацистская Германия тоже была нормой? Я не провожу никаких параллелей, а спрашиваю совершенно конкретно именно про нацистскую Германию.
хороший вопрос... насколько я понимаю НСДАП имела себе власть..устанавливала правила..и коль скоро правила ею установленные были в итоге отринуты немцами то нет..она не была нормой..но пока этого не состоялось - правила установленные в ней - норма для немцев...

примерно также как это было с Землей и Солнцем..





Как-то я не заметил, чтобы немцы сами отринули нацистскую идеологию. По-моему, им немного помогли. Даже за месяц до окончания войны в народе в его большинстве, насколько я знаю, больших сомнений не было. А еще они страшно возмущались англо-американскими бомбардировками как абсолютно бесчеловечными.

я видел рассказ например о том что немцы были в шоке и плакали, когда им показывали документальные кадры из концлагерей...

а бомбежки городов... насколько я могу судить например по "нерассказанной истории Америки" англо-американцы дейстивтельно бомбили города не с целью уничтожения военных объектов, а именно с целью запугивания... не всегда но довольно часто.. касается и Германии, и Японии... собственное ядерные бомбардировки суть тоже самое..разница в примененном боеприпасе..

возвращаясь же к немцам которые не хотели..я думаю что игра на национал-патриотизме это очень коварная штука... между националистами и нацистами грань очень тонкая и ежели во главу угла воткнуть таки нац-идею можно получить такое чудище что привести потом публику во вменяемое состояние будет очень непросто.. на примере Украины наблюдаю сейчас...

Честное слово, просто нет времени много чего рассказать о немцах и их слезах. Как-нибудь в другой раз. Причем речь идет не о прочитанном в книгах, а о собственном опыте. Я ведь в ГДР довольно долго прожил еще в 1984 году. Потом много и плотно работал с немцами на СП в 1989-90 годах.

Что касается Украины, то у нас люди видят то, что показывает наше телевидение, и не видит того, что не показывает. Грязь там есть с обеих сторон, как на любой войне, но нельзя показывать грязь с одной стороны и говорить, что на другой стороне все в бЭлом.

Господа, все, без обид. Выхожу из этой темы. Надо еще в последней отвечать, а у меня куча дел и уезжаю я рано утром в среду.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy
Сейчас не могу принять участие в дискуссии. Обратите внимание на приписку, выделенную жирным шрифтом в изначальном посте.

считаю что это замечательно!!!! оба момента и то что не вырезали, как и то что Вы рады ошибившись в своих предположениях...





Во-первых, вырезали, только не все, во-вторых, слова часто не давали. Так что впадать в экстаз я бы все-таки не стал. Но самую острую реплику оставили. В общем, по сравнению с РенТВ и Россией 24 вели себя относительно честно, но только по сравнению с ними.

это же передача в записи была.. она и задумана чтобы вырезать не самые яркие моменты... и при всем к Вам уважении, Александр Гедальевич, насколько я помню формат - есть гости на трибунах и чем дальше они от первого ряда тем реже им слово дают как правило.. думаецца что Вас врядли рассматривали как основную фигуру действа..даже от лагеря несогласных с "генеральной линией партии"..но Вам, разумеецца, виднее - Вы там были и видели..я же не стал смотреть... мне не нравяцца передачи Толстого... у него порой такое остервенелое православие головного мозга проступает, что даже Федоров, которого Вам Андронов любезно роликом представил, можно прикурить в сторонке..

Те, кому давали слово, сидели только в первых двух рядах. Остальные - это подсадные. Если кто-то говорил с трибуны, значит, так было срежессировано. А если мне уделили так мало внимания, зачем меня так звали? По телефону я полчаса отвечал на вопросы относительно того, о чем буду говорить. Потом я отказался. Потом еще раз полчаса отвечал на вопросы. И все это ради одной реплики?

я не работал на телевидении администратором по подбору гостей, но вполне допускаю что да..могло быть и так.. весь мой опыт в этом вопросе сводицца....ммм.. вот примерно к чему...

довелось мне побывать за кулисами в тот злополучный день когда мерзавцы захватили "НордОст".. в студию был приглашен Соловьев... его администраторы предлагали ему некоторые фамилии.. про одного чеченца ЕМНИП была реплика примерно такая " он нудный и двух слов связать не может..попробуйте этого... если не получицца берем предложенного..если получицца - обоих"...

это специфическая кухня..для которой обратно будет лыком в строку фраза Аршавина" ваши ожидания - ваши проблемы".. ну то такое..совсем отдельное..

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение belenkiy



Если вопрос ко мне, то я, как в еврейском анекдоте, отвечу вопросом на вопрос: "А Вы уверены, что если бы мы не стали бомбить Сирию, наш самолет все равно взорвали бы? И еще более по-еврейски я сам отвечу на свой же вопрос. Мы любим поговорить сами с собой. Нет, я совершенно не сомневаюсь в том, что наш самолет не стали бы взрывать, если бы мы не стали бомбить Сирию. Никому не нужны лишние враги. Тем более, такие сильные и агрессивные, как нынешняя Россия.


если не бомбить Сирию через какое время ИГИЛ войдет на территорию Таджикистана..а потом и Кавказа например?





Как-то далековата Сирия от Таджикистана. Поближе где-то бомбить надо.

речь идет о глобальном радиклаьном исламистском проекте... Ирак, где ИГИЛ имеет также серьезную территорию.. уже чуток ближе к Афганистану... собственно выводы о том что ИГИЛ опасен и для России в силу все того же "мягкого подбрюшья" высказывал например один генерал немецкий..бывший командир в НАТО...

Игил опасен для всех, это верно, но вовсе необязательно воевать на чужом фронте в большой войне.

спорное утверждение КМК... ждать пока армия основным оружием которой являются террористы придут на нашу землю?

при этом помимо собственно защиты от террористов есть еще два повода воевать именно там
- потенциальная газовая катарская труба
- две военных базы, последние две, в Средиземном море.. как не крути а это рычаги и политические тоже, оставацца без которых государству не шибко полезно...

собственно американцы например всегда предпочитали воевать на чужой территории резонно полагая что война на территории своей страны хлопотней - инфраструктуру свою както надо беречь .... на чужой земле такой проблемы меньше...

а то что это война глобальная уже... тому собственно разве не свидетельство уже само по себе существование Коалиции?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy




Честное слово, просто нет времени много чего рассказать о немцах и их слезах. Как-нибудь в другой раз. Причем речь идет не о прочитанном в книгах, а о собственном опыте. Я ведь в ГДР довольно долго прожил еще в 1984 году. Потом много и плотно работал с немцами на СП в 1989-90 годах.

Что касается Украины, то у нас люди видят то, что показывает наше телевидение, и не видит того, что не показывает. Грязь там есть с обеих сторон, как на любой войне, но нельзя показывать грязь с одной стороны и говорить, что на другой стороне все в бЭлом.

вот с огромным удовольствием послушал бы Ваши впечатления о тех немцах, и наверняка я не одинок в этих ожиданиях...

что до Украины... я смотрю преимущественно украинские официальные источники... Шустера, ЕКиселева, Куликова...канал 112...

текущую оппозицию Монтян, ВРабиновича, Ищенко, Копатько, КБондаренко...

украинца в изгнании Шария...
"проукраинскую" часть харьков-форума

а уже потом Соловьева и ДКиселева...

ну и прочее всякое по мелочи...


конечно нет ни черного, ни белого... а вот оттенки серого весьма себе разные.. впрочем я конечно субъективен..

Справедливости ради, режут не только речи АГ, но даже речи луноликого и солнцеподобного проклятые пиндосы не чураются карнать по своему усмотрению. Была забавная история, когда сравнили интервью солнцеликого каналу CBS перед заседанием генассамблеи ООН, и его же распечатку на сайте кремля, на англицком тут: http://www.sott.net/article/302911-Sott-Exclusive-Full-unedited-text-of-Vladimir-Putins-interview-with-Charlie-Rose-What-CBS-left-out

из разряда "прЭлЭстного", в вырезанную часть попали слова

VLADIMIR PUTIN: Yes, we fully agree. Would you now exercise your patience and listen to me for two minutes without interruptions? I ask you not to censor this information. Can you do that? Do you have enough authority for that?
CHARLIE ROSE: Yes, I do.

на русском здесь http://perevodika.ru/articles/29836.html

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Ironcast
Всем, Александр Гедальевич был в гостях на радио команда.ком у Алексея Андронова
http://rgfootball.net/viewtopic.php?t=108283
С трекера можно скачать последний выпуск бесплатно..

Спасибо, что дали ссылку. По-моему, хорошая передача получилась, ведь там мне давали говорить.

Интересно было, но слишком уж много времени эфира посвящено разным боксерским Крымо-Донбасским проектам -- Головкину, Поветкину,, плюс отчасти многое мне известно было, хотя бы потому что ваши статьи регулярно читаю, а вот когда начинали обсуждать неэлиты бокса, я особо навострил уши, а передача как-то быстро закончилась.. Про разность Кличко--кстати, интересно было.. Старший соответсвует видимому, а младший--иной.. С другой стороны, кому-то передача могла и слишком специфической показаться (я помню что недавно Андронов пригласил кого-то из автоспорта--там я ничего не знал, и в принципе слушал с интересом--так же наверное и для тех кто далёк от бокса)

Был сбит самолет из-за наших бомбардировок или просто так совпало - каждый тянет в ту сторону, куда ему хочется. А фактов, доказывающих/опровергающих каждую из этих противоположных точек зрения, я не слышал.

Ответ на комментарий # Но все-таки ясно, как мне кажется, что бомбардировки вероятность терактов против наших граждан увеличивают.
А вот что они дают полезного, кроме демонстрации себя как "великой державы", мне непонятно.
Добро бы некуда деньги было девать...

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Но все-таки ясно, как мне кажется, что бомбардировки вероятность терактов против наших граждан увеличивают.

Может увеличивают, а может и нет. Коалиция против ИГИЛ вон какая большая. Правда, можно сослаться на наших пропагандонов, утверждающих, что наши бомбардировки в тыщу раз эффективнее бомбардировок коалиции.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Но все-таки ясно, как мне кажется, что бомбардировки вероятность терактов против наших граждан увеличивают.
А вот что они дают полезного, кроме демонстрации себя как "великой державы", мне непонятно.
Добро бы некуда деньги было девать...

Полезно то, что мы уничтожаем мировую преступность. ИГИЛ ведёт себя как... я бы сказал, как абсолютное зло. В этом плане их и пиарить не нужно, они сами себя пропиарили как нельзя лучше.

Amplifier, Игорь_Екимов, коалиция большая... И какая нам польза от этого? Смертников на всех хватит, у них этого добра сколько угодно.
Я совершенно согласен, что ИГИЛ - абсолютное зло.
Но, я думаю, бомбежками их не только уничтожить, но даже уменьшить невозможно. На место каждого убитого встают трое его младших братьев и племянников. В рамках современной идеологии "не убивать женщин, детей и любых мирных граждан" силового решения этой проблемы нет. А тотальное уничтожение в духе первой половины 20-го века уже психологически невозможно. Поэтому, на мой взгляд, нужно искать мирные способы.
Впрочем, сейчас, конечно, хороших решений уже нет. Есть плохие и катастрофические.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Но все-таки ясно, как мне кажется, что бомбардировки вероятность терактов против наших граждан увеличивают.
А вот что они дают полезного, кроме демонстрации себя как "великой державы", мне непонятно.
Добро бы некуда деньги было девать...

возможно Вы не обратили внимание - чуть раньше я писал

1. в Сирии две наших военных базы в Средиземном море.. военная база это политический рычаг..поинтересуйтесь у оплотов демократии сколько подобных рычагов они рассеяли по всему миру... других военных баз в Средиземном море у нас нет

2. Сирия и Ирак (который уже тоже намекал что ему те салафиты не сильно нужны на его территории и они не прочь помощи аналогичной той что РФ оказывает САР) это граница между Аравийским полуостровом и Европой.. а значит между катарской газовой трубой и Европой.. это чисто экономическая причина - нам не нужен конкурент в Европе по газу в лице Катара..Катара слишком богат газом...

3. в объявленных планах ИГИЛ расширение Халифата на все территории где проживают сунниты..а это и Средняя Азия и Кавказ..мы воюем с врагом на чужой территории...

это то что делают "полезного" кроме демонстрации себя как "великой державы". к слову таковая демонстрация тоже есть политическое влияние на экономику..опосредованное но есть.. у махараджей например есть давний пограничный конфликт... а торговлю оружием никто не отменял..реклама есть часть торговли...это тоже видимо не причина?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Amplifier, Игорь_Екимов, коалиция большая... И какая нам польза от этого? Смертников на всех хватит, у них этого добра сколько угодно.
Я совершенно согласен, что ИГИЛ - абсолютное зло.
Но, я думаю, бомбежками их не только уничтожить, но даже уменьшить невозможно. На место каждого убитого встают трое его младших братьев и племянников. В рамках современной идеологии "не убивать женщин, детей и любых мирных граждан" силового решения этой проблемы нет. А тотальное уничтожение в духе первой половины 20-го века уже психологически невозможно. Поэтому, на мой взгляд, нужно искать мирные способы.
Впрочем, сейчас, конечно, хороших решений уже нет. Есть плохие и катастрофические.

а вот тут Вы пожалуй правы.. дОлжно выдать по шее и выдать крепко в первую очередь туркам и катрцам..первым за обеспечение логистики снабжающей ИГИЛ и обеспечение рынка сбыта дешевой нефти...вторым за спонсирование ИГИЛ, АК и прочая.. СА приготовицца.

Ответ на комментарий Aliment # Ох, как я не люблю вот эти все "геополитические" рассуждения!
Хорошо, я попробую по порядку ответить.
Но извините, все-таки сначала я скажу то, что кажется мне главным (потому как, боюсь, иначе Вы до него не дочитаете)) ).

На мой взгляд, здесь ложная сама цель, которая, собственно, и стоит за Вашим первым и самым важным пунктом - военно-политическое соперничество с западным миром и Штатами в особенности.
1 (главное!). Потому что влияние в современном мире не определяется больше силой оружия. Никто (ни мы, ни они) не готов уже применять его неограниченно, как мы с Вами уже вроде согласились. А поэтому влияние определяется идеями. Понятны идеи ИГИЛ, понятны идеи американцев. А в чем наша идея, если она противостоит и тем и другим?
2. Для военного соревнования необходимо иметь хоть как-то сопоставимую экономику. Если уж так хочется навязать им (западу) соревнование, сначала нужно такую экономику создать.
Теперь по Вашим тезисам.

Исходное сообщение Aliment
1. в Сирии две наших военных базы в Средиземном море.. военная база это политический рычаг..поинтересуйтесь у оплотов демократии сколько подобных рычагов они рассеяли по всему миру... других военных баз в Средиземном море у нас нет

Наплевать мне, честно говоря, на оплотов. Это их проблемы.
Зачем мне и Вам этот вот "политический рычаг" (кроме того, о чем я уже написал)?

Исходное сообщение Aliment
2. Сирия и Ирак (который уже тоже намекал что ему те салафиты не сильно нужны на его территории и они не прочь помощи аналогичной той что РФ оказывает САР) это граница между Аравийским полуостровом и Европой.. а значит между катарской газовой трубой и Европой.. это чисто экономическая причина - нам не нужен конкурент в Европе по газу в лице Катара..Катара слишком богат газом...

Вы готовы привести расчеты, что потери от этой конкуренции будут больше, чем от военных действий в Сирии? Или кто-то делал такие расчеты? Или хотя бы намекал, что делал?

Исходное сообщение Aliment
3. в объявленных планах ИГИЛ расширение Халифата на все территории где проживают сунниты..а это и Средняя Азия и Кавказ..мы воюем с врагом на чужой территории...

Про войну на чужой территории я уже написал. Это не та война, где хотя бы в теории можно было на чужой территории воевать.

Исходное сообщение Aliment
это то что делают "полезного" кроме демонстрации себя как "великой державы". к слову таковая демонстрация тоже есть политическое влияние на экономику..опосредованное но есть.. у махараджей например есть давний пограничный конфликт... а торговлю оружием никто не отменял..реклама есть часть торговли...это тоже видимо не причина?

Опять тот же вопрос - кто-то делал экономические расчеты плюсов и минусов?

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
дОлжно выдать по шее и выдать крепко в первую очередь туркам и катрцам...

То есть Вы предлагаете, чтобы мы выдали по шее всему мусульманскому миру заодно к выдаванию по шее всему западному миру, если я правильно понял?
Смело, что тут еще можно сказать...

Посторонний_старичок,
- Наплевать мне, честно говоря, на оплотов. Это их проблемы.
Зачем мне и Вам этот вот "политический рычаг" (кроме того, о чем я уже написал)?

мне и вам этот рычаг нужен для остаивания внешнеполитических интересов которые естественным образом влияют на экономику как на внешнем уровне так и на внутреннем... нет у меня нет подробных расчетов, но я вижу что "самая большая мировая экономика" действует именно так.. содержа свои базы в Катаре, СА, Германии, Японии и в нескольких других странах... я не верю в альтруизм "оплотов мировой демократии" я верю что это вопрос бизнеса..глобального бизнеса... я догадываюсь что "оплоты" не вполне дураки в этом деле и раз они позволяют себе подобные филиалы "демократии" значит за этим стоит материальное благополучие "демократии"

- Вы готовы привести расчеты, что потери от этой конкуренции будут больше, чем от военных действий в Сирии? Или кто-то делал такие расчеты? Или хотя бы намекал, что делал?

потеря европейского рынка от присутствия столь сильного конкурента будет означать сокращение наиболее бюджетонаполняющей отрасли нашей экономики - ЕМНИП порядка 30% бюджета... затраты на ВПК нынче опять таки ЕМНИП не состалвяют и 15% все того же бюджета... это если в прямых циферьках защиты от трубы против расходов на военку..а надо понимать что речь идет не только об этих двух гирьках.


-Про войну на чужой территории я уже написал. Это не та война, где хотя бы в теории можно было на чужой территории воевать.

мы воюем не одни... правильнее будет даже сказать что мы воюем на территории наших союзников.. мы в воздухе, они на земле..речь разумецца о САР и Иране...


жадее.. Вы говорите о расчете плюсов-минусов..давеча у Соловьева в эфире была интересная такая перепасовка репликами

- Сорос вкладывает в Украину
- а что Сорос величайший инвестор? .. если бы Сорос никогда не ошибалса в расчетах он был бы богатейшим среди инвесторов.. а это невполне так...

экономика конечно штука такая.. вполне себе на фицерках..только вот оперируют ею люди..а значит в игре участвует слишком большое количество неучитываемых факторов.. исходя из этого получаецца простое - ктото делает ставку на одни плюсы-минусы..ктото на другие... но ..врядли тот кто сидит и ждет выиграет... а вот проиграет обязательно.

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
дОлжно выдать по шее и выдать крепко в первую очередь туркам и катрцам...

То есть Вы предлагаете, чтобы мы выдали по шее всему мусульманскому миру заодно к выдаванию по шее всему западному миру, если я правильно понял?
Смело, что тут еще можно сказать...

как у Вас это замечательно ловко получилось...


Вы говорите "надо мирно, но остались только плохие и катастрофические решения"

при этом Вы очевидно сложили в кучу весь мусульманский мир не очень понимая что есть помимо аравийцев и турок еще персы например...есть Северная Африка... Вы понимаете себе что Египет например хоть и суннитский не вполне тотально под каблуком аравийцев? ... Вы догадываетесь вероятно что США как командиры и партнеры аравийцев не вполне едины в этом вопросе с Берлином (Брюсселем)? вы знаете что помимо того что и аравийцы не едины (есть еще Йемен например с тамошними хуситами и ибадиты в Омане?) существуют еще варианты в Африке...большие такие варианты и там знаете ли тоже чуток налево и чуток вниз по карте тоже не все едины южносуданно с аравийцами? а направо поглядим по карте? в сторону Индонезии например? ... вы уверены что тамошние муслимы те самые все которые заодно с аравийцами? возможно некоторая такая себе четверь или третье россиян не всегда ваххабиты? или может быть Средняя Азия видицца вам однородной не просто суннитской но и салафитской, вахабитской, баасистской? я уже не стану вам даже рассказывать что "весь мусульманский мир" он далеко не весь одинаков внутри каждой отдельно взятой страны...


вы сказали "есть мирные варианты..но либо плохие либо катарстрафические" я с Вами согласился.. говоря что да.. мирно вырвать кошелек например..очень мирно..

Посторонний_старичок,

наверное правильнее всего будет примерно так подытожить... я не вижу хороших способов победить капитально... но удерживать боями некий паритет..это видимо именно то что происходит...

идеальнее было бы как римляне(?) завещали - разделять и властвовать (не примите за желание командовать всем светом - это желание не иметь над собой мирового жандарма)... я не приветствую войну арабов и персов.. даже их..в том числе их...

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
я вижу что "самая большая мировая экономика" действует именно так.. содержа свои базы в Катаре, СА, Германии, Японии и в нескольких других странах... я не верю в альтруизм "оплотов мировой демократии" я верю что это вопрос бизнеса..глобального бизнеса...

Вот это ключевой момент, на мой взгляд.
Отсюда пляшут все остальные умозаключения.
И это, действительно, вопрос нашей с Вами веры. Не зря же Вы дважды это слово употребили. Даже если и не нарочно)) Только вера у нас разная с Вами.
Я верю немного в другое, хотя и тоже не в альтруизм.
С моей точки зрения, они это делают опять-таки из веры, веры в демократию как некий общий идеал для всех. И как всякая фанатичная вера, она толкает их на разные эээ.... неправильные поступки.

И поскольку в вопросах веры доказательства бессильны, я предлагаю на сём эту дискуссию завершить...

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
я вижу что "самая большая мировая экономика" действует именно так.. содержа свои базы в Катаре, СА, Германии, Японии и в нескольких других странах... я не верю в альтруизм "оплотов мировой демократии" я верю что это вопрос бизнеса..глобального бизнеса...

Вот это ключевой момент, на мой взгляд.
Отсюда пляшут все остальные умозаключения.
И это, действительно, вопрос нашей с Вами веры. Не зря же Вы дважды это слово употребили. Даже если и не нарочно)) Только вера у нас разная с Вами.
Я верю немного в другое, хотя и тоже не в альтруизм.
С моей точки зрения, они это делают опять-таки из веры, веры в демократию как некий общий идеал для всех. И как всякая фанатичная вера, она толкает их на разные эээ.... неправильные поступки.

И поскольку в вопросах веры доказательства бессильны, я предлагаю на сём эту дискуссию завершить...

вера в их веру в демократию... наверное Вы правы - я вряд ли смогу Вас переубедить.. верно как и вы меня...это видимо и вправду не нужно.. согласен на завершение:))

На мой взгляд, здесь ложная сама цель, которая, собственно, и стоит за Вашим первым и самым важным пунктом - военно-политическое соперничество с западным миром и Штатами в особенности.
1 (главное!). Потому что влияние в современном мире не определяется больше силой оружия. Никто (ни мы, ни они) не готов уже применять его неограниченно, как мы с Вами уже вроде согласились. А поэтому влияние определяется идеями. Понятны идеи ИГИЛ, понятны идеи американцев. А в чем наша идея, если она противостоит и тем и другим?
2. Для военного соревнования необходимо иметь хоть как-то сопоставимую экономику. Если уж так хочется навязать им (западу) соревнование, сначала нужно такую экономику создать.
Теперь по Вашим тезисам.

Очень странные у вас суждения, при том, что я полностью согласен, что у нас всё ужасно как с экономикой, так и с внятным целеполаганием (идеологией), тем не менее,
1.Соотношение сил задаёт позиции на переговорах. И если Россия на переговорах с западом будет выкладывать на стол экономику, или там культуру, понятное дело, что никаких вариантов приемлемо договорится у нас нет. Поэтому нужно принуждать запад к торгу в той плоскости, где мы имеем довольно значительный вес. Именно поэтому Россия ведёт себя довольно агрессивно, потому что других вариантов создать нормальную переговорную позицию, в обход использования собственной армии у нас нет, это касается и Украины, и Сирии, и многих других мест.
2.Есть пример голозадого гота Алариха, да и масса других. Запад тоже отнюдь не пышет ни экономическим ни политическим здоровьем, вопрос в том, смогут ли другие игроки этим воспользоваться.


А зачем нам всё это- вопрос восприятия окружающего мира. Есть довольно много людей, которые полагают, что статус колонии США это не самое лучшее, что может случится со страной, например с Украиной.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть
1.Соотношение сил задаёт позиции на переговорах....
Поэтому нужно принуждать запад к торгу...

А зачем нам всё это- вопрос восприятия окружающего мира. Есть довольно много людей, которые полагают, что статус колонии США это не самое лучшее, что может случится со страной, например с Украиной.

Вот в этом, конечно, суть. Потому что если изначально предполагается, что у нас с Западом отношения вражды и других быть не может, и речь идет только о более или мирных переговорах, то, конечно, все правильно и демонстрация силы - единственно возможное решение.
Но я не понимаю, почему эти отношения не могут быть принципиально другими.
Две важных для меня вещи:
1. Многие считают, что и Европа - колония США (про Украину сейчас не очень хочу говорить, далеко в сторону это нас заведет). Штука в том, что в самой Европе так вроде никто не считает. Возможно, кроме горстки маргиналов. Нормальные у них отношения, отношения небольших стран с большой, но имеющих при этом общую идеологию, правильнее сказать - общие представления о правильном устройстве жизни.
2. В наши сложные времена, времена агрессии исламского радикализма и терроризма, неплохо бы вспомнить, что Россия в основном все-таки страна христианская. И хотя бы это объединяет нас с Европой и США. И для меня тут вопрос не столько в каких-то военно-политических союзах, сколько в общности неких моральных принципов простых людей.

Так что, по моему мнению, основной, глубинный вопрос разногласий с Западом - это отношение к политической системе (чтобы воздержаться от слова "идеалы").
Вот я читаю Вас и Aliment и не понимаю очень важной для меня вещи - а в чем заключаются ваши представления опять-таки о правильном устройстве внутренней жизни в нашей стране. Вот на Западе неправильно все. Хорошо, но как правильно-то?
Я думаю, если бы эти представления были более или менее похожими, то и вопрос соперничества (или не-подчиненности) так остро не стоял бы. Мы говорили бы о сотрудничестве. И для нашей страны, для нашей жизни это было бы, на мой взгляд, во много раз полезнее.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть
1.Соотношение сил задаёт позиции на переговорах....
Поэтому нужно принуждать запад к торгу...

А зачем нам всё это- вопрос восприятия окружающего мира. Есть довольно много людей, которые полагают, что статус колонии США это не самое лучшее, что может случится со страной, например с Украиной.

Вот в этом, конечно, суть. Потому что если изначально предполагается, что у нас с Западом отношения вражды и других быть не может, и речь идет только о более или мирных переговорах, то, конечно, все правильно и демонстрация силы - единственно возможное решение.
Но я не понимаю, почему эти отношения не могут быть принципиально другими.
Две важных для меня вещи:
1. Многие считают, что и Европа - колония США (про Украину сейчас не очень хочу говорить, далеко в сторону это нас заведет). Штука в том, что в самой Европе так вроде никто не считает. Возможно, кроме горстки маргиналов. Нормальные у них отношения, отношения небольших стран с большой, но имеющих при этом общую идеологию, правильнее сказать - общие представления о правильном устройстве жизни.
2. В наши сложные времена, времена агрессии исламского радикализма и терроризма, неплохо бы вспомнить, что Россия в основном все-таки страна христианская. И хотя бы это объединяет нас с Европой и США. И для меня тут вопрос не столько в каких-то военно-политических союзах, сколько в общности неких моральных принципов простых людей.

Так что, по моему мнению, основной, глубинный вопрос разногласий с Западом - это отношение к политической системе (чтобы воздержаться от слова "идеалы").
Вот я читаю Вас и Aliment и не понимаю очень важной для меня вещи - а в чем заключаются ваши представления опять-таки о правильном устройстве внутренней жизни в нашей стране. Вот на Западе неправильно все. Хорошо, но как правильно-то?
Я думаю, если бы эти представления были более или менее похожими, то и вопрос соперничества (или не-подчиненности) так остро не стоял бы. Мы говорили бы о сотрудничестве. И для нашей страны, для нашей жизни это было бы, на мой взгляд, во много раз полезнее.

"если изначально предполагается вражда".... вот кем предполагается??? по сию пору все заявления официальных лиц говорят ровно о противоположном - мы хотим сотрудничать - торговать обоюдовыгодно например... а ничего другого собственно в мире и не происходит...война на стороне эт только частный случай товарооборота...


"кроме кучки маргиналов"... есть в Ютубе такой канал как "Голос Германии" - наш бывший соотечественик из Красноярска уже довольно давно проживающий в ФРГ переводит как юмористические передачи на тему, так и политические токшоу... и вот происходит всякое...в том числе и критика текущей власти за неоправданное для невооруженного глаза подчинение США... здесь и прослушка например всяких высокопоставленных немцев силами США.... и некоторые другие моменты.. не стану перечислять - бо не уверен что некоторые из них слышал в немецком эфире, а не на РТ например... можно конечно всех недовольных "сотрудничеством" с США назвать кучкой маргиналов, но...

доводилось читать например что партии Меркель крепко по заднице настукали немецкие промышленники, которые являются спонсорами партии... было это с полгода-год назад ЕМНИП..и речь шла о переадресации финансовых потоков в пользу более других политиков, так как финансисты были недовольны сокращением рынка с Россией... можно конечно назвать и их "кучкой маргиналов", можно сказать что речь идет о российской пропаганде... однако ряд источников утверждает что от всей текущей картины мира выигрывает нынче только экономика США...при этом ЕС теряет... обратите внимание например что доллар с евро почти сравнялись.. при этом вслед за греческим бунтом, прошли весьма неоднозначный рефрендум в Шотландии и сигнальное голосование в Каталонии.. ВБ между делом заявляет о вероятном и скором выходе из ЕС... то есть общие представления о правильном не вполне приводят к общим правильным результатам... и раз уж зашла речь о том как я якобы оцениваю Запад как тотальное нехороший, а нас наоборот...

что есть по-вашему правильное устройство?

на мой вкус весь мир устроен довольно просто.. есть некая группа людей, гдето более многочисленная, гдето менее, которая распоряжается суть экономикой.. финансами..капиталом..в той или иной стране...все.. остальное - фантики и ширма для успокоения социума которому дОлжно обслуживать экономические интересы этой группы людей... частности этого мироустройства наружно отличающиеся имеют изрядную кучу исключений из видимых "правил"...