Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Ramel
Inter_D90, а что хоть за новейшие образцы орудия-то находили???
Что такое самолет "Иванов"? танки для загрнапоходов? Реально интересно...

Проще всего купить книгу В.Суворова "День М" и почитать.

Кратко по заданным вопросам:
1) Самолет "Иванов" - легкий атакующий самолет близкого радиуса действия. Минимум воздушного прикрытия или вообще без прикрытия и с оружием, позволяющим поражать наземные цели. Ярко выраженный самолет-агрессор (а отнюдь не для защитных действий).
2) Колесный танк - танк, с которого можно снимать гусеницы и он развивает большую для танка скорость (до 70-80 км в час - прикиньте - в 1941 году!) по хорошим дорогам.
3) Уже упомянутые мной подготовленные 2 миллиона парашютистов по всей стране
4) Образцов новейшего вооружения которых не было больше нигде в мире (кроме как у нас) известно много. Достаточно вспомнить реактивный миномет "Катюша", за которым немцы охотились как кот за сметаной, но так и не смогли захватить хотя бы один образец. Также точно наши танки превосходили немецкие, да и вообще практически по всем видам вооружений мы превосходили по качеству и по количеству Германию. Почитайте, интересно. Якобы готовые к войне немцы имели танков в несколько раз меньше, чем мы, якобы не готовые к войне. В артиллерийских орудиях у нас было подавляющее превосходство, в самолетах - превосходство в несколько раз, в моторизированных единицах тоже, в численности армии - тоже превосходство было на нашей стороне... И мы называемся при этом неготовыми к войне в отличие от немцев...

Еще один аргумент сугубо для экономистов. Если численность армии составляет более 2 процентов населения, эта страна обречена на разорение. Мы уже в 1939 году приняли закон, согласно которому в 1941 году у нас численность армии должна была быть значительно более 2 процентов. Эта армия должна воевать - у нее нет иного выхода - иначе она разорит собственную страну. Без сомнения, Сталин это отлично понимал. И эта армия, разумеется, создавалась для войны (законы об этом были приняты еще повторюсь в 1939 году - за 2 года до "вероломного" нападения Германии)

Павел, Павел, ну этими же фактами можно вертеть в любую сторону. Зачем самолёт ближнего радиуса действия в наступлении и чего он стоит против Ме-109? Колёсный танк? Так мы же не с Германией тогда граничили, а с Польшей, и часть Польши была нами захвачена - значит он и у нас мог эксплуатироваться? Какие 2 млн. парашютистов, когда не было столько авиации для их переброски? По поводу экономики - ну как можно прикладывать общие экономические лекала к сталинскому социализму? Ведь помимо армии ещё несколько милллионов НКВД-ников существовало, причём неплохо.
В общем выводы можно сделать любые, чем Резун и воспользовался.

Ответ на комментарий Сергей_Куценко #

Исходное сообщение Сергей_Куценко
http://mmc.moole.ru/23799-sovetskie-oficery-veterany-trebujut-prava-na.html

Сергей это не ветераны ВОВ.Их цель их акции и парада это предьявить требования!С некорыми их требованиями я полностью согласен!
В следующий раз будьте немного умнее предьявляя такие вот заявы.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Павел_Котельников
Дмитрий_Широков, прочитал Ваш пост с интересом. У меня к Вам только одна просьба - не надо наклеивать на окружающих людей ярлычки типа того, кем они были бы в тех или иных условиях. Это некрасиво. Людей Вы не знаете, судите о них по отдельным постам здесь, но делаете далеко идущие выводы об их характере.
У Вас есть свои мысли - и это замечательно. Вот и излагайте их, у Вас отлично получается. Но не надо дополнять свои мысли о предмете разговора своими мыслями о личностях других людей.

Конкретизируйте пожалуйста!Что мы всё по паркету то юлозим?!
Если имелось в виду по комсобранию....то я голову даю свою на отсечение что так и есть.Александр сказал как комсорг....а другие дружно заполадировали и согласились!Жизнь идёт почти по тому же руслу и ведём мы себя так же как и ранее,только названия меняются и всё.

Дмитрий вы рассуждаете слишком категорично. Нужно быть более гибким.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Еще один аргумент сугубо для экономистов. Если численность армии составляет более 2 процентов населения, эта страна обречена на разорение. Мы уже в 1939 году приняли закон, согласно которому в 1941 году у нас численность армии должна была быть значительно более 2 процентов. Эта армия должна воевать - у нее нет иного выхода - иначе она разорит собственную страну. Без сомнения, Сталин это отлично понимал. И эта армия, разумеется, создавалась для войны (законы об этом были приняты еще повторюсь в 1939 году - за 2 года до "вероломного" нападения Германии)

Павел, Павел, ну этими же фактами можно вертеть в любую сторону. Зачем самолёт ближнего радиуса действия в наступлении и чего он стоит против Ме-109? Колёсный танк? Так мы же не с Германией тогда граничили, а с Польшей, и часть Польши была нами захвачена - значит он и у нас мог эксплуатироваться? Какие 2 млн. парашютистов, когда не было столько авиации для их переброски? По поводу экономики - ну как можно прикладывать общие экономические лекала к сталинскому социализму? Ведь помимо армии ещё несколько милллионов НКВД-ников существовало, причём неплохо.
В общем выводы можно сделать любые, чем Резун и воспользовался.[/QUOTE]

Совершенно верно!А мы тут передёргивание фактов и наблюдаем дальше!

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Хмм.. А мне наоборот это очень нравится... Люди виртуально шибко смелые, мнооого могут сказать, почти что честно и открыто говорят. По крайней мере понять здесь, в блогах, людей гораздо легче, чем в жизни. В жизни действительно у многих язык в ..опе....

А мне знаешь ли по жизни уже хватило выше крыше таких вот смелых!Когда нужна какая либо помощь от человека или даже просишь остоять его же мнение но уже в реале ... то видишь его настоящее лицо, а не виртуальное,вот поэтому я несколько наверно категоричен людской натуре.

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

[i]

А всё-таки, в чём была катастрофа Франции после Наполеона? Все его бесконечные войны (и не такие уж бесконечные) заканчивались захватом территорий - кроме последней. После его поражения Франция не была порабощена, наоборот - сама начала активно порабощать колонии по всему миру.
"И трупами закидывал , что главное неудачно." - это когда? действительно интересно. Если зимой в России - то это не закидывание а элементарный стратегический просчёт.

А по поводу Гитлера - довелось общаться с друзьями и подругами которые были в Германии и хорошо шпрехают по ихнему - так они говорят что около половины людей с кем общались вовсе не считают Гитлера плохим, а половина от считает что ему не повезло и плохо что он проиграл. Субъективизм конечно, но всё-таки показательно. Меня самого от этого коробит - а что сделаешь...

А ведь если бы Гитлер победил - так и считали бы его благом Германии, хотя та же "евгеника" уже в те времена не выдерживала никакой критики

Войны и впрямь не бесконечные, Наполеон кончился и войны кончились))
Все приобретенные территории были потеряны.
Франция и до Наполеона захватывала колонии по всему миру, шибко ничего не изменилось.
Закидывал трупами в России. Если же вам надо чтоб толпу да под пулемет? То берите любое сражение, там всегда найдется толпа да под картечь....
Вот вы про Гитлера написали а про Сталина удивляетесь, типо рабская психология. Но так Сталин свою войну выиграл а других два товарища проиграли и притащили в свои страны оккупационные войска. У Сталина этот успех компенсирует больший размах репрессий внутри страны. Хотя объективно все трое являются злом для своих стран, что не мешает им иметь значительное число поклонников в своих странах.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение щас_спою
Тогда расскажите лучше про то что рассказывали Вам Ваши родственники, а историю пусть историки перевирают )))

Я потому и пытаюсь некоторые вещи осмыслить сам, что взгляд на прошлое у нас меняется с каждой новой сменой власти. Воспринимаю только факты и ничего не домысливаю. Заградотряды - это из рассказов.

Заградотряды это я тоже знаю из рассказов родных и близких. Но я лично не знаю были ли такие отряды в других странах и выводы на сей счет не делаю...

Кстати если я правильно знаю то еще далеко не все документы того времени доступны по сроку давности? А некоторые так вообще никогда не будут доступны для масс... Нет, быть президентом - гиблое дело... Он слишком много знает...[/QUOTE]


Что Вам мешает попытаться узнать что было в других странах? Да и если бы было что то похожее, уверяю Вас, наша пропаганда вложила бы всем это в уши.
Архивы очень опасная вещь, чтобы их бездумно открывать для всех.

Ответ на комментарий Олег_Хижненко #

Исходное сообщение Олег_Хижненко

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Павел_Котельников
Дмитрий_Широков, прочитал Ваш пост с интересом. У меня к Вам только одна просьба - не надо наклеивать на окружающих людей ярлычки типа того, кем они были бы в тех или иных условиях. Это некрасиво. Людей Вы не знаете, судите о них по отдельным постам здесь, но делаете далеко идущие выводы об их характере.
У Вас есть свои мысли - и это замечательно. Вот и излагайте их, у Вас отлично получается. Но не надо дополнять свои мысли о предмете разговора своими мыслями о личностях других людей.

Конкретизируйте пожалуйста!Что мы всё по паркету то юлозим?!
Если имелось в виду по комсобранию....то я голову даю свою на отсечение что так и есть.Александр сказал как комсорг....а другие дружно заполадировали и согласились!Жизнь идёт почти по тому же руслу и ведём мы себя так же как и ранее,только названия меняются и всё.

Дмитрий вы рассуждаете слишком категорично. Нужно быть более гибким.

Зачем Олег?
Я же не убивать кого то призываю!?
А просто константирую то что вижу и всё!Не хватает допустим мне комуникабельности и дипломатичности,но увы я своей жизнью в этом плане доволен.даже имея не мало недругов,но имею неплохих друзей кто именно меня уважает за то что я что думаю то и говорю,по их словам.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Ramel
Inter_D90.

Павел, Павел, ну этими же фактами можно вертеть в любую сторону. Зачем самолёт ближнего радиуса действия в наступлении и чего он стоит против Ме-109? Колёсный танк? Так мы же не с Германией тогда граничили, а с Польшей, и часть Польши была нами захвачена - значит он и у нас мог эксплуатироваться? Какие 2 млн. парашютистов, когда не было столько авиации для их переброски? По поводу экономики - ну как можно прикладывать общие экономические лекала к сталинскому социализму? Ведь помимо армии ещё несколько милллионов НКВД-ников существовало, причём неплохо.
В общем выводы можно сделать любые, чем Резун и воспользовался.

Полностью согласен. Но Павла думаю не убедишь))

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Сергей_Куценко
http://mmc.moole.ru/23799-sovetskie-oficery-veterany-trebujut-prava-na.html

Сергей это не ветераны ВОВ.Их цель их акции и парада это предьявить требования!С некорыми их требованиями я полностью согласен!
В следующий раз будьте немного умнее предьявляя такие вот заявы.

Про что и разговор. Легко пойти на поводу у "таких" писем и гневно встать на защиту их написавших. Собственно именно этого они и добиваются... гадко и мерзко...

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Ramel

Хмм.. А мне наоборот это очень нравится... Люди виртуально шибко смелые, мнооого могут сказать, почти что честно и открыто говорят. По крайней мере понять здесь, в блогах, людей гораздо легче, чем в жизни. В жизни действительно у многих язык в ..опе....

А мне знаешь ли по жизни уже хватило выше крыше таких вот смелых!Когда нужна какая либо помощь от человека или даже просишь остоять его же мнение но уже в реале ... то видишь его настоящее лицо, а не виртуальное,вот поэтому я несколько наверно категоричен людской натуре.

Именно! В реале Вы бы никогда не узнали что они думают и как размышляют. А что еще можно требовать от блогов? )))

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer
Знаете, Александр, очень жаль, что сфера ваших журналистских интересов ограничивается только боксом. Спасибо Вам за очередной выход вне бокса!

Нельзя объять необъятное. Кроме того, нельзя сказать, чтобы мне не мешали. Несколько священных коров в "Коммерсанте" в свое время костьми легли, чтобы я перестал там печататься.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение zveller
Спасибо, дядя Саша...((

Всегда рад.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
belenkiy, Александр, а Вы читали книгу "День М"? Если да, то прокомментируйте, пожалуйста, что Вы думаете насчет содержания этой книги? Там многие вещи подтверждают то, что Вы тут упомянули вскользь, на мой взгляд.

Я бы даже сказал больше, общая тональность той книги совпадает с Вашей темой (насчет размеров наших потерь и чем они были вызваны). Единственно, там эти факты (а это именно факты) анализируются также с точки зрения целей СССР и Сталина в мировой войне в целом, а Вы рассматриваете немного другой аспект - какую роль это все сыграло в жизни людей нашей страны.

Нет, читал только "Ледокол". К Суворову отношусь очень сложно. Стиль изложения оставлю в стороне. Это вкусовщина. Но одно, на мой взгляд, несомненно: он поднял огромную тему, как Солженицын, к которому отношусь еще сложнее. Тему громадную и очень сложную, и точно так же, как с Солженицыным, она лежала на поверхности, но ее никто не трогал. Боялись ворошить. Я далеко не во всем с ним согласен, тем более, что он и сам периодически так корректирует свои взгляды, что становится сам с собой прежним не согласен, но внимания его книги, конечно, заслуживают.

Ответ на комментарий vrag_neproydet #

Исходное сообщение vrag_neproydet
грустно и больно читать и обсуждать тему. написано жизненно, спасибо Вам, Александр.
в наших ли силах изменить что-либо?...

Спасибо. Если честно, боюсь, что нет.

Ответ на комментарий Олег_Хижненко #

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Россия - это страна каких-то вечных проблем и страданий, б....ть! Недавно по TV смотрел передачу про Голландию и обомлел. Там у людей ПОЛНОСТЬЮ другая психология и философия жизни. Такое ощущение что у них даже чисто физиологически мозг по-другому устроен. Это страна неистребимого позитива. И естественного не только Голландия. А Бразилия? А Канада? Италия, Испания, Франция, Англия, Швейцария, Норвегия, Австрия, Швеция, Бельгия? Я не был во всех этих странах, но знаю что люди там просто ЖИВУТ. Живут и просто стараются наслаждаться жизнью-этим великим даром. И не создают сами себе проблем и трудностей, а по мере их возникновения стараются изо всех сил их решать. Нужно КАРДИНАЛЬНО менять образ мыслей только в позитивную сторону и думается что только тогда наша страна наконец избавиться от своих вечных страданий

По-моему, Вы попали в точку. Я очень много езжу и совершенно согласен с тем, что на Западе у людей совершенно иная психология, а в Японии, как мне показалось, совершенно третья. Проблема русских заключается в том, что это народ очень неоднородный. У нас всегда было два направления, которые тянут нас в разные стороны, в Европу и в Азию. Проще говоря, западники и славянофилы, но нас не особо жаждут видеть ни там, ни там, да и сами мы ни к тому, ни к другому миру не относимся, а попытки создать собственный проваливаются раз за разом. Иван Грозный, Петр Первый, Сталин - это все-таки Азия, а не что-то промежуточное. Александр II попытался сделать Европу. Его отблагодарили. Кажется, ничего оригинального на этот раз я не сказал.

спасибо, александр...тема очень сложная , но к сожалению практически во всем вы правы :(((

единственный вопрос: а на основании чего вы написали что часть погибших солдат записали в мирные жители? просто я если честно о такой версии ниразу не слышал

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kondratij
Всем кто интересуется нашей недавней историей, обязательно почитайте книгу Дюкова и Пыхалова "Великая оболганная война-2". И также и первую часть. (в интернете найти без труда)
Там многие затронутые, а также другие моменты охвачены с цифрами и фактами.
После прочтения, доводы - о загранотрядах и "победах к праздникам", "уничтожение кадрового состава в 37-38 годах" и т.п. - как источник потерь, видятся не выдерживающими критики.

пыхалов историк очень неоднозначный(по мне исаев гораздо сильнее и объективнее), его книжки наполнены ненавистью и цинизмом. в его версии например во второй мировой войне виновата польша

ЗЫ а как нормального человека я его перестал воспринимать когда он объяснил большие цифры потерь чеченцев в первый год депортации "врожденным отсутствием трудолюбия" :(

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81

Исходное сообщение kondratij
Всем кто интересуется нашей недавней историей, обязательно почитайте книгу Дюкова и Пыхалова "Великая оболганная война-2". И также и первую часть. (в интернете найти без труда)
Там многие затронутые, а также другие моменты охвачены с цифрами и фактами.
После прочтения, доводы - о загранотрядах и "победах к праздникам", "уничтожение кадрового состава в 37-38 годах" и т.п. - как источник потерь, видятся не выдерживающими критики.

пыхалов историк очень неоднозначный(по мне исаев гораздо сильнее и объективнее), его книжки наполнены ненавистью и цинизмом. в его версии например во второй мировой войне виновата польша

ЗЫ а как нормального человека я его перестал воспринимать когда он объяснил большие цифры потерь чеченцев в первый год депортации "врожденным отсутствием трудолюбия" :(

На официальном сайте Министерства обороны РФ под рубрикой "История против лжи и фальсификаций" размещена статья, автор которой заявляет:"Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А.Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными... Трудно назвать эти требования необоснованными..."
Никого не напоминает?

belenkiy, Хорошо у Вас получилось. Интересный незаангажированый взгляд. Хотя я не совсеми тезисами согласен

щас_спою, на самом деле это слово в слово отрывок из книги пыхалова "великая оболганная война"...
мне даже забавно, есть ли пределы человеческой наглости

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81
щас_спою, на самом деле это слово в слово отрывок из книги пыхалова "великая оболганная война"...
мне даже забавно, есть ли пределы человеческой наглости

кстати сейчас после того как началась буча статейку эту куда-то задвинули(во всяком случае сейчас я ее не смог найти)

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81
щас_спою, на самом деле это слово в слово отрывок из книги пыхалова "великая оболганная война"...
мне даже забавно, есть ли пределы человеческой наглости

мда...

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков # А вы знакомы со списками членов этой организации? Вы уверены,что там нет ветеранов войны? Да и вопрос тут даже не в этом. А в лицемерии властей....

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Inter_D90, только не рассказывайте мне, что СССР не готовился к наступательной войне. И не рассказывайте, что к наступательной войне летом 1941 года он в целом не был готов.

Я даже не буду далеко углубляться в дебри книги Суворова. Отмечу простые несколько фактов - 2 миллиона подготовленных парашютистов по всей стране, разработанный и пущенный в серийное производство колесный танк (явно не для наших российских дорог), самолет "Иванов"...

Ну и такие уж мелочи как отзывы немецких генералов (в мемуарах), что они на каждом шагу продвигаясь по территории СССР находили образцы вооружений, аналогов которым по боевым качествам у них в Германии не было.

Павел, не вдавайтесь в крайности, Резун (Суворов) - это поп-история, написанная с прицелом на то что перепроверять не будут. Он очень ярко пишет, но история сильна фактами, анализом с хорошей доказательной базой и выводами а не "сенсационными" выводами и "громкими" разоблачениями, высосанными из пальца. Когда лет 12 назад я прочитал Ледокол, я просто обалдел, только одно смущало- какая то история черно-белая получилась у него. Начал разбираться, все оказалось гораздо сложнее и интереснее, как и положено истории, да еще ее ярчайшего момента- 2й мировой. Попробуйте разобраться сами, сейчас много материалов. Надеюсь, книги Резуна начнете рассматривать более адекватно.
Не забывайте кто он и кто за ним стоит. Навскидку, у него НИ СЛОВА про Мюнхенское соглашение, а ведь это поворотный момент в истории, и таких вещей полно. Если сказать проще- он продажная скотина, которая пытается украсть у нас Победу, хотя мы сами виноваты, десятки лет лепили благодать про войну и скрывали многие вещи.

Ответ на комментарий Сергей_Куценко #

Исходное сообщение Сергей_Куценко
А вы знакомы со списками членов этой организации? Вы уверены,что там нет ветеранов войны? Да и вопрос тут даже не в этом. А в лицемерии властей....

Ну вот и ознакомь нас со списками тех кто состоит в этой организации и приведи некие документальные факты что там именно те кто учавствовал в ВОВ!А мы уж тут постораемся как либо докричаться до властей...В натуре что ли они там опупели в том что не пускают защитников сталинграда и захвата берлина пройтись по красной площади!?А то щас доп...ся до того что выяснется что это мы напали на германию и хиросимскую бомбу сроботали так же мы,а сбросили америкосы обкуренные нашим планом.
Прости Меня Господи неразумного!

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Ramel

Хмм.. А мне наоборот это очень нравится... Люди виртуально шибко смелые, мнооого могут сказать, почти что честно и открыто говорят. По крайней мере понять здесь, в блогах, людей гораздо легче, чем в жизни. В жизни действительно у многих язык в ..опе....

А мне знаешь ли по жизни уже хватило выше крыше таких вот смелых!Когда нужна какая либо помощь от человека или даже просишь остоять его же мнение но уже в реале ... то видишь его настоящее лицо, а не виртуальное,вот поэтому я несколько наверно категоричен людской натуре.

Именно! В реале Вы бы никогда не узнали что они думают и как размышляют. А что еще можно требовать от блогов? )))

Да я хоть в реале хоть в виртуале как то больше тяготею к цельным или так сказать позитивным людям,к тем кто за свой же базар может и ответить и доказать как с помощью теоритиии или если понадобится даже и практически свою состоятельность.Мужик или не мужик.Я лично усваиваю и теорию если мне её на должном уровне преподносят,а не с помощью цифр и писем с потолка.А потом на основе этих писем нести какую то муть о чьём то лецимерии.

«Прежде всего, это касается последней узаконенной цифры военных потерь – 8,64 миллиона человек. Это ложь, которая не выдерживает самой простой проверки, но борцы с фальсификацией объявляют фальсификацией любую проверку или даже призыв к проверке, а любой сомневающийся – враг.»
Все бы хорошо, Александр Гедальевич, и порыв Ваш понятен. Есть у нас традиция не доверять официальной точке зрения, и есть у этого недоверия основания. Только все-таки декларации и аргументы несколько отличаются друг от друга, нет?
Вот Вы заявляете, что «цифра 8,64 миллиона придумана». К сожалению, Вы не только не приводите никаких аргументов в пользу своей точки зрения, но и не выдвигаете альтернативной. Хоть как-то обоснованой. А ведь это число – результат подсчетов по определенной методике, с которой можно соглашаться или нет, но она есть, и данные, полученные с помощью ее, вполне проверяемы. В этом разница между наукой и пропагандой. Увы, вынужден констатировать, что к пропаганде сейчас ближе именно Вы.
К сожалению, любой спор по поводу недавней нашей истории быстро перерастает в обоюдное метание пропагандистскими штампами, где точка зрения оппонента является неверной по определению. Где достаточно определить человека как сталиниста, либерала, резуноида и т.д., после чего он становится недостоин любой аргументации. И крайне редко люди дают себе труд подумать над позицией собеседника и критически, самостоятельно рассмотреть различные точки зрения.
Теперь по делу. Я приведу только ссылки – поскольку самому лень пересказывать аргументацию сторон, да и не специалист я по новейшей истории. Опять же, человек, который хочет разобраться, может прочитать и составить СОБСТВЕННОЕ мнение по данному вопросу.
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/ Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование / Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева. – М.: Олма-Пресс, 2001. Это и есть официальная точка зрения. Особенно рекомендую обратить внимание на главу, посвященную МЕТОДИКЕ подсчета. Именно с непонимания, какие потери считать боевыми, небоевыми, санитарными и т.д. начинаются расхождения между оппонентами.
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/05.html Соколов Б.В Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939-1945 гг. // Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей). — СПб.: Алетейя, 1989. Это антиофициальная точка зрения, самая что ни на есть анти. Опять же, внимания заслуживает именно его методика и критика методики официальной.

http://scepsis.ru/library/id_1221.html Владимир Литвиненко К науке отношения не имеет. О «подсчетах» боевых потерь в ходе Великой Отечественной войны доктора филологии Бориса Соколова. Статья, опубликованная в «Независимой газете» 28.09.2001. Здесь критика методики Соколова и данные американского исследователя.

Из этих работ можно понять, ОТКУДА берутся те или иные числовые данные. А какие из них принимать и как интерпретировать – дело читателя. Интерпретировать ведь тоже можно по-разному, в зависимости от своих предпочтений.

P.S. Как-то в разговоре с отцом (а у нас одинаковое образование, только вузы разные) я ему сказал, что история, видимо, носит вероятностный характер. Он подумал и ответил: прошлое – однозначно. А история – таки да, вероятностна.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Павел_Котельников
Ramel, есть такая вещь, как анализ. Анализ (для тех, кто не в курсе) - это сопоставление определенных вещей, производимое с некоторой целью. Вот например, давайте проведем анализ действий человека, который одновременно:
1) носит одежду с фашистской символикой
2) коротко бреет голову
3) учится профессионально бою
4) учится владеть оружием
5) участвует в мероприятиях организаций типа РНЕ.

Как вы думаете, кто он (это цель - определить, кто он)? Может быть, он садовник? Нет? А кто?

Вот бы еще и в жизни все так однозначно и понятно ))))

Хорошо, вот Вам задачка из жизни. Некоторая страна заявляет, что не собирается ни на кого нападать, и подписывает с другими странами пакты о ненападении. При этом эта же самая страна одновременно делает следующие вещи:

1) в феврале 1941 года (за полгода до войны) пишет песню "Вставай страна огромная, вставай на смертный бой, с фашистской силой темною, с проклятою ордой!"
2) Создает лучший в мире самолет-штурмовик узко-атакующего назначения "Иванов" (известен как Ил-2). В мире в то время аналогов не имеет. Одновременно, кстати, отказывается от производства стратегического бомбардировщика ТБ-7 (тоже не имеющего в то время аналогов в мире). Казалось бы - хочешь обороняться - летающий на неуязвимой высоте для самолетов противника ТБ-7 который способен безнаказанно бомбить любые объекты соперника - лучшая защита. Ан нет, нам атакующий самолет нужен, а не защитный.
3) Подготавливает по всей стране 2 миллиона молодых людей призывного возраста, умеющих прыгать в парашютом. Зачем ей столько парашютистов?
4) Призывает в 1941 году на военную службу людей больше, чем страна способна прокормить. Зачем ей армия, такой численности? Для обороны? Так она сама без всякого нападения с голоду сдохнет!
5) Создает целое отдельное министерство боеприпасов (ни в одной другой стране мира нет такого министерства!). Спрашивается, зачем обороняющейся мирной стране единственной в мире отдельное министерство боеприпасов?
6) Строит стратегические военные заводы не за Уралом, где они недоступны для любого врага, а в европейской части, близко от границы. Зачем? Если эта страна хочет обороняться, на фига ей подставлять свои важнейшие стратегические объекты?
7) воюющая в Европе Германия имеет 17 танковых дивизий. Мирная не собирающаяся ни с кем воевать страна имеет у себя 112 танковых дивизий.
8) Мирная не собирающаяся ни с кем воевать страна имеет в своей армии количество артиллерийских полков больше, чем во всех других армиях мира вместе взятых - еще в 1939 году, за два года до начала войны.
....

А есть еще и пункты 9, 10, 11 и так далее...

Может быть хватит наивно полагать, что мы к войне не готовились? И прочитав выше указанные пункты, должно быть совершенно понятно, к какой роли в войне готовился Сталин - к оборонительной или наступательной.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Павел_Котельников
Дмитрий_Широков, прочитал Ваш пост с интересом. У меня к Вам только одна просьба - не надо наклеивать на окружающих людей ярлычки типа того, кем они были бы в тех или иных условиях. Это некрасиво. Людей Вы не знаете, судите о них по отдельным постам здесь, но делаете далеко идущие выводы об их характере.
У Вас есть свои мысли - и это замечательно. Вот и излагайте их, у Вас отлично получается. Но не надо дополнять свои мысли о предмете разговора своими мыслями о личностях других людей.

Конкретизируйте пожалуйста!Что мы всё по паркету то юлозим?!
Если имелось в виду по комсобранию....то я голову даю свою на отсечение что так и есть.Александр сказал как комсорг....а другие дружно заполадировали и согласились!Жизнь идёт почти по тому же руслу и ведём мы себя так же как и ранее,только названия меняются и всё.

Тогда сообщаю Вам, что я в конце 80-х годов, когда комсомол еще был в расцвете сил, отказался от вступления в него - сознательно и вопреки настоятельным требованиям (именно требованиям) школы.

Несите свою голову, будем отсекать.